УХВАЛА

підготовчого засідання

07.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представника ОСОБА_1

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Мрія», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання статуту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до СТ «Мрія» та просить визнати недійсним статут Садового товариства «Мрія» від 1987р. та зобов`язати Садове товариство «Мрія» привести статут у відповідність до вимог діючого закону.

Ухвалою судді від 01.02.2019р. відкрито провадження у вищеозначеній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, його представник та представник відповідача в підготовче засідання не з`явились.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвокат Тимчишин М.Й. просять закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що позивач не є членом СТ «Мрія», тому не має юридичного права звертатись до суду з вимогами про визнання статуту садівничого товариства недійсним, в т.ч і в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши третіх осіб та їх представника, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9зп).

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Виходячи з конструкції ч. 1 ст. 6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: право на розгляд справи; справедливість судового розгляду; публічність розгляду справи та проголошення рішення; розумний строк розгляду справи; розгляд справи судом, встановленим законом; незалежність і безсторонність суду.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень.

Треті особи та їх представник, просять про закриття провадження мотивуючи тим, що позивач у справі не є членом СТ «Мрія» і не вправі звертатись до суду з позовом про визнання статуту недійсним, в т.ч і в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

відсутній предмет спору;

набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З урахуванням вищенаведеного, підстав до закриття провадження у справі з мотивів наведених третіми особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представником адвокатом Тимчишин М.Й. суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх представника - адвоката Тимчишин Михайла Йосиповича про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2019р.

Суддя П.Ф. Українець