Справа № 351/1745/19
Номер провадження №2/351/733/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що 26.06.2015 р. головним державним виконавцем відділу ВДВС Снятинського районного управління юстиції Бодаковським І.М. було винесене постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у виконавчому провадженні №44616056. Згідно вказаного виконавчого провадження позивач являється боржником. У вищезазначеній постанові п.2 зазначено: «Припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення». 12.06.2019 р. позивач подав до Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області заяву про зняття арешту з майна, однак позивачу було відмовлено та роз`яснено останньому, що це компетенція суду, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом.

Позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, приходить до висновку, що позов підставний на підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Снятинського районного управління юстиції виконавчий лист №914/2143/2012 виданий 22.08.2014 р. Снятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 53 350 грн. боргу за договором позики та 553, 50 грн. судового збору на користь ОСОБА_2 повернуто стягувачу.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.03.2017 р., слідує, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження накладено арешт на все нерухоме майно, що належить та буде належати в майбутньому ОСОБА_1 відомості про об`єкт нерухомого майна: трьохкімнатна квартира, за адресою АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.06.2019 р., слідує, що згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження накладено арешт на все нерухоме майно, що належить та буде належати в майбутньому ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна АДРЕСА_2 . Відомості про знайдені адреси та сформовані документи: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, 06.04.2009 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №44616056 від 25.02.2015 р., відділом ДВС Снятинського районного управління юстиції, номер запису про обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №8857331.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.