Справа № 428/6680/19
Провадження № 2/428/1910/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

У судовому засіданні представником позивача адвокатом Горбатенком О.В. заявлено клопотання про витребування від компанії «ATLANTIC MOTORS» копії договору або іншого документу, на підставі якого компанія надала ОСОБА_4 послуги з придбання автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER SE, 2016 року випуску, а також копій платіжних документів, згідно з якими ОСОБА_4 проводив розрахунки з компанією «ATLANTIC MOTORS» під час придбання вказаного автомобіля.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача адвокат Горбатенко О.В. зазначив, що у зв`язку з ненаданням відповідей на поставлені питання у запитах позивача від 28.05.2019 та від 03.06.2019 до компанії «ATLANTIC MOTORS», позивач позбавлена можливості надати докази самостійно, а тому вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свого представника та просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 зверталась із заявами до компанії «ATLANTIC MOTORS» про надання необхідної інформації, яку має на меті надати суду в якості доказів, однак відповідей не отримала.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач та його представник дійсно позбавлені можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача адвоката Горбатенка О.В. про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Горбатенка Олега Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати компанію «ATLANTIC MOTORS», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 60, офіс 13, у строк до 15.11.2019 надати суду копії договору або іншого документу, на підставі якого компанія надала ОСОБА_4 , 1975 року народження, реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з придбання автомобіля MITSUBISHI OUTLENDER SE, 2016 року випуску, а також копії платіжних документів, згідно з якими ОСОБА_4 проводив розрахунки з компанією «ATLANTIC MOTORS» під час придбання вказаного автомобіля.

Роз`яснити керівнику компанії «ATLANTIC MOTORS», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов