Справа № 559/196/18
Номер провадження 2-п/559/1/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Дубно заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Представника відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для перегляду вищевказаного рішення та заявою про перегляд заочного рішення в зв'язку з тим, що відповідачу про ухвалене рішення стало відомо лише 09.10.2018 року після того, як його представник ознайомилась з матеріалами справи. Копію рішення відповідачем отримано 09 жовтня 2018 року.

В судове засідання представник відповідача та відповідач не з'явились, подавши заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримують та просили її задовольнити, скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи, його виклик в судове засідання здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки не можливо було встановити його місце проживання (перебування) та надав письмові пояснення, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181,191,284-289, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресоюhttp://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: