overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 760/6367/18

провадження № 61-7357ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в частині вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа усправі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 08 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2019 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/6367/18.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/6367/18 за позовом за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа718/1538/19
Провадження №2/718/406/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_3 24.09.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1437.

Позивачем заяв та клопотань не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 190, 191, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження в судовому засіданні, яке призначити на 26 червня 2019 року о 12:00 годині з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Олексюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1606/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - іноземна юридична особа «ІНТРО ПРО СОФТВЕА КОМПАНІ ЛІМІТЕД»,

представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи - іноземна юридична особа «ЛЮКСОФТ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД», ОСОБА_4 ,

представник третьої особи - ОСОБА_5 ,

вимоги позивача - про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

розглянув зауваження представника третьої особи Загороднього Сергія Васильовича щодо протоколу судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2019 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до іноземної юридичної особи «ІНТРО ПРО СОФТВЕА КОМПАНІ ЛІМІТЕД», треті особи: іноземна юридична особа «ЛЮКСОФТ ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД», ОСОБА_4 , про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені та відшкодування моральної шкоди.

07.02.2019 представник третьої особи подав до суду зауваження щодо протоколу судового засідання від 04.02.2019, просив доповнити текст протоколу записами про його заяви щодо неотримання копій позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження, про зміну предмета позову і відзиву та про відсутність можливості з цих підстав висловити думку з приводу клопотань представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих зауважень, оскільки норма ст. 248 ЦПК України, яка закріплює зміст протоколу судового засідання, не зобов`язує зазначати наведені представником третьої особи відомості у протоколі судового засідання, а усі його заяви та висловлювання зафіксовані звукозаписувальним технічним засобом, який є додатком до протоколу.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження представника третьої особи Загороднього Сергія Васильовича щодо протоколу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7216/15-ц
Провадження № 4-с/592/24/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаби Ліни Олександрівни у ВП №50655757 від 20.05.2019 року про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаби Ліни Олександрівни у ВП №50655757 від 20.05.2019 року про арешт коштів боржника.

Заявником ОСОБА_1 подана заява про залишення скарги без розгляду, оскільки постановою державного виконавця від 27.09.2019 року знято арешт з її карткового рахунку, з якого вона отримує заробітну плату, а також про повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду зі скаргою на дії державного виконавця сплачений судовий збір, але згідно з Законом України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору за подання скарги на дії державного виконавця.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768грн.40коп.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.447 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаби Ліни Олександрівни у ВП №50655757 від 20.05.2019 року про арешт коштів боржника, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768грн.40коп. за квитанцією №0.0..1 від 27.06.2019 року через АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок №8004 в УК у м.Сумах Ковпаківський район, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу 101; НОМЕР_1 ; 22030101.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Дата документу 25.04.2019
Справа № 334/3962/16-ц
Провадження № 6/334/140/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ СК «Гарант-Лайф», ТОВ «Хераеус Електро-Найт Україна», приватний виконавець Київського виконавчого округу Олефір О.О. , про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фактор Плюс» звернулось до суду з заявою про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача виконавчого провадження, зазначивши заінтересованими особами: ОСОБА_1 , ПАТ СК «Гарант-Лайф», ТОВ «Хераеус Електро-Найт Україна», приватний виконавець Київського виконавчого округу Олефір О.О.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ПАТ СК «Гарант-Лайф», ТОВ «Хераеус Електро-Найт Україна», приватний виконавець Київського виконавчого округу Олефір О.О. , про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 16.50 год. 19 червня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18, з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019 року 465/3138/19
2-н/465/486/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8258,20 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
8258,20 (вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 20 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій
Справа № 283/1287/19
Провадження №2/283/551/2019
У Х В А Л А

08 червня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 29500 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання АДРЕСА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 29500 грн., до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 02 липня 2019 року о 10 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 188/560/18
Провадження № 2-во/188/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

16.07.2018 року Петропавлівським районний судом Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення , яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

22.04.2019 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

28.05.2019 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі , а саме : у виконавчому листі некоректно вказана сума стягнення пені .

Сторони в судове засідання не викликалися. Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.

Судом встановлено , що дійсно Петропавлівським районним судом 16.07.2018 року було ухвалено рішення за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За рішенням суду з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором , у тому числі і пені- 1300 грн. і відповідно до рішення виписано виконавчий лист , в якому відсутня помилка.

За таких обставин суд вважає , що заява АТКБ «Приватбанк» про виправлення описки задоволенню не підлягає .

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі , чи визнати виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні заяви про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 682/1071/19
Провадження № 2/682/560/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове прибули сторони.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 08.07.2019 року о 09 год. 30 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/582/19
Провадження № 2-о/650/16/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоолександрівського районного суду знаходиться зазначена справа.

Представник заявника ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно дол. якого просить суд витребувати з Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області інформацію про те, чи можливо по наявним в раді даним підтвердити чи спростувати інформацію, що ОСОБА_2 1988 р.н. є рідним сином ОСОБА_5 , який помер в 2018 році.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області інформацію про те, чи можливо по наявним в раді даним підтвердити чи спростувати інформацію, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказати як записано по наявній в раді інформації прізвище - ОСОБА_6 чи Велинець.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль