Справа № 127/2-850/2010
Провадження № 22-ц/801/1345/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його адвокатом Дубинським Іваном Володимировичем на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/8-850/2010 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його адвокатом Дубинським І.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувана ухвала постановлена у його відсутність, її копію він не отримував, а ознайомився зі змістом ухвали лише 20 травня 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ппеляційна скарга подана 23 травня 2019 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали: для надання до апеляційної скарги документа, що підтверджує повноваження адвоката Дубинського І.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

04 червня 2019 року адвокат Дубинський І.В. поштою направив ордер серії КВ № 399937 від 04 червня 2019 року на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді та надав примірники апеляційної скарги, в яких правильно зазначено назву апеляційного суду, до якого адресується апеляційна скарга - Вінницький апеляційний суд.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року було постановлено у відсутність сторін.

Поштові відправлення з судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 28 січня 2019 року та копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року повернулися до суду першої інстанції неврученими адресату з відмітками відділення поштового зв`язку причин повернення «За закінченням встановленого строку зберігання».

Таким чином, ОСОБА_1 не отримав копію оскаржуваної ухвали суду.

ОСОБА_1 зазначає, що зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився 20 травня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана поштою 23 травня 2019 року (а.с. 100).

Таким чином, відповідачем наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, які підтверджені належними доказами у справі, а тому такий строк необхідно поновити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Визначити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин