overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/309/19
Провадження №2/148/351/19
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Тульчинського районного суду Вінницької області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 за адресою: вул.Бойченка, 14/219, м.Київ.
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Згідно повідомлення департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації від 25.02.2019 №074/06/2-607 (а.с.27), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 25.02.2019 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно повідомлення виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області від 28.02.2019 (а.с.28) вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться за адресою - вул.Перемоги, 17/4, м.Тульчин.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не підсудна Тульчинського районного суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали до відома направити представнику позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 151/941/18
Провадження № 2-др/151/2/19
06 березня 2019 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №151/941/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає розгляд справи проводити у відсутність учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки у вказаному судовому рішення не вказано кадастровий номер земельної ділянки, слід ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя :
УХВАЛА

04.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 351/1249/19
Номер провадження №2-д/351/8/19
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши судове доручення Апеляційного Суду у Вроцлаві ІІІ Відділу Праці та Соціального Страхування про вручення судових документів Кобилюку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний Суд у Вроцлаві ІІІ Відділу Праці та Соціального Страхування звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів Кобилюку ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 501 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручення Апеляційного Суду у Вроцлаві ІІІ Відділу Праці та Соціального Страхування про вручення судових документів ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2019 року на 09.35 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3097/19
Провадження № 2-н/552/336/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 15 853.94 грн.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» понесені судові витрати в розмірі 192.10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2019 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2019 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №266/1683/19
Провадження№ 2/266/576/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на отримання аліментів.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області інформації стосовно нарахованої ОСОБА_2 пенсії по інвалідності за період 2018 - 2019 роки з зазначенням нарахованої суми пенсії щомісячно.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування вказаних доказів з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (вул. Зелінського, б. 27-а, м. Маріуполь, 87548) інформацію стосовно нарахованої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії по інвалідності за період 2018 - 2019 роки з зазначенням нарахованої суми пенсії щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження № 2/521/2848/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 червня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

12.06.19
Справа № 175/711/19
Провадження № 2/175/198/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство інфраструктури України, 26-й об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), 19-й окремий мостовий загін ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство інфраструктури України, 26-й об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), 19-й окремий мостовий загін ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

До початку розгляду справи по суті представник позивача в особі прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції Лісняк А.І. через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, також надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та зазначив, що це право позивача, зазначив, що можливо розглянути заяву за відсутності позивача.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За правилами пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство інфраструктури України, 26-й об`єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ), 19-й окремий мостовий загін ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2-о/522/383/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 11.06.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити факт, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.) є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 липня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 207 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 619/798/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2971/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року у складі судді Калмикової Л.К.,

у справі №619/798/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 137/352/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я ,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 163 гривні матеріальної шкоди витрачених на лікування неповнолітнього ОСОБА_4 , 1000 гривень у відшокодування завданої моральної шкоди та 1000 гривень витрат за надання правничої допомоги, а всього 2163 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Желіховський В. М.
Номер провадження 2-п/161/55/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Ліпкевича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.01.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до нього про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем подано заяву про скасування вищевказаного заочного рішення, в якій зазначає, що про винесене рішення йому не було відомо, оскільки він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, так як з 07.07.2014 року по 05.03.2015 роу перебував у зоні проведення АТО, тобто з поважних причин. Крім того, судом не з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для вирішення справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, тобто останній не з`явився до суду з поважних причин, то з метою забезпечення права відповідача на проведення судового засідання з йогго участю та надання відповідних доказів, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення суду від 23.01.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк