ЄУН № 336/3252/18
пр. № 2/336/179/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» про визнання незаконним висновку ЛКК,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», в якому просить суд визнати порушення прав при проведенні щеплення неповнолітньої дитини, визнати незаконним висновок ЛКК.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкової М.А. від 30.08.2018 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.09.2018 року представником відповідача до суду направлено відзив на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачеві, а також заявлено клопотання про долучення додаткових доказів по справі.

Позивачем в установлений судом строк відповідь на відзив не надано.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

28.01.2019 року вказану цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І. на підставі розпорядження № 10 від 28.01.2019 року у звязку з находженням судді Голубкової М.А. в нарадчій кімнаті з 14.01.2019 року по 18.02.2019 року.

Ухвалою судді Дацюк О.І. від 31.01.2019 року цивільну справи прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вказавши, що позовні вимоги підтримує в обсягу та на підставах, викладених у позовній заяві, відповідачем по справі є Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2», оскільки лікарською комісією саме цього медичного закладу прийняте оспорюване рішення, усі письмові докази нею надані, оригінали письмових документів, які наявні у неї, надаватиме в ході судового розгляду.

Також позивачем заявлено та судом задоволено клопотання позивача про допит свідка, повідомлення якого та явку в судове засідання позивача забезпечить самостійно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала думку позивача, не заперечувала проти призначення справи до розгляду з підготовчого судового засідання.

До суду в якості представника відповідача прибув ОСОБА_3, який не був допущений до участі у справі у звязку з наступним.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Судом справа не визнавалась малозначною та вона не є такою у відповідності до положень чинного законодавства.

Стаття 58 ч. 3 ЦПК України визначає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вказує ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Статтею 131-2 Конституції України вказано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Перевіркою Єдиного реєстру адвокатів України встановлено, що відомості про отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю відсутні, тож ОСОБА_3 адвокатом не є.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» № 1401 від 02.06.2016 року набрав чинності 30.09.2016 року, натомість як провадження в суді по цій справі розпочате у 2018 році.

Перевіркою Єдиного реєстру адвокатів України встановлено, що відомості про отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю

Також пан ОСОБА_3 не є керівником або членом виконавчого органу КП «ЦПМСД № 2», а з його пояснень слідує і те, що він взагалі наразі не є працівником КП «ЦПМСД № 2», оскільки з посади юрисконсульта закладу наразі звільнений, а іншої посади в установі не займає.

Крім того, суд враховує і те, що наданою ОСОБА_3 довіреністю від 06.09.2018 року взагалі не передбачено якими саме повноваженнями на той час в межах ЦПК України головний лікар КУ «ЦПМСД № 2» наділяв представника ОСОБА_3, як немає і підтвердження того, що на час видачі довіреності головним лікарем закладу був або була саме ОСОБА_4

В довіреності зазначено, що КЗ «ЦПМСД № 2» в особі головного лікаря уповноважує ОСОБА_3 представляти інтереси закладу у Шевченківському районну суді за позовом ОСОБА_1 про порушення прав при проведенні щеплень.

Натомість повна назва суду, яким розглядається справа, є Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, а позов ОСОБА_1 заявлений про визнання незаконним висновку лікарської комісії, тож довіреність взагалі не стосується цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки належних документів на підтвердження своїх повноважень паном ОСОБА_3 не надано, а законних підстав для представництва інтересів відповідача саме цим представником судом не встановлено, його не допущено до участі у справі в якості представника відповідача.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Будь-яких інших заяви чи клопотань сторонами не заявлялось, а судом не вирішувалось.

Судом встановлений порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» про визнання незаконним висновку ЛКК до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року о 10.45 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк