Справа № 314/595/19
Провадження № 2/314/543/2019
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2019 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі: Печонкіній В.П., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Карпенко В.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а саме кредитним договором №ZPVLGA від 13.08.2008 року.

Судом встановлено, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 314/6688/14-ц, провадження №2/314/6/2019 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення кредитором майна спадкодавця (кредитний договір №ZPVLGA від 13.08.2008 року).

Тобто, в провадженні суду знаходяться ідентичні справи за вищезазначеним позовом, сторонами по справі є тіж самі фізичні особи та юридична особа Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК». Той же предмет позову та підстави на які посилається позивач..

Враховуючи зазначене, суд акцентує увагу позивача на наступному.

Цивільно-процесуальний кодекс України в редакції від 15.12.2017 року, усунув прогалини в законодавстві в питанні впливу з боку сторін на вибір суддів шляхом подання численної кількості тотожних позовів та заяв.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В даному випадку, позивач свідомо повторно подав позов до суду, проігнорувавши ту обставину, що за таким позовом вже перебуває справа в суді, тому визнає такі дії позивача зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду та попередити його про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п.11 ч.1 ст.247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д.Беспалько

Суддя В.О. Беспалько

05.06.2019