Справа № 755/8409/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Головатюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника АТ «Укрсоцбанк»за довіреністю - Кисилиця Є.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №6-100 від 08 липня 2010 року Дніпровського районного суду м.Києва стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» в сумі 411860,76 грн та третейського збору в сумі 4518,61 грн, а також поновити строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що Дніпровським районним судом м.Києва, на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації український банків

від 02 серпня 2010 року про стягнення заборгованості в сумі 411860,76 грн та третейського збору в сумі 4518,61 грн, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Укрсоцбанк». На підставі зазначеного виконавчого листа, Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №29023724 від 15 жовтня 2011 року. 27 грудня 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. АТ «Укрсоцбанк» не отримувало жодної інформації про дії, вжиті державною виконавчою службою щодо виконання виконавчого документа. 09 липня 2017 року АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Чернівецького МВ ДВС з листом про надання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналу виконавчого листа, однак відповіді не отримав. На повторне звернення від 21 січня 2019 року Перший ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, як правонаступник Чернівецького МВ ДВС, повідомив про те, що не має змоги надати підтвердження відправки постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого документа, оскільки завершені виконавчі провадження знищені.

Представник заявника АТ «Укрсоцбанк`в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористалась.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Подані до суду заяви повинні відповідати вимогам цивільно-процесуальногокодексу України.

Виходячи з положень ЦПК України заяви та скарги, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), за змістом та формою мають відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення

Пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01 січня

2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4

ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як убачається з матеріалів заяви, представник АТ «Укрсоцбанк» Кисилиця Є.І діє на підставі довіреності від 18 вересня 2018 року.

Однак зі змісту довіреності не вбачається, що ОСОБА_3 є адвокатом, до матеріалів заяви не долучено ордеру та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про те, що ОСОБА_3 має статус адвоката, - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки заява подана від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи,врахувавши правові позиції з аналогічних питань, викладені в ухвалах Верховного Суду від 12 березня 2018 року по справі №915/579/17 та від 15 березня 2018 року по справі №915/597/17, суд убачає підстави для залишення заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись Конституцією України, статтями 10, 58, 60, 62, 257, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання -залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: