Провадження № 2/331/167/2019
Справа № 331/4664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

представників: відповідача Федорова М.Д.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Бобровника Костянтина Володимировича (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: орган опіки та піклування при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. № 26) про встановлення графіку спілкування з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із третьою поспіль неявкою позивача в судове засідання.

Представник третьої особи в суді заявлене клопотання підтримала.

Суд, вислухавши представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

08.08.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Бобровника Костянтина Володимировича до ОСОБА_3 , за результатом розгляду якої позивач просить: визнати наступний порядок спілкування з донькою: батько ОСОБА_2 має право на спілкування з донькою ОСОБА_4 два дні на тиждень, з яких: субота з 09.00 год до 19.00 год.; неділя з 09.00 год до 19.00 год. Спілкування з донькою має відбуватися на території фактичного проживання ОСОБА_2 або на розсуд суду; зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти батька ОСОБА_2 про термін від`їду та місце перебування доньки за межами м АДРЕСА_2 , шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням) не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. (а.с. 15-16)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2019 року підготовче провадження по зазначеній справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 22 січня 2018року (а.с. 51-52).

22 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 04 березня 2019 року у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача та її представника.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2019 року зобов`язано орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району підготувати та надати суду в судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 року, письмовий висновок щодо розв`язання позову ОСОБА_2 в особі представника адвоката Бобровника Косянтина Володимировича до Турно ( ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Олександрівському району, про встановлення графіку спілкування з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні. Розгляд справи відкладено на 09 квітня 2019 року (а.с.73).

В судове засідання, призначене на 09 квітня 2019 року, позивач або його повноважний представник не з`явилися, хоча про час, день і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання повістки, згідно якої представник позивача ОСОБА_7 . 04.03.2019 року, особисто в суді отримав повістку (а.с.76). Причини своєї неявки позивач або його представник суду не повідомили, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 10 травня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 10 травня 2019 року, позивач або його повноважний представник повторно не з`явилися, хоча про час, день і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштове відправлення № НОМЕР_1 0079338 0, яке повернулося до суду із зазначенням працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.94). Причини своєї неявки позивач або його представник суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 10 червня 2019 року.

10 червня 2019 року позивач або його повноважний представник втретє не з`явилися у судове засідання, хоча про час, день і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові відправлення № 69 7, № НОМЕР_1 0090826 9, які повернулися до суду із зазначенням працівника пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.117,119).

В матеріалах справи відсутні заяви або клопотання про розгляд справи за відсутності позивача або його представника.

Статтею 210 ЦПК України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Крім того, однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» : - суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, які встановлюють порядок виклику сторін у судове засідання, судова повістка, разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі і вручається службовій особі, яка розписується про одержання повістки, у разі, якщо сторона у справі є юридичною особою (ч. 6 ст. 128). Розписки про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день, особами, які її вручили повертається до суду (ч. 2 ст. 130).

Виходячи з системного аналізу норм процесуального права, слід вважати, що повторною неявкою є друга поспіль неявка позивача або його представника, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Крім того, причини повторної неявки значення не мають.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач та його повноважний представник втретє поспіль не з`явилися до суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений представник позивача або позивач повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від них не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії», Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

Вищевказані норми процесуального права мають сприяти розглядові цивільних справ у розумні строки, оскільки неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи, а вирішення спору у такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки.

В порушення зазначеної норми процесуального права та не зважаючи на прийняті судом заходи для сприяння здійсненню позивачем або її повноважним представником своїх прав, останні не виконали покладені не них процесуальні обов`язки та тричі поспіль у судове засідання не з`явилися.

Зазначені обставини свідчать про те, що неявки позивача або його повноважного представника у судові засідання є наміром затягнути розгляд справи по суті, яке в свою чергу суперечить вимогам ст. 210 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд справи судом упродовж розумного строку.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні заяви позивача або його повноважного представника про розгляд справи за їх відсутності, суд вбачає законні підстави для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, а відповідно і не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Бобровника Костянтина Володимировича (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), третя особа: орган опіки та піклування при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська, буд. № 26) про встановлення графіку спілкування з дитиною та визначення порядку участі у її вихованні, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Особам, які не були присутні в судовому засіданні, направляється копія ухвали в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.06.2019