У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2379/19

Номер провадження 2-п/629/18/19

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 06.10.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № НАСОАN 55720010 від 03.03.2008 року в розмірі 74599,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. В березні 2019 року заявник отримала заочне рішення у Лозівському міськрайонному суді Харківської області. Вважає, що заочне рішення є незаконним, необґрунтованим, винесеним без урахування правової позиції та її доказів, вимог закону, оскільки заявник не була повідомлена про день і час судового засідання, не отримувала судову повістку, тому що проживала за іншою адресою. Заяву про отримання судових повісток шляхом направлення мені СМС-повідомлення до суду не подавала, була позбавлена можливості захищати свої права, подати заяву відзив на позовну заяву та відповідні докази, заяву про застосування позовної давності, також докази, що вона не працюю, має інвалідність по зору, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, хворію тяжкими захворюваннями, постійно знаходжуся на лікуванні. Крім того, у 2011 року банк звертався до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості та штрафних санкцій. Рішенням суду позовні вимоги банку були задоволені, та стягнуто на користь банку 36 617,08 грн. станом на 25.07.2011 року заборгованості за кредитним договором НАСОАN 55720010 від 03.03.2008 року, яка складалася з наступного: 23 674.68 грн. - заборгованість за кредитом, заборгованість 6 165,51 грн. по процентам за користування кредитом; 1 484.68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 310,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до п.6.3. Умов та правил надання банківських послуг; 250,00 - штраф (фіксована частина); 1 731,77 грн. - штраф (процентна складова). Дане рішення знаходиться на виконанні у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова. Рішенням суду від 06.10.2016 року стягнуто заборгованість в розмірі 74 599,25 грн. розраховану станом на 18.02.2016 року, але не відомо з якого часу. На підставі вищевикладеного, просить скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2016 року.

Крім того, заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що в березні 2019 року від державного виконавця їй стало відомо, що заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2016 року з неї стягнуто на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 74599,25 грн. В березні 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу заочного рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Копію заочного рішення вона отримала, але з матеріалами справи не ознайомлена до теперішнього часу. Вона являється інвалідом ІІІ групи по зору, у зв`язку з чим не могла прочитати рішення самостійно, та зрозуміти суть рішення суду, їй не роз`яснено правові наслідки звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

На підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що вона являється інвалідом ІІІ групи по зору, у зв`язку з чим не може читати самостійно, рішення було їй прочитано її чоловіком у не повному обсязі у березні 2019 року, до цього часу їй була не відомо суть рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення та заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подано до суду 23.05.2019 року.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд звертає увагу на те, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з відповідною заявою. Існування процесуальних строків зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу.

Враховуючи доводи заявника, її стан здоров`я, суд вважає необхідним поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.10.2019 року.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.09.2016 року ухвалою суду справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.10.2016 року.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № НАС0АN55720010 від 03 березня 2008 року в розмірі 74599,25 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що на адресу місця реєстрації та на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : с АДРЕСА_1 району Харківської області, та АДРЕСА_2 /а.с. 42/, судом направлялися судові повістки про виклик у судове засідання рекомендованим поштовим повідомленням.

Про час та місце розгляду справи, 06.10.2016 року відповідач була повідомлена своєчасно, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.60/, однак у судове засідання не з`явилася, доказів поважності причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, доводи відповідача про те, що вона не мала можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення, відзив, докази, є неспроможними та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 288 ЦПК України щодо необхідності наявності визначеної сукупності підстав, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 06.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 259, 260, 284, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2016 року.

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текс ухвали виготовлено 06.06.2019 року.

Суддя К.Ш.Харабадзе