ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

30 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 619/1199/19

провадження № 22-ц/818/4171/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач, позивач за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року , ухвалене у складі судді Нечипоренко І.М., -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 16.07.2018 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (ПАТ «Харківгаз») було складено акт про відключення об`єкту споживача домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням наступних причин: зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, порушення споживачем правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

17.07.2018 відповідачем складено акт про порушення № 001315, у якому встановлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Октава G-6» № 025512ЗВТ (ознаки порушення повірочного тавра). Того ж дня, складено акт про порушення № 001316, яким встановлено зрив пломби газопостачальної організації на лічильнику МКМ G-6 №050460, неможливість виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, а також акт № 001316 за ознаками несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу МКМ G-6 № 8840569, а саме, відсутність пломби заводу виробника, лічильники демонтовано для проведення експертизи.

Актами експертизи № 682-684 від 20.07.2018 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу вищевказаних лічильників газу.

Протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз» від 20.11.2018 вирішено: акти про порушення № 1317 та 1315 від 17.07.2018 року не задовольняти, акт про порушення № 1316 від 17.07.2018 року задовольнити частково, враховуючи пошкодження пломби газорозподільної організації, згідно наданих документів та відповідно до вимог гл. 3 розділу XI Кодексу ГРС, провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 05.06.2018 по 17.07.2018 року вартістю 32211,52 грн.

Посилаючись на те, що ним не допущено порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем, не доведено втручання в роботу лічильника газу, внаслідок чого витрати природного газу ним не обліковувались або обліковувались некоректно, відповідачем було безпідставно припинено постачання до його будинку газу, ОСОБА_1 просив скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз» від 20.11.2018 року, яке прийняте на підставі акту про порушення № 1316 від 17.07.2018 року, щодо проведення донарахування об`ємів не облікованого природного газу за період з 05.06.2018 по 17.07.2018 у розмірі 2528,88м.куб, вартість якого складає 32211,52грн; стягнути з відповідача на відшкодування завданих безпідставним припиненням постачання газу збитків 4997,37грн, на відшкодування завданої неправомірними діями моральної шкоди - 50000 грн.

У квітні 2019 року ПАТ «Харківгаз» звернулось до суду із зустрічним позовом, мотивуючи який зазначило, що 17.07.2017 року працівниками Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» було складено акт про порушення № 1316, яким встановлено зрив пломби газопостачальної організації на лічильнику МКМ G-6 №050460, встановленого за адресою місця проживання ОСОБА_1 .. Рішенням комісії з розгляду актів про порушення по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз», оформленого протоколом від 20.11.2018 року акт про порушення № 1316 від 17.07.2018 року задовольнити частково, враховуючи пошкодження пломби газорозподільної організації, згідно наданих документів та відповідно до вимог гл. 3 розділу XI Кодексу ГРС, провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 05.06.2018 по 17.07.2018 року вартістю 32211,52 грн.

Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, ПАТ «Харківгаз» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 32211,52 грн.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 4997,37 грн., моральної шкоди - 3000 грн., 335,18 грн. судового збору. В інший частині в задоволенні позову ОСОБА_1 , а також у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Харківгаз» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківгаз», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов ПАТ «Харківгаз» задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначило, що дії ПАТ «Харківгаз» з відключення домоволодіння ОСОБА_1 та донарахування йому вартості природного газу внаслідок виявленого 17.07.18 року порушення відповідають вимогам КГС, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 та відмови у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Харківгаз».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі укладеного 15.10.2014 року між сторонами у справі договору, ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання природного газу, які надає ПАТ «Харківгаз».

17.07.2018 року працівниками Дергачівського відділення ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання у належному ОСОБА_1 домоволодінні АДРЕСА_1 та складено акт про порушення № 001316, яким встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме глави Х р.9 п.7, - зрив пломби газопостачальної організації на лічильнику МКМ G-6 № 050460, неможливість виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду.

16.07.2018 року вищевказане домоволодіння відключено від газопостачання з причин порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, про що складено відповідний акт.

20.07.2018 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт експертизи № 682, яким встановлено механічні пошкодження корпусу відлікового механізму - у корпусі відлікового механізму присутній сторонній предмет (клейка стрічка- «скотч») та механічні пошкодження всередині корпусу відлікового механізму, на підставі чого встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформленим протоколом від 20.11.2018 року акт про порушення № 1316 від 17.07.2018 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задоволено частково. Враховуючи проведений порівняльний аналіз з новим лічильником газу акт про порушення не задовольняти в частині рішення комісії по акту експертизи лічильника газу № 682 від 20.07.2018 року. Скасовано рахунок вартості послуг пов`язаних із демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника, що становить 2798,54грн. Враховуючи пошкодження пломби газорозподільної організації , згідно даних документів та відповідно до вимог гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 05.06.2018 року по 17.07.2018 року за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період вартістю 32211,52грн.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та проведення донарахування не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом, безпідставним припиненням постачання природного газу ОСОБА_1 завдано збитків та моральної шкоди, на відшкодування яких з ПАТ «Харківгаз» підлягає стягненню відповідно 4997,37 грн. та 3000 грн., разом з тим ПАТ «Харківгаз» не надано належних та достатніх доказів на підтвердження втручання ОСОБА_1 у роботу газового лічильника, а тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Проте в повному обсязі погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження 14-503цс18), предметом розгляду якої було скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення Правил, наведено такий правовий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З наведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду випливає, що спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Кодексу ГРС та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Отже, заявлений в цій справі спір не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільчих систем підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1 п.4 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем до випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг належить безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу.

Згідно з п.п.1 п.2 гл.6 розділу ХІ Кодексу ГРС за наявності порушень, передбачених пунктом 4 глави 2 цього розділу, за які Оператор ГРМ має компенсувати споживачу завдані збитки та здійснити перерахунок наданих послуг, споживач має подати Оператору ГРМ претензію, складену в довільній формі. Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі Оператора ГРМ. У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Отже, вищевказаними положеннями Кодексу ГРС передбачено відшкодування споживачу збитків, завданих безпідставним припиненням розподілу природного газу (газопостачання).

Статтею ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Належних та достатніх доказів на підтвердження завдання припиненням ПАТ «Харківгаз» розподілу природного газу (газопостачання) збитків та моральної шкоди ОСОБА_1 не надано і матеріали справи не містять.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову з наступних підстав. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Оскільки ПАТ «Харківгаз» належних доказів на підтвердження того, що внаслідок зриву пломби газопостачальної організації на лічильнику МКМ G-6 № 050460 витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) або призвело до викривлення даних обліку природного газу, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого ПАТ «Харківгаз» позову.

За таких обставин апеляційна скарга ПАТ «Харківгаз» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та проведення донарахування споживачам природного газу, а також в частині задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає скасуванню, з прийняти в цій частині нової постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та проведення донарахування споживачам природного газу, а також в частині задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 335 грн. 18 коп. судового збору - скасувати, прийняти в цій частині нову постанову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та проведення донарахування споживачам природного газу закрити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий: Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова