Справа №587/2638/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/78/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С. . , розглянувши заяву Прокуратури Сумської області про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області до Шпилівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення та державного акту, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

23.05.2019 року на адресу апеляційного суду від Прокуратури Сумської області надійшла заява про повернення сплачених сум судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали Сумського районного суду Сумської області від 16.05.2018 року та від 15.03.2019 року у даній цивільній справі у розмірі 3683 грн згідно з платіжних доручень №780 від 29.05.2018 року на суму 1762 грн та №486 від 01.04.2019 року на суму 1921 грн.

Заява обґрунтована тим, що позовну заяву Сумської місцевої прокуратури у даній справі було залишено без розгляду, тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовій збір», вказані суми сплаченого судового збору підлягають поверненню.

Вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2017 року Сумська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області звернулася до суду з позовом до Шпилівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення та державного акту, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16.05.2018 року вказану позовну заяву Сумської місцевої прокуратури залишено без розгляду (а.с. 112-114).

Не погоджуючись з даною ухвалою, Сумська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу, за подання якої було сплачено судовій збір у розмірі 1762 грн відповідно до платіжного доручення №780 від 29.05.2018 року (а.с. 119).

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 04.07.2018 року апеляційну скаргу Сумської місцевої прокуратури задоволено, ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16.05.2018 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 155-156).

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15.03.2019 року позову заяву Сумської місцевої прокуратури до Шпилівської сільської ради, Яковенка ОСОБА_2 про скасування рішення та державного акту, повернення земельної ділянки залишено без розгляду (а.с. 214-215).

Не погоджуючись з даною ухвалою, Сумська місцева прокуратура подала апеляційну скаргу, за подання якої було сплачено судовій збір у розмірі 1921 грн відповідно до платіжного доручення №486 від 01.04.2019 року (а.с. 218).

Постановою Сумського апеляційного суду від 24.04.2019 року апеляційну каргу Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області залишено без задоволення, ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 15.03.2019 року залишено без змін (а.с. 251-252).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, що ухвалив судове рішення, зокрема, про залишення заяви або скарги без розгляду.

У даній цивільній справі за результатами розгляду апеляційних скарг Сумської місцевої прокуратури на ухвали Сумського районного суду Сумської області від 16.05.2018 року та від 15.03.2019 року, за подання яких було сплачено судовий збір згідно з платіжних доручень №780 від 29.05.2018 року на суму 1762 грн та №486 від 01.04.2019 року на суму 1921 грн, апеляційним судом судових рішень про залишення заяви або скарги без розгляду не ухвалювалось, а було розглянуто вказані скарги по суті та винесено відповідні судові рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява Прокуратури Сумської області про повернення судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали Сумського районного суду Сумської області від 16.05.2018 року та від 15.03.2019 року у даній цивільній справі у розмірі 3683 грн згідно з платіжних доручень №780 від 29.05.2018 року на суму 1762 грн та №486 від 01.04.2019 року на суму 1921 грн не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву Прокуратури Сумської області про повернення судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали Сумського районного суду Сумської області від 16.05.2018 року та від 15.03.2019 року у даній цивільній справі у розмірі 3683 грн згідно з платіжних доручень №780 від 29.05.2018 року на суму 1762 грн та №486 від 01.04.2019 року на суму 1921 грн залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук