Справа № 215/4926/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Бисової В.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду № 3 за правилами спрощеного позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменш ення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

24 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.06.2018р. на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітної (доходу), починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своєї заяви пояснив, що з 07.11.2009 по 27.05.2016 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з нього стягуються аліменти на його утримання в розмірі ј частини всіх видів його доходу, на користь колишньої дружини. З 21.10.2017 позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 , від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якого позивач сплачує аліменти у розмірі ј частини доходу щомісячно, крім того з нього стягуються аліменти на утримання дружини ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини від його доходу, оскільки остання перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

На підставі вище викладеного просить зменшити розмір стягнутих аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ј до 1/6 частини всіх його видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення сином вісімнадцяти років.

Стислий виклад заперечень відповідача.

15.03.2019 відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву. В якій зазначає, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зменшенні розміру стягнутих аліментів з ј до 1/6 то син позивача від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде знаходиться у гіршому матеріальному становище, ніж син позивача від другого шлюбу. Також зазначає, що позивач навмисно не надав довідку про доходи оскільки матеріальне становище ОСОБА_1 не погіршилось про що свідчить придбаний автомобіль позивача.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить позов задовольнити. Вказує, що в нього змінився матеріальний стан, оскільки він створив другу сім`ю , в якій також народилася дитина. наразі в них складні стосунки з другою дружиною, але він періодично мешкає у другій родині - на вихідних. Вказує, що ним дійсно у 2018 році було придбано автомобіль, але він його купив на за позичені в борг гроші.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 з`явилась, просила відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 Вказує, що позивач отримує заробітну плату в достатньому розмірі, щоб сплачувати аліменти на користь сина ОСОБА_7 , 2010 роу народження у визначеному судом розмірі. Більшу частину із заробітної плати позивач сплачує саме на утримання сина та дружини від другого шлюбу, придбав автомобіль, тобто його матеріальний стан не погіршився, а навіть покращився. Зменшення аліментів саме на ОСОБА_7 2010 р.н. призведе до не рівності дітей, оскільки позивач не зменшує розмір аліментів на сина ОСОБА_6 ,2018р.н. з яким фактично мешкає однією сім`єю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, просить відмовити у задоволені позову ОСОБА_1

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 28.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 10-30 год. 20.12.2018.

У зв`язку із неявкою сторін 20.12.2018 в судове засідання, розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відкладено до 10:00 год. 23.01.2019.

У зв`язку із неявкою сторін 23.01.2019 в судове засідання, розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відкладено до 14:00 год. 26.02.2019.

12.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку із відрядженням судді Дудікова А . В . до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.02.2019 цивільну справу №215/4926/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

13.02.2019 постановлено ухвалу суду про прийняття та призначення розгляду справи по суті на 10-30 год. 05.03.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.03.2019 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.04.2019 о 11:00 год. у зав`язку із клопотанням представника відповідача.

04.04.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив: оголосити перерву для надання можливості підготувати позивачем заперечень на відзив та витребування додаткових доказів на 03.05.2019 о 11:30 год.

03.05.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив: оголосити перерву перед дослідження письмових матеріалів на 29.05.2019 о 14:00 год.

29.05.2019 справу було знято з розгляду у зв`язку із занятістю судді в іншому процесі на 05.06.2019 на 12.00 год.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що з шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.05.2016 року, а.с. 8. В період даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а.с. 9.

Згідно судового наказу виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу № 215/1748/18 від 04.06.2018 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, на користь ОСОБА_2 , а.с.10. 21.10.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, а.с.11, від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а.с.12.

Судовим наказом виданим Тернівським районним судом міста Кривого Рогу №215/2049/18 від 24.05.2018 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти у розмірі ј заробітку платника аліментів, але не більше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а.с. 13.

На підставі Рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу № 215/2050/18 від 22.08.2018 видано виконавчий лист на ім`я ОСОБА_5 , згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх його доходів до досягнення сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а.с. 14.

Згідно довідки № 1743 від 04.10.2018 виданої ПрАТ «ПівнГЗК» від 08.10.2018 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти за виконавчим листом №215/1748/18 від 04.06.2018 на користь ОСОБА_2 за період з 21.06.2018 по 30.09.2018 у розмірі 11804,33 грн., а.с. 15.

Згідно довідки № 1744 від 08.10.2018 виданої ПрАТ «ПівнГЗК» від 08.10.2018 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти за виконавчим листом №215/2050/18 від 22.08.2018 на користь ОСОБА_5 за період з 01.09.2018 по 30.09.2018 у розмірі 1934,07 грн., а.с. 16.

Згідно довідки № 1742 від 04.10.2018 виданої ПрАТ «ПівнГЗК» від 08.10.2018 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти за виконавчим листом №215/2049/18 від 24.05.2018 на користь ОСОБА_5 за період з 01.09.2018 по 30.09.2018 у розмірі 2902,27 грн., а.с. 17.

Згідно довідки №31/4-1243-499 від 18.04.2019 виданої Регіональним сервісним центром в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр №1243, за ОСОБА_1 з 20.10.2018 зареєстрований автомобіль Renault Laguna, 2011 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , а.с. 69, на користування яким видано довіреність від 23.04.2019 на ім`я ОСОБА_5 строком на 3 роки, а.с.88.

Згідно довідки №473 від 11.04.2019 виданої ПрАТ «ПівнГЗК» ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 по березень 2019 нарахована заробітна плата у розмірі 140543,30 грн., без утримання податків та обов`язковий платежів, а.с. 72, з якої утримано на користь ОСОБА_2 - 211490,9 грн., а на користь ОСОБА_5 - 35242,85 грн.

Згідно договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № від 14.04.2019 та Додаткової угоди до цього договору-анкети, ОСОБА_1 отримав кредит на загальну суму 35599 грн., а.с. 75-77.

Згідно інформації про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста, інформацією про оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у період з грудня 2018 по квітень 2019 за вище вказаною адресою комунальні платежі сплачувала ОСОБА_14 , а.с.78-87.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За змістом ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 141 СК України передбачено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.ст. 181 , 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і чи ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно судового наказу виданого Тернівським районним судом м.Кривого Рогу № 215/1748/18 від 04.06.2018 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його доходу, на користь ОСОБА_2 , а.с.10.

Судовим наказом виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу №215/2049/18 від 24.05.2018 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі ј заробітку платника аліментів, але не більше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, позов про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 до суду не подано.

На підставі рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу № 215/2050/18 від 22.08.2018 видано виконавчий лист на ім`я ОСОБА_5 , згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання непрацездатної дружини ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини з усіх його доходів до досягнення сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення на підставі, якого було видано виконавчий лист оскаржено не було.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143 цс 13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Отже, значне погіршення матеріального становища платника аліментів або зміна його сімейного стану, погіршення стану його здоровя, може бути підставою для задоволення його вимоги про зменшення розміру аліментів. Тягар доказування вказаних обставин покладається на позивача.

Згідно із ч. 1ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 62 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст.12 ЦПК України.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1ст.95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Так, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження зміни

/погіршення / матеріального становища, яке впливає на неможливість сплати аліментів у визначеному раніше розмірі, натомість як вбачається з довідки №31/4-1243-499 від 18.04.2019 виданої Регіональним сервісним центром в Дніпропетровській області Територіальний сервісний центр №1243 позивачем ОСОБА_1 20.10.2018 був придбаний автомобіль Renault Laguna, 2011 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , а.с. 69, що свідчить про покращення матеріального становища позивача, а не погіршення.

Посилання позивача , як на погіршення матеріального становича внаслідок укладання кредитного договору від 14.04.2019 року суд не може взяти до уваги, оскільки вказаний кредит був отриманий позивачем вже під час розгляду справи в суді та не може бути доказом, погіршення матеріального становища, оскільки позивач ще в жовтні 2018 року звернувся до суду.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що він сплачує комунальні платежі по квартирі АДРЕСА_2 , оскільки позивач згідно із діючим законодавством зобов`язаний оплачувати за надані комунальні послуги, якими він користується, тому зазначені обставини не підтверджують погіршення матеріального стану позивача та не є підставою для задоволення позову.

Крім того, згідно наданих позивачем розрахунків, а.с.78-87, інформація про суми заборгованості надана на ім`я ОСОБА_14 , надані розрахнки не підтверджують факту оплати нарахованих комунальних послуг, тому не є належним доказом погіршення матеріального стану позивача.

Так, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів суттєвого погіршення свого матеріального стану і що такі зміни є підставою для зменшення стягнутої суми аліментів з підстав, передбачених ст.192 СК України, сам лише факт зміни сімейного стану позивача не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Оскільки позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі ст.ст. 7, 141, 180 ,181, 192 СК України, Закону України "Про охорону дитинства", керуючись ст.ст. 10, 12,13,15,16 , 76, 81,95, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 07 червня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ( ІН НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

СУДДЯ: