Справа №522/8749/19
Провадження №2-з/522/386/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд зобов`язати ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б, , та голову правління ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» ОСОБА_2 поновити постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представником зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . В багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Середньофонтанський 19-Б», яке здійснює утримання та обслуговування вказаного будинку та керівником якого обрано ОСОБА_2

22.05.2019 року, як зазначено заявником, його квартиру було відключено від постачання електроенергії за вказівкою керівника ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» ОСОБА_2 , причини відключення електроенергії йому не відомі. Таким чином, він вважає таке відключення протиправним, та якщо, на думку заявника, судом не будуть негайно вжиті та невідкладно застосовані дієві заходи щодо поновлення електропостачання квартири, то заявник буде позбавлений можливості у повному обсязі користуватися квартирою.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

У ч. 10 ст. 150 ЦПК України зазначається, що позов забезпечується заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Cуд встановив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

В багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Середньофонтанський 19-Б», яке здійснює утримання та обслуговування вказаного будинку та керівником якого обрано ОСОБА_2 .

Постачання електроенергії до багатоквартирного будиинку по АДРЕСА_1 здійснюється на підставі договорів між Центральним РЕМ АТ "Одесаобленерго" та ТОВ "Завод залізо-бетонних виробів-3" №92660 від 01.06.2012 року, та відповідно між ТОВ "Завод залізо-бетонних виробів-3" та ОСББ «Середньофонтанський 19-Б».

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що його квартиру 22.05.2019 року було відключено від постачання електроенергії за розпорядженням голови правління ОСББ "Середньофонтанський 19-Б" ОСОБА_2 за не зрозумілих заявнику підстав.

Отже, як зазначив заявник, він та його родина у зв`язку з протиправним розпорядженням голови правління ОСББ «Середньофонтанський 19-Б» про відключення його квартири від енергопостачання позбавлені елементарної можливості приготувати їжу, підігріти воду, забезпечити мінімальний санітарний стан, що порушує їх конституційне право на користування вказаною квартирою, яка є приватною власністю заявника, та на достатній життєвий рівень.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом майбутніх позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ "Середньофонтанський 19-Б" та голови правління ОСББ "Середньофонтанський 19-Б" ОСОБА_2 євизнання дій протиправними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Так, постановою Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №766/22228/17 викладено правову позицію, відповідно до якої ОСББ не має права відключати електро-, водо- та теплопостачання навіть при наявності заборгованості за надання таких послуг.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в частині зобов`язання ОСББ "Середньофонтанський 19-Б" (65039, м. Одеса, вул. Середньоонтанська, 19-Б, ) поновити постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1 .

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, задовольнити частково.

Зобов`язати ОСББ "Середньофонтанський 19-Б" (65039, м. Одеса, вул. Середньоонтанська, 19-Б, ) поновити постачання електричної енергії в квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова