overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (м.Торецьк, вул.Руднична,35) про усиновлення малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/467/2019 і надати справі № 225/3583/19.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 липня 2019 року о 10- 00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 278/780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У процесі розгляду справи заявником було заявлено клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги й заперечення та якими доказами вони підтверджуються, для з`ясування того, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, для більш точного вирішення того, які правові норми підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає за потрібне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанни Юріївни копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12-00 год. 24 червня 2019 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанни Юріївни ( 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 15-а ) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Зубчук
Справа № 265/881/19
Провадження № 2-н/265/60/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 209 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя видано судовий наказ № 265/881/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте в даному судовому наказі судом допущено описку, а саме не зазначено адресу реєстрації боржника та стягувача.

Відповідно до положень ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; стягувач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізуючи вищевикладені норми права, враховуючи, що в судовому наказі судом помилково не було зазначено адресу реєстрації боржника та стягувача, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у вищевказаному судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 травня 2019 року по справі № 265/881/19, провадження № 2-н/265/60/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначити після слів « ОСОБА_1 » слова «зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити після слів « ОСОБА_2 » слова «зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження №2/359/3168/2019
15.05.2019р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Гомолі О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Справа № 635/4445/19
Провадження № 4-с/635/17/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зубко Карини Віталіївни про звернення стягнення на пенсію від 09.01.2019 за виконавчими провадженнями № 36944894, № 44413180, № 48860976, №48862416, -
учасники справи:
скаржник (боржник, відповідач): ОСОБА_1 ,

представник скаржника: Вяткін Сергій ОСОБА_2 ,

особа на рішення якої
подається скарга: державний виконавець
Міськрайонного відділу
державної виконавчої служби
по Харківському району
та місту Люботину
ГТУЮ у Харківській області
Зубко Карина Віталіївна

стягувач (позивач): Акціонерне товариство «Харківобленерго»
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Зубко Карини Віталіївни про звернення стягнення на пенсію від 09.01.2019 за виконавчими провадженнями № 36944894, № 44413180, № 48860976, №48862416.
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 14 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 357/8889/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

28.05.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, установив, що:

в серпні 2018 року до суду надійшов позов, в якому приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» просило:

1) визнати недійсним договір оренди землі № 49 від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010» щодо земельної ділянки з кадастровим номером площею 2,848 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ;

2) скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію припинення іншого речового права права оренди: індексний номер: 40138289 від 15.03.2018 року 20:02:44;

3) стягнути солідарно із ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» судові витрати.

Судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Таким чином, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

закрити підготовче провадження за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09.08.2019 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Провадження №22-ц/801/1327/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Сопруна В.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Впродовж встановленого судом строку від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 травня 2019 року у зазначеній справі призначити до розгляду на 12 год 00 хв 23 липня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Сопрун В.В.
Справа № 133/1192/18
У Х В А Л А

13.06.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Рома-Р» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства «Рома-Р» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити вищевказану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Рома-Р» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя підпис В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

13.06.2019
Справа № 643/9129/19
Провадження №2-н/643/1428/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.06.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В. Ференчук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/651/19
Провадження № 2/644/976/19
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В., Задорожного П.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шафоростової А.А., Берро Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди, 3-я особа у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоресурс ЛТД», -

Керуючись ст.ст. 11, 16, 317, 321, 377, 611, 651 ЦК України, ст.120 ЗК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 141, 264-268 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. У зв`язку із оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат, за договором, ордером, адреса для листування вулиця Конєва, 2/21, м.Харків, 61052..

Відповідач - Харківська міська рада, , місце розташування майдан Конституції, будинок 7, м.Харків, представники відповідача за довіреністями Берро Набіля Ата, Шафоростова Аліна Анатоліївна.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 557/947/19
У х в а л А

про залишення заяви без руху

"12" червня 2019 р. смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Липківська сільська рада Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано суду підтвердження звернення до нотаріальної контори та мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, як це передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, наявності чи відсутності спадкової справи.

Згідно із ст.185 ЦПК України, дані обставини є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу п`ятиденний строк для їх усунення. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і її необхідно буде повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Липківська сільська рада Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко