Справа № 466/1608/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-з/811/52/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

27 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Торг Компані» про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Торг Компані» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и л а :

Директор ТОВ «Менеджмент Торг Компані» Бакун П.М. звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2013 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року закрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі, у зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Торг Компані» не має передбаченого ст.292 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення ухвали) права на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

Розглянувши клопотання , приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Торг Компані» подало апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області 28 листопада 2016 року апеляційне провадження закрито (а.с.249-250 т.2).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що апеляційне провадження було закрито, вважаю, що клопотання про повернення оплаченого судового збору за квитанцією №0.0.587719972.1 від 20.07.2016року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Торг Компані» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Торг Компані» сплачений судовий збір в розмірі 2010,80грн. на підставі квитанції №0.0.587719972.1 від 20.07.2016року.

Оригінал квитанції №0.0.587719972.1 від 20.07.2016року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Торг Компані».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Мікуш Ю.Р.