Справа № 375/2000/18
Провадження № 2/375/175/19
Р І Ш Е Н Н Я

22.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Так як відповідач порушив умови виконання кредитного договору станом на 03.10.2018 у нього виникла заборгованість зі сплати нарахованих за період з 31.01.2015 по 03.10.2018 процентів за користування кредитом у сумі 4339 грн. за кредитним договором №1 та 4393,97 за №2.
28.08.2015 позивач направив відповідачу претензію з вимогою в строк до 11.09.2015 достроково погасити заборгованість за кредитним договором №1 в розмірі 3950 грн. та заборгованість за процентами станом на 28.08.2015 в розмірі 576,29 грн., а також за кредитним договором №2 в розмірі 4000 грн. та заборгованість за процентами станом на 28.08.2015 в розмірі 583,57 грн..
Однак відповідач на виконав взяті на себе зобов`язання і у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 03.10.2018 складає 3950 грн. за кредитним договором №1 та 4000 грн. за кредитним договором №2.
-3950 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
-4339,02 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитами;
-1261,63 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту;
-31,69 грн. пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом;
-345,76 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;
-165,36 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;
-1350,54 грн. інфляційне збільшення суми боргу за кредитом;
-552,58 грн. інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом.
-4000 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
-4393,97 грн. - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитами;
-32,09 грн. пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом;
-350,14 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;
-167,46 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;
-1367,64 грн. інфляційне збільшення суми боргу за кредитом;
-559,58 грн - інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом.
Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в рамках зарплатного
Суд ухвалив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про день, час та місце слухання справи.
Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з`явився, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить слухати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, в якій позов не визнала так як позивачем пропущений строк звернення до суду, просить застосувати позовну давність до вказаних правовідносин та відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.
Так як відповідач порушив умови виконання кредитного договору станом на 03.10.2018 у нього виникла заборгованість зі сплати нарахованих за період з 31.01.2015 по 03.10.2018 процентів за користування кредитом у сумі 4339 грн. за кредитним договором №1 та 4393,97 за №2.
28.08.2015 позивач направив відповідачу претензію з вимогою в строк до 11.09.2015 достроково погасити заборгованість за кредитним договором №1 в розмірі 3950 грн. та заборгованість за процентами станом на 28.08.2015 в розмірі 576,29 грн., а також за кредитним договором №2 в розмірі 4000 грн. та заборгованість за процентами станом на 28.08.2015 в розмірі 583,57 грн..
Однак відповідач на виконав взяті на себе зобов`язання і у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 03.10.2018 складає 3950 грн. за кредитним договором №1 та 4000 грн. за кредитним договором №2.
-3950 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
-4339,02 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитами;
-1261,63 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту;
-31,69 грн. пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом;
-345,76 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;
-165,36 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;
-1350,54 грн. інфляційне збільшення суми боргу за кредитом;
-552,58 грн. інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом.
За кредитом №2:
-4000 грн. прострочена заборгованість за кредитом;
-4393,97 грн. - прострочена прострочена заборгованість за процентами за користування кредитами;
-32,09 грн. пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом;
-350,14 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом;
-167,46 грн. три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом;
-1367,64 грн. інфляційне збільшення суми боргу за кредитом;
-559,58 грн - інфляційне збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в рамках зарплатного
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, а в ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В ст.525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а в ст.599 ЦК України вказано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов? визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, а в ч.1 вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (Відповідальність за порушення грошового зобов`язання).
Як вбачається із розрахунку заборгованості на 03.10.2018, долученого до позовної заяви, відповідач погашення заборгованості з дня отримання кредиту не здійснював, ним не внесено ні одного платежу.
Згідно долученої до позову претензії позивач 28.08.2015 направив відповідачу претензію з вимогою в строк до 11.09.2015 достроково погасити заборгованість за кредитними договорами №1 та №2, тобто, якщо взяти до уваги, що відповідач повинен здійснити останній платіж 11.09.2015, то з цього часу починає діяти строк позовної давності, а позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором 29 жовтня 2018 року.
Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно із частиною четвертою статті 267 цього Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).
За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина п`ята статті 261 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
У вказаній справі боржник узяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту з відповідними процентами, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами).
Таким чином, умовами кредитного договору установлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами. Отже, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Суд прийшов до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду і сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в задоволенні позову, так як заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не подав і дане питання суд не розглядав.
«Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.
Якщо умовами кредитного договору передбачено окремі самостійні зобов`язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов`язку, то в разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
У справі, яка переглядається, суди встановили, що боржник узяв на себе зобов`язання повернути суму кредитів з відповідними процентами, сплачуючи її частинами (щомісячними платежами).
Таким чином, умовами кредитних договорів установлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами. Отже, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.
Суди також установили, що боржник припинив оплату чергових платежів з 12 серпня 2009 року, а позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитними договорами 20 листопада 2014 року.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позивач пропустив позовну давність, у межах якої він міг звернутись до суду з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за кредитними договорами, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права (правовий висновок у справі № 6-1996цс16 від 29.03.2017).
Керуючись ст.ст.256 257, 261, 267, 509, 525, 543, 553, 599, 610, 625, 1049 та 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-82, 127, 259, 263, 264-265, 268 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний експорно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 30.05.2019.

Суддя