Справа 165/2281/18
Провадження 2-о/165/2/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років,-

встановив:

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років.

Свої вимоги заявник обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла ОСОБА_3, після її смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1, яка була придбана її покійним чоловіком, ОСОБА_4, який за життя розпорядився своїм майном залишивши заповіт на свою дружину, або у випадку її смерті на заявницю і її сестру ОСОБА_1. Вказує, щоОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року, відповідно його дружина була єдиним його спадкоємцем, проте спадщини не оформляла. У подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не було дітей. Баба заявниці - ОСОБА_6, була рідною сестрою ОСОБА_7, відповідно батько заявниці - ОСОБА_8, був йому ріднім племінником, тому все життя родина заявниці проживали разом з ОСОБА_4 в одному будинку, вважаючи їх своєю найближчою родиною. Баба і батько заявниці померли, відповідно, в 2007 та в 2005 роках, сестра одружилась та переїхала жити в м.Київ, а вона залишилась проживати разом з ОСОБА_5 в будинку який завжди вважала своїм домом і доглядала останню як свою бабусю Зазначає, що після смерті ОСОБА_3 вона звернулась до нотаріальної контори, вважаючи себе найближчою родичкою і спадкоємцем по заповіту, залишеним ще ОСОБА_7. Вказує, що нотаріус їй роз'яснила, що фактично вона не є спадкоємцем по заповіту тому, що ОСОБА_7 номер першим і після нього усе майно успадкувала його дружина. За відсутності спадкоємців 1-ї, 2-ї, 3-ї черги і проживаючи з ОСОБА_5 більше п'яти років заявниця являється спадкоємцем 4-ї черги згідно ст.1264 ЦК України, але з урахуванням того, що хоча і проживала з спадкодавцем однією сім'єю, була зареєстрована за адресою проживання своєї матері, що унеможливлює надати необхідні документи нотаріусу для залучення її як спадкоємця. Тому нотаріус рекомендувала їй звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім'єю більше п'яти років зі спадкодавцем, про що надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Заявниця посилається у своїй заяві на те, що спадкодавець на день смерті була одинокою, жодних родичів ні першого ні інших ступенів спорідненості у неї не було. З 2008 року заявниця постійно проживала та особисто здійснювала догляд за ОСОБА_5 як за своєю рідною бабусе, постійно допомагала їй у побуті, вела господарство, готувала їжу, купувала ліки, після смерті здійснила поховання, померла ОСОБА_5 у віці 90 років, ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Заявниця покликається на те, що в разі встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, на підставі статті 1264 ЦК України вона матиме право на спадкування за законом як четверта черга спадкоємців. Тому звернулась до суду, просить встановити факт спільного проживання її зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім'єю понад п'ять років, а саме з 2008 року до часу смерті спадкодавці - ІНФОРМАЦІЯ_7 року, за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали з підстав наведених у ній, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Нововолинської міської ради Волинської області до проведення судового засідання подав до суду заперечення, в якому просила відмовити у задоволені заяви про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю із спадкодавцем більше п'яти років, відповідно до ст.294 ЦПК України залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

Свідки ОСОБА_9 ОСОБА_10 в судовому засіданні кожен зокрема показали, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка померла в 2018 році проживали спільно разом більше десяти років, з 2008 року в одній квартирі однією сім'єю, разом вели спільне господарство.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Із пояснень заявника та її представника, показань свідків, досліджених письмових доказів в їх сукупності, зокрема: копії паспорта та коду заявника (а.с.4-5), копій свідоцтв про смерть (а.с.6,10,14,15), копії свідоцтва про шлюб (а.с.7), копії договору купівлі-продажу від 14.03.1974 року (а.с.8-9), копії заповіту від 01.08.1984 року (а.с.11), копії довідки з місця проживання від 16.07.2014 року (а.с.12), копії свідоцтва про народження (а.с.13) та копії свідоцтва про одруження (а.с.13), копії довідки ЖЕК-3 від 22.03.2018 року №144 (а.с.16), копії довідки про причину смерті гр.ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с.17), копії лікарського свідоцтва про смерть гр.. ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с.18), копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.19), копії акту складеного комісією ЖЕК-3 від 02.04.2018 року про те, що ОСОБА_1 та її діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації з 2008 року (а.с.20), копії акту складеного комісією ЖКП №2 від 31.07.2017 року про те, що ОСОБА_1 зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21), копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копії Спадкової справи №33/2018 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3, в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 проживала однією сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме з 2008 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Встановлення факту проживання заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 не пов'язане з наступним вирішенням спору про право, оскільки ніхто інший не звернувся в 6-ти місячний термін про прийняття спадщини за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_3, ніхто інший не претендує на прийняття спадщини після її смерті, і не має підстав та наміру звертатися до суду за продовженням терміну на прийняття спадщини, інших спадкоємців немає.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однієї сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення факту породжує для заявниці ОСОБА_1 її право на спадщину за законом, як спадкоємця четвертої черги спадкування, тому суд заяву задовольняє.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) разом із спадкодавцем ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6) не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, а саме з 2008 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 11 березня 2019 року.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков