Справа № 171/2108/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Зеленодольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її опікуном ОСОБА_5 Зазначає, що її син є інвалідом І групи з дитинства, знаходиться на обліку у лікаря психіатра. Він внаслідок своєї хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що мешкає разом зі свої сином в приватному житловому будинку та здійснює за ним постійний догляд.

Просить суд визнати ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_3 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року у даній справі поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Суд, враховуючи стан здоровя ОСОБА_5 та відповідно до вимог ст.299 ЦПК України, розглядає справу за його відсутності в судовому засіданні.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народився 10.05.2019 року, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-КИ №292034 від 24.06.1989 року (а.с.8).

Згідно копії посвідчення серії ААБ №296738 встановлено, що ОСОБА_5, 10.05.2019 року, є інвалідом з дитинства І групи (а.с.9).

З довідки виданої Нікопольською МСЕК 05.06.2007 року встановлено, що ОСОБА_5 потребує постійного догляду (а.с.10).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради №1153 від 06.09.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом зі своїм сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.09.2019 року виданого виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради, встановлено, що сімя мешкає в приватному житловому будинку, сімя матеріально забезпечена, ОСОБА_4 не працює, здійснює постійний догляд за сином ОСОБА_5 інвалідом дитинства І групи (а.с.13).

Відповідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 від 04.09.2018 року встановлено, що він має діагноз ДЦП, виражений тетрапарез, виражений гіперкінетичний синдром, відсутність функцій пересування, груба дизартрія (а.с.14).

Згідно характеристики виданої виконуючим обовязки старости с.Марянське за №204/04-03 від 07.08.2018 року, встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалідом дитинства І групи, спокійна, ввічлива, товариська, утримує сімю, здійснює постійний догляд за сином інвалідом, до адміністративної відповідальності на території села не притягувалась (а.с.17).

З висновку про стан здоровя ОСОБА_4 від 17.08.2018 встановлено, що заявник здорова (а.с.18).

Рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради № 118 від 21.09.2018 року затверджено подання опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради в с.Марянське про встановлення опіки над ОСОБА_5 (а.с. 19).

Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради в с.Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області від 06.09.2018 року визнано доцільним призначити ОСОБА_4 опікуном її сина ОСОБА_5 (а.с.20).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1 від 15 січня 2019 року встановлено, що ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.38-39).

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 2 ст.56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_5 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними, проживає постійно в сім'ї заявника, яка забезпечує необхідний догляд за ним, враховуючи відповідне правове регулювання підстав та порядку визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд вважає дану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа виконавчий комітет Зеленодольської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с.Марянське, вул.Молодіжна, 12.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_8) опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12.03.2019 року.

СуддяОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2