Справа № 452/3539/18
УХВАЛА

03 червня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яніва М.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту, скасування запису у поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту, скасування запису у поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку.

Під час розгляду справи представник позивач адвокат Бухеник І.Б. заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області копію Державного акта серії НОМЕР_1 від

02.10.2008 року та належним чином завіреної копії технічної документації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивач адвокат Бухеника Івана Богдановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_2 , Самбірської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення Самбірської міської ради, визнання недійсним та скасування Державного акту, скасування запису у поземельній книзі, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку - задовольнити.

Витребування у управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області копію Державного акта серії НОМЕР_1 від 02.10.2008 року та належним чином завіреної копії технічної документації.

Зобов`язати управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити управлінню Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя