Справа № 305/1723/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Рахівського районного суду від 04 травня 2018 року у справі №305/1723/17 (Головуючий: Ємчук В.Е.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про припинення іпотеки та скасування обтяження предмета іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №532 від 02.10.2006 року за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 49 356 доларів США та зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за ним в порядку та строки, визначені кредитним договором, зі строком погашення - 01.10.2021 року.

Із метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між ЗАТ «АКГІІБ» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір №532/532 від 03.10.2006 року посвідчений нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, реєстровий №2942, відповідно до якого позичальник передав в іпотеку нежитлову будівлю загальною площею 332,96 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також Іпотечний договір від 17.07.2007 року, посвідчений нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-2349, яким передано в іпотеку нежитлову будівлю кафе-бару загальною площею 59,21 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , територія речового ринку.

17.12.2012 року між ЗАТ «АКПІБ» і ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_2 .. У зв`язку з простроченням позичальником виконання кредитних зобов`язань відповідач звернувся до суду про стягнення кредитної заборгованості з позивача.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05.11.2014 року у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №532 від 02 жовтня 2006 року укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 , що утворилась станом на 01.12.2013 року на загальну суму у розмірі 72 810,08 грн., з якої: 67 734,13 грн. - заборгованість за кредитом; 4 907,22 грн. - заборгованість по відсоткам; 1 168,73 грн. - заборгованість по пені, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №532/532 від 03 жовтня 2006 року (реєстровий номер 2942), а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 332,96 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 128 804,00 грн.; за іпотечним договором від 17 липня 2007 року (реєстровий №1-2349), а саме: нежитлову будівлю кафе-бар загальною площею 59,21 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 153 015,00 грн..

На виконання вказаного рішення суду, яким зафіксовано остаточну заборгованість позичальника по кредиту позивачем у повному обсязі сплачено на користь кредитора присуджену до стягнення заборгованість по кредитному договору в сумі 72 810,08 грн., що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 року відділу ДВС Рахівського РУЮ Закарпатської області. На даний час позивачем повністю виконано зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним на підставі кредитного договору. Зміст основного зобов`язання у кредитних відносинах становлять обов`язки позичальника перед кредитором повернути основну суму кредиту і сплатити проценти за користування ним. Стягнення з позивача боргу по кредиту рішенням суду дозволяє стверджувати, що строк дії кредитного договору настав, а реальне виконання позивачем рішення суду про дострокове повернення кредиту і сплату відсотків за фактичний час користування ним свідчить про припинення основного зобов`язання позивача по кредитному договору. Присуджена до стягнення рішенням апеляційного суду заборгованість у сумі 72 810,08 грн., що включає основний борг по кредиту та проценти була розрахована самим кредитором на час пред`явлення вимоги та розгляду справи у суді про дострокове стягнення кредиту. Кредитор не висував будь-яких, у т.ч. обгрунтованих, заперечень проти самостійно ним розрахованої суми боргу, стягнутої рішенням апеляційного суду, зокрема, підтримав у апеляційному суді вимоги та не оскаржував рішення апеляційного суду, яким ці вимоги задоволено. Присуджена до стягнення заборгованість була повністю сплачена позивачем у процедурі виконавчого провадження державній виконавчій службі, яка в свою чергу платіжним дорученням №3113 від 28.12.2013 року перерахувала кошти на банківський рахунок відповідача, які фактично були ним отримані.

Зазначене підтверджується Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2015 року відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області. Із посиланням на вимоги ст.599 ЦК України, ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» наявні підстави припинення іпотеки і відсутні підстави для продовження обтяження предмета іпотеки забороною його відчуження, яке підлягає скасуванню. Відповідач заперечує факт повного виконання позивачем кредитного зобов`язання, а відповідно і припинення похідного від основного зобов`язання - іпотеки, тому між сторонами існує спір.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_2 просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Рахівського районного суду від 04 травня 2018 року позов задоволено.

Визнано іпотеку нежитлової будівлі загальною площею 332,96 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору №532/532 від 03.10.2006 року, посвідченого нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 2492, нежитлової будівлі кафе-бару, загальною площею 59,21 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , територія речового ринку, на підставі іпотечного договору від 17.07.2007 року, посвідченого нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-2349, припиненою.

Скасовано обтяження у вигляді заборони відчуження нежитлової будівлі загальною площею 332,96 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору №532/532 від 03.10.2006 року, посвідченого нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, реєстровий №2492, нежитлової будівлі кафе-бару, загальною площею 59,21 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , територія речового ринку, на підставі іпотечного договору від 17.07.2007 року, посвідченого нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-2349.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ТзОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просять скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні. Зазначають, з урахуванням норм чинного законодавства кредитор має право на нарахування процентів та інших платежів, передбачених у договорі та/або сум, визначених ст.625 ЦК України, за невиконання рішення суду, а тому не можна вважати, що зобов`язання виконано в повному обсязі, адже припинилось у зв`язку з виконанням рішення суду і як наслідок, припинились зобов`язання, які виникають з договору іпотеки як похідного зобов`язання.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Дорош І.І., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_2 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить розписка про вручення їй поштового відправлення і дана обставина у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №532 від 02.10.2006 року, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 49 500 доларів США та прийняла і зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за ним у розмірі 12% річних в порядку та строки, визначені кредитним договором, зі строком погашення не пізніше 01.10.2021 року.

Із метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №532 від 03 жовтня 2006 року між ЗАТ «АКПІБ» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір №532/532 від 03.10.2006 року, посвідчений нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, реєстровий №2942, відповідно до якого позичальник передав в іпотеку нежитлову будівлю загальною площею 332,96 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також Іпотечний договір від 17.07.2007 року посвідчений нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори, реєстровий №1-2349, яким передано в іпотеку нежитлову будівлю кафе-бар загальною площею 59,21 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , територія речового ринку.

17.12.2012 року між ЗАТ «АКПІБ» і ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05 листопада 2014 року у справі №305/433/14-ц у зв`язку із простроченням позичальником виконання кредитних зобов`язань за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 стягнуто з останньої заборгованість за кредитом у розмірі 72 810,08 грн., з яких: 67 734,13 грн. - основний борг за кредитом; 4 907,22 грн. - борг по відсоткам за кредитом, 108,73 грн. - пеня.

На виконання даного рішення апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_2 . у повному обсязі сплачено на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» присуджену до стягнення суму заборгованості за кредитним договором - 72 810,08 грн., що стверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 29 грудня 2015 року відділом ДВС Рахівського РУЮ Закарпатської області.

Ухвалою Рахівського районного суд від 18 квітня 2018 року по справі №305/2163/14-ц, яка набрала законної сили 04.05.2018 року, було визнано виконавчий лист від 21.04.2015 року виданий на виконання рішення суду таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 106 394,93 грн..

Судом встановлено, що сума, яка була сплачена ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа №305/433/14-ц дублюється із сумою за виконавчим листом №305/2163/14-ц і у даному випадку позивач повинна буде сплатити двічі одну і ту суму. Так, у справі за рішенням судді від 08 квітня 2015 року до стягнення підлягає сума основного боргу по кредиту 101 378,98 грн., що становить 8 478,18 доларів США, який сплачено ОСОБА_2 на виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05.11.2014 року. Згідно з виконавчим листом, який є предметом даної заяви, підлягло стягненню з ОСОБА_2 11 918,66 грн. боргу по відсоткам за кредитом, що становило 996,27 доларів США по відсоткам з яких 613,94 доларів США (4 907,22 грн.) боргу по відсотках позивачем сплачено на виконання рішення апеляційного суду.

Оскільки, відсотки за кредитом сплачено частково (996,27 доларів США, 11 918,66 грн. - 613,94 доларів США, що становить 4 907,22 грн.) і згідно з виконавчим листом залишається до сплати 11 918,66 - 4 907,22 = 7 011,44 грн.. Так як, пеня сплачена частково, то залишається до сплати 1 374,34 - 108,73 = 1 265,61 грн..

Таким чином, ОСОБА_2 на погашення кредиту сплачено 101 378,98 грн. основного боргу + 4 907,22 грн. відсотки + 108,73 грн. пеня, що складає - 106 394,93 грн.. Оскільки, ОСОБА_2 залишилося сплатити ТзОВ «Кредитні ініціативи» 7 011,44 грн. відсотків за кредитом та 1 265,61 грн. пені.

Згідно з квитанцією від 03.05.2018 року ОСОБА_2 сплатила борг в сумі 9 423,77 грн. на рахунок Рахівського РВ ДВС і внесла кошти за виконавчим листом по справі №305/2163/14-ц у повному обсязі.

За таких обставин, суд першої інстанції з посиланням на ст.17 Закону України «Про іпотеку», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», встановив, що на час звернення із заявою до суду ОСОБА_2 повністю виконано зобов`язання з повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним на підставі кредитного договору і за наявності заборон та відомостей про іпотеку (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого позбавлено змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду від 04 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой