Ухвала

Іменем України

14 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 товариства «Учитель-3» Новосанжарського району, представники відповідача: ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6, про визнання рішення (протоколу) товариства членів правління незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

05 травня 2018 року з Новосанжарського районного суду Полтавської області було передано найбільш територіально наближеному Кобеляцькому районному суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 товариства «Учитель-3» Новосанжарського району про визнання рішення (протоколу) товариства членів правління незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, на розгляд по суті.

13.12.2017 ухвалою судді Новосанжарського районного суду Стрельченко Т. Г. було відкрито провадження в справі.

Ухвалою судді Тесленко Т. В. від 10.05.2018 прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд в підготовче засідання на 29.05.2018.

29.05.2018 в підготовче засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_3 прохали суд відкласти розгляд підготовчого засідання, в зв'язку із зайнятостю адвоката в іншому судовому засіданні; відповідач ОСОБА_7 товариство «Учитель-3» та його представник ОСОБА_6 надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, прохали вирішити в підготовчому засіданні клопотання про виклик до суду свідків та надали відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.05.2018 підготовче засідання відкладено на 09.08.2018.

09.08.2018 в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у відповідача доказів, посилаючить на поважність причин неподання ним доказів у встановлений законом строк; представник відповідача ОСОБА_6 надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Ухвалою суду від 09.08.2018 підготовче засідання відкладено на 20.09.2018, витребувано у відповідача ОСОБА_4 товариства Учитель-3 Новосанжарського району оригінали доказів для огляду в підготовчому засіданні та визнано явку представника відповідача ОСОБА_4 товариства Учитель-3 Новосанжарського району до суду обов'язковою для пред'явлення в підготовче засідання оригіналів вказаних вище документів.

20.09.2018 сторони в судове засідання не з'явилися, однак представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій прохав відкласти підготовче засідання для підготовки заяви про зміну підстав та предмету позову; представник відповідача ОСОБА_6 надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання, в зв'язку з зайнятістю адвоката.

Ухвалою суду від 20.09.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018.

12.11.2018 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя перебувала у відпустці та був перенесений на 15.01.2019.

12.11.2018 представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву до суду про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, а саме прохав суд змінити підстави позовних вимог та розглянути позов з урахуванням таких змін (збільшення позовних вимог): визнати незаконним та скасувати рішення правління садівничого товариства «Учитель-3» від 17.10.2016, яким було виключено ОСОБА_2 з членів товариства та відключено від електроенергії; визнати незаконним та скасувати Протокол № 1 загальних зборів садівничого товариства «Учитель-3» від 06.05.2017, яким було затверджено рішення правління садівничого товариства «Учитель-3» від 17.10.2016, яким було виключено ОСОБА_2 з членів товариства та відключено від електроенергії та поновити відповідача в складі членів вказаного товариства та підключити до електроенергії.

Оскільки, провадження в справі відкрито, однак заява ОСОБА_2 І про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог подана до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то ухвалою суду від 15.01.2019 її залишено без руху й надано позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому ухвали для усунення її недоліків, а саме для приведення заяви у відповідність з нормами, встановленими ЦПК України.

Вказану ухвалу позивач ОСОБА_2 отримав 24.01.2019, а його представник адвокат ОСОБА_3 23.01.2019, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм копії ухвали суду.

29.01.2019 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, яка ніким не підписана, де останній вказав, що 28.01.2019 сплив строк усунення ним недоліків позовоної заяви, однак за наданий термін він не встиг усунути вказані судом недоліки, оскільки його представник адвокат ОСОБА_3 перебуває на лікарняному. Тому прохав при постановленні ухвали про залишення його позову без розгляду вирішити питання про повернення йому сплаченої суми судового збору з державного бюджету. 31.01.2019 повторно надійшла до суду заява позивача ОСОБА_2, яка ним підписана, з такими самими вимогами.

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 15 січня 2019 року і не усунув недоліки заяви в передбачений судом строк, то заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог ухвалою суду від 06.02.2019 залишено без розгляду та в порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2019 призначено наступний розгляд справи на 14.03.2019.

14.03.2019 представником позивача ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 товариства «Учитель-3» Новосанжарського району, представники відповідача: ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6, про визнання рішення (протоколу) товариства членів правління незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_9 підлягає задоволенню в частині залишення позову без розгляду, а в частині повернення сплаченої позивачем суми судового збору за подання позовної заяви до суду потрібно відмовити в порядку п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки представник позивача особисто подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4 товариства «Учитель-3» Новосанжарського району, представники відповідача: ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6, про визнання рішення (протоколу) товариства членів правління незаконним, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя