Справа № 185/2635/18
Провадження № 2-зз/185/15/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кирилець Марини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кирилець Марина Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 185/2635/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 15.06.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області накладено арешт на рухоме майно ОСОБА_1 24.06.2018 року ухвалою суду замінено забезпечення позову накладення арешту шляхом вилучення та передання на зберігання на час вирішення справи рухоме майно. Рішеням суду від 13.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено, але не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що унеможливлює виконання рішення суду, а саме здійснити перерєстраію транспортних засобів. Сторони не зверталися до ВДВС для примусового виконання рішення суду, рухоме майно було фактично передано ОСОБА_1 згідно акту прийому передачі.

Відповідно до ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вивчивши подану заяву суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 року з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, накладено арешт із забороною відчуження на:

автомобіль DAF XF 105.460, 2007р.в., ідентифікатор(шасі)№ НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ,

автомобіль DAF FT XF105, 2008 р.в.,ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ,

напівпричіп CHEREAU НОМЕР_5 -382, 2005 р.в.,ідентифікатор(шасі)№ НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ,

автомобіль Hyundai 120, 2011 р.в.,ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_9 ,

напівпричіп KRONE SDP 27, 2008 р.в., ідентифікатор( шасі)№ НОМЕР_10 державний номерний знак НОМЕР_11 ,

напівпричіп ROHR TAL-AL-37-5, 1993 p.в., ідентифікатор (шасі) № НОМЕР_12 державний номерний знак НОМЕР_13 ,

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 р.в., ідентифікатор( шасі)№ НОМЕР_14 державний номерний знак НОМЕР_15 ,

автомобіль DAF XF 95.430, 2004 р.в., ідентифікатор(шасі) № НОМЕР_16 державний номерний знак НОМЕР_17 ,

напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 р.в., ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_18 державний номерний знак НОМЕР_19 ,

напівпричіп ППЦ 24, 2005р.в., ідентифікатор (шасі) № НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.07.2019 року з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, накладено арешт шляхом вилучення та передання на зберігання на час вирішення спору ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль DAF XF 105.460, 2007р.в., ідентифікатор ( шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; легковий автомобіль Hyundai 120, 2011 р.в.,ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_9 ; напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 р.в., ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_18 державний номерний знак АН1833ХО; напівпричіп ППЦ 24, 2005р.в., ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в частині вимог про поділ майна: автомобілю DAF XF 95.430, 2004 року випуску, об`єм двигуна 12580 куб см., білого кольору, шасі № XLRTE47XS0E642527, державний номер АА9440ТА; напівпричепу ROHR TAL-AL-37-5, 1993 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_22 , державний номер НОМЕР_13 залишено без розгляду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на:

квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м.;

автомобіль Hyundai 120, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1396 куб. см., синього кольору, кузов № НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 ;

напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 року випуску, білого кольору шасі № НОМЕР_18 , державний номер НОМЕР_19 .

напівпричіп НОМЕР_23 , 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_20 , державний номер НОМЕР_21 ;

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12902 куб.см., білого кольору, шасі № НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_24 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

автомобіль DAF FT XF105, 2008 року випуску, синього кольору, державний шасі № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ;

напівпричіп CHEREAU CD-382, 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_25 , держаний номер НОМЕР_7 ;

напівпричіп KRONE SDP 27, 2008 року, чорного кольору, шасі № НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченийсудовий збір в розмірі 9162 (дев`ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 40 коп., судові витрати у сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Відтак суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2018 року, та вжиті ухвалою Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області від 24.07.2018 підлягають скасуванню, оскільки рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року у справі ЄУ № 185/2635/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено, рішення набрало чинності, виконавче провадження не відкривалось, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158,260

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кирилець Марини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області від 15.06.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, якою накладено арешт із забороною відчуження на:

автомобіль DAF XF 105.460, 2007р.в., ідентифікатор(шасі)№ НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ,

автомобіль DAF FT XF105, 2008 р.в.,ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ,

напівпричіп CHEREAU НОМЕР_5 -382, 2005 р.в.,ідентифікатор(шасі)№ НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 ,

автомобіль Hyundai 120, 2011 р.в.,ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_9 ,

напівпричіп KRONE SDP 27, 2008 р.в., ідентифікатор( шасі)№ НОМЕР_10 державний номерний знак НОМЕР_11 ,

напівпричіп ROHR TAL-AL-37-5, 1993 p.в., ідентифікатор (шасі) № НОМЕР_12 державний номерний знак НОМЕР_13 ,

автомобіль DAF XF 105.460, 2007 р.в., ідентифікатор( шасі)№ НОМЕР_14 державний номерний знак НОМЕР_15 ,

автомобіль DAF XF 95.430, 2004 р.в., ідентифікатор(шасі) № НОМЕР_16 державний номерний знак НОМЕР_17 ,

напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 р.в., ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_18 державний номерний знак НОМЕР_19 ,

напівпричіп ППЦ 24, 2005р.в., ідентифікатор (шасі) № НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 скасувати.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду дніпропетровської області від 24.07.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, якою накладено арешт шляхом вилучення та передання на зберігання на час вирішення спору ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль DAF XF 105.460, 2007р.в., ідентифікатор ( шасі) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

легковий автомобіль Hyundai 120, 2011 р.в.,ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_9 ;

напівпричіп GEUSENS GSA24, 1990 р.в., ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_18 державний номерний знак АН1833ХО;

напівпричіп ППЦ 24, 2005р.в., ідентифікатор( шасі) № НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко