overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1499/19
Провадження 2/628/776/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді

Скородєлової В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

21.05.2019 року позивач звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Куп`янського міського управління юстиції Харківської області. Між позивачем та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

22.05.2019 року судом було направлено запит до Ягідненської сільської ради Куп`янського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 05.06.2019 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 08-40 год. 25.06.2019 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 25.06.2019 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 382/756/19
Провадження № 2-н/382/33/19
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин судовий наказ виданий за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Яготинського районного суду Київської області від 08.05.2019 р. із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 23 квітня 2019 року і до досягнення дочкою повноліття та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, а також судовий збір. В судовому наказі допущено описку та помилково ім`я боржника зазначено " ОСОБА_3 " хоча необхідно вказати " ОСОБА_2 ".

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу Яготинського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року та вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Кисіль
Справа № 647/1288/19
№ провадження 2/647/431/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 17.05.2019 року позовну заяву про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання залишено без руху.

04.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород
Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 157/2935/17

провадження № 61-8778 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 21 березня 2019 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надійшла на адресу заявника 04 квітня 2019 року засобами поштового зв'язку. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення оскаржуваної постанови, копію конверта, в якому надійшла вказана постанова та виписку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 21 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Камінь-Каширського районного суду Волинської області цивільну справу № 157/2935/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 577/939/19
Провадження № 2/577/606/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання додаткового договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання додаткового договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача акціонерного товариства «ОТП Банк» Пчолкіна Л.В. заявила клопотання, в якому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова через неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку з територіальною віддаленістю міст.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Зважаючи на клопотання представника відповідача Пчолкіної Л.В., наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Ленінському районному суді м. Харкова, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ленінському районному суді м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 198, 212, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Пчолкіної Л.В. задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживача, визнання додаткового договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, призначити на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2019 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2019 року.

Зобов`язати представника акціонерного товариства «ОТП Банк» (61003, м. Харків, пров. Банний, 1) прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків вул. Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5580/18
Провадження № 2/644/572/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.

розглянувши заяву представника відповідача Лук`янчука Артема Володимировича про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

В позовній заяві позивач просить визнати дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 14 серпня 2017 року о 16-10 год. на перехресті вул. Біблика та пр. Індустріальний в м. Харкові, за участю її автомобіля Renault-Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страховим випадком відповідно до Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу та Закону. Визнати дії відповідача ПрАТ СК «Альфа страхування», неправомірними та стягнути з них на її користь грошові кошти у розмірі 218990 грн. 98 коп. у якості страхового відшкодування.

06.06.2019 року на електронну адресу суду представником відповідача -адвокатом Лук`янчук А.В., який діє на підставі довіреності, надано клопотання про забезпечення проведення судового засідання по вищевказаній справі, у режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи, що відповідач по справі знаходиться в м. Київ і їх представник не має можливості прибути в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника відповідача адвоката Лук`янчука А.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва буде приймати участь представник відповідача - Лук`янчук А .В.

Судове засідання відбудеться 13 червня 2019 року о 14-00 годині в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. А.Альошина, 7 ).

Копію ухвали негайно направити Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва (за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2019 року по цивільній справі № 295/15904/16-ц за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1 , ПАТ «Житомирінвест», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 10.04.2019 року.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2019 року по цивільній справі № 295/15904/16-ц за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до ОСОБА_1 , ПАТ «Житомирінвест», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити в судове засідання на 15:30 год. 08.08.2019 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер справи 235/3886/19
Номер провадження 2-н/235/444/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

7 червня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) комунальним підприємством «Покровськтепломережа» пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2371/19
Провадження № 2/577/985/19
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) спадкодавцю, факту прийняття спадщини на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та прохає встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належало право на земельну частку (пай) розміром 3,06 умовних кадастрових гектарів у КСП «Україна»; встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай) розміром 3,06 умовних кадастрових гектарів у КСП «Україна»: визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,06 умовних кадастрових гектарів у КСП «Україна» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3 червня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) спадкодавцю, факту прийняття спадщини на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський містькрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6689/19 Справа № 212/6600/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення моральної шкоди завданої смертю особи на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 12-20 годині 03.07.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: