overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 489/718/18

провадження № 61-7765ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Вирич Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна, про визнання незаконними рішень та визнання права на отримання у користування житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва справу № 489/718/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Управління комунального майна Миколаївської міської ради, треті особи: державний реєстратор комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Вирич Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яна Валеріївна, про визнання незаконними рішень та визнання права на отримання у користування житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

05.06.2019 Справа №607/9101/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецької сільської ради тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Грабовецької сільської ради тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2019 року дану заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті, зокрема: позивачем не зазначено ціни позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, до позовної заяви не долучено додатків, зазначених у переліку та їх копій відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецької сільської ради тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грабовецької сільської ради тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 509/957/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С

розглянувши заявупро витребування доказів представника позивача

ОСОБА_1

по цивільній справі

за його позовом доДержавного казначейства та прокуратури Одеської області

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року доОвідіопольський районний суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , який просив суд відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду в зв`язку з незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності.

Справа тривалий час не може бути розглянута, через відсутність в суді кримінальної справи за якою позивач був притягнутий до кримінальної відповідальності.

В квітні 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про надання позивачу допомоги та витребування кримінальної справи №02 з Іллічівського міського суду Одеської оскільки вона знаходиться у цьому суді.

Розглянувши заяву представника позивача суд вважає, що вона підлягає задоволенню так як відповідно до ст. 84 ЦПК Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так як позивач дійсно не має можливості самотужки отримати кримінальну справу, то керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області кримінальну справу

№1511/584/2012 (провадження №1/501/12/2013).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/678/19
№ 2/733/353/19
У Х В А Л А

"10" червня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 06 червня 2019 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати інформацію від Державного нотаріального архіву чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 10 червня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме інформації, чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , тому необхідно їх витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області, яка необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відДержавного нотаріального архіву Чернігівської області відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Державного нотаріального архіву Чернігівської області, зобов`язавши останній надати суду відповідну інформацію не пізніше 01 липня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 647/2530/18 Головуючий в І інстанції Миргород В.С.
Номер провадження 22ц/819/772/2019 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного судуХерсонської області у складі судді Миргород В.С. від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного судуХерсонської області від 29 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів з часу складання повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили 06 червня 2019 року.

Копія постанови оформлена 07 червня 2019.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
Справа № 445/1042/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"07" червня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Перемишлянської районної державної адміністраіції про встановлення факту належності прововстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: ОСОБА_2 , Перемишлянської районної державної адміністраіції про встановлення факту належності прововстановлюючих документів.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа №592/1944/19
Провадження №2/592/1982/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звуковаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2019 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспортМВ НОМЕР_2 , працює ФОП ОСОБА_4 , менержером, аліменти у розмірі 700 грн. на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 до досягнення дитиною 23 років до 17.11.2019 року включно під час його навчання в Сумському державному педагогічному університеті ім. А.С. Макаренко.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 2 ст. 269 ЦПК України зазначає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що з позовом ОСОБА_1 звернулася до суду 04.02.2019 року, а в рішенні суду помилково не зазначено з якого часу повинно стягуватися аліменти на користь позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи № 592/1944/19, провадження №2-з/592/1982/19, вважає що необхідно внести доповнення в резолютивну частину рішення: додати, що в стягувати аліменти з часу звернення до суду з 04.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у судовому рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 червня 2019 р. по справі № 592/1944/19, провадження № 2/592/1982/19, в якому в резолютивній частині додати, що стягувати аліменти з часу звернення до суду з 04.02.2019 року.

Копію ухвали про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2/761/4737/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АК «Київводоканал», Київська міська державна адміністрація, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача ОСОБА_1 , представника КМДА та представника третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

Представник ПрАТ 2АК «Київводоканал» про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у спосіб, передбачений ЦПК України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість врегулювання спору за участі судді, можливість подати клопотання, докази, заперечення тощо, зважаючи на приписи ЦПК України.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.09.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

05.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 347/967/19
Провадження № 2/347/550/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"06" червня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 20.05.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Шевченко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про розірвання кредитного договору, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 18 червня 2019 року о 09-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

10.06.2019