Справа № 466/8949/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3238/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

09 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М.., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Білінської Г.Б., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2019 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач - АТ КБ "Приватбанк", подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до Львівського апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно п.п.3.8, 309 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108 у разі позитивного результату перевірки якості запису компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакуються у конверти, які маркуються таким чином: - Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___);- номер судової справи (матеріалів кримінального провадження);- дата судового засідання;- прізвище, ім`я, по батькові та підпис секретаря або іншого працівника апарату суду; - примітка (вписується об`єм фонограми звукозапису (Mб)). Конверт робочої та архівної копій маркується секретарем або іншим працівником апарату суду та разом з архівною та робочою копіями фонограми долучається до справи.

Із протоколу судового засідання від 12.08.2019 року вбачається, що в судовому засіданні, яке мало місце 12 серпня 2019 року здійснювалась технічна фіксація на комплексі "Камертон". Було проведено перевірку комплексу, комплекс був працездатний. Для створення архівної (робочої) копії фонограми надано компакт диск.

Із долученого до матеріалів справи конверта із вмістом компакт диску встановлено, що компакт-диск взагалі пустий, тобто не містить звукозапису перебігу судового засідання та журналу судового засідання в електронному вигляді.

Окрім того, на конверті, в якому знаходиться компакт-диск відсутнє будь-яке маркування, передбачене п.п. 3.8. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання).

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити, чи було судом 12 серпня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення чи повний текст судового рішення.

Відтак матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Копняк С.М.