ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1817/19
Провадження № 22-ц/4820/1206/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради Дубас Олени Олександрівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із скаргою, апелянт, крім іншого, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повний текст судового рішення представником банку було отримано 14 травня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали представником банку отримано 14 травня 2019 року (а.с.111), тоді як апеляційну скаргу апелянтом подано 20 травня 2019 року, тобто у строк, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року.

Зупинити дію оскаржуваної ухвали на час апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу №676/1817/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради Дубас Олени Олександрівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , Державному реєстратору Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради Дубас О.О. та ОСОБА_2 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 червня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк