ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5230/18
провадження № 2/753/1065/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Пугач Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП в порядку регресу,
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2015 р. близько 19.40 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. Оболонському пр. - вул. Тимошенка по другорядній дорозі, в порушення вимог п. 16.1 ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.05.2015 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою
Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.
Цивільно-правова відповідальність водія «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 094681 від 22.12.2014 р. (строк дії з 23.15.2014 р. по 22.12.2015 р.).
15.04.2015 р. ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО та відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.
Згідно відомостей Центральної бази даних МТСБУ від 07.04.2017 р. визначити статус полісу та страховика, що видав поліс за транспортним засобом: д.н.з. НОМЕР_1 станом на 15.04.2015 р. не виявилось можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
За положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем за подання позову до суду у розмірі 1 762 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 81, 141, 258-259, 265, 268, 279, 280-289, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 38 748 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП в порядку регресу, 1 762 грн. судового збору, а всього 40 510 грн. 87 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: