Справа № 590/1563/18
Провадження № 2/590/63/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №570500, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 24.02.2015 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МА №340051, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 11.09.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Гончарівка, буд. 96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 14.03.2014 року, тому що вона пропустила його з поважних причин, оскільки хворіла. Крім того, просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, 3 місяці.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.42), надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити (а.с.43).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.34а).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.03.2014 року в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області помер батько позивача ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину після смерті 24.06.1996 року його матері ОСОБА_4. За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, посвідчений 03.05.2001 року секретарем виконавчого комітету Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області, реєстровий №28, відповідно до якого ОСОБА_3 заповів будинок з надвірними спорудами, та усе своє майно, яке йому буде належати, дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.10).

Після смерті батька позивача відкрилася спадщина, яка складається з певного майна, в тому числі з:

- земельної ділянки згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0150847.

Для оформлення спадщини позивач звернулась до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області з заявою про отримання свідоцтва на право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, але через те, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк для звернення, їй було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.15).

Факт того, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, підтверджується довідкою КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» Ямпільської районної ради Сумської області (а.с.14), згідно якої встановлено, що ОСОБА_1, в період часу з 10.09.2014 року по 20.09.2014 року дійсно знаходилась на лікуванні в хірургічному відділенні КЗ «Ямпільська ЦРЛ».

Так, згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-БП №307765 (а.с.12, свідоцтво видано повторно) встановлено, що ОСОБА_6 померла 24.06.1996 року в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №13 від 26.06.1996 року.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії І-БП №215241 (а.с.11) встановлено, що ОСОБА_3 помер 14.03.2014 року в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №15 від 17.03.2014 року.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії I-ЯК №797376 (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_7 народилась 19.01.1957 року, її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (свідоцтво складено російською мовою).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 19.10.2018 року (а.с.6) встаноівлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, 14.01.1977 року уклала шлюб з ОСОБА_9, актовий запис про шлюб №77 від 14.01.1977 року, прізвище дружини після укладення шлюбу «Назаренко».

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серії I-БП №302986 (а.с.7) встановлено, що 16.12.1980 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано, актовий запис №570 від 16.12.1980 року, прізвище ОСОБА_10 після розірвання шлюбу «Назаренко» (свідоцтво складено російською мовою).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії I-БП №420168 (а.с.8) встановлено, що 23.12.1983 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11, актовий запис №64 від 23.12.1983 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Федотова» (свідоцтво складено російською мовою).

Згідно ксерокопії довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 16.08.2018 року №02-42/722 (а.с.13) встановлено, що 14.03.2014 року в смт. Ямпіль, Ямпільського району, Cумської області помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 24.06.1996 року, з якої проживали разом та вели спільне господарство; на день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки паю згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0150847. Виконкомом сільської ради від імені спадкодавця складався заповіт від 03.05.2001 року за №28; заборона на спадкове майно відсутня. Спадкоємцями за заповітом та за законом є дочки померлого: ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Про інших спадкоємців виконкому не відомо. Спадкодавець ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно з ксерокопією заповіту, посвідченого секретарем виконкому Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області, р.р.№28 від 03.05.2001 року (а.с.10) встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: «все моє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, на що я по закону маю право, будинок з надвірними забудовами, а іменно сарай, погріб і взагалі все те, що на день моєї смерті буде належати мені, заповідаю своїм дітям ОСОБА_1 та ОСОБА_5».

Згідно інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 11.12.2018 року №911/01-09 (а.с.31) встановлено, що після смерті 14.03.2014 року ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців невідоме.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №54428050 від 11.12.2018 року (а.с.32-33) встановлено, що в Спадковому реєстрі зареєстрований заповіт, номер у Спадковому реєстрі 39797754, стан чинний, номер в реєстрі нотаріальних дій 28, дата посвідчення 03.05.2001 року, місце посвідчення: Сумська область, Шатрищенська сільська рада Ямпільського району; заповідач ОСОБА_3.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №54428027 від 11.12.2018 року (а.с.34) встановлено, що будь-яка інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого 14.03.2014 року, у Спадковому реєстрі відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26.09.2012 року (справа № 6-85цс12) та 04.11.2015 року (справа № 6-1486цс15), від 14.09.2016 року (справа № 6-1215цс16).

Крім того, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за доцільне встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком два місяці, який буде цілком достатній для вчинення всіх необхідних дій для прийняття спадщини.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1221, ч.3 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №570500, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 24.02.2015 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), представник позивача: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МА №340051, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 11.09.1997 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Гончарівка, буд. 96, с. Шатрище, Ямпільський район, Сумська область, 41211) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 14.03.2014 року, поважними.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №570500, виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 24.02.2015 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) визначити додатковий строк, достатній для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 14.03.2014 року - 2 (два) місяці.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 11.03.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук