Справа № 446/1801/14 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/1786/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.,

ОСОБА_1 - представника апелянта Вонсік Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 1,66 га, яка розташована на території Убинівської сільської ради та належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_1 , виданому згідно розпорядження Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 29 травня 1997 року № 206 (в подальшому - „спірна земельна ділянка") (а.с. 23-24).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивачка ОСОБА_3 померла (а.с. 38).

04 травня 2018 року вище згадане рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 рокуоскаржила ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 , яка до участі у справі не залучалася.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Апелянт стверджує, що ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_5 (рідного брата позивачки ОСОБА_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , „як за заповітом, так і за законом", а тому вважає, що має право у порядку спадкової трансмісії на все спадкове майно, що належало її батькові на день смерті.

Також апелянт стверджує, що позивачка ОСОБА_3 та її рідні брати ОСОБА_5 (батько апелянтки) та ОСОБА_6 успадкували після смерті свого батька ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 - по 1/3 частині кожен, що стверджується Свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом, а відтак вважає, що згадані спадкоємці успадкували також і спірну земельну ділянку - по 1/3 її частині кожен.

Вважає, що у відповідності до статті 1276 ЦК України право на спадкування після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкової трансмісії має також і апелянт, як донька ОСОБА_5 , а також діти ОСОБА_6 : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 26-27).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року до участі у даній справі було залучено ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) - в якості правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачки ОСОБА_3 (а.с. 130-131).

ОСОБА_9 , будучи своєчасно повідомленою про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивачки (її матері), а також про час і місце апеляційного розгляду справи (а.с. 146-149), в судове засідання не з`явилася і про причини такої неявки суд не повідомила, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Наявним у матеріалах справи свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.09.1997 року безспірно стверджується, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину в рівних частинах прийняли його діти: ОСОБА_3 (ОСОБА_3; а. с. 8) ОСОБА_3 (позивачка), ОСОБА_6 і ОСОБА_5 - батько апелянта (а.с. 30).

Вище згадане свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 09.09.1997 року спростовує доводи позивачки, наведені у позовній заяві, про те, що «за життя батько заповіту не складав. Інших спадкоємців за законом на майно покійного батька, крім (позивачки) немає» (а.с. 3).

22.02.2013 року один з вище згаданих спадкоємців ОСОБА_4 , його син ОСОБА_5 , також помер і спадщину після його смерті прийняла його донька ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.12.2013 року (а.с. 35), а відтак безспірним є те, що оскаржуване нею рішення суду порушує її права та інтереси.

В той же час, ОСОБА_2 не залучалася до участі у даній справі, що є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваного рішення (пункт 4 частини 3 статті 376 ЦПК України) та ухвалення нового - про відмову з задоволенні позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 12 червня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.