Справа № 276/1552/18
Провадження № 2/276/326/19
У Х В А Л А

"07" червня 2019 р. смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчої експертизи , обґрунтовуючи тим, що підпис в розписці від 12.03.2013 року виконано з явним наслідуванням підпису ОСОБА_4 і жодних грошових коштів від ОСОБА_3 відповідач не отримав. На призначення експертизи представник відповідача в клопотанні зазначив питання, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечив у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за слідуючих обставин.

Відповідно до ст.103 ч.1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Як слідує із матеріалів справи висновки експертів щодо предмету доказування відсутні.

Враховуючи, що представник відповідача заявив в судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтував обставини для її призначення та питання, які необхідно з`ясувати при проведенні експертизи, вказав експертну установу та її юридичну адресу, яка зареєстрована в реєстрі атестованих експертів для проведення даного виду експертизи, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, суд задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 102 - 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу .

На вирішення експертизи поставити питання:

1)чи виконано рукописний текс у розписці про отримання позики від 12 березня 2013 року ОСОБА_4 чи шляхом наслідування почерку ОСОБА_4 іншою особою ?

2)чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці про отримання позики від 12 березня 2013 року тією особою, від імені якої він зазначений , чи іншою особою шляхом наслідування почерку ОСОБА_4 ?

-2-

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ , вул. Смоленська,6) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядок експертів надати матеріали цивільної справи 276/1552/18.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

для призначення експертизи