Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/38/19
Провадження № 2/506/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук М.О.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до держави в особі Окнянської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

29 січня 2019 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.

У позовній заяві позивач просила визнати за нею право власності на житлову квартиру з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що після смерті її брата - ОСОБА_2, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилася спадщина, в тому числі і у вигляді 53/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1. Право власності останнього підтверджується Договором міни, відповідно до якого ОСОБА_2 виміняв належний йому на праві приватної власності житловий будинок на 53/100 частки будинку АДРЕСА_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_3 18 січня 2011 року ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів позивачу - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після визначення позивачу рішенням судом додаткового строку для прийняття спадщини, за позовом позивача, у зв'язку із його пропуском, позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яким було зареєстровано спадкову справу. Однак 27.02.2018 року позивач отримала від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в правоустановчому документі на спадкове майно та в інших наданих документах наявні суперечні відомості щодо об'єкту нерухомого майна, а саме в Договорі міни спадкодавцю належить 53/100 домоволодіння АДРЕСА_1, а КП «Окнянським районним ГБТІ» встановлено, що зазначене домоволодіння є об'єктом без поділу на частки, відповідно до цього видано технічний паспорт. КП «Окнянське районне ГБТІ» на звернення позивача, зазначило, що житлове приміщення АДРЕСА_1 не є об'єктом 53/100 частки будинку, а житловий будинок №4 розміщений за даною адресою, є двоквартирним житловим будинком. Таким чином, так як в Договорі міни від 08 жовтня 1992 року, що є правоустановчим документом на житло спадкодавця наявна суттєва помилка та позивач фактично успадковує не частку в житловому будинку, а житлову квартира в житловому будинку квартирного типу на два домогосподарства з окремими входами, у зв'язку із чим єдиною можливістю реалізувати свої спадкові права та оформити право власності є звернення до суду, що і змусило позивача подати зазначений позовом до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.71/. Тому розгляд справи проведено у відсутність позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає /а.с.33-34/. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/.

Після його смерті залишилась спадщина, в тому числі, відповідно до Договору міни від 08.10.1992 року, який є правоустановчим документом на спадкове майно, засвідченого державним нотаріусом Красноокнянської державної нотаріальної контори Одеської області Столяр В.П., 53/100 частки будинку, яки розміщений за адресою: АДРЕСА_1. Згідно до зазначеного договору, ОСОБА_2 виміняв належний йому на праві приватної власності житловий будинок за АДРЕСА_2, площею 48,3 кв.м. на 53/100 частки будинку АДРЕСА_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_3 /а.с.8-9/.

ОСОБА_2 залишив заповіт, яким заповів все своє майно позивачу, яка є йому рідною сестрою, в тому числі і 53/100 частки житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.11-14, 46/. Тому позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

16.11.2017 року рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 визачено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.15/

21.12.2017 року приватним нотаріусом Бушуєвою І.І. відкрито спадкову справу №42/2017, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 /а.с.16/.

27.02.2018 року приватним нотаріусом Бушуєвою І.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 на 53/100 частки житлового будинку із надвірними будівлями. Постанова нотаріуса мотивована тим, що нею було встановлено невідповідність правовстановлюючого документу - Договору міни від 08.10.1992 року Технічному паспорту на квартиру з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, а саме при обстеженні працівниками органу БТІ нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що вищезазначене майно не є 53/100 частками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які належали ОСОБА_2 на підставі Договору міни, а є квартирою з надвірними будівлями та спорудами. Також нотаріусом зазначено, що в реєстрі прав власності на нерухоме майно Красноокнянським районним ГБТІ Одеської області 29.11.2012 року зареєстровано квартиру за АДРЕСА_1. /а.с.17/.

Як вбачається із відповіді КП «Окнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», на адвокатський запит, при обстеженні нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що вищезазначене майно не є 53/100 частками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які належали ОСОБА_2 на підставі Договору міни від 08.10.1992 року, а є - квартирою з надвірними будівлями та спорудами. Вищезазначене майно, а саме будинок за №4 є двоквартирним житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, з яких квартиру за АДРЕСА_1, було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності на вказані 53/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами не проводилася.

Вартість квартири №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами становить 145693 грн. /а.с.19/.

03.01.2018 року КП «ОРГБТІ» виготовлено технічний паспорт на квартиру з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, власник - ОСОБА_2, частка -1, відповідно до якого загальна площа квартири за №2, літ. «А» - становить - 75,4 кв.м., житлова площа -32, 9 кв.м, а надвірні будівлі та споруди: літ «а» - ганок - 6,1 кв.м; літ. «а-2» - підвал - 11,4 кв.м.; літ «Д» - сарай - 16,3 кв.м.; літ. «Е» - сарай - 22,5 кв.м.; літ «Ж» - убиральна - 1,1 кв.м.; №3,4, 5 - огорожі; ІІ - вимощення; ІІІ - яма вигрібна /а.с.21-25/.

Таким чином, судом встановлено, що у Договорі міни від 08.10.1992 року, засвідченого державним нотаріусом Красноокнянської державної нотаріальної контори Одеської області Столяр В.П., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було допущено помилку, а саме зазначено, що ОСОБА_2 виміняв свій житловий будинок на 53/100 частки будинку АДРЕСА_1, а в дійсності це є не 53/100 частки будинку, а квартирою з надвірними будівлями та спорудами.

Суд вважає, що дана помилка була здійснена у зв'язку із хибним розумінням, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться будинок, який поділений на частки (53/100 та 47/100). Однак за зазначеною адресою розташований будинок, який є двоквартирним житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами, з яких одна квартира за №1 зареєстрована в реєстрі права власності на нерухоме майно, а інша квартира за №2 належить спадкодавцеві ОСОБА_2 Тобто дані дві квартири є самостійними нерухомим об'єктами, а не частками від цілого житлового об'єкту.

Ст.217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно наданої приватним нотаріусом Окнянського районного нотаріального округу Бушуєвою І.І. копії спадкової справи №42/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, з заявою про прийняття спадщини за заповітом зверталася лише позивач. Відомості про наявність інших спадкоємців, або осіб, які відповідно до ст.1241 ЦК України мають право на обов'язкову частку в спадщині, в зазначеній спадковій справі відсутні. /а.с.35-68/.

Відповідно до п. 4.12 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за 282/20595, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

П. 4.15 вищезазначеного порядку передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві, а п.4.18 зазначено, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Ч.1 ст.328 ЦК України передбачає, шо право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Дана позиція також викладена в Постанові №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» в п. 5, де указано, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Законність Договору міни від 08.10.1992 року, засвідченого державним нотаріусом Красноокнянської державної нотаріальної контори Одеської області Столяр В.П., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі якого спадкодавець набув право власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1, ніким не оспорюється.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, судом встановлено, що позивач згідно зі ст.1223 ЦК України, як спадкоємець за заповітом, має право на спадкування та враховуючи, що при оформленні Договору міни від 08 жовтня 1992 року, що є правоустановчим документом на спадкове майно, було допущено помилку, внаслідок чого вказане в договорі майно не відповідає майну, яке є в дійсності відповідно до Технічного паспорту на квартиру з надвірними будівлями та спорудами, що унеможливлює видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно, а також враховуючи відсутність інших осіб, які б претендували на зазначене спадкове майно, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.182 ЦК України роз'яснити позивачу про необхідність державної реєстрації права власності на нерухоме майно /квартиру з надвірними будівлями та спорудами/.

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1223 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до держави в особі Окнянської об'єднаної територіальної громади (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 31, смт Окни, Одеської області, ), про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом на житлову квартиру з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі Договору міни від 08.10.1992 року, засвідченого державним нотаріусом Красноокнянської державної нотаріальної контори Одеської області Столяр В.П., роз'яснивши позивачу про необхідність державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 березня 2019 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко