Провадження №6/359/169/2019
Справа №359/2356/13-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 24 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №359/2356/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 77110,04 доларів США, пені у розмірі 352119,63 гривень, а також судового збору у розмірі 3441 гривень. 28 березня 2014 року вказаний виконавчий лист був направлений для примусового виконання до Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області. В подальшому, державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а оригінал виконавчого листа був втрачений під час його поштового пересилання. Зважаючи на це, станом на день звернення до суду з даною заявою зобов`язання ОСОБА_1 за виконавчим листом не виконане та заборгованість не погашена. Тому АБ «Укргазбанк» просить поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа, а також видати його дублікат.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити. Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 липня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 77110,04 доларів США, пені у розмірі 352119,63 гривень, а також судового збору у розмірі 3441 гривень.

На підставі цього заочного рішення 24 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчі листи №359/2356/13-ц

Відповідно до положення п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з положенням з ч.1 ст.433 цього ж Кодексу у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

За змістом довідки начальника Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області №22384 від 04 липня 2019 року вбачається, що оригінал виконавчого листа №359/2356/13-ц був втрачений при пересиланні.

Вказана обставина свідчить, що АБ «Укргазбанк» був позбавлений можливості повторно своєчасно пред`явити виконавчий лист до виконання.

Тому суд вважає, що заяву АТ «Укргазбанк» належить задовольнити, видати дублікат виконавчого документа, поновивши строк його пред`явлення до виконання.

До вказаного висновку суд приходить також погоджуючись з доводами представника стягувача, що у випадку відмови у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні строку для пред`явлення його до виконання, це призведе до того, що зобов`язання ОСОБА_1 за рішенням суду залишиться не виконаним. Дана обставина, в свою чергу, буде свідчити про порушення права на справедливий суд, передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.17.4 ч.1 Перехідних положень, ч.1 ст.433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/1211/2013, №359/2356/13-ц від 24 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 77110,04 доларів США, пені у розмірі 352119,63 гривень, а також судового збору у розмірі 3441 гривень.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2/359/1211/2013, №359/2356/13-ц від 24 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 77110,04 доларів США, пені у розмірі 352119,63 гривень, а також судового збору у розмірі 3441 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський