Справа № 442/4645/16-ц
Провадження № 4-с/442/17/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретарів Чолавін Н.П., Паньків Н.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника ВДВС Чигер М.І.,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданою скаргою, посилається на те, що 06.03.2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області своїм рішенням у справі №442/4645/16-ц вирішив стягнути з нього на користь ОСОБА_2 грошові кошти за спричинену матеріальну та моральну шкоду.

На підставі виконавчого листа №442/4645/16-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 21.03.2017 р. Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження №53885617.

У зв`язку з відсутністю у нього коштів, достатніх для повного погашення заборгованості, а також зважаючи на те, що він офіційно працевлаштований, державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Цайтлером Ростиславом Ігоровичем 30.05.2017 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу. Таким чином, починаючи з червня 2017 року щомісяця 20% з його зарплати стягувались на сплату заборгованості за виконавчим листом. Саме таким способом він погасив значну частину заборгованості (приблизно половину).?

Проте нещодавно, він виявив, що його банківський рахунок заблоковано 22.11.2018 державним виконавцем Чигер Мартою Ігорівною винесено постанову про арешт коштів боржника та накладено арешт на всі відкриті на його ім`я рахунки у всіх банках. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заблоковано банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у цьому банку на його ім`я. Цей рахунок являється зарплатним, тобто використовується для нарахування та отримання ним заробітної плати. Не маючи змоги отримати зароблені ним кошти, він фактично втратив джерело до існування та змушений позичати гроші аби задовольнити найпростіші побутові потреби. Вказує на те, що йому з відділу державної виконавчої служби не надходило повідомлень про арешт коштів, а відповідну постанову він отримав лише після особистого звернення до державного виконавця у зв`язку із неможливістю зняття коштів з картки. Отримавши копію постанови про арешт коштів він звернувся до державного виконавця з проханням зняти арешт з карткового рахунку, однак у відповідь на його письмове звернення Дрогобицьким ДВС листом від 21.03.2019 №В10/15.7/53885617 відмовлено у знятті арешту з карткового рахунку. За таких обставин він змушений звернутися до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, викладених у ній. Просив її задоволити.

Державний виконавець Чигер М.І. заперечила щодо задоволенні скарги пославшись на письмовий відзив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що 11.05.2017 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чигер М.І. відкрито виконавче провадження ВП № 53885617 з виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2017 по справі № 442/4645/16-ц (пров. №2/442/210/2017) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків та моральної шкоди.

22.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться, в тому числі на рахунках ПАТ "Райффайзен банк Аваль».

Згідно довідки даного банку від 01.04.2019 року вказаний рахунок є зарплатним. Внаслідок цього, усі кошти, що перераховувалися скаржнику як заробітна плата, починаючи з 05.12.2018 року і на даний момент арештовані.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист прав заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, Конвенція застосовується до осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Суд приймає до уваги той факт, що оскаржуваною постановою, в тому числі накладено арешт на зарплатний картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у ПАТ «Райффайзен банк Аваль». На цей рахунок, як в тому числі стверджувалося в судовому засіданні державним виконавцем поступає 80% коштів після відрахування із них 20% заборгованості за судовим рішенням.

Таким чином, накладення арешту на решту коштів заробітної плати є неправомірним, з огляду на що суд вважає за необхідне скаргу задоволити частково скасувавши постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.11.2018 року по ВП №53885617 (в частині накладення арешту саме на зарплатний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»).

Щодо визнання неправомірними дій державного виконавця при винесення оскаржуваної постанови то суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги виходячи з того, що в резолютивній частині постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.11.2018 року міститься застереження, на які кошти звернення не звертається, яке не взято банком до уваги.

Згідно з ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 447- 449, 451 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Чигер Марти Ігорівни про арешт коштів боржника від 22.11.2018 року по ВП №53885617 тільки в частині накладення арешту на зарплатний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

В задоволенні решти частини вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали воготовлено 21.05.2019 року.

Суддя Медведик Л.О.