Справа №: 343/1397/19
Провадження №: 2-з/0343/6/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Долинанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку "Дружба",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГВУ "Долинанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку "Дружба".

16 жовтня 2019 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області з сторони відповідача ОСОБА_1 поступила заява про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вимоги викладені в заяві про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України підтримав та просив витребувати з:

1. Івано-Франківської обласної державної адміністрації, яка знаходиться за адресою 76000, м. АДРЕСА_1 -Франківськ, вул АДРЕСА_2 Михайла Грушевського, 21 :

1.1.Копію засвідченого належним чином документу, який свідчить про встановлення і затвердження тарифу, плати за проживання в гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 знаходиться по АДРЕСА_1 ) який діяв до 31 травня 2013 року;

1.2.Копію засвідченого належним чином рішення про встановлення плати для одиноких громадян 48 гривень за ліжко-місце за проживання в гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який знаходиться по АДРЕСА_1 ) яке діяло до 31 травня 2013 року та інформацію про його чинність на даний час;

1.3.Копію засвідченого належним чином розпорядження вих.№428 від 17.07.2009 р. «Про встановлення плати за проживання в гуртожитках»;

1.4.Копію засвідченого належним чином документу, який містить інформацію, чи проводилась Державною інспекцією України з контролю за цінами у Івано-Франківській області за період з 01.06.2013 р. по теперішній час перевірка НГВУ «Долинанафтогаз» правильності формування і застосування розміру плати за проживання в гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 знаходиться по вул АДРЕСА_1 ), який своїм наказом №148 від 06.06.2013 року НГВУ «Долинанафтогаз» про плату за проживання в гуртожитку «Дружба» збільшив плату за проживання в гуртожитку до 113,20 гривень з 01 червня 2013 року, що суперечить вимозі п. 3 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації вих.№428 від 17.07.2009 року «Про встановлення плати за проживання в гуртожитках» та чи інформувала Державна інспекція України з контролю за цінами у Івано-Франківській області про дану перевірку і результати перевірки Головне управління економіки Івано-Франківської обласної державної адміністрації, що передбачено п.3 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації вих.№428 від 17.07.2009 року «Про встановлення плати за проживання в гуртожитках»;

2. Головного управління економіки Івано-Франківської обласної державної адміністрації інформацію, чи проводилась Державною інспекцією України з контролю за цінами у Івано-Франківській області за період з 01.06.2013 р. по теперішній час перевірка правильності формування і застосування розміру плати за проживання в гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який знаходиться по вул АДРЕСА_1 ) підприємством НГВУ «Долинанафтогаз», який своїм наказом №148 від 06.06.2013 року НГВУ «Долинанафтогаз» про плату за проживання в гуртожитку «Дружба» незаконно і необгрунтовано збільшив дану плату до 113,20 гривень з 01 червня 2013 року та чи інформувала Державна інспекція України з контролю за цінами у Івано-Франківській області про це головне управління економіки Івано-Франківської обласної державної адміністрації - це є вимогою п.3 Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації вих.№428 від 17.07.2009 року «Про встановлення плати за проживання в гуртожитках», яке додається;

3.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України засвідчені належним чином: договір про надання на балансоутримання гуртожиток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який знаходиться по АДРЕСА_1 ) та протокол прийому-передачі гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (який знаходиться по АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Укрнафта».

4.ПАТ «Укрнафта» (яке знаходиться за адресою пров.Несторівський, 3-5, м.Київ, 04053):

4.1.Засвідчені належним чином копії наказів про плату за проживання в гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 знаходиться по АДРЕСА_1 ), який діяв до 31 травня 2013 року та після 01 червня 2013 року до 30.04.2019 року;

4.2.Копію засвідченого належним чином документу, який містить інформацію, чи укладався договір з ОСОБА_1 про надання йому послуг з утримання гуртожитку «Дружба», його прибудинкової території і плати за проживання ОСОБА_1 в гуртожитку «Дружба» (який знаходиться по вул.Грушевського, 14, м.Долина, Івано-Франківська область) і якщо є такий договір надати його засвідчену належним чином копію;

4.3.Копію засвідченого належним чином документу, який містить інформацію, чи встановлювалась плата за проживання в гуртожитку «Дружба» з 2000 року по теперішній час (який знаходиться по АДРЕСА_1 ), якщо встановлювалась тоді надати копії відповідних документів (накази, розпорядження).

5. НГВУ «Долинанафтогаз» (яке знаходиться за адресою вул.Промислова, 7 м.Долина, Івано-Франківська обл., 77503) :

5.1.Засвідчене належним чином «Положення» на підставі якого було підписано договори: договір №1/561,11-п про постачання електричної енергії від 26.12.2011р., договір №1042/10-Р від 17.05.2010 р. про вивезення та захоронення твердих побутових відходів, договір №3/1014/10-Р від 17.05.2010 р. на споживання води з комунального водопроводу та прийом каналізаційних стічних вод, договір №376/13-П від 08.04.2013 р. про по дератизації, дезінсекції і дезінфекції в приміщеннях, договір №2/2013/Т-ПР-Дл-12016/2537/12-П/1-П від 21.12.2012 р. на розподіл природнього газу.

5.2.Засвідчене належним чином «Положення про НГВУ „Долинанафтогаз ВАТ „Укрнафта» на підставі якого було підписано договори: договір №1/561,11-п про постачання електричної енергії від 26.12.2011р., договір №1042/10-Р від 17.05.2010 р. про вивезення та захоронення твердих побутових відходів, договір №3/1014/10-Р від 17.05.2010 р. на споживання води з комунального водопроводу та прийом каналізаційних стічних вод, договір №376/13-П від 08.04.2013 р. про по дератизації, дезінсекції і дезінфекції в приміщеннях, договір №2/2013/Т-ПР-Дл-12016/2537/12-П/1-П від 21.12.2012 р. на розподіл природнього газу;

5.3.3асвідчене належним чином «Положення про гуртожиток «Дружба» НГВУ „Долинанафтогаз ВАТ „ Укрнафта» затверджене начальником НГВУ „Долинанафтогаз 02.12.2011 року.

Просив витребувати вищевказані докази в двох екземплярах для суду і для нього, ОСОБА_1 .

В обгрунтування даної заяви заявник зазначає, що запитувані докази і інформація є важливо необхідними, так як в даній цивільній справі №343/1397/19 витребувані докази засвідчать, що балансоутримувачем гуртожитку «Дружба» включно до 25.04.2019 року було ПАТ «Укрнафта», а не НГВУ «Долинанафтогаз» та з 26.04.2019 року балансоутримувачем гуртожитку «Дружба» є комунальне підприємство «Управління комунального майна» Долинської міської ради, що тариф (плата) за проживання в гуртожитку затверджувався Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, наявність чи відсутність договору про надання на балансоутримання гуртожитку «Дружба», про наявність чи відсутність договору про надання йому послуг з утримання гуртожитку «Дружба», його прибудинкової території і плати за проживання в ньому, про наявність чи відсутність повноважень начальника НГВУ «Долинанафтогаз» на підписання договорів з комунальними підприємствами за період з 2010 року по 2013 рік для формування тарифу (плати) за проживання в гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, наявність у матеріалах справи запитуваних доказів матиме велике значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Представники відповідач ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (довіреність а.с.120) заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 А.І., (довіреність а.с.66) в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів , зіславшись на викладені в письмових запереченні обставини. В поданому запереченні представник позивача вказав, що відповідачем в заяві про забезпечення доказів від 16.10.2019 р. не було зазначено та обгрунтовано жодної підстави, яка б давала підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Окрім цього, в судовому засіданні, яке відбулось 16.10.2019 р., самим же відповідачем, в підтримку необхідності задоволення заяви про забезпечення доказів від 16.10.2019 р., було зазначено, що його вимоги є аналогічними вимогам викладених в клопотанні № 2 від 10.10.2019р., яке ухвалою суду від 11.10.2019 р. розглянуто по суті та залишено без задоволення. Слід зазначити, що в заяві про забезпечення доказів від 16.10.2019 р. не вказано (щодо окремих доказів), який саме доказ витребовується із зазначенням його реквізитів (номера та дати прийняття), а обмежується тільки визначенням «документ», «рішення» чи «інформація», не вказано чітко і зрозуміло про обставини, для доказування яких вони необхідні, що є також порушенням п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Також відповідачем не зазначено підстави з яких випливає, що цей доказ існує, і його в своєму розпорядженню має відповідна особа.

Сукупність вищевказаних порушень є окремою, самостійною підставою для відмови відповідачу у задоволенні заяви про забезпечення доказів від 16.10.2019 р.

Щодо витребування окремих документів , а саме документа про встановлення і затвердження тарифу, плати за проживання в гуртожитку «Дружба», який діяв до 31 травня 2013 р., рішення про встановлення плати для одиноких громадян 48 грн. за ліжко-місце за проживання в гуртожитку «Дружба», яке діяло до 31 травня 2013 р., ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» зазначає, що такого документа не має і відсутні докази про його прийняття, а відповідно і його існування.

Щодо витребовування розпорядження № 428 від 17.07.2009 р., ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» зазначає, що відповідачем вже долучене дане розпорядження до відзиву від 24.09.2019 р., а відповідно правових підстав для його витребовування не має.

Щодо витребовування документу, який містить інформацію чи проводились Державною інспекцією України з контролю за цінами у Івано-Франківській області за період з 01.06.2013 р. по теперішній час перевірка в НГВУ «Долинанафтогаз» щодо правильності формування і застосування розміру плати за проживання в гуртожитку «Дружба» встановленої наказом № 148 від 06.06.2013 р., ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» зазначає, що такої перевірки не було, а відповідно жодних документів з цього приводу не приймалось, а відповідно і не існує, про що також додатково свідчить долучена відповідачем до клопотання № 2 від 10.10.2019 р. копія відповіді Головного управління Держпроспоживслужби в Івано-Франківській області № 12/2647-19 від 12.09.2019 р.

Щодо витребовування договору про надання на балансоутримання та протоколу прийому-передачі гуртожитку «Дружба» з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ПАТ «Укрнафта», ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» зазначає, що гуртожиток «Дружба» знаходиться на балансі НГВУ «Долинанафтогаз» з часу завершення його будівництва та введення в експлуатацію в 70-тих роках XX століття, коли не існувало правових вимог щодо укладення договору про надання на балансоутримання та протоколу прийому-передачі, а відповідно такі документи не підписувались, і вони не існують.

Щодо витребовування наказу про встановлення плати за проживання в гуртожитку «Дружба», який діяв після 31.06.2013 р. до 30.04.2019 р., ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» зазначає, що Позивачем такий наказ, а саме наказ № 148 від 06.06.2013 р. було долучено до позовної заяви від 05.07.2019 р. № 01/01/11/07/01/01- 02/1-783, а відповідно правових підстав для його витребовування, не має.

Щодо витребовування документу, який містить інформацію, чи укладався договір з ОСОБА_1 про надання йому послуг з утримання гуртожитку «Дружба», його прибудинкової території і плати за проживання в зазначеному гуртожитку, ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» зазначає, що такого документу в ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» не має.

З ОСОБА_1 договора про надання йому послуг з утримання гуртожитку «Дружба», його прибудинкової території і плати за проживання в зазначеному гуртожитку, не укладались, оскільки ОСОБА_1 не є наймачем кімнати, чи квартири в гуртожитку «Дружба», а має в користуванні тільки ліжко-місце на підставі ордеру № 32 від 05.07.2010 р. (ордер є диною підставою для вселення в гуртожиток відповідно до ст. 129 ЖК Української РСР). Окрім цього, ОСОБА_1 жодні послуги не надаються, оскільки споживачем послуг є ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» відповідно до укладених договорів з підприємствами виробниками / виконавцями/ комунальних послуг, а ОСОБА_1 є користувачем житлової площі в гуртожитку «Дружба» на яку встановлена ставка плати за її користування відповідно до наказу № 148 від 06.06.2013 р.

Щодо витребовування Положення та Положення про НГВУ «Долинанафтогаз» на підставі якого було підписано договори із суб`єктами господарювання, які забезпечували постачання електричної енергії, природного газу, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, департизацію, дезінсекцію та дезінфекцію гуртожитку «Дружба», ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» зазначає, що належним чином засвідчені копії договорів долучені ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» до позовної заяви як письмові докази, якими ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» обґрунтовує ту обставину, що перед прийняттям наказу № 148 від 06.06.2013 р., НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» несло постійні витрати, по утриманню та забезпеченню необхідним обсягом побутових послуг для жителів гуртожитку «Дружба» на підставі укладених договорів з підприємствами виробниками / виконавцями/ комунальних послуг за цінами та тарифами, установленими з урахуванням витрат на виробництво житлово- комунальних послуг;

Оскільки, вищевказані договори не є предметом спору, вони не можуть досліджуватись судом на предмет чинності чи не чинності, і в силу ст. 204 Цивільного кодексу України вони є правомірними;

Даним договорам, як доказам, так і обставинам, якими ці докази обґрунтовують, вже було надано оцінку судами у аналогічних справах № 343/2294/16-ц, № 343/312/15-ц та № 343/677/16-ц між цими самими сторонами, рішення яких набрало законної сили (встановлені обставини не потребують доказування в силу ст. 82 ЦПК України), а отже Положення та Положення про НГВУ «Долинанафтогаз» на підставі яких керівник НГВУ «Долинанафтогаз» підписував вказані вище договори не стосуються предмета доказування, а відповідно є неналежними доказами в силу ст. 77 ЦПК України.

Щодо витребовування Положення про гуртожиток «Дружба» НГВУ «Долинанафтогаз» ВАТ «Укрнафта», ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Долинанафтогаз» зазначає, що позивачем дане положення вже було долучено до позовної заяви від 05.07.2019 р. № 01/01/11/07/01/01-02/1-783, а відповідно правових підстав для його витребовування, не має.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч. 1,5 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В заяві про забезпечення доказів відповідач посилається на те, що наявність у матеріалах справи запитуваних доказів матиме велике значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Положеннями п.5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно ч. 5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених відповідачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, суд ураховує те, що відповідач ОСОБА_1 10.10.2019 року у підготовчому судовому засіданні звертався з клопотанням про витребування вищезазначених доказів в порядку ст.84 ЦПК України.

Ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення.

Крім цього , суд вважає за необхідне зазначити, що більшість доказів, які просить витребувати відповідач ОСОБА_1 , які мають значення для правильного вирішення справи про стягнення на користь ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею в гуртожитку "Дружба" у розмірі 3735.60 грн. за період з 01.08.2016 року по 30.04.2019 року, та стосуються предмету доказування в даній справі, знаходяться в матеріалах справи, вони долучені стороною позивача, та стороною відповідача.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_1 , не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів шляхом витребування доказів і наявність обставин, які свідчать, що в подальшому витребування доказів стане неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 118, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст.116 ЦПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В.А. Тураш