Справа № 727/1987/15-ц
Провадження № 6/727/109/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко А.О., заінтересовані особи: (стягувач) ОСОБА_1 , (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа,- ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко А.О. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: (стягувач) ОСОБА_1 , (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа, мотивуючи подання тим, що на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №48538721 з примусового виконання виконавчого листа по справі №727/1987/15-ц виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 18.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання рішення суду та судового збору. Відповідно до Наказу міністерства юстиції № 2492/5 від 04.08.2017 року Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Другий відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. У зв`язку із реорганізацією Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виконавчий документ передано на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області. Проведеною перевіркою, ревізією та інвентаризацією справ, а також документів, які були передані на виконання до Першого відділу ДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, як правонаступнику Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, виконавчого листа №727/1987/15-ц виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 18.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання рішення суду та судового збору - не виявлено. На сьогоднішній день Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області області не може вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у зв`язку з відсутністю виконавчого листа. Посилаючись на норми чинного законодавства, просять видати дублікат виконавчого листа та заяву задовольнити.
Представник заявника старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко А.О. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Заінтересовані особи: (стягувач) ОСОБА_1 , (боржник) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25.06.2013 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.05.2013 року залишено без змін (а.с.7-8).
На виконання рішення суду Шевченківським районним судом м.Чернівці від від 23.05.2013 року видано 18.07.2013 року виконавчий лист (а.с.9).
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 28.05.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.04.2015 року в частині визначення розміру суми за несвоєчасне виконання рішення суду змінено; вирішено стягнути стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання рішення суду суму 19904, 12 грн. В решті рішення суду залишено без змін (а.с.65-66).

На виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28.05.2015 року видано 16.06.2015 року виконавчий лист.

У відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 04.08.2017 року № 2492/5 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Згідно наказу міністерства юстиції № 2492/5 від 04.08.2017 року Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головною територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Заявник Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області не може вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії, у зв`язку з відсутністю виконавчого листа.

Згідно ст.12 ч.ч.2, 3 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з врахуванням наведеного вище, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу, однак, як було встановленов судовму засідані та вбачається з поданої заяви (подання) державним виконавцем не надано жодного доказу допустимого на підтвердження втрати виконавчого листа. Окрім цього, матеріали справи не містяґть посилання на докази в частині того. що мала місце реорганізація Чернівецького міського відділу державної виконавчої сліжбу ГТУЮ в Чернівецькій області і те, що виконавчий лист суду було передано на виконання до Першого відділуДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області; відсутні посилання на докази і в частині з"ясованих обставин щодо проведеної перевірки по втраті виконавчого листа 727/1987/15ц Шевченківського районного суду м. Чернівці. Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист було виписано і направлен для виконання 16.05. 2015 року, що вбачається з відповідної відмітки в матеріалах справи. При цьому судом, звертається увана, що 17.06. 2015р. представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в суд було подано заяву про виписку виконавчого листа і видачі його на руки останній, про що міститься відмітка в отриманні 17.06. 2015 року (а.ч. 72).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.431 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко А.О., заінтересовані особи: (стягувач) ОСОБА_1 , (боржник) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа по справі №727/1987/15-ц виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 18.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання рішення суду та судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.