overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/653/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 . Осадчий ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним, скасування протоколу та рішення комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6, 13, 18, 263-268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 46 48 ЖК України, Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду заяв про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.08.2018 року № 22 в частині відмови у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ОСОБА_3 , як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, з числа учасників бойових дій на території інших держав.

Зобов`язати комісію з розгляду заяв про виплату грошової компенсації виконавчого комітету Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 стосовно призначення йому грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, з числа учасників бойових дій на території інших держав.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення буде складено 19 червня 2019 року.
Справа № 481/1690/18
Провадж.№ 2/481/21/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст.141,258,259,263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, р/р НОМЕР_2 в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313, ) суму сплаченого відшкодування в розмірі 21162 (двадцяти одної тисячі ста шістдесяти двох) гривень 24 копійок, суму сплачених витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесяти) гривень 00 копійок та понесені позивачем судові витрати в сумі 1721 (одної тисячі сімсот двадцять одної) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.06.2019 року.

Суддя: Вжещ С.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/935/19
Провадження №2/477/616/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року АТ КБ«ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 13094,13 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 13 травня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження Жовтневим районним судом Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 10 червня 2019 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, відзиву не надіслав. Дані про вручення відповідачу копії ухвали суду про прийняття позовної заяви та дату судового зсідання, а також копій матеріалів позову, відсутні.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За вказаного, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, за відсутності даних щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ч.2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 11 липня 2019 року на 10-00 годну.

Попередити відповідача ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-991/10

Головуючий у першій інстанції Мороз К. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/716/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01 квітня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_1 , Вараський міський відділ Державної виконавчої служби, у справі за заявою публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 24 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/5843/18

провадження № 61-10379ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про усунення порушень пільгових прав споживача комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду він отримав 13 травня 2019 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси. На підтвердження зазначеного надав заяву про видачу копій судових рішень, яка містить відмітку про дату їх отримання.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення прощенного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведене, причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником, є поважними, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а тому, не дивлячись на те, що справа є малозначною, оскаржуване у ній судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.

Наведені доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про усунення порушень пільгових прав споживача комунальних послуг, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня

2019 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/5231/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про усунення порушень пільгових прав споживача комунальних послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 263/7779/19
Провадження № 2-о/263/479/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2019 року на 15-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 361/3212/19
Провадження № 2/361/2436/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 вересня 2019 року о 11год. 30хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2019 року Провадження №2-н/425/191/19
Справа №425/1781/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, на підставі п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5
ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,
ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Романовський Є.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 222/257/19
Провадження № 2/222/183/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

29 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Республіканська сільська рада

Нікольського району Донецької області

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Коваленко К.О.,

представник відповідача - Аксьонов С.Л. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадження, за участю представника позивача - адвоката Коваленко К.О., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Республіканської сільської ради Нікольського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем Республіканською сільською радою Нікольського району Донецької області не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/125/19
Провадження № 2/327/66/2019
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

20.06.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 , про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 30.05.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до підготовчого судового засідання на 16 год. 30 хв. 20 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання була сповіщена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з`явився, згідно до вимог ст. 131 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце здійснення судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином.

Таким чином, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку із наведеними вище обставинами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 189, 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 , про позбавлення права користування житловим приміщенням, відкласти на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року.

Проводити підготовче судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська