У Х В А Л А

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 522/6279/16-ц

провадження № 61-1117ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Шостої одеської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_1з касаційною скаргою відповідача.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі

не зазначено повне найменування всіх учасників, які беруть участь у справі, а саме- Шосту одеську державну нотаріальну контору.

Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, зазначивши повне найменування сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місцезнаходження та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження постанову Апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2018 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Одеської області

від 11 грудня 2018 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун