Провадження № 2/127/3938/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивачіва від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднаного дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення містить і постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем пред`явлено позовні вимоги одночасно до кількох відповідачів, які з огляду на підстави та предмет доказування є самостійними щодо кожного з них. При цьому, відповідно до квитанції №63 від 02 жовтня 2019 року (АТ Ощадбанк) позивач за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру сплатив судовий збір лише в розмірі 768,40 грн. Тобто, позивачем не в повному обсязі сплачена сума судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви. Також з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивачів від сплати судового збору.

Позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку і розмірі за кожною позовною вимогою немайнового характеру.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні: отримувач коштів: УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 38054707; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6002002.

Крім того, в порушення вимог ст. 95, ч.3 ст.175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять засвідчених належним чином копій письмових доказів, що додаються до неї на підтвердження обставин в обґрунтування позовних вимог.

Позивачу слід звернути увагу також на вимоги ст. 95 ЦПК щодо порядку надання письмових доказів в обґрунтування позовних вимог. Зокрема, частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані ж у копіях письмові докази таким вимогам не відповідають.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: