Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/261/19

Номер провадження: 2/511/233/19

"15" жовтня 2019 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

уповноважений представник: ОСОБА_2 , діє на підставі довіреності Роздільнянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №163 від 02.10.2018 року, поштова адреса: АДРЕСА_2 ;

до відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

відповідача: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;

про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВС Т А Н О В И В :

14.02.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є матір`ю відповідачів, на підтвердження чого надала до позовної заява завірені належним чином та видані повторно копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Позивачка зазначає, що є інвалідом ІІ групи та відповідно до довідки УПФУ її пенсія становить 1452,00 грн. Всю пенсію яку отримує позивачка витрачається на лікування. Відповідачі матеріально не допомагають, хоча є працездатними людьми та мають офіційний стабільний заробіток. У зв`язку з вищевикладеним позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 аліменти на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/4 частини від усіх видів (доходів) відповідачів, починаючи від дня пред`явлення позову до суду та довічно.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з застосуванням альтернативної підсудності, у відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України.

14.03.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 відповідно до якої остання зазначила, що заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання заяви про розгляду справи за правилами загального позовного провадження та наполягала на перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження.

Одночасно з надходження вищевказаної заяви, на адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_5 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року про відкриття провадження по справі.

15 березня 2019 року матеріали цивільної справи було передано до Одеського апеляційного суду для розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було повернуто, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач ОСОБА_8 отримала ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 09.03.2019 року, вищевказане також підтверджується роздруківкою з сайту відстеження відправлень «Укрпочти». Клопотання про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження надійшло на адресу суду 14.03.2019 року, тобто в строк передбачений ЦПК України, а отже необхідності поновлювати строк для подання вищевказаного клопотання до суду немає.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 на підставі наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорам, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Маючи ознаки малозначної справи та відсутність визначених обмежень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд проводить розгляд таких справ виключно за правилами спрощеного позовного провадження. мКрім того, суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем у заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не заявлене клопотання про витребування додаткових доказів чи клопотання про необхідність проведення експертизи по вказаній цивільній справі, клопотання про виклик свідків, тобто клопотання про необхідність розгляду вказаної цивільної справи в порядку загального позовного провадження невмотивоване, у зв`язку з чим суд вважає необхіднім продовжити розгляд вказаної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження та відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 277, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_10 про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Продовжити розгляд вказаної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська