overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1548/19 Справа № 207/805/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Марочко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 26 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог МТСБУ, посилаючись на неповне з`ясування судом обставинами справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, посилаючись на те, що Поліс №АІ/5688360 був діючим на момент ДТП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у ОСОБА_1 наступні докази: договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траспортних засобів №АІ/5688360 (Поліс №АІ/5688360), укладеного між ПрАТ СК Україна та ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у ОСОБА_1 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траспортних засобів №АІ/5688360 (Поліс №АІ/5688360), укладеного між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Україна та ОСОБА_1 .

В строк до 11 липня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1548/19 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/163/19

Провадження № 2/126/440/2019

"16" травня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 23.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №293/925/19
Провадження № 2-о/293/56/2019
УХВАЛА

13 червня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є. Б., розглянувши заяву прокурора Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Високівська сільська рада Черняхівського району Житомирської області , адреса/місцезнаходження: 12341, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Високе, вул.Чеська, 46 з участю заінтересованої особи: Черняхівська державна нотаріальна контора, адреса/місцезнаходження: 12301, Житомирська обл., смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 334-337 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, не встановлено.

Необхідності в проведенні підготовчого судового засідання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 316, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09.08.2019року на 09:30.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Б. Бруховський

Копія:вірно
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/221/18

провадження № 22-ц/4809/1029/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Усатенко В?ячеслав Юрійович,

відповідач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

представник відповідача: за довіреністю - Науменко В?ячеслав Вікторович, адвокат Малєєва Олена Миколаївна;

треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року у складі судді Павелко І.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.268, п.1 ч.1ст. 374, ст.ст.375, 381-383,384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв?язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 4 000 грн. (чотири тисячі гривень).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 17 червня 2019 року.

Головуюча суддя Л.В. Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

В.В.Черненко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна)

12 червня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Теребовлянська міська рада Тернопільської області про усунення перешкод у користуванні майном, керуючись ст. ст.. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0528 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого гаража розміром 3,25м х 4,60 м на існуючому проїзді шириною 3,5 м з північної сторони від житлового будинку АДРЕСА_2 на відстані 5 м від стіни житлового будинку.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 4004 грн. 00 коп. за проведеної земельно-технічної експертизи № 1065/18-22 від 28 грудня 2018 року, згідно акту № 1065.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повне судове рішення буде складено до 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Єдиний унікальний номер: 237/1499/19
Провадження номер: 2-о/223/116/2019
УХВАЛА

11 червня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі за вищезазначеною заявою та призначено справу до розгляду, розгляд якої відкладався та був призначений на 11 червня 2019 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмове клопотання, яким просила суд її заяву про встановлення факту смертізалишити без розгляду та повернути їй матеріли справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту смертізалишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

11 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа рішення, дії, якої оскаржуються головний державний виконавець державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Н.В. про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга підлягає розгляду Рівненським міським судом Рівненської області.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , особа рішення, дії, якої оскаржуються головний державний виконавець державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Н.В. про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 21 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна. 1).

Не пізніше наступного дня, після прийняття судом скарги, повідомити державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іл`юк Н.В. про подання скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 589/1909/19
Провадження № 2/589/1322/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

28 травня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274, 277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 06.08.2019 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
cправа № 361/4215/19
провадження № 2-н/361/341/19,
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» (Код ЄДРПОУ - 00186192, місцезнаходження за адресою: Промвузол, м. Бровари, Київська обл.) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень-травень 2019 р., що у загальному розмірі становить 7 013 (сім тисяч тринадцять) грн. 14 коп.
Із статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщ о заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно із п. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 163, 168, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь ОСОБА_1 нараховану та не виплачену заробітну плату за березень-травень 2019 р., що у загальному розмірі становить 7 013 (сім тисяч тринадцять) грн. 14 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин