Придніпровський районний суд м.Черкаси
Cправа № 711/8009/19
Провадження № 2-з/711/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» до подачі позовної заяви звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

В обґрунтування заяви вказує, що ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» є потерпілим у кримінальному провадженні №0000202, де обвинуваченим був ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Сума завданої шкоди потерпілому ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» незаконними діями ОСОБА_1 становить 6517843 грн. 94 коп., як витрати на обробку землі згідно з договором про спільну діяльність від 06.09.2017 року, укладеним з ТОВ «Золото Ланів 2015», в якому засновником був ОСОБА_1 , та 20291145 грн. 30 коп. упущеної вигоди, а всього 26808989 грн. 24 коп..

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.07.2019 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 закрита з нереабілітуючих підстав, що дає змогу ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» на пред`явлення цивільного позову до спадкоємців.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що Дергачівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу (№64084753 у Спадкову реєстрі, №83/2019 у нотаріуса) після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , 22.02.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 породження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді №1267/02-14 від 05.07.2019 року завідуючої Дергачівською державною нотаріальною конторою Якименко О.І., ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» повідомлено про те, що після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа №83/2019, а претензія ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» від 24.06.2019 року за №313 зареєстрована в книзі вхідної кореспонденції за №2522 та в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №401.

Крім того, ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» стало відомо про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_1 , а саме спадщину прийняла ОСОБА_2 шляхом подачі заяви та на підставі п. 3 п. 4 ст. 1268 ЦК України - діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також вказує, що ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», будучи потерпілим у кримінальному провадженні та кредитором у спадкових відносинах, має право на подання відповідного позову до спадкоємців, а тому готує до суду відповідний позов до спадкоємців ОСОБА_1 , який буде подано до суду протягом 10-и днів.

Окрім цього, ОСОБА_1 був єдиним засновником ТОВ «Золото Ланів 2015», а тому і майно даного товариства входить у спадкову масу та підлягає обтяженню з метою недопущення посягання на нього сторонніх осіб, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 52,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи обставини, викладені у заяві, вважає, що для збереження спадкового майна спадкодавця ОСОБА_1 та неможливості посягання на нерухоме спадкове майно до розгляду справи по суті, зі сторони будь-яких сторонніх осіб, необхідно накласти арешт на майно, а саме: 1) квартиру АДРЕСА_2 ; 2) квартиру АДРЕСА_3 ; 3) квартиру АДРЕСА_4 ; 4) земельну ділянку кадастровий номер №:00:003:1769 по АДРЕСА_5 ; 5) житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 52.7 кв.м. по АДРЕСА_1 ; 6) автомашину Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_1 право власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

А тому, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

1) квартиру АДРЕСА_2 ;

2) квартиру АДРЕСА_3 ;

3) квартиру АДРЕСА_4 ;

4) земельну ділянку кадастровий номер №:00:003:1769 по АДРЕСА_5 ;

5) житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 52.7 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

6) автомашину Тойота Камрі, д.н.з. НОМЕР_1 право власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 .

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із самої заяви ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» від 08.10.2019 року про забезпечення позову, вона подана до пред`явлення позову.

Із матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», як особа, яка мала вимоги до ОСОБА_1 , в зв`язку із завданою ним шкодою у вигляді витрат на обробку землі згідно із Договором про спільну діяльність від 06.09.2017 року, укладеним із ТОВ «Золото Ланів 2015», в якому засновником був ОСОБА_1 , та у вигляді упущеної вигоди, має намір пред`явити до суду позов до його спадкоємців, зокрема до ОСОБА_2 , оскільки саме її зазначає у заяві про забезпечення позову, як відповідача.

За загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Як вбачається із заяви ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про забезпечення позову ОСОБА_2 є такою, що прийняла спадщину, оскільки вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 та в шестимісячний строк не заявляла про відмову від неї. Тому правила виключної підсудності в даному випадку не можуть бути застосовані, а відповідно і майбутній позов не буде підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Крім того, навіть при застосуванні правил виключної підсудності майбутній позов не може бути підсудним саме Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки основна частина спадкового майна, а саме квартира АДРЕСА_3 та земельна ділянка кадастровий номер №:00:003:1769 по АДРЕСА_5 . АДРЕСА_1 знаходиться лише квартира АДРЕСА_6 .

Також із заяви про забезпечення позову вбачається, що місцем проживання майбутньої відповідачки по позову ОСОБА_2 є: АДРЕСА_7 , на яку поширюється юрисдикція Дергачівського районного суду Харківської області.

Сам позивач ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» знаходиться в м. Тальне, вул. Скворцова 40, Черкаська область (юрисдикція Тальнівського районного суду Черкаської області).

Місцем заподіяння шкоди є місцезнаходження земельних ділянок, загальною площею 471,7690 га, які знаходяться в адмінмежах Бузуківської сільської ради та Зеленогірської міської ради Жашківського району Черкаської області (юрисдикція Жашківського районного суду Черкаської області).

Тому позов, який має намір пред`явити ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» до спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси ні за загальними правилами підсудності, ні за виключними.

Даний позов може бути підсудний Дергачівському районному суду Харківської області (за місцем знаходження відповідача ч. 2 ст. 27 ЦПК України), Тальнівському районному суду Черкаської області та Жашківському районному суду Черкаської області (за місцем знаходження позивача або за місцем заподіяння шкоди ч. 3 ст. 28 ЦПК України).

Частиною ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на розгляд справи судом, встановленим законом.

Враховуючи що для заяв про забезпечення позову застосовуються ті ж правила підсудності що і до самого позову, підстав для розгляду вказаної заяви саме Придніпровським районним судом немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також наявність альтернативи для вибору підсудності між кількома судами, суд приходить до висновку про передачу заяви ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» від 08.10.2019 року про забезпечення позову за підсудністю до найбільш територіально наближеного суду Тальнівського районного суду Черкаської області (за місцем знаходження позивача, адреса: 20400, м. Тальне, вул. Соборна, 42).

Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Передати заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» адвоката Мельніченко Анастасії Миколаївни про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно до Тальнівського районного суду Черкаської області (адреса: АДРЕСА_8 )

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.10.2019 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко