overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/13410/19

10 червня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- державний нотаріус Іллінецької державної нотаріальної контори Манус В.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , заінтересована особа- державний нотаріус Іллінецької державної нотаріальної контори Манус В.В., звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 20.05.2019 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- державний нотаріус Іллінецької державної нотаріальної контори Манус В.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишено без руху, а заявнику надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків. оскільки:

- у заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , які прийняли спадщину. Якщо є такі спадкоємці, вони мають бути заінтересованими особами у розгляді заяви, а якщо ні, то заінтересованою особою має бути територіальна громада в особі органу самоврядування за місцем відкриття спадщини (місцем смерті спадкодавця ОСОБА_2 ), для якого має бути надано копію заяви з додатками;

- не надано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- не обґрунтовано у заяві, чому державний нотаріус Іллінецької державної нотаріальної контори Манус В.В. є заінтересованою особою у справі.

27.05.2019 р. заявник отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить поштове повідомлення, але у визначений строк недоліки заяви не виправила.

Оскільки недоліки заяви не виправлено, заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- державний нотаріус Іллінецької державної нотаріальної контори Манус В.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 10.06.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/790/5739/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.05.2019 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в кому просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.01.2019 р. у справі №2-807/09, а саме: зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2019 р. представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Холоденко Г.М. подано до суду заяву про повернення позовної заяви (відкликання позовної заяви), зареєстровану в канцелярії суду 24.05.2019 р. Вхід. № 44396/19-Вх.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, вважаю що, позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану позовну заяву позивачу.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янський РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про зняття арешту з нерухомого майна - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 300/951/18
Провадження № 22-ц/4806/1488/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду від 09 квітня 2019 року (у складі судді Софілканич О.А.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2019 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 635/3594/18

провадження № 61-42299ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

(далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2018 року в справі за позовом приватного підприємства приватної фірми «Яна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті

особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 16 липня 2018 року в справі за позовом приватного підприємства приватної фірми «Яна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи -

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, на підставі пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення сплаченого судового

збору згідно з платіжним дорученням від 01 серпня 2018 року № 160371 у розмірі 1 762,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням від 01 серпня 2018 року № 160371 на розрахунковий рахунок № 6007, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
10.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4817/19
Єдиний унікальний номер 205/4817/19
Провадження № 2/205/2103/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 05 червня 2019 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві необхідно вказати номер засобу зв`язку відповідача;

?позивачеві необхідно зазначити строк, на який відповідачеві було видано кредитну картку на підставі укладеного з нею договору від 20 жовтня 2011 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 20 жовтня 2011 року по 30 квітня 2019 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлялася відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавала свою згоду на її зміну, якщо повідомлялася, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити, який кредитний ліміт було встановлено відповідачеві, яким підписаним обома сторонами договором його було встановлено (вказати розділ, пункт, підпункт) та чи змінювався кредитний ліміт у період з 20 жовтня 2011 року по 30 квітня 2019 року, надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід зазначити дату, з якої відповідач допустила порушення виконання зобов`язань по кредитному договору, та з якого саме періоду відбулось прострочення сплати платежів за кредитним договором від 20 жовтня 2011 року, та надати відповідний розрахунок;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/1591/19
Провадження № 2-о/419/171/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар, вул. Дружби б. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження №2/369/829/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 червня 2019 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 452/1383/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Танасишина Н.Д.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Роюк Л.І.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: позивач та його представник-адвокат підтримали вимоги позову, у судовому розгляді сторона обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями.

Сторона відповідача заперечуючи позов подали відзив та зустрічну позовну заяву про стягнення заборгованості по договору про сплату аліментів, на що сторона позивача зобов`язались подати відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов ОСОБА_2

Судом ухвалено об`єднати обидва позови для спільного розгляду, оскільки є ті ж сторони та предметом є кошти аліментного зобов`язання.

Водночас відповідачем-позивачем подано клопотання про витребування даних про карткові рахунки позивача-відповідача в інших банківських установах, що на переконання суду та виходячи із пояснень ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки останній є платником податків та офіційно про рух власних і коштів ФОП звітується, а також самостійно про це суду зобов`язався повідомити, - про фунтовий та доларовий рахунки із фіскальної служби, - подати суду Декларацію за перший квартал 2019 року із урахуванням фунтового та доларових рахунків.

З огляду на наведене суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 10.06.2019 року на 10.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, їх представників-адвокатів.

Встановити стороні позивача для подання відповіді на відзив (відзив на зустрічний позов) строк до 04.06.2019 року, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачеві.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7590/19
Провадження № 2-н/712/610/19
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод",
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20__р.
Суддя О.М.Марцішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки