overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4533/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя : Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6759/19 Справа № 199/156/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 526/822/19
Провадження № 2/526/439/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий - Киричок С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рашівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

12.06.2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме: інформацію про повне коло спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи, необхідно витребувати у Гадяцькій державній нотаріальній конторі інформацію про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Гадяцькій державній нотаріальній конторі інформацію про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Гадяцької державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/742/1198/18
Єдиний унікальний № 742/2899/18
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Укртелеком» (бульвар Шевченка 18, м. Київ, 01601) про захист прав споживачів -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Укртелеком» про захист прав споживачів.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Укртелеком» (бульвар Шевченка 18, м. Київ, 01601) про захист прав споживачів та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 10 год. 30 хв. 27 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гойдик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.06.2018 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні від 19.06.2019р. підтримала вимоги позовної заяви. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вимоги заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, виконкому Винниківської міської ради, редакції газети «Високий Замок» про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року о 14:40 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 465/3084/18
У х в а л а

про залишення без руху

"10" червня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Вказані матеріали перебували у провадженні судді Козюренка Р. С.

11 травня 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади та на виконання розпорядження керівника апарату суду № 51/Р, передано судді Кузь В. Я.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривні, а відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

За таких обставин вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 708/441/19
Номер провадження № 2/708/141/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 червня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю представника позивача - Яковенка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам`янка" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі, укладеного 04.03.2010 року між ОСОБА_1 і ТОВ СП "Нібулон", недійсним та скасування його державної реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, пояснивши суду, що буде обгрунтовувати їх усним поясненням щодо обставин заявлених вимог та доказами, доданими до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вказавши про визнання позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши відзив на позов, прохаючи відмовити в його задоволенні, а також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко О.А. в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник третьої особи - Чигиринської міської ради в судове засідання теж не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради.

У зв`язку з неможливістю врегулювати спір у підготовчому провадженні, суд, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, з`ясувавши думку представника позивача щодо можливості призначення судового засідання, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Кам`янка" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон", треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксана Анатоліївна, Чигиринська міська рада, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки закрити і призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чигиринського районного суду о 10 год. 2 липня 2019 року з викликом сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 569/8920/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти.

28.05.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 23.09. 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3887/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/3887/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Рожкової О.С.у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений Волчеярівською селищною радою Лисичанського району Ворошиловградської області від 24.07.1970 р., актовий запис №11.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, заявлені вимоги підтримала, справу просила розглядати за їх відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Головного УПФУ у Луганській області з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, де отримала рішення про відмову у зв`язку з невідповідністю дати народження чоловіка в паспорті та дати народження чоловіка у свідоцтві про шлюб. Виявилось, що помилково в паспорті чоловіка та відповідно і у свідоцтві про смерть зазначена дата народження, як « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження чоловіка він народився « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, з огляду на те, що в свідоцтві про смерть та паспорті дата народження чоловіка зазначена, як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та враховуючи, що в свідоцтві про укладення шлюбу та в свідоцтві про народження зазначено, як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то слід зробити висновок, що помилка допущена при видачі паспорта ОСОБА_3 та оскільки останній помер, виправити цю помилку не представляється можливим.

Встановлення факту реєстрації шлюбу, заявниці необхідно для отримання пенсії по втраті годувальника, після смерті чоловіка.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений Волчеярівською селищною радою Лисичанського району Ворошиловградської області від 24.07.1970 р., актовий запис №11.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: