overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9615/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/48577/18

12 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 04 липня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 367/481/19
Провадження по справі № 2/367/3459/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.05.2019 р. о 08:30 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/7908/19
Провадження № 2/200/3232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

До канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, згідно якої відповідач з 13.09.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою, територія якої не відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра. Тому, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, тому даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю (51400, вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №766/13077/17 від 27.08.2018 року.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку заявник посилався на те, що рішення суду ОСОБА_2 не отримувала, про розгляд справи її не було повідомлено у встановленому законом порядку. Копію рішення представник заявника ОСОБА_1 отримала 29.01.2019 року. З постановленим у справі заочним рішенням заявник не погоджується. У зв`язку з чим вважає, що пропустив строк для звернення до суду з поважних причин та просить суд його поновити.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявником доведено поважність пропуску строку, а отже заява ОСОБА_1 , подана від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання на 31 липня 2019 року о 10-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/960/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2019 року Апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2019 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 700/111/19
Номер провадження 2/700/142/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року суддя Лисянського районного суду, Черкаської області Пічкур С.Д. , розглянувши матеріали цивільної справи 700/111/19, провадження 2/700/142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ вказана справа передана для розгляду головуючому судді Пічкуру С.Д.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст.ст.19,274 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу прийняти до свого провадження .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Призначити розгляд справи на 21 червня 2019 року на 12-00 год. в Лисянському районному суді Черкаської області (вул. Незалежності, 4, смт. Лисянка Черкаської області).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ls.ck.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Д.Пічкур
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/938/19
УХВАЛА

"05" червня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Березнікова О.В., за участю секретаря судового засідання Собчук М.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Чаплинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Чаплинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , вказуючи на те, що на виконанні у Чаплинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавчий лист № 2-39 від 02.01.2008 року, виданий Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття дитини з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 картка платників податків НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 . Боржник на виклики державного виконавця до ДВС не з`являється, місце перебування невідоме. Виїздом державного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 на території Чаплинської сільської ради не проживає. Відсутність боржника за місцем проживання робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

В зв`язку з зазначеним старший державний виконавець Чаплинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області просить оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник ДВС ГТУЮ у Херсонській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити подання старшого державного виконавця Чаплинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо оголошення в розшук боржника.

Керуючись ст.78, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 картка платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Чаплинському відділенню поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про результати розшуку повідомити на адресу Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 643/6850/17
Провадження № 2/643/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа КП «Жилкомсервіс», про зміну договору найму внаслідок смерті колишнього наймача житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просить зобов`язати відповідача укласти з нею договір найму на квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 46,1 кв.м. та визнати її наймачем квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 46,1 кв.м.

Відповідно до п. 11 статті 1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв`язку з чим судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач Харківська міська рада направила суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Гайкова Н.В. направила суду заяву, в якій просила надати час для ознайомлення з відзивом відповідача на позов та надання відповіді на відзив.

Третя особа КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання представника позивача адвоката Гайкової Н.В. задовольнити та встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - п`ятнадцять днів з часу отримання відзиву відповідача; встановити строк подання відповідачем Харківською міською радою заперечення з часу отримання відповіді на відзив позивача протягом п`ятнадцяти днів; встановити строк подання пояснень третьою особою КП «Жилкомсервіс» п`ятнадцять днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Встановити строк подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив - п`ятнадцять днів з часу отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем Харківською міською радою заперечення з часу отримання відповіді на відзив позивача протягом п`ятнадцяти днів.

Встановити строк подання пояснень третьою особою КП «Жилкомсервіс» п`ятнадцять днів з дня отримання відзиву відповідача на позов та копії цієї ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 06.08.2019 року, викликати сторони та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2425/19
Провадження № 2-н/629/559/19
11 червня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________