Провадження № 2-п/234/73/19
Ухвала

іменем України

07 жовтня 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/13783/17

№ 2-п/234/73/19

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

відповідач: ОСОБА_1 Костянтинович

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

1. Стислий виклад позиції відповідача.

26.09.2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Краматорського міського суду 02.03.2018 року винесено заочне рішення, яким було задоволено позовну заяву ПАТ "Акціонерно-Комерційний банк «Капітал", яким стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.09.2013 року в розмірі 41091,09 грн. та судовий збір в сумі 1600,00 грн.. З рішенням суду не згоден, оскілки воно прийнято з порушенням процесуальних норм. Відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не міг скласти та надати суду відзив на позовну заяву. Позовну заяву було подано коли пройшло більше року після закінчення строку дії договору, тому до нарахувань неустойки слід застосовувати положення пункту 1 частини 2 ст. 258 ЦПК України і розраховувати неустойку тільки за останній рік, а не за весь період. Крім того, позивач зловживає своїми правами щодо нарахування заборгованості, звертаючись до суду наприкінці 2017 року, тобто через достатньо тривалий час після виникнення заборгованість з метою її суттєвого збільшення. З вимог ПАТ КБ "Капітал" вбачається, що неустойка за кожен наступний місяць винараховувалась із заборгованості відповідача за несплаченим щомісячним платежем разом із платою за прострочення щомісячних платежів, що суперечить частині 2 ст. 550 ЦК України. Рішення суду було отримано лише 10.09.2019 року. Щодо стягнення на користь банку судового збору в сумі 1600, 00 грн. не погоджується з ним на підставі п. 5 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Просить поновити строк на оскарження заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

В своїй заяві відповідач просить розглядати справу без його участі та участі його представника.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

26.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Краматорським міським судом Донецької області 02.03.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

02.03.2018 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1/06/Р3GK/07-07-11/0729 від 19.09.2013 року в розмірі 41091 (сорок одна тисяча дев`яносто одна) грн. 09 коп., та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві відповідач просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст 279 ЦПК України, cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Позиція суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, адже в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток про виклик до суду, докази на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши клопотання відповідача, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виконавчий лист, який направлено позивачу 02.08.2018 року, слід відкликати без подальшого виконання.

Керуючись ст. ст. 274, 284, 287, 288, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 02 березня 2018 року.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 02 березня 2018 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

В задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні - відмовити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі на 13 год. 30 хв. 26.11.2019 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області каб. № 15/3 (юридична адреса: 84333, Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21).

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 02.03.2018 по цивільній справі №2/234/267/18 (234/13783/17) відкликати без подальшого виконання та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова