Справа № 309/1746/19
Провадження № 4-с/309/13/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Івановича, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лукачко І.Й. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця Крегул І.І.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.186ЦПК України суддя, встановивши, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовляє у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що дана скарга не підлягає до розгляду у порядку цивільного судочинства, враховуючи наведене.

Частина 1 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи положення статті 447 ЦПК, суб`єктом оскарження може бути приватний виконавець який згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про органи та осіб,які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» є особою уповноваженою державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про органи та осіб,які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом.

Оскарження дій, бездіяльності, рішень суб`єкту владних повноважень здійснюється в порядку КАС України.

З матеріалів доданих до скарги, вбачається, що виконавчий документ видано не судом, на підставі судового рішення, а на підставі виконавчого напису № 941 виданого 24 червня 2010 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Вімерт В.І., який відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

ЦПК України не передбачає можливості розгляду в порядку ст.447ЦПК скарги на дії виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на дії приватного виконавця, оскільки дії приватного виконавця по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса оскарженню в порядку цивільного судочинства України не підлягають.

На виконання вимог ч. 5 ст.186 ЦПК України слід роз`яснити заявнику, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.186, 447, 448, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегул Івана Івановича.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.