Справа № 362/1434/19
Провадження № 2/362/1589/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 травня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що відповідачі зареєстровані у належному йому на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації з 2010 року, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач надав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив.

Враховуючи, що судову повістку надіслану судом за місцем реєстрації відповідачів було повернуто до суду із відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає», суд відповідно до вимог частини десятої статті 187 ЦПК України здійснив виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що відповідачі, які були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не прибули в судове засідання і не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідачів в судове засідання неповажними.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими до позовної заяви письмовими доказами, а саме: договором купівлі-продажу від 03 листопада 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Київської області Іванніковою О.О., реєстраційний номер 2401 (а.с. 7).

Згідно Довідки Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області №207 від 06.02.2019 року позивач являється власником будинку АДРЕСА_1 та зареєстрований в ньому, крім нього також в будинку зареєстровані відповідачі (а.с. 8).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання гр.. ОСОБА_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 від 06.02.2019 року, складеного депутатом та секретарем Плесецької сільської ради в присутності свідків, дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживають з 2010 року, за вказаний період вказані громадяни до будинку не з`являлися (а.с. 9).

Відповідно до частини першої статті 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК Української РСР).

Частиною другою статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки, під час розгляду справи встановлено, що відповідачі вже понад один рік без поважних причин не проживають у будинку АДРЕСА_1 , тобто відсутні у жилому приміщенні понад встановлені законом строки, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання останніх такими, що втратили право користування житлом у якому вони зареєстровані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий