Справа № 621/3138/14-ц
Провадження № 6/621/14/19
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, зацікавлені особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 621/3138/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-701/246/2006.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.02.2015 року Зміївський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 621/3138/14-ц про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СL-701/246/2006.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-701/246/2006.

На підставі викладеного, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Зацікавлені особи представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 04.11.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2015 року було задоволено. Так, стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором від 10.08.2006 року № СL 701/246/2006 в розмірі 481288 грн. 27 коп.; Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3654 грн. (а.с. 2-3, 55-59).

20.04.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало виконавчий лист (а.с. 70).

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З копії договору факторингу від 17.09.2018 року № 3-09/18 вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL-701/246/2006 (а.с. 80-83, 84-86).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правонаступництво не заборонено на всіх стадіях виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 621/3138/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-701/246/2006.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: