У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Альхаджі Харуна Гичко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору про часткове відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про розірвання договору про часткове відступлення права вимоги. Провадження по справі відкрито 23.01.2019р.

До початку розгляду справи по суті 11.02.2019р. відповідач ОСОБА_4 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення коштів з відповідачів з ціною позову 51123387грн. 13коп.

У зв`язку з цим, на виконання вимог ч.4 ст.193 ЦПК України ухвалою суду від 14.02.2019р. по даній справі ухвалено перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про розірвання договору про часткове відступлення права вимоги за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача Сархана ОСОБА_13 адвокат Коханій О.В. просив призначити справу до судового розгляду, щодо зустрічного позову вважав за можливе прийняти до розгляду, однак що стосується зустрічних позовних вимог до ОСОБА_14 заперечив. Щодо клопотання про витребування доказів, заявленого третьою особою, вказав, що підстав для витребування доказів немає, а всі оригінали доказів по справі, що наявні у позивача, будуть надані для огляду у судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Грушевий Ю.В. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, щодо зустрічного позову наполіг на його прийнятті і спільному розгляді із первісним позовом. Не заперечував щодо витребування у позивача доказів.

Представник третьої особи Альхаджі Харуна адвокат Гичко О.А. заперечила щодо первісного позову, подавши письмові пояснення, зазначивши, що вказаний позов безпідставний і не підтверджений належними доказами, а провадження по даній справі необхідно закрити за відсутністю предмету спору. А у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити так як на думку третьої особи спір носить штучний характер та відсутній предмет спору. Також заявила клопотання про витребування у позивача та відповідача оригіналів документів, а саме: договору про часткове відступлення права вимоги від 24.03.2018р. та рішення від 01.11.2016р., на яке міститься посилання в п.1.3 договору про часткове відступлення права вимоги.

Третя особа ОСОБА_15 та його представник у судове засідання повторно не з`явились, неповідомивши про причини неявки.

Інші учасники процесу не заперечували щодо можливості проведення підготовчого засідання без участі третьої особи ОСОБА_16 та його представника.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних особи правильним ОСОБА_17 третіх осіб без самостійних вимог по первісному позову є: ОСОБА_15 та ОСОБА_6 .

Інших заяв, клопотань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, сторонами не заявлено.

Суд зазначає, що проведення підготовчого засідання по даній справі вже п`ять разів відкладалось, а саме 14.02.2019р., 13.03.2019р., 01.04.2019р., 22.04.2019р., 13.05.2019р. за клопотаннями учасників процесу. Також суд враховує необхідність дотримання розумних строків проведення підготовчого засідання та розгляду даної справи, з урахуванням того, що учасники процесу неодноразово були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань по справі та мали можливість реалізувати свої процесуальні права, зокрема щодо участі у судових засіданнях, подання доказів, заявлення клопотань по суті справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно положень п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що об`єднання вказаних позовів є недоцільним і суттєво ускладнить вирішення справи. Вказані два позови можливо та доцільно розглядати окремо. Враховуючи викладене, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 необхідно відмовити, що не позбавляє останнього права на звернення з даним позовом до суду в загальному порядку з дотриманням вимог ЦПК України та правил підсудності.

Суд вважає необгрунтованим клопотання представника третьої особи щодо закриття провадження по справі і вважає, що на даний час підстав для закриття провадження немає.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає обгрунтованим клопотання про витребування у позивача та відповідача оригіналів документів, а саме: договору про часткове відступлення права вимоги від 24.03.2018р. та рішення від 01.11.2016р., на яке міститься посилання в п.1.3 договору про часткове відступлення права вимоги, та вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті зустічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 про стягнення коштівз відповідачів на загальну суму 51123387грн. 13коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 право подати вказаний позов у загальному порядку.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_15 , ОСОБА_6 про розірвання договору про часткове відступлення права вимоги, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 24 червня 2019 року о 09-30год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати у позивача оригінали документів, а саме: договір про часткове відступлення права вимоги від 24.03.2018р. та рішення від 01.11.2016р., на яке міститься посилання в п.1.3 договору про часткове відступлення права вимоги. Вказані документи надати у судове засідання 24.06.2019р. для їх огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський