Справа № 308/5222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді - Тхір О.А.,

за участю секретаря Віраг Е.М.

представника Ужгородського МВ ДВС ГУТЮ у Закарпатській області - Хваста С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород подання старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Мигович М.М. просить тимчасово обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , за межі України, мотивуючи подання тим, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №57343967 по примусовому виконанні наказу № 907/478/18 від 17.09.2018 року, виданого Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Реквест" заборгованості в сумі 20315,71 грн.

05.10.2018 року державним виконавцем відповідно до вимог статей 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про майно та доходи. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» разом з супровідним листом було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Відомості по виконавчому провадженні внесені до АСВП за № 57343967.

05.10.2018 року державним виконавцем в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою перевірки майнового стану боржника надіслано запити до реєструючих установ, а саме: ТСЦ 2141 регіонального сервісного центру МВС в З/о про наявність зареєстрованих транспортних засобів за боржником, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі З/о щодо зареєстрованих за боржником земельних ділянок, Начальнику відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради.

Згідно відповіді Відділу в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру у З/о від

24.10.2018 року за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

08.10.2018 року надіслано запит Начальнику відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області про реєстрацію місця проживання боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 141310383 від 16.10.2018 р. за боржником нерухоме майно зареєстрованим не значиться

16.10.2018 року державним виконавцем у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», направлено боржнику для відома та до реєструючих установ, а саме: Головний сервісний центр МВС України ТСЦ 2141 МВС в Закарпатській області для виконання.

16.10.2018 року надіслано електронні запити до Державної податкової служби України про наявність відкритих рахунків у боржника та джерела його доходів, згідно відповіді на які від 16.10.2018 р. щодо рахунків - у боржника наявні рахунки у АТ «КОМІНВЕСТБАНК», ПАТ «КБ «ГЛОБУС», щодо джерел отримання доходів-інформація у ДПСУ відсутня.

16.10.2018 року надіслано електронні запити до Пенсійного фонду України про останнє місце роботи боржника та отримання ним пенсії, згідно відповіді на які від

16.10.2018 року щодо останнього місця роботи - інформацію не знайдено, щодо отримання пенсії-інформацію не знайдено.

17.10.2018 року державним виконавцем у відповідності до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», направлено боржнику для відома та до банківської установи для виконання.

Згідно відповіді ПАТ «КБ «ГЛОБУС» кошти на рахунку боржника відсутні.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради від 13.11.2018 року боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Користувача «НАІС ДДАЇ України» за боржником зареєстрований транспортний засіб марки КАМАЗ, ДНЗ - А0 НОМЕР_1 .

20.12.2018 року державним виконавцем, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника №57343967, якою оголошено розшук транспортного засобу боржника.

28.02.2019 року боржнику направлено виклик з вимогою з`явитись до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у З/о 06.03.2019 року. На виклик державного виконавця боржник не з`явився.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду боржником не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених законодавством України заходів примусового виконання рішення, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішення, державний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав у повному обсязі, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 цього ж Закону громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

За правовим змістом ч.1, ч.2 ст. 441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України - ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.

Ст. 33 Конституції України кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, з чого випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення.

Відповідно до положення ст.12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження №57343967 по примусовому виконанні наказу № 907/478/18 від 17.09.2018 року, виданого Господарським судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП "Реквест" заборгованості в сумі 20315,71 грн.

05.10.2018 року державним виконавцем відповідно до вимог статей 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про майно та доходи. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» разом з супровідним листом було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Заявник, звертаючись до суду із зазначеним поданням та вимагаючи тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, посилається на невиконання боржником зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Разом з тим, в самому поданні, заявником не наведено жодних обставин та не надано доказів, які б дійсно свідчили про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду грошових зобов`язань зі слати заборгованості на користь ПП «Реквест» та її намір вибути за межі України з такою метою, а також докази про повідомлення боржника про направлення цього подання до суду.

Суду не надано належних та допустимих доказів про умисне ухилення боржника від сплати заборгованості за рішенням суду та про повідомлення боржника про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Однак, у наданих державним виконавцем матеріалах відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення суду, відсутні докази які б підтверджували ці обставини.

Саме по собі невиконання боржником рішення суду у добровільному порядку не свідчить про ухилення його від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Наявність заборгованості по виконанню рішення суду без встановлення обставин, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення, тобто дій або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, не є підставою для застосування таких санкцій як обмеження у праві виїзду за кордон.

Крім того, інформація, про те що боржник керівник ОСОБА_1 має намір виїжджати за межі державного кордону України або виїжджав за межі України не є свідченням ухилення останнього від виконання грошового зобов`язання.

Суд також враховує, що статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Всупереч вимогам ст.12 ЦПК України, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 може виїхати за кордон саме з метою ухилення від виконання зобов`язань, та, які б свідчили, що він ухиляється від виконання зобов`язань, має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин, суду не надано.

Керуючись ст. 33 Конституції України, п.5 ч.1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 12, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ужгородського МВ ДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір