Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1208/18

провадження № 61-4235ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу будинку,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції у цій справі отримано лише 25 січня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 18 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема запропоновано заявнику надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та докази сплати судового збору у розмірі 384,20 грн.

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн; копії поштового конверта та супровідного листа Житомирського апеляційного суду; витяг інформації про відстеження поштового пересилання № 405 із сайту ПАТ «Укрпошта».

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із наступного.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 25 січня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 127, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2018 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі - продажу будинку.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 280/1208/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак