ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/646/19 Справа № 2-9247/10 Головуючий у першій інстанції: Ходаківський М.П. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження

у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про відмову у скасуванні арешту по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про відмову у скасуванні арешту по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року за №2 роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заявником не наведено належного обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження; не доведено об'єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню

Таким чином, зважаючи на відсутність належного обґрунтування заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження, приймаючи до уваги, що статтею 252 ЦПК України передбачено право, а не обов'язок суду зупинити провадження у справі, - колегія дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, 259, 268, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2018 року про відмову у скасуванні арешту по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді