Провадження № 2п/201/19/2019
У Х В А Л А

28 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (третя особа - Соборна районна у місті Дніпрі рада) про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2019р. до суду надійшла заява представника Дніпровської міської ради - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 21.12.2018р., про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (третя особа Соборна районна у м. Дніпрі рада) про визнання права власності.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вважаю за можливе залишити її без розгляду з наступних підстав.

З урахуванням положень ч.13 ст. 7, ст. 126 ЦПК України питання про залишення заяви про перегляд заочного рішення здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2019р. по цивільній справі № 201/12352/18 було постановлено заочне рішення, повний текст якого виготовлений 25.01.2019р. (а.с.№50-53).

Копія заочного рішення була отримана відповідачем 28.01.2019р., про що в матеріалах справи є відмітка на супровідному листі (а.с.№58). Крім того, представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення не заперечує факту отримання рішення саме 28.01.2019р.

Таким чином, строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням положень ч. 5 ст. 268, ч. 2 ст. 284ЦПК України закінчився 24.02.2019р., а з урахуванням того що це вихідний, то в перший робочий день 25.02.2019р.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення подана до канцелярії суду 27.02.2019р. з пропуском строку і заяви про його поновлення суду не надано (так само як і не міститься вимога про поновлення строку в самій заяві про перегляд заочного рішення).

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, враховуючи що представником відповідача заява про перегляд заочного рішення по справі подана з пропуском встановленого законом строку і заяви про поновлення цього строку суду не надано одночасно із подачею заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням положень ст. 126 ЦПК України, вважаю за можливе заяву представника Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (третя особа - Соборна районна у місті Дніпрі рада) про визнання права власності залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 126, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Дніпровської міської ради про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради (третя особа - Соборна районна у місті Дніпрі рада) про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.