провадження №2-р/279/7/19
Справа № 2-426/1983
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 08 червня 1983 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Народного суду м. Коростеня від 08 червня 1983 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено . ОСОБА_1 , 1952 року народження, уродженця с. Щорсівка Коростенського району Житомирської області, проживаючого там же, працюючого в райпобуткомбінаті міста Коростеня, визнано батьком народженого у ОСОБА_2 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто аліменти щомісячно в розмірі ј частини його заробітку на користь матері ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття сина.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить роз`яснити йому рішення вказаного суду , оскільки воно є незрозумілим в частині прізвища сина .

В судове засідання сторони не з`явилися. Згідно ст.215 ЦПК України в редакції 1963 року ( на час виникнення правовідносин) питання про роз`яснення рішення розглядається судом у десятиденний строк з викликом сторін, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про роз`яснення рішення.

За змістом ч.1ст.215 ЦПК України в редакції 1963 року в разі, коли рішення є неясним, суд, який вирішив справу, на прохання осіб, які брали участь у справі, а також державного виконавця, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому, його змісту. Подача заяви про роз`яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку , що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 «Про судове рішення в цивільній справі» роз`яснив, що роз`яснення рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається. Якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду від 08 червня 1983 року фактично виконано, встановлено батьківство та стягнуто аліменти.

Згідно вимог ст.166 КЗПШС України ім`я, по батькові і прізвище дитини при реєстрації її народження і відомості про батьків записуються відповідно до правил, передбачених ст.ст. 54,55,62,63 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 КЗПШС орган опіки та піклування, виходячи з інтересів дитини, вправі дозволити зміну прізвища неповнолітнього. У такому ж порядку вирішується питання про зміну прізвища неповнолітнього, в запис акту про народження якого відомості про батька було внесено відповідно до статті 55 цього Кодексу.

Однак, в даний час син уже досяг повноліття.

Інструкцією про порядок реєстрації актів громадянського стану в Українській РСР від 12.12.70 року (пункт 61) передбачено, що при реєстрації встановлення батьківства прізвище дитини зазначається за взаємною згодою батьків, а при відсутності згоди - за рішенням органів опіки та піклування.

Прізвище дитини було записано відповідно до вимог ст.55 КЗПШС .

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення., рішення суду є зрозумілим і належним чиномс виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 215 Цивільно-процесуального Кодексу України в редакції 1963 року , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення народного суду м. Коростеня від 08 червня 1983 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк після її отримання апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.