Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1267/19
Номер провадження: 2-в/225/8/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ПАТ «Український бізнес банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецька № 2/532/861/2012 за позовом ОСОБА_1 до АБ «Український ОСОБА_2» про визнання договорів дійсними та визнання права власності. На теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні. Заявник немає можливості отримати належним чином завірену копію судового рішення та ухвали про виправлення описки, тому звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Належно повідомлені сторони про час і місце засідання в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявником для відновлення втраченого судового провадження надано фотокопію рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 17.04.2012 та фотокопію ухвали про виправлення описки від 24.04.2012 по справі № 2/532/861/2012.

Через те, що м. Донецьк є населеним пунктом, що розташований на тимчасово окупованій території, заявник немає можливості отримати належним чином завірену копію судового рішення та ухвали про виправлення описки.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою КабінетуМіністрів Українивід 25травня 2006року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі- Порядок).

Згідно з абз. 4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відомості про наявність судового провадження по цивільній справі № 2/532/861/2012 в Дзержинському міському суді Донецької області відсутні.

З метою відновлення втраченого судового провадження, у вищезазначеній цивільній справі судом було використано дані, що містяться у компютерній програмі «Д-3», а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» та до компютерної програми «Д-3»,судом не можливо отримати відомості щодо рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 17.04.2012 та ухвали від 24.04.2012 про виправлення описки по справі № 2/532/861/2012, оскільки в зазначеній системі рішення та ухвала фактично відсутні, що підтверджується довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріалів цивільної справи, а саме лише фотокопій рішення і ухвали, що не посвідчені належним чином, недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.

За приписами ч. 3 ст. 494ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З оглядом на зазначене, суд доходить до висновку про відмову у відновленні втраченого судового провадження.

Керуючись ст. 494 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецька № 2/532/861/2012 за позовом ОСОБА_1 до АБ «Український ОСОБА_2» про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Розяснити заявнику про право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Г.В.Ткач