Справа №359/4154/18
Провадження №2-п/359/23/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки,

встановив:

І. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1. В червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року з нього на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Однак ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це об`єктивно перешкодило йому з`явитись у судове засідання та повідомити про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Тому ОСОБА_3 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

ІІ. Позиції учасників цивільного процесу з приводу поданої заяви.

2. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

3. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечують проти задоволення заяви та посилаються на те, що відповідач неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для перегляду заочного рішення. Тому ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні заяви.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року (а.с.72-77) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

5. 8 червня 2019 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 Після реєстрації шлюбу вона обрала прізвище « ОСОБА_7 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 8 червня 2019 року.

6. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

ІV. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

7. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

8. Згідно ч.3 ст.287 цього Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

V. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

9. Встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи.

10. Крім того, в пункті 17 заочного рішення вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд врахував перебування на утриманні відповідача вагітної дружини ОСОБА_8 та ще однієї дочки ОСОБА_8 Саме тому суд визначив аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки, а не 1/3 від заробітку (доходу) відповідача. Та обставина, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилась ще одна дочка ОСОБА_8 , може бути підставою виключно для пред`явлення позову про зменшення розміру аліментів, а не перегляду заочного рішення.

11. З огляду на це суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відкликання виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець