ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1815/18
Провадження № 2/210/196/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбу, від якого народились троє дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб з відповідачем було розірвано. Рішенням суду з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітній дітей. ОСОБА_8 з дня розлучення по сьогодні мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Дитина постійно хворіє та потребує значних коштів на лікування, обстеження, аналізи, лікування та купівлю ліків. В 2017 році нею витрачено на придбання ліків для дитина на суму 2605,92 грн. Проте відповідач у додаткових витратах на лікування дитини участі не бере. Тому, просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 1400,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 1400,00 гривень.

Представник відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.07.1992 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (прізвище змінено на ОСОБА_10 ) було укладено шлюб, який розірвано рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2011 року (а.с. 8-9).

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2011 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до їх повноліття (а.с. 10-11).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 13.04.2018 року № 1592 слідує, що ОСОБА_7 мешкає разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

З протоколу ЛКК від 14.12.2017 року №1099 та виписних епікризів із карти стаціонарного хворого №1311, №1043, №1548, №979, №6041/773, №8666/1106, №9339/1199 слідує, що ОСОБА_7 має діагноз: «ВД, вегето-сосудиста форма», періодично перебуває на стаціонарному лікуванні, а також перебуває на обліку у сімейного лікаря, ортопеда та невролога з приводу ВД, за станом здоров`я потребує навчання вдома на 2017-2018 роки (а.с. 13-14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).

З розрахунку суми витрат на лікування ОСОБА_7 вбачається, що розмір витрат становить 2605,92 грн., що підтверджено медичними товарними чеками про купівлю лікарських засобів та препаратів, які залучено позивачем до матеріалів цивільної справи (а.с. 3-4, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33).

Відтак, відповідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.18 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Норми СК України передбачають принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах на дітей зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Крім того, суд бере до уваги й той факт, що у судовому засіданні представник відповідача визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи викладене, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення на її користь з відповідача ОСОБА_4 додаткові витрат на дитину в розмірі 1400,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 185, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1400,00 (одна тисяча чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складено 05 червня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко