УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини», ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація», ТОВ «Європейська медіа група» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Позивач об`єднав у одне провадження вимоги до різних юридичних осіб, що стосуються різних публікацій, розміщених на їх веб-сторінках.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позивач просить суд визнати недостовірною інформацію, яка поширена відповідачами на їх веб-сторінках та зобов`язати їх спростувати зазначену інформацію.

Відповідачі ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини», ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація», ТОВ «Європейська медіа група» між собою не пов`язані будь-якими правовідносинами, кожний відповідач окремо на своїй веб-сторінці розмістив публікацію з оспорюваною позивачем інформацією.

ОСОБА_2 , що вимоги до різних юридичних осіб між собою не пов`язані ні підставою виникнення, ні поданими доказами.

Вбачається, що предметом спору є різні публікації, розміщені на різних веб-сторінках різних юридичних осіб, а тому підстави для вирішення спору щодо кожного відповідача можуть бути різними, що ускладнить вирішення справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства,суд, вважає за можливе роз`єднати вимоги позовної заяви у самостійні провадження.

Керуючись статтями 13, 188 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Нова інформація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії у самостійні провадження.

Копію ухвали направити позивачу в справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська медіа група» про визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити дії передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: