Справа № 331/4577/19
Провадження № 2 /331/1868/2019
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про зобов`язання посвідчити договір купівлі-продажу частини квартири. .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вдповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином , з огляду на те, що позивачами заявлено вимогу немайнового характеру , то кожним позивачем окремим платіжним дорученням повинно бути сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень.

В порушення вимог ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України суду надано одну квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 768,40 гривень. Тобто, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повинні надати докази сплати судового збору в сумі 768,40 гривень.

Також в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району .

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177, ст. 175 ЦПК України , та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

15.10.2019