Справа № 405/8661/18
Провадження № 2/405/1505/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача міської ради

міста Кропивницького Бардиш Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача міської ради міста Кропивницького Бардиш Є.М. про закриття провадження по цивільній справі №405/8661/18 за позовом ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького про зобов`язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міської ради міста Кропивницького, в якому просив зобов`язати постійно діючу міжвідомчу комісію з питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мережі централізованого опалення і постачання гарячої води виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького прийняти рішення, яким надати йому (позивачу) дозвіл на відключення його квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від системи централізованого опалення.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання представником відповідача міської ради міста Кропивницький Бардиш Є.М. підтримано подане клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, яке мотивовано тим, що спірні правовідносини є публічно-правовими, так як виникли у зв`язку з діяльністю суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, тому вирішення зазначеного спору не відноситься до компетенції загальних судів в порядку цивільного судочинства і повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо зазначеного клопотання.

Заслухавши учасників справи, зваживши доводи, викладені в клопотання про закриття провадження у справі, в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових чи інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, судом відзначається, що у пунктах 3, 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Разом з тим, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, слід враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії, зокрема, за змістом п.2 ч.1 ст.4 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною здійснюються публічно-владні управлінські функції, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, тим самим, до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб`єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому, владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб`єктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи.

В той же час, із змісту поданої позивачем в порядку цивільного судочинства позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність, незаконність відмови міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мережі централізованого опалення і постачання гарячої води виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького у відключенні його (позивача) від мереж централізованого теплопостачання, зазначаючи при цьому, на порушенні його прав як споживача та як власника квартири АДРЕСА_2 , так як відмова міжвідомчої комісії з питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мережі централізованого опалення і постачання гарячої води виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького обмежує його (позивача) права як власника відокремленого приміщення вибирати спосіб опалення житлового приміщення, пов`язуючи такий вибір із волею власників інших окремих житлових приміщень багатоквартирного будинку, і, більш того, воля його (позивача) як власника користуватися квартирою на свій розсуд обмежується бажанням або небажанням інших власників в такий самий спосіб обігрівати приміщення, тим самим, із спірних правовідносин вбачається наявність ознак спору про право цивільне, та відсутність ознак публічно-правового спору, та, відповідно відсутність передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника відповідача міської ради міста Кропивницького Бардиш Є.М. про закриття провадження по цивільній справі №405/8661/18 за позовом ОСОБА_1 до міської ради міста Кропивницького про зобов`язання прийняти рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова