Справа № 369/8725/18
Провадження № 2/369/298/19
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

представника позивача Сухая М.В. ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (надалі - АТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 . /Позичальник/Відповідач) укладено кредитний договір №87.1/АК- 00006.08.2 від 15.05.2008 року (далі - Кредитний договір).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Банк відкрив невідновлювальну кредитну лінію ОСОБА_2 на загальну суму 21 000,00 доларів США (двадцять одна тисяча доларів СІЛА 00 центів) та відповідно до п. 1.2. зобов`язався надати Позичальнику кошти на купівлю автомобіля (видача коштів підтверджується заявою на видачу готівки - додається до позовної заяви).

Відповідно до п. 1.1. Позичальник зобов`язувався повернути отриманий кредит не пізніше 15.05.2011 року.

Згідно з п. 3.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов`язався щомісячно до "10"-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 583 долари США 33 центи.

Відповідно до п. 1.5.1 щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів (в подальшому - плата за проведення розрахунків) встановлюється в розмірі 0,2500% від суми виданого кредиту.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 7,70% (сім цілих сім десятих) процента річних.

21 жовтня 2008 року між банком та Відповідачем укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно п. 1.5 цієї угоди процентна ставка за кредитами встановлюється у розмірі 9,7 (дев`ять цілих сім десятих) процентів річних.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань Боржником за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу №87.1/АК-00006.08.2-3 від 15 травня 2008 року, посвідчений Пинзеник О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором відповідно до п. 1.1 Договору застави Відповідачем було передано в заставу Банку автомобіль марки МА2ПА, модель 3, рік випуску 2008, колір фіолетовий, шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Таким чином, Банк виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів згідно з умовами кредитного договору.

Однак, всупереч положенням Цивільного кодексу України, умовам Кредитного договору, ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Станом на 30.11.2012 року в порушення умов Кредитного договору сума заборгованості за кредитом складала 296 553.76 (двісті дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три долари США 76 центів) доларів США, 171 464,67 (сто сімдесят одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 67 копійок) гривень.

26.12.2012 року АТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

13.08.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення яким позовні вимоги Банку задоволено частково.

22.04.2014 Апеляційним судом Київської області винесено рішення яким рішення Києво-Святошинського суду Київської області змінено та ухвалено нове в частині стягнення пені.

У зв`язку із тим, що погашення кредиту після ухвалення рішення не здійснювалось, у Позичальника виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2017 складає: 2 920 517,60 (два мільйони дев`ятсот двадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн.. 60 копійок, з яких:

- 2 496 055,47 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 31.03.2016 по 31.03.2017 рік;

- 352 891,61 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 31.03.2016 по 31.03.2017 рік

- 54441,43 грн. - сума 3 % річних від суми простроченого кредиту за період з 28.12.2012 по 31.03.2017 рік;

- 7696,91 грн. - сума 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту за період з 28.12.2012 по 31.03.2017 рік;

- 1378,43 грн. - сума 3 % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту за період з 28.12.2012 по 31.03.2017 рік;

- 8053,74 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту за період з 28.12.2012 по 31.03.2017 рік.

Тому позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №87.1/АК- 00006.08.2 від 15.05.2008 року, яка складає 2 920 517,60 (два мільйони дев`ятсот двадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн.. 60 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сагайдачного, 17) звернути стягнення на предмет застави: автотранспортний засіб: автомобіль марки MAZDA, модель 3, рік випуску 2008, колір фіолетовий, шасі № НОМЕР_3 640, тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київський області, 25.06.1998р., Ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на праві власності шляхом продажу зазначеного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2 (паспорт серія : НОМЕР_4 , виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київський області, 25.06.1998р., Ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2018 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позов підтримав та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (надалі - АТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 . /Позичальник/Відповідач) укладено кредитний договір №87.1/АК- 00006.08.2 від 15.05.2008 року (далі - Кредитний договір).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Банк відкрив невідновлювальну кредитну лінію Акименко С .М. на загальну суму 21 000,00 доларів США (двадцять одна тисяча доларів СІЛА 00 центів) та відповідно до п. 1.2. зобов`язався надати Позичальнику кошти на купівлю автомобіля (видача коштів підтверджується заявою на видачу готівки - додається до позовної заяви).

Відповідно до п. 1.1. Позичальник зобов`язувався повернути отриманий кредит не пізніше 15.05.2011 року.

Згідно з п. 3.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов`язався щомісячно до "10"-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 583 долари США 33 центи.

Відповідно до п. 1.5.1 щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів (в подальшому - плата за проведення розрахунків) встановлюється в розмірі 0,2500% від суми виданого кредиту.

Згідно з п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 7,70% (сім цілих сім десятих) процента річних.

21 жовтня 2008 року між банком та Відповідачем укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно п. 1.5 цієї угоди процентна ставка за кредитами встановлюється у розмірі 9,7 (дев`ять цілих сім десятих) процентів річних.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань Боржником за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір застави транспортного засобу №87.1/АК-00006.08.2-3 від 15 травня 2008 року, посвідчений Пинзеник О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором відповідно до п. 1.1 Договору застави Відповідачем було передано в заставу Банку автомобіль марки МА2ПА, модель 3, рік випуску 2008, колір фіолетовий, шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 .

Таким чином, Банк виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів згідно з умовами кредитного договору.

Однак, всупереч положенням Цивільного кодексу України, умовам Кредитного договору, ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Станом на 30.11.2012 року в порушення умов Кредитного договору сума заборгованості за кредитом складала 296 553.76 (двісті дев`яносто шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три долари США 76 центів) доларів США, 171 464,67 (сто сімдесят одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 67 копійок) гривень.

26.12.2013 року АТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

13.08.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення яким позовні вимоги Банку задоволено частково.

22.04.2015 Апеляційним судом Київської області винесено рішення яким рішення Києво-Святошинського суду Київської області змінено та ухвалено нове в частині стягнення пені.

Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами .

За правилами ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» із змінами та доповненнями банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ч.1 - ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1); до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином довідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання зобов`язання же забезпечуватися неустойкою (ч.1 ст. 546 ЦК України). Неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у зі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1,3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від явності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч. 1 ст. 4 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ст. 551 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 . 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання цінового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про заставу» предмет застави зареєстровано в Державному реєстрі застав рухомого майна та внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В силу ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого ,майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

В силу ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 589 ЦК України передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов`язання, що нею забезпечено.

Частина 2 ст. 589 ЦК України, передбачає право заставодержателя задовольнити за рахунок предмета застави в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач ОСОБА_2 не виконувала передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту, має прострочену заборгованість, що відповідно встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, що у свою чергу порушує права позивача, а отже позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави підлягають до задоволення

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проте, із заявленим розміром пені, що позивач просить зарахувати в рахунок погашення заборгованості, суд не може погодитись, оскільки даний розмір пені перевищує розмір збитків, і є неспівмірним із розміром боргу за тілом кредиту.

Отже, суд, знаходить за доцільне зменшити розмір неустойки у вигляді пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентів до 421 561,07 грн. та 54 441,43 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, 530,549, 626, 627, 628, 629, 634,1054 ЦК України ст. ст., 2, 3, 4, 6, 9, 18, 76, 77, 78, 79, 80, 89, 258, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Шевченка Андрія Миколайовича до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №87.1/АК-00006.08.2 від 15.05.2008 року, в розмірі 547 573,01 грн. (п`ятсот сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні та одна копійка), яка складається з 421 561,07 грн. суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 31.03.2016 по 31.03.2017 рік; 54 441,43 грн. суми пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 31.03.2016 по 31.03.2017 рік; 54 441,43 грн. суми 3 % річних від суми простроченого кредиту за період з 28.12.2012 по 31.03.2017 рік; 7 696.91 грн. суми 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту за період з 28.12.2012 по 31.03.2017 рік; 1378.43 грн. суми 3 % річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту за період з 28.12.2012 по 31.03.2017 рік; 8053,74 грн. суми інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту за період з 28.12.2012 по 31.03.2017 , звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сагайдачного, 17) на предмет застави: автотранспортний засіб: автомобіль марки MAZDA, модель 3, рік випуску 2008, колір фіолетовий, шасі № НОМЕР_3 640, тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на праві власності шляхом продажу зазначеного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" судові витрати в розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) грн.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сагайдачного, 17, накопичуваний рахунок № НОМЕР_7 в НБУ, МФО 300001).

Відповідач: ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Чабанським СВМ ГУ МВС України в Київський області, 25.06.1998р., Ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1).

Повний текст рішення суду складено 3 травня 2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.