Справа №766/7426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2018 року позов Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією задоволений в повному обсязі.

04.02.2019 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява, в якій відповідач ОСОБА_1 просить переглянути вищевказане судове рішення з мотивів того, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, судових викликів та повідомлень не отримувала, внаслідок чого не мала можливості надати свої докази.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2019 року у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/7426/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року заяву прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено судове засідання.

Представник ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в судове засідання не з`явилися - про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляв. Враховуючи строк розгляду заяви та призначення другого засідання, суд вирішив розглянути справу у відсутність осіб, що не з`явилися, оскільки у будь-якому випадку справа підлягає перегляду в суді першої або апеляційної інстанції.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Вказали, що відповідачу жодних судових викликів та повідомлень не надходило, їх відключили від електропостачання, а порушення виявлено не у її частині будинку.

Суд, заслухав вступне слово заявника та її представника, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, заочне рішення винесено в спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.05.2018 р. та матеріали позовної заяви з додатками направлені на адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , однак, конверт повернуто до суду із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

З матеріалів справи вбачається, що акт про порушення складений у присутності відповідача ОСОБА_1 , підписаний нею без зауважень та вона повідомлена про дату розгляду акту.

Матеріали справи містять договір міни житла, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі спільної часткової власності.

Доказів, які б мале істотне значення для вирішення справи відповідачем суду не подано та про їх наявність не зазначено у заяві (розподіл домоволодіння в натурі, відкриття окремих рахунків на частку майна відповідача тощо).

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Згідно коментованої статті 288 ЦПК України сполучник "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно ст.287 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284,287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус