Номер провадження 6/676/77/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. м. Камянець- Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді- Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/834/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказує, що 14.04.2014 року Кам»янець- Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 29.11.2006 року в розмірі 11354,22 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 10.01.2014 року становило 99882,53 грн. та з кожного по 499,41 грн. судового збору.

Виконавчий лист № 676/834/14-ц про стягнення з ОСОБА_2,

ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором перебуває на виконанні у Кам»янець- Подільському міському відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області .

27.12.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 2018/12-7, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 29.11.2006 року , укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до

ФК «Укрфінстандарт».

27.12.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги № 27-12-1/ФК-18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 29.11.2006 року , укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 . Заявниця просить суд замінити сторону виконавчого провадження , а саме : стягувача АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1, первісний стягувач : ПАТ УкрСиббанк», боржники : ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник МВ ДВС в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином , причини неявки суду не повідомили . Суд вважає за можливе відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України розглянути заяву без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2014 року по справі № 676/834/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту , процентів, нарахованих за користування кредитом та пені позов було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Камянець-Подільський вул. Панівецька, 4/13 Хмельницької області , на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (юридична адреса: індекс 61050, м. Харків проспект Московський, 60, МФО 351005, , р/р 0113, АТ УкрСиббанк)- суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредтом за кредитним договором № 0 від 29.11.2006 року в розмірі 11 354,22 швейц.фр., що за курсом НБУ станом на 10.01.2014 року становить 99 882,53 грн. та з кожного по 499,41 грн. судового збору.

Виконавчий лист № 676/834/14-ц про стягнення з ОСОБА_2,

ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором перебуває на виконанні у Кам»янець- Подільському міському відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області .

27.12.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 2018/12-7, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 29.11.2006 року , укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до

ФК «Укрфінстандарт».

27.12.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги № 27-12-1/ФК-18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 29.11.2006 року , укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 УК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У звязку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки , що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З врахуванням наведенного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити .

Замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 ( 03022, АДРЕСА_1, ) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення суду по справі № 676/834/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту , процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4.