Справа № 645/1996/19
Провадження № 2-с/645/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/1996/19, провадження № 2-н/645/337/19 від 11.04.2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

11.04.2019 року за заявою Комунального підприємтсва "Жилкомсервіс" Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1932 грн. 70 коп. за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

31.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.04.2019 року. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ є необґрунтованим та незаконним, оскільки вона, згідно чинного законодавства, як учасник ОСОБА_2 Вітчизняної війни та особа, яка постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЄС має право на 50% пільги з оплати комунальних послуг, проте заборгованість їй нараховується в 100% розмірі. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд, скасувати судовий наказ, виданий 11.04.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ № 645/1996/19, провадження № 2-н/645/337/19 року, виданий 11.04.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1932 грн. 70 коп. за період з 01.05.2016 року по 01.04.2019 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2019 року

Суддя О.В. Федорова