Дата документу 10.10.2019 Справа № 335/4813/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/4813/19 Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Пр. №22-ц/807/3285/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про припинення дій, які порушують права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У зазначеній апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте, судом встановлено, що позивач звільнена від слати судового збору в силу вимог ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Тому, відсутні підстави для розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_1

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів цієї справі встановлено, що оскаржується рішення суду проголошене 20.08.2019 року у відсутності позивача ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 направила поштою через суд першої інстанції 25.09.2019 року (конверт а.с. 78), тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

При цьому, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що 13.09.2019 року на сайті судової влади було знайдено оскаржуване рішення суду першої інстанції, позивачем станом на 13.09.2019 року останнє не отримано.

Проте, до вищезазначеного клопотання ніяких доказів додержання строку на апеляційне оскарження скаржником не надано, що суперечить вимогам ст. 356 ч. 4 п.4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали вищезазначеної справи не містять доказів отримання скаржником копії повного тексту оскаржуємого рішення суду першої інстанції у цій справі.

Тому, вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків (саме 13.09.2019 року) на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року (витяг з ЄДРСР тощо) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар