Провадження № 2-в/234/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську

питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1294/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_2, в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1294/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1294/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на Офіційному веб-порталі «Судова влада України» на офіційному веб-сайті Краматорського міського суду Донецької області.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо) , документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів , матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи , будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи , відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень , дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі , будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

В зібраних матеріалах справи міститься копія рішення Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 8 грудня 2011 року (справа № 2-1294/11), відповідно до якого позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 задоволені частково та з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» стягнута сума заборгованості , що утворилась на 01 серпня 2011 року за договорами № 18068 від 19.07.2006 року, 18.07.2007 року, 28.08.2008 року: основний борг за кредитом з індексом інфляції -6080 грн.28 коп., відсотки за користування кредитом- 3278 грн.58 коп., пеня- 2832 грн. 40 грн. а також понесені судові витрати : судовий збір у сумі 121 грн.91 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а у загальному розмірі 12433 грн.17 коп.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 07 липня 2012 року, відповідно до якої державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1294 від 08.12.2011 року, виданого Кіровським районним судом м. Макіївки про стягнення суми боргу 12433,17 грн. з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»; копія виконавчого листа Кіровського районного суду міста Макіївки від 08 грудня 2011 року, відповідно до якого з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» стягнута сума заборгованості , що утворилась на 01 серпня 2011 року за договорами № 18068 від 19.07.2006 року, 18.07.2007 року, 28.08.2008 року: основний борг за кредитом з індексом інфляції -6080 грн.28 коп., відсотки за користування кредитом- 3278 грн.58 коп., пеня- 2832 грн. 40 грн. а також понесені судові витрати : судовий збір у сумі 121 грн.91 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а у загальному розмірі 12433 грн.17 коп.; копія позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, копія договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи від 19 липня 2006 року, копія заяви -анкети на відкриття рахунку та видачу платіжної карти.

Суд вважає на підставі зібраних матеріалів можливим відновлення втраченого провадження у цивільні справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільні справі № 2-1294/11 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи в частині рішення Кіровського районного суду міста Маківки Донецької області від 8 грудня 2011 року, яким вирішено:

«Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» суму заборгованості, що утворилась на 01 серпня 2011 року за договорами № 18068 від 19.07.2006 року, 18.07.2007 року, 28.08.2008 року: основний борг за кредитом з індексом інфляції -6080 грн.28 коп., відсотки за користування кредитом- 3278 грн.58 коп., пеня- 2832 грн. 40 грн. а також понесені судові витрати : судовий збір у сумі 121 грн.91 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а у загальному розмірі 12433 грн.17 коп.

У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Демидова