Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 289/654/16-ц

провадження № 61-23412св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитним договором, встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами, які ухвалою суду від 23 травня 2016 року об`єднані в одне провадження, про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитним договором від 19 червня 2007 року №ZRZOAE00003978, укладеним між ним та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», встановлення нікчемності правочину - підвищення процентної ставки за даним кредитним договором, встановлення нікчемності додаткової угоди від 09 серпня 2010 року про підвищення процентної ставки за кредитним договором, застосування наслідків нікчемного правочину - підвищення процентної ставки за кредитним договором та додаткової угоди від 09 серпня 2010 року та поновлення його права шляхом зобов`язання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» повернути йому грошові кошти (у доларах США), отримані від підвищення процентної ставки (різницю між ставкою за кредитним договором та підвищеною процентною ставкою).

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року позов задоволено частково. Визнано нікчемною Додаткову угоду від 09 серпня 2010 року про підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором від 19 червня 2007 року №ZRZOAE00003978, укладеним між Банком та ОСОБА_1 Визнано збільшення Банком в односторонньому порядку процентної ставки з 10% до 12% на рік за даним кредитним договором незаконним. Зобов`язано Банк здійснити перерахунок платежів за кредитним договором за первісно встановленою відсотковою ставкою в розмірі 10% на рік за період з 19 червня 2007 року по червень 2012 року. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат..

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задоволено. Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року скасовано, ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" понесені судові витрати в сумі 1515 грн.

У березні 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Радомишльського районного суду Житомирської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 травня 2018 року справу № 289/654/16-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки», у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним підвищення процентної ставки за кредитним договором, встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська