З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" березня 2019 р. Справа № 606/2593/18
Номер провадження2/608/168/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові, в письмовому провадженні справу за позовом кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивач - кредитна спілка «Калина» (далі КС «Калина») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. В позовній заяві позивач вказав, що 06 жовтня 2017 року між кредитною спілкою «Калина» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0504393 у відповідності з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 гривень зі сплатою 32 % річних, терміном по 06 жовтня 2018 року. На виконання забезпечення кредитного договору 06 жовтня 2017 року між кредитною спілкою «Калина», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки за № ДП - 0504393/1 та №ДП 0504393/2, відповідно до умов яких поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по виплаті кредиту. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7069,70 гривень, з яких: 4923,74 гривень - за основною сумою кредиту; 1866,69 гривень нарахованих відсотків, 279,27 інфляційні витрати, які в добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 повертати відмовляється.
Представник КС «Калина» просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився. В окремій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
06 жовтня 2017 року між кредитною спілкою «Калина» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0504393 у відповідності з умовами якого, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000 гривень зі сплатою 32 % річних, терміном по 06 жовтня 2018 року. На виконання забезпечення кредитного договору 06 жовтня 2017 року між кредитною спілкою «Калина», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки за № ДП - 0504393/1 та № ДП 0504393/2, відповідно до умов яких поручителі несуть солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по виплаті кредиту. Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його використання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7069,70 гривень, з яких: 4923,74 гривень - за основною сумою кредиту; 1866,69 гривень нарахованих відсотків, 279,27 інфляційні витрати, які в добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 повертати відмовляється.
Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки, відповідачі не належним чином виконують взяті на себе зобовязання, то позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідачів солідарно залишку несплаченої суми кредиту та процентів за користування кредитом.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору.
Керуючись ст. ст.11, 509, 525, 526, 553, 554, 610, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 128, 141, 247, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 606/2593/18
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.