overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1207/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Лісовогринівецька сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 03 липня 2019 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29016);

-Лісовогринівецьку сільську раду Хмельницького району Хмельницької області (вул.Центральна,4 с.Лісові Гринівці, Хмельницький р-н., Хмельницька обл., 31340);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 752/7263/19
Провадження по справі № 2/752/4662/19
У Х В А Л А

09.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 09.07.2019 року об 11:00 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 428/6582/19
Провадження №2-н/428/653/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Сєвєродонецької міської ради Луганської області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 1,21,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94,115 КЗпП України, суддя,
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №484/2730/19
Провадження № 6/484/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тарезолютивна частини)

11 червня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Шаповалової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Лучинської Л.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області на 26 червня 2019 року.

Доручити примусовий привід Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/318/19
Провадження № 2-о/391/11/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30.05.2019р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
Головуюча суддя Мумига І.М.
за участі секретаря Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись: ст. ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 354, ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 10 грудня 2001 року правовстановлюючого документу архівної довідки від 11.03.2019 року за №
42 на заяву від 08.03.2019 Комунальної установи Бобринецької районної ради Кіровоградської області «Трудовий архів Бобринецького району» на ім`я « ОСОБА_1 ».
Судові витрати покласти на заявника.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Компаніївський сектор обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, юридична адреса: 28400 Кіровоградська область смт.Компаніївка вул.Паркова 12, .

Суддя І.М.Мумига
Дата документу 07.06.2019
Справа № 501/1613/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження №: 8/755/19/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданої про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 поданої про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року, визнано заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гончарука В.П. необґрунтованою. Передано справу для вирішення відводу у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинено на час розгляду заяви про відвід судді Гончарука В.П.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Гончарука Віктора Петровича у цивільній справі № 755/32512/14-ц за заявою ОСОБА_1 поданої про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленними обставинами в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Розгляд справи № 755/32512/14-ц за заявою ОСОБА_1 поданої про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленними обставинами в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, проводити в тому ж складі суду.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданої про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 04 червня 2019 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 351/345/18

провадження № 61- 9059 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу № 351/345/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 30 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 291/759/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву Дочірного підприємства «Рогачівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кривошиївська», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області - Польової Лариси Дмитрівни, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дочірне підприємство «Рогачівське» звернулось до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кривошиївська», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області - Польової Лариси Дмитрівни, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях175,177 ЦПК України.

Так відповідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або його представником, або іншою особою, якій законном надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до суду подано три копії позовної заяви з додатками, але не подано оригіналу вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,182,183185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Дочірного підприємства «Рогачівське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кривошиївська», Державного реєстратора відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області - Польової Лариси Дмитрівни, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним- залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати оригінал позовної заяви з додатками.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://rg.zt.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 310/7504/19
2/310/2659/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год. 07 листопада 2019року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 495/4820/19
№ провадження 2/495/2111/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11.09.2019 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук