Номер провадження 2/756/2/19
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви та залучення третьої особи по справі

27 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду у лютому 2019 року із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним звернулася відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 , в якій просить визнати недійсним заповіт від 18.09.1998 від імені ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Грицаєнком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 5252.

Свої зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є правомірним власником квартири АДРЕСА_1 . Заповіт від 18.09.1998 від імені ОСОБА_6 повинен бути визнаний недійсним, оскільки він не підписувався останнім та не відповідав його волі як спадкодавця.

У квітні 2019 року представник позивача за первісним позовом подав клопотання про повернення зустрічної позовної заяви заявнику, оскільки її розгляд не є доцільним з розглядом первісного позову.

Перевіривши зміст зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 175, 194 ЦПК України.

Передбачених ЦПК України підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву до свого провадження до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Окрім того суд вважає необхідним залучити Київську міську раду в якості третьої особи за зустрічним позовом, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відноситься до кола спадкоємців померлого ОСОБА_6 . А відтак рішення за результатами розгляду зустрічного позову може вплинути на права і обов`язки Київської міської ради, на території якої знаходиться нерухоме спадкове майно.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 53, 175, 193, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дульська Тетяна Володимирівна, про визнання договору недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Залучити Київську міську раду в якості третьої особи по справі.

Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яценко