ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/327/19 Справа № 216/910/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеногопозовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про роз`яснення рішення Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання Стальканат-Силур» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року залишено без змін.

До Дніпровського апеляційного суду 02 квітня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про роз`яснення рішення Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року. В мотивування заяви зазначає, що середній заробіток за період з 19 листопада 2013 року по 05 грудня 2013 року їй не виплачений.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України,за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`ясненню підлягає рішення суду, яке підлягає виконанню, тобто рішення суду, яким задоволено позовні вимоги повністю або частково.

Також, не допускається роз`яснення рішення, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Як видно з тексту поданої представником позивача ОСОБА_2 заяви про роз`яснення рішення, вона фактично не згодна з висновками суду стосовного прийнятого судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів приходить до переконання, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, якою рішення суду Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року про відмову позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, залишено без змін є чітким та зрозумілим, таким, що не припускає кількох варіантів тлумачення, а в силу ст. 271 ЦПК України роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію та виконання.

Керуючись ст. 271, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання Стальканат-Силур» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Головуючий:

Судді: