КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1651/15-ц
Провадження № 2/488/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи КП "СКП "Гуртожиток", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, КП "СКП "Гуртожиток" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року позивач - виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи КП "СКП "Гуртожиток", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.04.2015 року відкрито провадження по справі.

07.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради та КП "СКП "Гуртожиток" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 , шляхом вселення.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.02.2016 року зустрічний позов був прийнятий та об`єднаний в одне провадження із первісним позовом.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивач неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання, однак, в судові засідання по справі, призначені на 12.12.2018р., 05.03.2019р. та 16.05.2019 р. представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним залишити первісний позов виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи КП "СКП "Гуртожиток", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

16.05.2019 року від представника позивача, за зустрічним позовом, ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, КП "СКП "Гуртожиток" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Первісний позов виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи КП "СКП "Гуртожиток", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, КП "СКП "Гуртожиток" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева