Номер провадження: 22-ц/813/4027/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про зобов'язання не перешкоджати в користуванні квартирою та виділ частки квартири у власність в натурі

встановила:

У грудні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про зобов'язання не перешкоджати в користуванні квартирою та виділ частки квартири у власність в натурі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи.

01 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року, посилаючись на те, що позовна заява ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути подана скарга щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала суду про відкриття провадження, в якій не порушується питання підсудності, не входить до цього переліку, передбаченого ст. 353 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

У відповідності до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду не входить до цього переліку, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про зобов'язання не перешкоджати в користуванні квартирою та виділ частки квартири у власність в натурі - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева