У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2019 Справа №607/23623/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Созанської Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

02.10.2019року ОСОБА_1 подано позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору від 03.07.2007року недійсним.

04.10.2019 року ухвалою суду відкрите провадження у справі.

07.10.2019 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Укрсоцбанк», як іпотекодержателю, вчиняти дії щодо задоволення своїх вимог, в тому числі на підставі виконавчих написів нотаріусів, за рахунок предмета іпотеки - частини моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме : 1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державній виконавчій службі, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомості - частину моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме : 1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання забезпечення позову Суд виходить з наступного.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даний спосіб, позивач обґрунтовує тією обставиною, що ним оспорюється договір іпотеки від 03.07.2007року, який він просить визнати недійсним, предметом якого є частина моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме : 1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого він є.

Однак, в даний час існує ймовірність того, що Банк буде здійснювати позасудові заходи задоволення вимог іпотеко держателя, оскільки означена умова існує в договорі іпотеки, шляхом визнання за собою права власності на предмет іпотеки та відчужити його, тому наявна необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії. Обраний ним захід забезпечення позову буде спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що між сторонами існує спір з приводу визнання недійсним іпотечного договору від 03.07.2007року, предметом іпотеки є частина моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме : 1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач до прийняття судом рішення та набрання ним чинності може звернути в позасудовому порядку стягнення на майно, що перебуває в іпотеці та відчужити його, виходячи із засад розумності, та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін та зважаючи на наявність загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково, забезпечити позов шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості: частини моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме : 1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судового рішення у даній справі, оскільки такий вид забезпечення позову є доцільним та співрозмірним заявленим позовним вимогам.

В частині забезпечення позову, щодо заборони ПАТ «Укрсоцбанк», як іпотекодержателю, вчиняти дії щодо задоволення своїх вимог, в тому числі на підставі виконавчих написів нотаріусів, за рахунок предмета іпотеки - частини моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме : 1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , слід відмовити, оскільки звернення за вчиненням виконавчого напису є законним правом іпотекодержателя, проте вже застосований судом захід забезпечення цивільного позову є достатнім, адже навіть за умови вчинення виконавчого напису до вирішення спору по суті право власності на предмет іпотеки не перейде ні до іпотокодержателья, ні до іншої особи.

Застосування заходів щодо зустрічного забезпечення позову суд вважає недоцільним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.149-154, 259, 260, 353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомості: частини моторного цеху зазначеного в генплані під літ. «О», а саме : 1-8 прим., загальною площею 274,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судового рішення у даній справі

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк