КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/7982/19 головуючий у І інстанції: Гребенюк В.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Інвест плюс» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 до пред`явлення позову до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Консанта Інвест Плюс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарина Генадіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання прилюдних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову до його подачі.

Не погодившись із висновками місцевого суду ТОВ «Консанта Інвест Плюс» подало апеляційну скаргу. яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі відомостей, щодо інших учасників справи, яких було визначено заявником при подачі заяви про забезпечення позову, не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанціїапеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст.356 ЦПК України у відповідній кількості примірників.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Інвест плюс» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко