Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 21 серпня 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у відділі РАЦС Ужгородського МУЮ Закарпатської області, актовий запис №484.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві позивач зазначає , що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок наявності різних поглядів на життя, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У зв`язку з цим вона припинила з ним шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. Майно, що є їх спільною власністю відсутнє. Позивач вважає, що збереження шлюбу і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, суперечитиме її інтересам та є недоцільним. А тому на підставі вищенаведеного, після уточнення позовних вимог, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала через свого представника до суду заяву про розгляд справи без її участі. Уточнені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, визнає уточнені позовні вимоги повністю, заперечень немає.

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подала через свого представника до суду заяву у які просить розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено по справі, 21 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане відділом РАЦС Ужгородського МУЮ Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів внесено відповідний актовий запис №484.

У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Сторожницької сільської ради , Ужгородського р-ну, Закарпатської обл.

У суді встановлено , що сімейні відносини та шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне життя сторін не склалося внаслідок наявності різних поглядів на життя, спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, спільного господарства сторони не ведуть.

За твердженням позивача між сторонами втрачено взаєморозуміння та відсутнім є бажання надалі проживати подружнім життям.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст її позовної заяви.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст.ст.10,12,13,18,81,258,259,263-265,352,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 2003 року відділом РАЦС Ужгородського МУЮ Закарпатської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис № 484, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - розірвати.

Неповнолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук