У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, до відкриття провадження у справі, звернувся до районного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт та заборонити ПАТ «Універсал Банк» вчиняти будь-які дії щодо відчуження (приватизації, продажу) або вчинення інших дій щодо переходу права власності чи користування на спірне нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площею 482,8 кв.м., розташовае за адресою: АДРЕСА_1 що у Подільському районі м.Києва; домоволодіння загальною площею 299,8 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,0836, га, розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені ст.150 ЦПК України.

Як вбачається із вищевказаної заяви, вона не відповідає вимогам: ст.151 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить позивач; ст.151 ч.1 п.6 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову; ст.151 ч.1 п.7 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено власника майна, на яке просить накласти арешт, та не додано до заяви інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно станом на час звернення до суду, тим самим не зазначивши інші відомості, які необхідні для забезпечення позову (оскільки накладаючи арешт, суд повинен вказати в ухвалі власника майна); ст.151 ч.1 п.7 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна, на якій просить накласти арешт, які суд також має вказати у відповідній ухвалі (такі номери також підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно).

В зв`язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не позбавляє його права як позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова