справа №176/846/19
провадження №2-о/176/23/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.

з участю секретаря с/з Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою приватним нотаріусом Жовтоводського нотаріального округу Кубай Ларисою Вікторівною про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності йому договору купівлі-продажу квартири від 07 вересня 1998 року ААМ №886437 за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Жовтоводського нотаріального округу Кубай Л.В.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилався на те, що у вищезазначеному договорі купівлі-продажу квартири його прізвище помилково було зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Вважає, що причина неправильного написання його прізвища виникла у зв`язку із неправильним переведенням його прізвища з російської на українську мови. Таким чином з метою надання йому можливості вільно розпоряджатись своєю власністю він був змушений звернутись до суду з відповідною заявою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від третьої особи приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Кубай Л.В. також надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Кубай Л.В. - ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 та « ОСОБА_1 » купили в рівних частинах кожний квартиру під номером шістнадцять, що знаходиться в АДРЕСА_2 а.с.10/

У паспорті на квартиру, отриману у власність, який був виданий Жовтоводським МБТІ прізвище заявника вказано « ОСОБА_6 ». /а.с.11/

Згідно паспорту громадянина України, виданого 03 травня 2001 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 », місцем його реєстрації зазначено квартиру під АДРЕСА_3 . /а.с.8/

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що такі розбіжності у написанні прізвища заявника виникли з вини працівників установ, які їх здійснювали. За таких обставин, заявник не має можливості довести той факт, що він є тією особою, яка вказана у договорі купівлі продажу квартири від 07.09.1998 року.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, коли вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для неї юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою приватним нотаріусом Жовтоводського нотаріального округу Кубай Ларисою Вікторівною про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 07 вересня 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського нотаріального округу Кубай Ларисою Вікторівною, в тій частині договору, яка стосується його особисто.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов