Дата документу 16.10.2019 Справа № 331/3655/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3655/18
Провадження №22-ц/807/2732/19
Головуючий в 1-й інстанції - Жукова О.Є.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 16.07.2019 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Скаржнику надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 6267,35 грн. на належні банківські реквізити, апелянта попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки ст.ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала суду була надіслана ОСОБА_1 за усіма відомими адресами рекомендованим листом з повідомленням.

До Запорізького апеляційного суду 30.08.2019 року повернуто копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно надіслано ухвалу від 22.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка повернута до суду 23.09.2019 року як не вручена адресату з причини закінчення терміну зберігання.

Таким чином, протягом тривалого часу апелянт станом розгляду апеляційної скарги не цікавиться, ухвалу суду не отримує, вимоги апеляційного суду відповідно до ухвали суду не виконує.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Скаржник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, за наявними у справі адресами не отримує процесуальні документи суду, в порушення ч. 1 ст. 131 ЦПК України не повідомив суд щодо зміни свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, вказаного ним в апеляційній скарзі або причини неотримання ухвал суду.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 збіг, остання не усунула її недоліків зазначених в ухвалі суду, зокрема не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 354, ч. 4 ст. 357, п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар