Справа № 129/2861/19
Провадження у справі № 6/129/40/2019
У Х В А Л А

"16" жовтня 2019 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна П.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін П.О. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у нього, як приватного виконавця, перебуває виконавче провадження № 57871233 з примусового виконання виконавчого напису № 768 від 05.12.2018 року, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь стягувача громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_2 за договором позики посвідченим 07.08.2018р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за реєстровим № 3539 не повернутої суми позики у розмірі 233857 (двісті тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок, інфляційного збільшення у сумі 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) гривні 28 копійок, пені в розмірі один відсоток від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, за кожний день прострочення, а саме 210471 (двісті десять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 30 копійок, 3 (три) відсотка річних від простроченої суми, що становить 7015 (сім тисяч п`ятнадцять) гривень 71 копійка та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису - 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики за вих. №158 від 06.12.2018, №174 від 19.12.2018, №1676 від 03.07.2019, щодо явки до виконавця для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання декларації про доходи, однак боржник на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомив виконавця, про що виконавцем складені відповідні акти.

Станом на 30.09.2019 року боржником не вчинено дій спрямованих на виконання вимог за виконавчим документом, на виклики приватного виконавця боржник не з`являється.

Посилаючись на викладене, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін П.О. просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича за адресою : 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31/33, літ. «Б», 8 поверх.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна П.О перебуває виконавче провадження № 57871233 з примусового виконання виконавчого напису № 768 від 05.12.2018 року, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 , номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь стягувача громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_2 за договором позики посвідченим 07.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. за реєстровим № 3539 не повернутої суми позики у розмірі 233857 (двісті тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят сім) гривень 00 копійок, інфляційного збільшення у сумі 4443 (чотири тисячі чотириста сорок три) гривні 28 копійок, пені в розмірі один відсоток від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, за кожний день прострочення, а саме 210471 (двісті десять тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 30 копійок, 3 (три) відсотка річних від простроченої суми, що становить 7015 (сім тисяч п`ятнадцять) гривень 71 копійка та витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису - 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Приватним виконавцем додані до подання копії постанов, винесених приватним виконавцем, викликів та актів.

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів отримання, ОСОБА_1 , номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , вказаних викликів.

Наявність лише копій поштових квитанцій про направлення викликів та копій викликів приватного виконавця не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до приватного виконавця та не проведення дій спрямованих на виконання вимог за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 438 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про Національну поліцію», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: