Справа № 466/2665/18
У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

05 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Химука В.І.

з участю прокурора Петльованого Д.І.

потерпілого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003857 від 10.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 міс., покликаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Крім цього, звертає увагу суду, що розгляд справи по суті не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, а відтак, з метою усунення небезпеки впливу обвинуваченого на вказаних осіб, слід продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Потерпілий, захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання покликались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив щодо заявленого клопотання прокурора, однак просив зменшити період доби заборони залишати житло.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід -домашній арешт до 07.05.2019 р.. Ухвалою суду від 02.05.2019 року продовжено строк домашнього арешту до 30 червня 2019 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Підставою для обрання запобіжного заходу -домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини в справі та незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Суд вважає, що з моменту обрання підозрюваному ОСОБА_2 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_2 та тяжкості інкримінованого йому діяння, суд вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому на 2 місяці.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд -

постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк домашнього арешту на 2 місяці - з 05 червня 2019 року до 5 серпня 2019 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору Петльованому Д.І., обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко