Справа № 489/5444/18
Провадження №22-ц/812/508/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2019 року, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, оману, агресивність, визнання правочину неукладеним та недійсним, припинення правовідносин, розірвання кредитного договору та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2019 року вищевказаний позов повернуто позивачці.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 13 лютого 2019 року поштою ОСОБА_1 п направила до суду апеляційну скаргу.

В клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку позивачка як на поважність причин пропуску строку посилалась на те, що копію повного тексту ухвали отримала 30 січня 2019 року. Крім того, зазначила, що була позбавлена можливості своєчасної подачі апеляційної скарги через знаходження на лікуванні.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 16 січня 2019 року без участі позивачки. Копію ухвали було отримано нею 30 січня 2019 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 13 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визначити поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2019 року.

Витребувати у Ленінського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, оману, агресивність, визнання правочину неукладеним та недійсним, припинення правовідносин, розірвання кредитного договору та стягнення збитків № 489/5444/18.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко