Номер провадження: 22-ц/813/4443/19
Номер справи місцевого суду: 503/2022/18
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Фермерського господарства «Родючість-4» про стягнення матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Грабівський вапняк» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ФГ «РОДЮЧІСТЬ-4» про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в даний час в Одеському апеляційному суді знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого володіння з апеляційною скаргою приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. на ухвалу Кодимського районного суду від 18.05.2018 року про відкриття провадження у справі. Враховуючи, що предметом спору по даним справам являються одні і ті ж самі земельні ділянки, а саме, площею 2,3625 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 2,3202 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , просить провадження у справі зупинити до розгляду вказаної цивільної справи по суті.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ТОВ «Грабівський вапняк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ФГ «РОДЮЧІСТЬ-4» про стягнення матеріальної шкоди зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого володіння.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судуТОВ «Грабівський вапняк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.1-4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали..

Зупиняючи провадження у справі за позовом ТОВ «Грабівський вапняк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - ФГ «РОДЮЧІСТЬ-4» про стягнення матеріальної шкодисуд помилково дійшов зазначеного висновку, посилаючись на те, що рішення у справі про визнання договору міни недійсним має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, в супереч принципу ефективності судового процесу.

Проте колегія судів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Оскаржувана ухала суду не містить мотивування щодо об`єктивної неможливості розгляду зупиненої справи до вирішення іншої справи, а саме посилання на існуючий між сторонами та ще не вирішений спір є достатнім.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також у цивільній справі до набрання законної сили за якою зупинено провадження оскаржуваною ухвалою предметом позову є витребування майна з чужого володіння та визнання договору міни земельної ділянки недійсним, яка належить ОСОБА_2 (а.с. 67-71) У справі ж за позовом ТОВ «Грабівський вапняк» до ОСОБА_1 власником земельних ділянок, з яких за твердженням ТОВ «Грабівський вапняк», ОСОБА_1 є зазначене ТОВ (а.с. 72-111).

Отже дана справа підлягає самостійному розгляду.

Викладені обставини судом з`ясовано неповно, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грабівський вапняк» - задовольнити.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 22 лютого 2019 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький