overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/4520/19
Провадження № 2-н/216/688/19
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/210/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивачів- Шабаровського Б.В.

представника відповідача 1- ОСОБА_2

представника відповідача 2- ОСОБА_3

представника 3- особи 2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Всеукраїнської громадської організації «Спілка перукарів України», 3-і особи: ПрАТ »Компанія «Естет», ТОВ»C&А Група» про визнання дій неправомірними та недійсною угоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом і прость :

-визнати неправомірними дії президента Всеукраїнської громадської організації «Спілка перукарів України» ОСОБА_7 під час укладення останнім Договору про передання виключних майнових прав на знак для товарів і послуг (торговельну марку) від 18 вересня 2009 року;

-визнати договір, укладений між ВГО «СПУ» та ЗАТ «Компанія «Естет», а також ТОВ «C&А Група», про передання виключних майнових прав на знак для товарів та послуг від 18 вересня 2009 року недійсним.

Представник відповідача 2 - Всеукраїнської громадської організації «Спілка перукарів України» звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що представником позивачів на вимогу суду не були надані витребувані оригінали для огляду.

Вважає, що за таких обставин подальший розгляд справи є неможливим, а тому просить задовольнити заяву.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Так, судом ухвала про витребування у позивачів оригіналів наданих ними до позову документів у порядку, визначеному законом, не постановлювалася.

В свою чергу, представник позивачів зазначив, що оригінали долучених позивачами до позову документи у них відсутні, і саме з цих підстав ними оспорюється укладена відповідачами угода.

Крім того, сторонам у судовому засіданні було рекомендовано надати такі документи до суду, однак вони не були надані і представником самого відповідачами - сторони оспорюваного позивачами договору.

Враховуючи ці обставини,порядок надання сторонами доказів, визначений ч.1 ст.12 ЦПК України принцип змагальності сторін, а також ту обставину, що судом не постановлювалася ухвала про витребування у представника позивачів будь-яких доказів, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 342/757/19
Провадження № 2-сз/342/4/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою, в якій просить на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір в сумі 1921,00 грн., який було сплачено на р/р 9121, МФО 899998 за платіжним дорученням № РRОМ2ВTPJV від 12.06.2019. В заяві покликається на те, що ухвалою суду від 31.07.2019 по справі № 342/757/19 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності заявника. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до Городенківського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що доводиться платіжним дорученням № РRОМ2ВTPJV від 12.06.2019. Ухвалою Городенківського районного суду від 31 липня 2019 р. у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позов пред`явлено до померлої особи.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю, що заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Городенківському районі Івано-Франківської області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений АТ КБ «Приватбанк» на р/р 9121, МФО 899998 за платіжним дорученням № РRОМ2ВTPJV від 12.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 638/7217/17
Провадження № 2/638/1468/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретарів Романової О.В., Комлєва Д.В.,

Тягунової Р.Ю.

за участю

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа житловий кооператив «Гірка-32» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа житловий кооператив «Гірка-32» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (зареєстрована АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (зареєстрований АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована АДРЕСА_3, іпн НОМЕР_1) спричинені залиттям квартири майнові збитки у сумі 21 162 (двадцять одну тисячі сто шістдесят дві) грн 00 коп, моральну шкоду у сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн 00 коп, а всього 26 162 (двадцять шість тисяч сто шістдесят дві) грн 00 коп.

Стягнути з (зареєстрована АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (зареєстрований АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована АДРЕСА_3, іпн НОМЕР_1) судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 1280 грн та сплати за проведення експертизи у розмірі 4039,20 грн, а всього 5319, 20 грн, з кожного по 2659 (дві тисячі шістсот п'ятдесят дев'ять) грн 60 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 23.03.2019.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Справа № 626/672/19
Провадження № 2/626/260/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

14.03.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/672/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК', яке знаходиться за адресою вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/672/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.04.2019 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 02.04.2019

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/974/15-ц Номер провадження 22-ц/814/645/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката ОСОБА_2

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2016 року, постановлене суддею Косик С.М. (повний текст складено 21 листопада 2018 року),

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання недійним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.02.2019 відкладено розгляд справи на 09-00 год. 14 березня 2019 року та доручено Північному апеляційному господарському суду провести указане судове засідання в режимі відеоконференції.

В призначений день розгляд справи не відбувся, справа підлягає відкладенню.

Враховуючи, що апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі відкрито 22.01.2019 та у звязку із неможливістю розгляду справи у строк, визначений ч.1 ст.371 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката ОСОБА_2 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2016 року на 09-00 год. 26 березня 2019 року.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката ОСОБА_2 (адреса для листування: 04116, м.Київ, вул..Старокиївська,10-Г, БЦ «Вектор», корпус «В», оф.210), яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

ОСОБА_6
Справа № 418/4505/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.10.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті чоловіка.

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 , з заявою, у якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Довжанськ колишне м.Свердловськ Луганської області свого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : С.І. Чехов
Справа № 643/1944/19
Провадження №2-н/643/174/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 01.01.2019 в розмірі 3039 грн. 72 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.