УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника відповідача адвоката Кермач А.І. (ордер срії ХС № 74507 від 28.02.2018 р.), розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 27 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2017 року у задоволенні заяви ПАТ "Універсал Банк" про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/14399/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті.

06.05.2019 року через канцелярію суду відповідачем подано заяву про залишення позову Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до нього без розгляду, на підставі п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки договором кредиту передбачено, що даний спір повинен розглядатись в постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків.

20.05.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капитал» (код юридичної особи 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, адреса для листування: 79000, м.Львів, а/с 45) надійшла заява про заміну сторони судового провадження ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ ФК «Кредит-капітал» через укладення договору відступлення права вимоги від 26.02.2019 р., за яким передано право вимоги, в тому числі по боржнику ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не з`явився - про час, дату та місце розгляду справи банк повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача підтримав заяву про залишення позову без розгляду та передачу справи на розгляд третейського суду, вирішення питання щодо заміни сторони по справі залишив на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Судом встановлено, що в провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №VG 9279 від 07.10.2013 року, із урахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам та підвищеним відсоткам сума заборгованості становить 27318,07 грн.

У пункті 5.2 Договору про відкриття карткового рахунку та випуску кредитної карти №VG 9279 від 07.10.2013 року, зазначено про можливість вирішення спорів в Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків (арк. справи 19)

Проте, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Конституція України (ст. 55) визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції).

Дана позиція викладена також в рішенні Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002, де вказано, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, установлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб`єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду за захистом своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб`єктів правовідносин, у тому числі в судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, що відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції згідно ст. 19 ЦПК України.

На думку суду, наявність пункту договору, який передбачає вирішення спорів третейським судом, не позбавляє позивача права звернутися за судовим захистом своїх прав до суду загальної юрисдикції. Від позивача заяви про залишення позову без розгляду не надходила.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України та відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

При цьому, суд також звертає увагу на висновки, які викладені у постанові ВСУ від 06.06.2012 р. по справі №6-50цс12 про те, що третейська угода про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав та у постанові Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», де зазначено, що «договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст. 17 ЦПК) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом».

Щодо клопотання про заміну сторони у справі.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З договору відступлення права вимоги № UB-OP/19-096 від 26.02.2019 року вбачається, що кредитор - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код юридичної особи 21133352, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) та новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код юридичної особи 352342236, місцезнаходження 03035, м.Київ, вул. Сурикова, 3А) кредитор передає (відступає) належне йому право Вимоги до Боржників за Кредитними договорами, а Новий Кредитор приймає Право вимоги та зобов`язується сплатити Кредитору Купівельну ціну в розмірі, порядку та строки/терміни, вказані у договорі.

Відповідно до інформаційного витягу з реєстру Боржників до вказаного вищого договору, право вимоги передано в тому числі за Боржником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 за Кредитним договором VG9279 від 07.10.2013 р. у вигляді кредитної карти з сумою заборгованості 28745,39 грн., днів прострочки на час укладення договору - 671.

До суду подана позовна заява відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 27318,07 грн. за договором про відкриття карткового рахунку та кредитної картки № VG9279 від 07.10.2013 р.

Тобто до предмету цієї справи віднесено право за кредитним договором, право вимоги за яким 26.02.2019 року АТ «Універсал Банк» відступлена ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а тому заява про заміну сторони по справі підлягає задоволенню та суд у відповідності до ч.1 ст. 55 ЦПК України зобов`язаний за таких обставинах залучити до участі в справі правонаступника позивача на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові до нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він змінив.

За таких обставин, розгляд не розпочатої за суттю справи підлягає відкладенню на найближчий вільний час у графіку призначених справ.

Керуючись ст.ст. 19,48, 55, 223, 240, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 257 ЦПК України - відмовити.

Залучити до участі в справі правонаступника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код юридичної особи 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, адреса для листування: 79000, м.Львів, а/с 45).

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код юридичної особи 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, адреса для листування: 79000, м.Львів, а/с 45) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу відкласти до 10-00 год. 28 жовтня 2019 року.

Ухвала в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяО. В. Ус