УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» по визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крижановський С.М. 27 травня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації іпотеки та заборони на нерухоме майн, а саме:

- визнати недійним договір, укладений між ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» та ОСОБА_2 , про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.04.2005 року № 1100-Ф;

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений 29.03.2019 року між ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A. за№ 1007;

- скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A., запис № 30947166 від 29.03.2019 року;

- скасувати державну реєстрацію заборони на нерухоме майно, здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A., запис № 30946703 від 29.03.2019 року;

- стягнути з ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 15368,00 грн., по 7684,00 грн. з кожного.

Провадження у справі станом на 29.05.2019 року не відкрите.

Одночасно з поданням позовної заяви адвокатом Крижановським С.М. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) житлового будинку за реєстраційним номером 10002636 згідно РПВН, який розташований за адресою: м.Херсон, вулиця Київська, будинок 68.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору, укладеного 29.03.2019 року між ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою O.A. за№ 1007; договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 19.04.2005 року № 1100-Ф, а також скасування записів державного реєстратора про реєстрацію іпотеки за новим іпотекодержателем та про реєстрацію обтяження на нерухомість, що є предметом іпотеки .

Також суд зазначає, що наявність або відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України визначається саме судом, а особа, яка звертається до суду з заявою про забезпечення позову згідно з ст. 151 ЦПК України повинна надати до суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Позивачем не надано до суду пропозиції щодо зустрічного забезпечення, не вказано про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення.

За приписами ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Заявником судовий збір не сплачено з посиланням на його звільнення, як споживача за кредитним договором.

Споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів").

Продукцієює будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (п. 19 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів").

Предметом позовних вимог є договір відступлення права вимоги, стороною якого не є позивач.

В даному конкретному випадку позивач не придбаває, не замовляє, не використовує або не має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а тому вказаний закон не регулює правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу укладеного між ними договору.

Тобто, у правовідносинах, що склалися при укладенні договору про відступлення права вимоги та реєстрації речових прав (обтяжень) позивач у відповідності до положень Закону України "Про захист прав споживачів" не є споживачем та не підпадає під категорію осіб, звільнених від сплати судового збору на цій підставі.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, а саме: позивач не надав пропозиції щодо зустрічного забезпечення, не сплатив судовий збір.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що ухвалу про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 149-154, 157, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» по визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус