У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 13.11.2018 року та просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за опалення та підігрів води у розмірі 5840,94 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою від 11.12.2018 року, після усунення позивачем недоліків позову, було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.02.2019 року представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.4. ч.1 ст. 255 ЦПК України, в звязку з тим, що відповідач сплатив суму боргу після відкриття провадження у справі, та просила відшкодувати судові витрати згідно ст. 142 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» не підтримує своїх вимог, в звязку з повним погашенням боргу відповідачем після предявлення позову до суду, а саме: 01.01.2019 року, що підтверджено матеріалами справи, і дана відмова прийнята судом.

Отже, цивільна справа за позовом Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відзив на позов та заяву про визнання позову не подав, а після відкриття провадження у справі (01.02.2019 року) задовольнив позовні вимоги КПБМР «Білоцерківтепломережа» шляхом сплати суми боргу в розмірі 5840,94 грн. на рахунок позивача.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд приходить до висновку про стягнення понесених КПБМР «Білоцерківтепломережа» у справі витрат з відповідача в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна,3) до ОСОБА_1 ( 01.08.1952 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення суми боргу, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 07.03.2019 року.

СуддяОСОБА_4