У Х В А Л А

10.06.2019 Справа №607/4751/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Магдич О.О., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Оленяк В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оленяк Володимира Степановича про витребування доказів у цивільній справі №607/4751/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПП «Цілковита безпека» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого та спільного проживання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Оленяк В.С. заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати у АТ «Укрсоцбанк» інформацію щодо того, які кредитні зобов`язання ОСОБА_2 (згідно яких договорів - № 770/11-379 від 29 лютого 2008 року та/або № 770/11-504 від 12 вересня 2008 року ) і чи в повному обсязі були погашені за рахунок придбання ОСОБА_1 вказаного іпотечного майна; який розмір кредитних зобов`язань (згідно яких договорів - № 770/11 - 379 від 29 лютого 2008 року та/або № 770/11-504 від 12 вересня 2008 року) погашений (за тілом кредиту; відсотками, пеня, штрафи, тощо); чи була прощена суму боргу, якщо так, то за яким договором, у якому розмірі (за тілом кредиту, відсотками, пеня, штрафи, тощо); які норми закону ( статті Закону України «Про іпотеку «) застосовані банком при зарахуванні об`єкта іпотеки в рахунок боргових зобов`язань; надати довідки про відсутність заборгованості за кредитними договорами ( № 770/11-379 від 29 лютого 2008 року та № 770/11-504 від 12 вересня 2008 року). В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що у сторони відповідача-позивача немає можливості отримати вказану інформацію у ПАТ «Укрсоцбанк», яка має вагоме значення для вирішення спору.

17 травня 2019 року судом направлялась на адресу АТ «Укрсоцбанк» вимога щодо витребування вказаної інформації, однак, станом на 10 червня 2019 року відповідь на запит від АТ «Укрсоцбанк» до суду не надходила.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Магдич О.О. не заперечили щодо задоволення клопотання.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд приймає до уваги такі обставини:

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

10 квітня 2019 року AT «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу - квартири по АДРЕСА_1 , належної AT «Уксоцбанк» на підставі іпотечного договору номер 4037, виданого 12 вересня 2008 року ОСОБА_4 , нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, зважаючи, що сторона відповідача-позивача ОСОБА_5 немає можливості самостійно отримати у АТ «Укрсоцбанк» доказів на підтвердження своїх доводів, з метою дотримання повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» інформацію щодо того, які кредитні зобов`язання ОСОБА_2 (згідно яких договорів - № 770/11-379 від 29 лютого 2008 року та/або № 770/11-504 від 12 вересня 2008 року ) і чи в повному обсязі були погашені за рахунок придбання ОСОБА_1 вказаного іпотечного майна; який розмір кредитних зобов`язань (згідно яких договорів - № 770/11 - 379 від 29 лютого 2008 року та/або № 770/11-504 від 12 вересня 2008 року) погашений (за тілом кредиту; відсотками, пеня, штрафи, тощо); чи була прощена суму боргу, якщо так, то за яким договором, у якому розмірі (за тілом кредиту, відсотками, пеня, штрафи, тощо); які норми закону ( статті Закону України «Про іпотеку») застосовані банком при зарахуванні об`єкта іпотеки в рахунок боргових зобов`язань; надати довідки про відсутність заборгованості за кредитними договорами ( № 770/11-379 від 29 лютого 2008 року та № 770/11-504 від 12 вересня 2008 року).

На підставі викладеного та керуючись статями 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оленяк Володимира Степановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака, 29, м. Київ, ) інформацію щодо того, які кредитні зобов`язання ОСОБА_2 (згідно яких договорів - № 770/11-379 від 29 лютого 2008 року та/або № 770/11-504 від 12 вересня 2008 року ) і чи в повному обсязі були погашені за рахунок придбання ОСОБА_1 вказаного іпотечного майна; який розмір кредитних зобов`язань (згідно яких договорів - № 770/11 - 379 від 29 лютого 2008 року та/або № 770/11-504 від 12 вересня 2008 року) погашений (за тілом кредиту; відсотками, пеня, штрафи, тощо); чи була прощена суму боргу, якщо так, то за яким договором, у якому розмірі (за тілом кредиту, відсотками, пеня, штрафи, тощо); які норми закону ( статті Закону України «Про іпотеку») застосовані банком при зарахуванні об`єкта іпотеки в рахунок боргових зобов`язань; надати довідки про відсутність заборгованості за кредитними договорами ( № 770/11-379 від 29 лютого 2008 року та № 770/11-504 від 12 вересня 2008 року)?

Вказану інформацію надати суду в термін до 25 червня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали суду 10 червня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка