Справа № 419/3423/18
Провадження № 2/419/49/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.,

за участю секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона і відповідач є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3. Згідно рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.12.2009 року з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно починаючи з 05.11.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дитини значно зросли, дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у звязку з чим збільшуються потреби в навчанні та розвитку дитини. Тому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області на утримання неповнолітньої доньки, визначивши аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня предявлення позову у до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у підготовче засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу у без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи положення ч. 3 ст.200 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження, оскільки відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно виконавчого листа № 2-615 від 09.12.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі, яка складає 400 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.11.2009 року (а.с.11)

Окрім того встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 02.09.1995 року, проте шлюб розірвали 24.09.2009 року (а.с. 7, 9).

Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами 1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Враховуючи зміст ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним одержувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі (а.с. 28).

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 768,40 гривень.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.12.2009 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.12.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили рішенням суду відкликати виконавчий лист № 2-615 щодо стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, яка складає 400 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 05.11.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі, встановленому ЗУ Про судовий збір, тобто 768,40 грн, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районий суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк