Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 359/840/19

провадження № 61-9881 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом дочірнього підприємства «Спецінвест» до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_1, нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідка Сергія Івановича про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 15 травня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропустила з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали поштою чи електронною адресою не отримувала, про її існування дізналася після ознайомлення з матеріалами справи лише 06 травня2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/840/19 за позовом дочірнього підприємства «Спецінвест» до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_1, нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідка Сергія Івановича про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь