Справа № 441/284/19 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/1304/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Курій Н.М.,

суддів - Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

за секретаря - Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Малахової-Онуфер А.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року оскаржив ОСОБА_1

В апеляційній скарзі посилається на те, що при відкритті провадження Городоцьким районним судом Львівської області допущено порушення правил територіальної підсудності, оскільки ні позивач, ні відповідач не мають зареєстрованого місця проживання та місця перебування на території Городоцького району Львівської області. Зазначає, що зареєстрованим місцем його проживання є будинок АДРЕСА_1 . Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів на підтвердження реєстрації місця проживання чи реєстрації місця перебування на території Городоцького району Львівської області позивачем не надано.

Просить скасувати ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року про відкриття провадження та винести постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Оскільки в судове засідання не з`явились учасники справи, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлення належним чином (арк. спр. 44,45), апеляційний суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити без участі останніх та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні та прийняв до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 , звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, зазначила, що керуючись правом вибору підсудності, з урахуванням фактичного місця проживання АДРЕСА_3 , звернулась до Городоцького районного суду Львівської області.

При поданні позовної заяви позивач ОСОБА_2 долучила акт обстеження від 12.10.2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 проживає без реєстрації в будинку разом із дочкою ОСОБА_3 , 2008 року народження та сином ОСОБА_4 , 2013 року народження в АДРЕСА_3 . Власником будинку є ОСОБА_5 (арк. спр. 2).

Крім того, позивачем долучено довідку, видану закладом дошкільної освіти «Сонечко» Великолюбінської селищної ради Львівської області, згідно з якою ОСОБА_4 , 2013 р.н., з 03 вересня 2018 року по даний час відвідує дошкільний навчальний заклад «Сонечко» (арк. спр. 3).

З довідки, виданої Великолюбінською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Городоцької районної ради Львівської області №90 від 12 жовтня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 навчається в 4 класі цієї школи (арк. спр. 4).

Частиною 1 статті 27 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень частини першої статті 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору у цій справі є збільшення розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача за рішенням суду від 09 лютого 2015 року.

Отже, у цій справі, відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За правилами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування вносяться до реєстру територіальної громади, документів, із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Позивачем не надано суду доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого фактичного перебування, а правом на подання позову до Перемишлянського районного суду Львівської області, за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 не скористалась. Отже, зазначені позивачем обставини щодо фактичного її місця проживання з дітьми у АДРЕСА_3 , не були підставою для відкриття провадження у справі Городоцьким районним судом Львівської області, оскільки наявність акту обстеження про фактичне проживання ОСОБА_4 без реєстрації у Городоцькому районі не є підтвердженням факту внесення відомостей про зареєстроване місце перебування до реєстру територіальної громади із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Крім того апеляційним судом ОСОБА_2 було скеровано копію ухвали про відкриття провадження у справі та повістку-повідомлення про виклик до суду на 04.06.2019 року за адресою АДРЕСА_3 (за місцем перебування зазначеним позивачкою) та АДРЕСА_2 (за зареєстрованим місцем проживання).

На адресу апеляційного суду повернулись конверти із відмітками про отримання позивачкою ОСОБА_4 скерованої ухвали та повістки про виклик за адресою АДРЕСА_2 .

Натомість конверт скерований на адресу АДРЕСА_3 повернувся із відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що судом першої інстанції постановлено ухвалу із порушенням правил підсудності, апеляційний суд доходить висновку про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області, яким також вирішувалось питання про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_4 (рішення від 09 лютого 2015 року справа №449/1017/14-ц; арк. спр. 9).

Керуючись ст. 380, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

УхвалуГородоцького районного суду Львівської області від 14 березня 2019 року скасувати.

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 04 червня 2019 року.

Головуючий: Н.М. Курій

Судді Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета