Справа № 2-2584/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі - Кожемяка Ю.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву стягувача приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ, де боржником є ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, де боржником є ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Вказували на те, що ними було передано виконавчий лист на виконання до Шевченківського ВДВС, алезгідно відповіді вказано, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження ВП № 38197349 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2584/11. 27.11.2014 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, але стягувач до цього часу так і не отримав оригіналу виконавчого листа. Вважає, що його було втрачено при пересилці. З цих підстав ними і було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просив заяву задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщені судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Враховуючи той факт, що виконавчий лист, виданий 10.06.2011 року у справі № 2-2584/11 було втрачено не з вини стягувача, що підтверджено належними та допустимими доказами, а стягувач вважав, що виконавчий лист перебуває на виконанні, то строк звернення до виконавчої служби стягувачем пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи на наданої заяви вищевказаний строк пропущений стягувачем з поважних причин, а саме: втрата виконавчого документа не з вини стягувача.

Крім цього, враховуючи те, що стягувачем доведено втрату виконавчого листа належними та допустимими доказами, то слід видати дублікат цього виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне в її задовольнити, виходячи з наступного. Так, згідно п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Заявником доведений факт втрати оригіналу виконавчого листа. Вказані обставини підтверджуються копією відповіді ГТУЮ у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби.

За таких обставин є підстави вважати, що виконавчій лист по справі був втрачений.

Керуючись п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 432, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ, де боржником є ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа - виконавчого лиса Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2011 року у справі № 2-2584/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» 71152 гривні 78 коп., еквівалентних 7724 доларам США 37 центам основного боргу і 1159 доларам США 40 центів боргу з процентів, 21900 гривні пені, а разом 93052 гривні 78 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» строк для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-2584/11 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова