Справа № 758/3885/17
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

У судове засіданні від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з наявністю захворювання у відповідачки, що підтверджується медичними довідками, що виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу.

У судовому засіданні представник позивачки та позивач категорично заперечували можливість зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, а медична документація не містить висновків лікарів про неможливість явки суду чи наявність такого діагнозу, який виключає можливість пересування особи до приміщення суду.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі зважаючи на наступне.

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

31 березня 2017 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Богінкевич С.М. було відкрите провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

12 жовтня 2017 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №1407 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Супрун Г.Б.

25 жовтня 2018 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №984 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Войтенко Т.В.

Ухвалою від 25.10.2018 справу прийнято до провадження Подільського районного суду м.Києва в складі головуючого судді Войтенко Т.В.

За час перебування справи у суді понад 2 роки відповідач ОСОБА_3 вже двічі зверталася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Як на підставу свого клопотання посилається на наявність в неї тяжкої хвороби, яка виключає її можливість явки до суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи у випадку його захворювання, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Разом з тим, право, а не обов`язок зупинити провадження у справі, пов`язаний із встановленням конкретних обставин у справі, які б вказували на неможливість явки до суду протягом тривалого часу та встановлення такого діагнозу, який виключає можливість такої явки.

При цьому, наявна в матеріалах справи медична документація свідчить про наявність у відповідачки онкологічного захворювання, яке має тривалий перебіг протягом усього часу перебування справи у суді, та свідчить про проходження відповідачем періодичного лікування.

Встановлені обставини не дають підстав стверджувати, що відповідач абсолютно позбавлена можливості з`являтися до суду, так як з`являється на лікування. Будь-якої медичної документації, яка б свідчила про перебування на тривалому стаціонарному лікуванні чи реабілітації суду не надано.

Крім того, обов`язковою явка до суду відповідача не визнавалася, а ОСОБА_3 може забезпечити явку до суду свого представника.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко