КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8245/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко Т.М.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку видачі трудової книги, -

у с т а н о в и в :

У червні 2018 року позивач звернулася до суду першої інстанції з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила поновити її до на посаді начальника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Мега Авто» з 07 травня 2018 року; стягнути з ТОВ «А-Мега Авто» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; компенсацію за невикористану додаткову відпустку у розмірі 14 739 грн. 70 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку до дня винесення рішення.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за видачу трудової книжки за період із 07 травня 2018 року по 05 липня 2018 року в розмірі 85490 грн. 26 коп..

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року вищевказані позови було об`єднано в одне провадження.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «А-Мега Авто» на користь ОСОБА_1 85 490 грн. 26 коп. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книги. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «А-Мега Авто» на користь держави судовий збір у розмірі 1 282 грн.. 36 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач указує, що копію рішення суду вона отримала 08 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

12.03.2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення не містить дати його складання, а його копію позивач отримала 08.04.2019 року, подавши 25.04.2019 року апеляційну скаргу на рішення суду, тобто у тридцятиденний строк з дня отримання повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Разом з тим провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито бути не може, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ). Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб`єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

На час подачі даного позову ( серпень 2018 р. ) діяла нова редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якою справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин», було виключено з категорії пільгових.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як убачається з матеріалів справи, то позовними вимогами, за які п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги є поновлення на роботі та стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку (складова фонду додаткової заробітної плати, як оплата за невідпрацьований час).

Інші заявлені позивачем вимоги не підпадають під категорію пільгових, а тому за них необхідно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (січень 2018 року - 1762 грн., 0,4 його розміру - 704,80 грн., 5 розмірів - 8810,00 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як убачається з матеріалів справи, то позов складається з вимог майнового характеру про стягнення грошових коштів, у зв`язку з чим судовий збір підлягає обчисленню сумою, яка стягується.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку до дня винесення рішення, середній заробіток за час затримки розрахунку за видачу трудової книжки у розмірі 85 490 грн. 26 коп.. При цьому позивачем сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримку розрахунку до дня винесення рішення не визначена.

До апеляційної скарги зокрема додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, суд , встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги , спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків для сплати судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ( 1 відсоток ціни позову, яку позивач повинен визначити).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду щодо подання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток