У х в а л а

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 394/124/18-ц

провадження № 61-3747 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

від 08 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано поновленим, на той же строк та на тих самих умовах зі строком дії до 07 грудня 2022 року, договір оренди земельної ділянки від 04 вересня

2006 року, площею 29,93 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, укладений між ОСОБА_1 та Новоархангельською районною державною адміністрацією у Кіровоградській області, зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії центру державного земельного кадастру 14 вересня

2006 року за № 58, із додатковою угодою від 22 лютого 2012 року, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області 07 грудня 2012 року за № 04489.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення. Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк