Провадження № 2-о/127/330/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб: Тимощук Є.С ., Слишинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Вінницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що заявниці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 856 від 25.11.1993 року на праві спільної (часткової) власності належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 . Так в свідоцтві про право власності на квартиру ім`я заявниці записано як « ОСОБА_1 » та не збігається із записом прізвища заявниці в паспорті громадянина України, виданого Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.03.1996 року де ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ». При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка виникла у зв`язку із неправильним перекладом імені з російської на українську мову, що перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд. Внаслідок такої помилки, в заявниці, на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючим документом на право спільної власності, який був виданий також на ім`я заявниці.

Просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право спільної власності на житло квартиру АДРЕСА_1 від 25.11.1993 року виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 856 від 25.11.1993 року, 1/5 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала за обставин викладених у справі, просила суд їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Тимощук Є.С. та Слишинська Н.С., кожна окремо, не заперечували, щодо задоволення заявлених вимог.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

ОСОБА_1 відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 року належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці (а.с.8).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці (а.с.5).

Згідно до копії атестату серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 в 1996 році закінчила загальноосвітню школу № 2 м. Вінниці (а.с.9).

В 2002 році ОСОБА_1 закінчила Вінницький державний технічний університет і отримала диплом з відзнакою серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 року, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявниці; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявниці немає іншої можливості підтвердити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право спільної власності на житло, а саме 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 від 25.11.1993 року виданого відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 856 від 25.11.1993 року на ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 05.06.2019 року.

Суддя: