overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1355/19
2/683/1009/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представників третіх осіб: Черновського С.Г.,

Пилипчук Л.В.,

Камардаш С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1355/19, 2/683/1009/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, служби у справах дітей Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, органу опіки та піклування Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про відібрання дитини,

в с т а н о в и в:

21 травня 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та просила визначити з нею місце проживання доньки ОСОБА_3

25 червня 2019 року позивачка змінила предмет позову та просила відібрати у ОСОБА_1 та повернути їй малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у даній справі відкрито 31 травня 2019 року.

В судове засідання ні позивачка, ні її представник - адвокат Нагнибіда В.І. не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, які було призначені на 18 вересня та 11 жовтня 2019 року, позивачка та її представник, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписки про отримання ними судової повістки, двічі не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від них не надходило заяв про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2/2218/2106/11
Провадження № 2-ві/686/38/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Національна академія Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького про визнання права власності на 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 з підстав сумнівів в її безсторонності, об`єктивності та неупередженості, посилаючись не те, що суддя ОСОБА_4 ймовірно на його думку вступила в злочинну змову з представником позивачки ОСОБА_3 , яка не прибуває в судове засідання, однак керує усім судовим процесом, уклала корупційну угоду з суддею ОСОБА_4 і наклала на неї обов`язки представника позивача ОСОБА_2 у суді. Таким чином він прийшов до висновку, що правосуддя не здійснюється, тому просить задоволити його заяву про відвід судді ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги заяви необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Однак, таких підстав для відводу головуючої судді ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4524/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в серпні 1983 року вона уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним до 2004 року. Від шлюбу у них є діти: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з`явилась направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 14 серпня 1983 року в Чорноострівській селищній Раді Хмельницького району, Хмельницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №25. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 14 серпня 1983 року в Чорноострівській селищній Раді Хмельницького району, Хмельницької області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , актовий запис №25, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.10.2019 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 146/1750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2,
ОСОБА_3
вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно
22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_4, який помер 2 липня 2014 року в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області, що складається із житлового будинку по вул. Молодіжній, 9 в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадженні і призначено підготовче судове засідання на 08-30 годину 13 березня 2019 року.
В підготовче судове сторони у справі засідання не зявилися, однак подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи провести у їхній відсутності.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності чи відсутності спадкової справи після померлого ОСОБА_4, який помер 2 липня 2014 року в с.Липівка Томашпільського району Вінницької області.
Суд прийшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів,
Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 84, 189, 196- 198, 200, 260 ЦПК України-
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 146/1750/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 08:30 годину 10.04.2019 року.
Копію ухвали направити: Томашпільській районній державній нотаріальній конторі, для виконання, сторонам у справі, для відома.
Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 1 квітня 2019 року.
У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_6
Справа № 686/6330/18
Провадження № 4-с/686/96/19
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

3 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

представника стягувача Лозінського М ОСОБА_1

приватного виконавця Лабчука ОСОБА_2 .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження щодо скасування постанови приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про відкриття виконавчого провадження ВП №59433450 за виконавчим листом №686/6330/18-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом 19.06.2019 року..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 750/9526/19
Провадження № 2-о/750/165/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання його батька ОСОБА_2 зі своєю матір`ю, спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, на день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_2 , після його смерті залишилася спадщина.

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки №402 від 08.04.2019, виданої виконкомом Пакульської сільської ради, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вищевказаною адресою на день смерті був не зареєстрований, але фактично постійно проживав її син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки №403 від 08.04.2019, виданої виконкомом Пакульської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті був не зареєстрований, але фактично постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт постійного проживання батька заявника ОСОБА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що вимоги не містять в собі спору про право, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 зі своєю матір`ю, спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, на день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 11.10.2019.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

7 березня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/681/19

2/303/694/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам, а також пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, відзив до суду не подав.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 28 березня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 636 / 4067 / 19
№ 2 / 636 / 1935 / 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд, визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, та визнати за нею право власності на дану земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 08.15 год. 05 листопада 2019 року.

Визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 211/1191/19
Провадження № 2/211/986/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Промислова, 46 , до ОСОБА_3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу , -

встановив

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Промислова, 46 , до ОСОБА_3, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09-20 год., 10 квітня 2019 року, яке провести відкритов залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_1