Справа № 428/1853/19
Провадження № 2/428/1244/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Суткова Рена Агабєковна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивач, ОСОБА_1 , є пенсіонером та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області за місцем проживання/реєстрації.

При отриманні пенсії у грудні 2018 року позивач звернув увагу на те, що розмір пенсії до виплати був нижче, аніж позивач отримував зазвичай. При усному зверненні до пенсійного органу позивач дізнався про існування відкритого виконавчого провадження щодо стягнення боргу в сумі 645 645, 77 грн. та початку відрахування вказаних коштів з пенсії з 01.12.2018 у розмірі 20 відсотків від нарахованої пенсії, про що свідчить роздруківка протоколу введення виконавчого листа про існуючі відрахування від 26.12.2018, наданої УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області.

УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області листом від 21.01.2019 № 30/0-5 у відповідь на адвокатський запит від 17.01.2019 повідомило про те, що на адресу УПФУ м. Сєвєродонецьку 30.10.2018 надійшла постанова, видана приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом Олександром Сергійовичем № 57337652 від 22.10.2018. Постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого напису № 4634 від 07.09.2018, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна. В листопаді постанова була відпрацьована і з грудня з пенсії ОСОБА_1 утримується 20 відсотків від пенсії до погашення загальної суми боргу.

25.01.2019 представником позивача було направлено до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича заяву про надіслання документів виконавчого провадження № 57337652, в тому числі копію виконавчого документу - виконавчого напису № 4634 від 07.09.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Листом приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича від 31.01.2019 № 339 надано копії документів виконавчого провадження, а саме:

- постанова про відкриття виконавчого провадження № 57337652 від 02.10.2018;

- постанова про арешт майна боржника від 02.10.2018;

- постанова про розшук майна боржника від 03.10.2018;

- постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.10.2018;

- виконавчий напис № 4634 від 07.09.2018.

Зі змісту вказаних документів виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження № 57337652 відкрите у відношенні позивача щодо примусового виконання виконавчого напису № 4634 від 07.09.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Укрсоцбанк» боргу у розмірі 586 405, 25 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. звернуто стягнення на доходи боржника в УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу у розмірі 645 645, 77 грн., з яких: 586 405, 25 грн. - заборгованість за виконавчим документом, 58 640, 52 грн. - основна винагорода приватного виконавця, 600,00 грн. - витрати виконавчого провадження, що стало підставою для щомісячного відрахування з пенсії позивача.

Виконавчим написом № 4634 від 07.09.2018 передбачено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Договором № 0315/029689-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 02.10.2006, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), укладеним між ним та AT «Укрсоцбанк», на користь AT «Укрсоцбанк» заборгованість за вищевказаним Кредитним договором. Строк платежу за Кредитним договором № 0315/029689-PR від 02.10.2006 року настав, боржником не було виконано вимоги стягувача згідно з повідомленням про порушення основного зобов`язання від 20.06.2018. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.10.2006 року по 30.05.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 22 429, 32 доларів США, що станом на 30.05.2018 згідно з офіційним курсом Національного Банку України (1 долар США - 26,10 грн.) еквівалентно 585 405, 25 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, AT «Укрсоцбанк», у розмірі 1 000, 00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь AT «Укрсоцбанк» складає 586 405, 25 грн.

Так, між ОСОБА_1 та AT «Укрсоцбанк» був укладений Договір № 0315/029689-PR від 02.10.2006 про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD.

Додатковою угодою № 1 від 12.03.2010 до Договору викладено у новій редакції положення зазначеного Договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору, з урахуванням внесених змін, банк на підставі заяві держателя на відкриття рахунку та отримання платіжної картки відкрив рахунок № НОМЕР_1 в доларах США в AT «Укрсоцбанк», випустив та надав держателю картки Visa/Mastercard типу Gold строком дії (невідомо) місяців, ПІН - конверт до неї, та забезпечує здійснення розрахунків за операціями, проведеними з використанням картки в межах витратного ліміту.

Відповідно до п. п. 1.2, 1.2.1 Договору Банк зобов`язався надати держателю грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності (кредит кредитна лінія). Надання коштів буде здійснюватись окремими частинами на умовах визначених цим Договором, в межах відновлюваної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості не більше 10000 (Десять тисяч) USD, зі сплатою процентів в розмірі, що визначений в Тарифах на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.2.4 Договору кредитна лінія діє протягом строку дії картки. Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 від 12.03.2010 до Договору встановлено термін дії картки в 1 (один рік).

При цьому, відповідно до п. 4.1.3 Договору держатель картки зобов`язався не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем формування щомісячної виписки, здійснювати обов`язковий щомісячний мінімальний платіж, у вигляді сплати процентів за користування кредитною лінією, а також погашення овердрафту (у випадку його виникнення) шляхом поповнення рахунку таким чином, щоб забезпечити Банку здійснення договірного списання у порядку, визначеному цим Договором та у розмірі, визначеному Тарифами.

Сам Договір не містить умови, які б визначали розмір щомісячного мінімального платежу, який підлягає сплаті.

Однак, всі необхідні дані щодо отриманого кредиту містяться в Додатку 3 від 12.03.2010 до Договору, де встановлено наступне: ліміт кредитної лінії - 10 000,00 USD, термін користування кредитом - 384 дні, процентна ставка (річних) - 28,00 %, дата надання кредиту - 12.03.2010, дата погашення кредиту (кінцева) - 31.03.2011.

Таким чином, повний розрахунок за Договором повинен бути здійснений до 31.03.2011, що відповідає строку дії картки згідно з п. 1.2.4 Договору.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Оскільки відповідно до умов Договору строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного платежу, а тому й початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. При цьому, повне погашення боргу за кредитом повинно бути здійснено одним платежем до 31.03.2011. За таких обставин та з урахуванням наведених норм матеріального права, оскільки внесення останніх платежів на погашення кредитної заборгованості за Договором повинно бути здійснено до 31.03.2011, а виконавчий напис нотаріуса був здійснений 07.09.2018, то до таких правовідносин слід застосувати строк позовної давності. З оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається відсутність всіх складових суми заборгованості за Договором, яка складає 22 429, 32 доларів США, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та інші платежі, нараховані Банком, а вказується лише загальна сума боргу.

Отже, виконавчий напис був вчинений з порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172.

У зв`язку з чим представник позивача звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 4634 від 07 вересня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) заборгованості у розмірі 586 405, 25 гривень та суми сплати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою адвокат Суткова Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про забезпечення позову. Ухвалою суду від 18.02.2019 заява представника позивача Суткової Рени Агабєковни про забезпечення позову задоволена. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною від 07.09.2018 № 4634.

На виконання ухвали суду від 20.02.2019 представником відповідача АТ «Укрсоцбанк» Дегтярьовим Є.В. до суду подано відзив на позов, згідно з яким відповідач не визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

02.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено Договір № 0315/029689-PR, відповідно до п. 1.1 якого Банк відкрив позичальнику рахунок та встановив на ньому кредитний ліміт в 10000,00 дол. США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності зі сплатою % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості на умовах, визначених цим Договором. Крім того, встановлено строк дії договору п. 8.1 договору та додаткової угоди до нього.

Так, сторони визначили як строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за кредитами та процентами за користування ними, кінцевий строк повернення кредиту/строк дії картки - один рік, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів - щомісячно, у розмірі та строки, визначені у договорі та сплати процентів.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сторони кредитного договору встановили як строк дії договору - до моменту виконання сторонами в повному обсязі взятих на себе зобов`язань.

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог заставо/іпотекодержателя. Яким саме з встановлених законом способом захищати свої права Банк визначає на власний розсуд.

Банк, звертаючись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, діяв з підстав, що визначені у ст. 18 ЦК України - «нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленому законом».

Нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами організаціями - не більше одного року (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік документів). Вказаний Перелік документів містить вичерпні підстави для вчинення виконавчого напису і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім Заяви про вчинення виконавчого напису, Банком нотаріусу був наданий належний обсяг документів, які в сукупності підтверджували право вимоги Відповідача до Позивача за Кредитним договором, підтверджували безспірність заборгованості останнього за цим Кредитним договором (копія заяви додається).

Позивач не довів, не надавши жодного доказу, що на момент вчинення нотаріусом Виконавчого напису його заборгованість перед AT «Укрсоцбанк» мала ознаки «спірності».

Наявні в матеріалах справи документи переконливо доводять про відсутність підстав для задоволення позову Заявника.

Здійснюючи Виконавчий напис, приватний нотаріус підтвердив за AT «Укрсоцбанк» право на звернення стягнення на суму боргу/заставне майно Позивача. Оскільки Позивач не довів протилежне, його позовні вимоги не заслуговують на увагу. Позивач як не довів факт порушення приватним нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і не довів неправомірність вимог AT «Укрсоцбанк» чи в частині розміру заборгованості або спливу строку давності за вимогами, з якими Банк звернувся до приватного нотаріуса за вчинення останнім виконавчого напису.

В судове засідання представник позивача адвокат Суткова Р.А. не з`явилась, до суду подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» Дегтярьов Є.В. в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву з проханням розглянути позов за його відсутності. Підтримав відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Представник третьої особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, та пояснення до позовної заяви, в яких зазначила наступне. Нею 07 вересня 2018 року за реєстровим № 4634, за заявою Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» від 31 серпня 2018 року вих. № 67055, у відповідності до статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення заборгованості з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Боржником за Договором № 0315/029689-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 02.10.2006.

До заяви було долучено:

- оригінал Договору № 0315/029689-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 02.10.2006, укладеного ОСОБА_1 із Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (після зміни назви Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», яке в подальшому згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»;

- засвідчену Стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою Стягувача про непогашення заборгованості;

- документи Стягувача та представника Стягувача за довіреністю.

Також Стягувачем було надано копію вимоги про погашення боргу від 20 червня 2018 року, що була надіслана Боржнику 21 червня 2018 року цінним листом з описом вкладення, що підтверджується відповідним документом.

Відносно строків позовної давності - у Договорі № 0315/029689-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD від 02.10.2006. в п. 8.1. зазначено, що Договір діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків.

Таким чином, керуючись статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат», главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та пунктом 2 Переліку Документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, нею було вчинено відповідний виконавчий напис з дотриманням всіх вимог законодавства.

Представник третьої особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 02 жовтня 2006 року було укладено договір № 0315/029689-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Gold. Відповідно до укладеного Договору Позивач отримав кредитний ліміт у розмірі 10 000, 00 доларів США, зі сплатою процентів в розмірі, що визначений в тарифах доданих до договору.

12 березня 2010 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Gold № НОМЕР_3 -PR від 02.10.2006.

07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 4634, за яким запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 22 429, 32 доларів США, що еквівалентно 585 405, 25 грн. з ОСОБА_1 , які є боргом за кредитним договором № 0315/029689- PR від 02.10.2006 року.

Згідно з виконавчим написом від 07.09.2018, складеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., стягнуто грошові кошти у сумі 585 405, 25 грн. з ОСОБА_1 , який є його заборгованістю за кредитним договором № 0315/029689- PR від 02.10.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , строк, за який провадиться стягнення, за період з 02.10.2006 року по 30.05.2018 року.

02.10.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого напису нотаріуса № 4634.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 57337652 від 02.10.2018 приватним виконавцем Запорізької області Сколибогом О.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4634 від 07.09.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» грошових коштів у сумі 586 405, 25 грн.

Згідно з копією постанови про арешт майна боржника від 02.10.2018, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. у виконавчому провадженні № 57337652, з метою забезпечення реального виконання рішення необхідно накласти арешт на все майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією постанови про розшук майна боржника від 03.10.2018, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. у виконавчому провадженні № 57337652, оголошено в розшук майно боржника, а саме автотранспортний засіб марки Subaru Outback, державний номер НОМЕР_4 , легковий універсал-В, сірого кольору, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно з копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.10.2018, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. у виконавчому провадженні № 57337652, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 30/0-5 від 21.01.2019, на адресу УПФУ в м. Сєвєродонецьку 30.10.2018 надійшла постанова, видана приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. № 57337652 від 22.10.2018. Постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого напису № 4634 від 07.09.2018, що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. В листопаді постанова була відпрацьована і з грудня з пенсії ОСОБА_1 утримується 20 відсотків від пенсії до погашення загальної суми боргу.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що представник позивача Суткова Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що виконавчий напис був вчинений з порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерсьва юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.п. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядк у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

У даному конкретному випадку з наданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 07.09.2018 року за реєстровим номером № 4634, вбачається, що нотаріусу була надана копія письмової вимоги про погашення боргу, втім не надано доказів вручення вимоги ОСОБА_1 .

Також суд погоджується з доводами позивача, що з виконавчого напису нотаріуса вбачається, що загальна сума заборгованості, яка була прийнята нотаріусом та зазначена у виконавчому написі, за період з 02.10.2006 року по 30.05.2018 року. Відповідність розрахунків заборгованості та відсотків, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялася. Виконавчий напис видано саме на суму, яка була вказана Відповідачем по справі. Застосування строків позовної давності нотаріусом не враховувалися.

Також у виконавчому написі нотаріуса вбачається відсутність всіх складових суми заборгованості за договором, яка складає 22 429, 32 доларів США, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та інші платежі, нараховані банком, а вказується лише загальна сума боргу.

Крім того, нотаріусу не була надана довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника, це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобовязаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З огляду на викладене вище суд вважає, що факти, викладені представником позивача у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позовні вимоги адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною від 07 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 4634 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) заборгованості у розмірі 586 405, 25 гривень та суми сплати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_5 ;

- представник позивача: Суткова Рена Агабєковна , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_6 ;

- відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, ;

- третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;

- третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, б. 50, офіс 102.

Суддя І. С. Посохов