ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5634/19 Справа № 201/9729/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Агра» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні й інші послуги. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивачу на праві приватної власності належить багатофункціональний комплекс «Будинок на Катеринославському» по АДРЕСА_1 і позивач за адресою зазначеного багатоквартирного будинку, надає житлово-комунальні послуги, які відповідач як споживач має компенсувати позивачеві, а також позивач надає послуги з утримання будинку і прибудинкової території, які також мають відшкодовуватися власниками приміщень зазначеного будинку. Проте відповідачем, який є власником квартири №26 в зазначеному будинку , не сплачується за отримані від позивача послуги, через що позивач звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та відшкодування витрат спільної експлуатації електричних мереж по квартирі № 26 площею 98,4 м2, розташованої на 12 поверсі будинку АДРЕСА_1 , в розмірі 88797 грн. 10 коп. за період з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2018 року (том 1 а.с.1-7).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Агра" заборгованість за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території та відшкодування витрат спільної експлуатації електричних мереж по квартирі № 26 площею 98,4 кв.м., розташованої на 12 поверсі будинку АДРЕСА_1 в розмірі 88 797 грн. 10 коп. за період з 01 вересня 2015 р. по 31 серпня 2018 р.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (том 1 а.с.231-237).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм матеріального та процесуального права та вважаючи рішення таким що будується на припущеннях, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (том 1 а.с.239-242).

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику, як малозначна.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід скасувати з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1656 від 14 грудня 2011 року, ПрАТ «Агра» на праві приватної власності належить багатофункціональний комплекс «Будинок на Катеринославському» по АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11). ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 12-15, 16).

Також судом 1 ї інстанції встановлено, що ПрАТ «Агра» за адресою будинку АДРЕСА_1 надаються, в тому числі, такі послуги: - обслуговування та поточний ремонт крівлі; - обслуговування так поточний ремонт місць загального користування; - обслуговування та поточний ремонт обладнання (ліфти, насосні станції та ін.); - обслуговування, сервіс та поточний ремонт системи вентиляції в місцях загального користування; - обслуговування та поточний ремонт силового електрообладнання в місцях загального користування; - обслуговування, сервіс та поточний ремонт системи пожежної безпеки в місцях загального користування; - обслуговування та поточний ремонт насосної станції; - обслуговування фасадів (2 рази на рік); - обслуговування та поточний ремонт зовнішнього підсвічування; - опалення місць загального користування; - кондиціонування систем загального користування (рецепція); - електроенергія, що споживається у загальних зонах (використовується для вентиляції місць загального користування, зовнішнього підсвічування, підсвічування сходів та холів, роботи ліфтів, насосної станції, системи відеоспостереження); - витратні матеріали (лампи, стартери, придбання господарського інвентаря) для місць загального користування; - вивезення твердих побутових відходів; - дератизація та дезінсекція місць загального користування (щомісячно); - прибирання місць загального користування (витратний матеріал та зарплата технічного персоналу); - зовнішнє прибирання території (витратний матеріал та зарплата технічного персоналу); - спеціальний одяг для технічного персоналу, адміністратора, охорони; - утримання прибудинкової території (ремонтування зливостоків, прибирання снігу, листя, пуху та ін.); - заробітна платня адміністративного та інженерно-технічного персоналу; - адміністративний контроль місць загального користування та прибудинкової території будівлі/обслуговування систем відеоспостереження.

Задовольняючи позовні вимоги суд 1 інстанції виходив з того, що між сторонами склались відносини, які регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги", зокрема суд дійшов висновку, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території, та за витратами спільної експлуатації електричних мереж, а тому суд вважав позовні вимоги обґрунтованими та належним чином доведеними.

Однак із вказаними висновками суду 1 інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: - утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до частини першої ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно з частиною першою ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з цим позивачем у відповідності до вимог ст. 76, 81 ЦПК України не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог.

Між тим матеріали цивільної справи не містять відомостей про те, що позивач фактично надавав відповідачу, а останній отримував послуги з : - обслуговування та поточний ремонт крівлі; - обслуговування так поточний ремонт місць загального користування; - обслуговування та поточний ремонт обладнання (ліфти, насосні станції та ін.); - обслуговування, сервіс та поточний ремонт системи вентиляції в місцях загального користування; - обслуговування та поточний ремонт силового електрообладнання в місцях загального користування; - обслуговування, сервіс та поточний ремонт системи пожежної безпеки в місцях загального користування; - обслуговування та поточний ремонт насосної станції; - обслуговування фасадів (2 рази на рік); - обслуговування та поточний ремонт зовнішнього підсвічування; - опалення місць загального користування; - кондиціонування систем загального користування (рецепція); - електроенергія, що споживається у загальних зонах (використовується для вентиляції місць загального користування, зовнішнього підсвічування, підсвічування сходів та холів, роботи ліфтів, насосної станції, системи відеоспостереження); - витратні матеріали (лампи, стартери, придбання господарського інвентаря) для місць загального користування; - вивезення твердих побутових відходів; - дератизація та дезінсекція місць загального користування (щомісячно); - прибирання місць загального користування (витратний матеріал та зарплата технічного персоналу); - зовнішнє прибирання території (витратний матеріал та зарплата технічного персоналу); - спеціальний одяг для технічного персоналу, адміністратора, охорони; - утримання прибудинкової території (ремонтування зливостоків, прибирання снігу, листя, пуху та ін.); - заробітна платня адміністративного та інженерно-технічного персоналу; - адміністративний контроль місць загального користування та прибудинкової території будівлі/обслуговування систем відеоспостереження.

Також, позивачем не було доведено, що сума заборгованості, яка зазначена в позові у розмірі 88 797 грн. 10 коп. відповідає тарифам на житлово-комунальні послуги.

В матеріалах справи наявний договір №032/ДК/Аэ про відшкодування затрат по утриманню на наданню послух по його експлуатації від 01.07.2015 р. (том 1 а.с.21), протокол погодження договірної ціни до договору №032/ДК/АЭ від 01.07.2015 р.(том 1 а.с.23); акт розмежування експлантаційної відповідальності договору №032/ДК/АЭ від 01.07.2015 р. (том 1 а.с.24); правила внутнішнього розпорядка діяльності комплексу "Будинок на Катеринославському" (том 1 а.с.25); рахунки-фактури та акти виконаних робіт, які містяться у томі 1 а.с.26-97, між тим жодний із перелічених документів не містять підпису ОСОБА_1 , або відомостей щодо його відмови від підписання, тобто фактично вважаються не укладеними.

Суд 1 інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованим, в зв`язку з чим рішення суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2019 року - скасувати.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Агра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: