Справа №463/929/17
Провадження №2/463/152/19
УХВАЛА

судового засідання

11 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи Воробець С.І.

третьої особи ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос», Приватного підприємства «М-Студія», Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-кіпрське підприємство «Лео Порто», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, з подальшим зменшенням розміру позовних вимог, про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 8 698 712,74 грн., як з поручителів за виконання зобов`язань ОСОБА_4 за договором позики, з якого стягується заборгованість за рішенням суду.

В судове засідання поступила заява третьої особи ОСОБА_3 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_5 . Аналогічна заява поступила від ОСОБА_5 . Мотивують тим, що в іншій справі, яка розглядається Галицьким районним судом м. Львова Михайляк Б ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пред`явили позов до ОСОБА_4 та відповідачів у цій справі про стягнення заборгованості за договорами позики. У цій справі накладено арешт як на корпоративні права юридичних осіб, так і на їх майно, а ОСОБА_1 залучений як третя особа. Оскільки кредитором щодо відповідачів у справі є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , то рішення суду про стягнення з них значної суми заборгованості, безпосередньо впливатиме на права щодо них як кредитора останніх. Звертають увагу, що в інших справах не подавалися відомості про те, що відповідачі поручилися за виконання зобов`язань третьої особи, тому позов ОСОБА_1 спрямований на те щоб вивести майно з-під арешту, а із змісту його заяви не вбачається, що існує спір про право. Таким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 щодо однієї із сторін.

Інші учасники справи заперечили проти клопотання, вважають це затягуванням розгляду справи та вказують на відсутність правових підстав для залучення третьої особи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та юридичних осіб, що є відповідачами у даній справі, за участю третьої особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Як вбачається з ухвали суду апеляційної інстанції від 17.11.2016 року, судом встановлено, що між сторонами у цій справі дійсно виник спір, предметом якого є заборгованість ОСОБА_4 перед позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_7 Д. за договорами позики на суму еквівалентну 167500 доларів США, та майно юридичних осіб відповідачів в межах вартості часток ОСОБА_4 у їхньому статуному капіталі. В межах розгляду цієї справи накладено арешт на корпоративні права юридичних осіб та на їх майно.

Таким чином, в разі задоволення позову у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення значного розміру заборгованості це вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 , яка є кредитором відповідачів. Тому наявні правові підстави для залучення її як третю особу. При цьому, суд звертає увагу, що з аналогічних підстав ухвалою суду від 11.05.2017 року до участі у справі залучено іншого кредитора ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євген», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квадрос», Приватного підприємства «М-Студія», Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-кіпрське підприємство «Лео Порто», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіяк третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами направити третій особі.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами для надання пояснення щодо позову, в яких висловити свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.