Справа № 656/74/19
Номер провадження 2/656/45/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в порядку загального позовного провадження

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.06.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем у Іванівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, від спільного проживання з відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Спільне проживання з відповідачем було короткочасне, припинено з жовтня 2018 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, сімейними сварками. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення з відповідачем не згодна. Просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище ОСОБА_1 , з відповідача стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позові та доповнила їх тим, що в період шлюбу відповідач перебував на військовій службі в Збройних Силах України за контрактом, під час відпусток приїздив додому. Після спливу одного місяця вона викрила відповідача у подружній невірності, на що відповідач відреагував агресією, гнівом. Спільне проживання з відповідачем було короткочасним, обмежувалось його відпустками та супроводжувалося його неадекватною поведінкою, зокрема різкою зміною настрою, поривами гніву, проявами жорстокості, застосуванням фізичного та психологічного насильства до неї та її близьких родичів, зловживанням алкогольними та наркотичними засобами, нецензурною лайкою. Після народження дитини, вона прийняла рішення припинити спільне проживання з відповідачем, що викликало ще більшу агресію у відповідача. Після переїзду з новонародженою дитиною до своєї матері, відповідач під час відпусток вибивав двері, стукав у вікна, ображав та принижував її та близьких родичів, виправдовуючи свої дії безпідставними ревнощами. Після подачі нею позову про розлучення, перебуваючи на військовій службі та користуючись, наданими відпустками, відповідач двічі застосовував до неї насильство, в результаті зламав їй щелепу. На примирення з відповідачем не згодна, подальше спільне проживання суперечить її інтересам.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.34).

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 07.06.2017, актовий запис № 7, у Іванівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5); від спільного проживання сторони мають одну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем (а.с.9,8); 20.02.2019 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї щодо дружини ОСОБА_1 та тещі ОСОБА_6 (а.с.35-36); 11.05.2019 та 13.05.2019 позивач проходила медичне освідування з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень відповідачем (а.с.37,38).

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а саме: систематичне застосування відповідачем фізичного та психологічного домашнього насильства до позивача в присутності дитини в період шлюбу, відсутність поваги до позивача та членів її родини, що є підставою для розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції № 12 від 31.01.2019, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн. (а.с.1).

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, то судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 12, ст. 13, ст. 81, ч. 4 ст. 223, ст. 263, ст. 265, ст.ст. 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 7 червня 2017 року, актовий запис № 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Крисанова