УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/146/18

6/330/12/2019

"11" березня 2019 р. Якимівського районного суду Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Якимівка Запорізької області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Якимівського районного суду від 28.03.2018 року у справі №330/146/18, провадження № 2/330/194/2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 24768 гривень 38 копійок,

встановив:

08.02.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 330/146/18 від 28.03.2018 року для ОСОБА_1 рівними частинами щомісячно строком на 12 місяців. Мотивує тим, що 28.03.2018 року Якимівським районним судом Запорізької області було винесено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов був задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 26530 гривень 38 копійок. 08.08.2018 року державним виконавцем Якимівського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56953165 по виконавчому листу №2/330/194/2018. На сьогоднішній день у ОСОБА_1 склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація. Крім того, заявник не має наміру уникати сплати боргу, однак через невисокий дохід та наявність на утриманні дружини та малолітньої дитини в нього немає можливості добровільно погасити суму боргу відразу. Наприкінці 2018 року він працевлаштувався на роботу до ТОВ «Кормо-Транс-Логістік», де обіймає посаду водія транспортних засобів та отримує регулярний та стабільний заробіток.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши матеріали цивільної справи, оглянувши виконавче провадження № 56953165, суд вважає, що заява незаконна, необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналогічне положення міститься у Законі України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 станом на 04.01.2018 року мав заборгованість перед ПАТ Комерційний банк «Приватбанк». У звязку з чим банк звернувся до суду про стягнення коштів за кредитним договором б/н від 11.04.2011 року. Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 330/146/18, провадження № 2/330/194/2018 з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційного банку була стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 24768 гривень 38 копійок. Рішення набрало законної сили 07.06.2018 року, в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Судове рішення, яке в силу положень ст.129-1 Конституції України є обов'язковим до виконання, не виконується відповідачем без поважної причини, що завдає істотних збитків кредитору, порушує права останнього на справедливий судовий захист в розумні строки. Невисокий дохід,утримання дружини та малолітньої дитини не є підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №56953165, згідно інформації АІС «Автомобіль» та НАІС від 12.10.2018 року, встановлено, що божнику ОСОБА_1 належить та зареєстрований за ним транспортний засіб KIA CERATO 1.6D 5MT2 1582 (2012), синій, державний номер НОМЕР_1. Згідно повідомлення ТОВ «АВТО ПРОСТО» №515 від 13.11.2018 року між ТОМ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_1 укладено договір застави № 3324 від 03.09.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль марки KIA модель CERATO, 2012 року випуску синього кольору, державний номер НОМЕР_1. Станом на 12.11.2018 року розмір забезпеченого заставою зобовязання ОСОБА_1 перед ТОВ «АВТО ПРОСТО» становить 37824 гривні 18 копійок. Згідно повідомлення начальника відділу в Якимівському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області№0-8-0.36-2580/115-18 від 18.10.2018 року за ОСОБА_1 зареєстровано договір оренди землі реєстраційний номер 39 від 18.02.2008 року на 49 років для розміщення пляжного устаткування, площею 0,1021 га на території Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області. Наявність транспортного засобу, укладання договору оренди земельної ділянки свідчить про можливість утримання цього майна боржником. Згідно довідки про заробітну плату на теперішній час боржник працевлаштований,отримує регулярно заробітну плату (а.с.88).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем.

Таким чином, суд вважає, що боржник не вказав обставини,які ускладнюють виконання зазначеного рішення або роблять його виконання неможливим, та винятковість випадку для вчинення таких дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Якимівського районного суду від 28.03.2018 року у справі №330/146/18, провадження № 2/330/194/2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 24768 гривень 38 копійок.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання ухвали 11.03.2019 року.

Суддя