ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/3572/18

Провадження № 22-ц/818/3474/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення з наданням іншого житла

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

02 вересня 2019 року на адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження до розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова справи № 646/1828/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: Державний реєстратор Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, ОСОБА_7 про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали справи, пояснення осіб, що з`явилися, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому посилання не є підставою для зупинення провадження у даній справі та призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Крім того відповідачем не надано доказів щодо неможливості розгляду справи та встановлення обставин по справі за даним позовом до розгляду справи № 646/1828/19 в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення з наданням іншого житла - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова