Справа № 417/3860/17
Провадження № 22-ц/810/393/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту

встановив:

До Луганського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Марківським районним судом Луганської області 28 квітня 2017 року постановлена ухвала про відкриття провадження у даній справі, копія якої скаржником не отримувалась.

09 червня 2017 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення у даній справі.

07 травня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через відділення поштового зв`язку звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року, в якій просила вказану ухвалу скасувати та відмовити ПАТ «Укргазпромбанк» у відкритті провадження.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 травня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 3, 4 ст. 357, п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали 03 червня 2019 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не була присутня під час оголошення оскаржуваної ухвали та не отримувала її копії, дізналась про наявність вказаної судової справи випадково та лише у 2019 році, на момент винесення оскаржуваної ухвали вже постійно мешкала в м.Києві, не була обізнана про наявність поданого до неї позову та не мала фізичної можливості реалізувати своє право доступу до правосуддя, а також скористатись наданими їй законом правами та процесуальними можливостями, в тому числі для своєчасного оскарження рішення про відкриття провадження, що без урахування інформації про місце проживання відповідача було винесене з порушенням передбачених законом правил підсудності.

Відповідно до п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме п`ять днів з дня її проголошення, або ж п`ять днів з дня отримання копії ухвали- якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу проголошено судом першої інстанції 28 квітня 2017 року, копію оскаржуваної ухвали скаржником не отримано, про існування вказаної справи сторона скаржника дізналась у 2019 році, апеляційна скарга подана до суду 07 травня 2019 року.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строку апеляційного оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 356, 359, п.13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Україниапеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,,строк на апеляційне оскарженняухвали Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк» та Приватному підприємству «Динамакс».

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк» та Приватному підприємству «Динамакс» право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 13 червня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І.О. Дронська

В.К. Гаврилюк

Ю.В. Єрмаков