Справа № 2-4127/10
Провадження №6/523/393/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ

Із заявою до суду звернувся представник АТ «УкрСиббанк» - Тітаренко М. Д., в якій просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на його втрату, а саме: виконавчого листа по справі № 2-4127/10, виданого 15 листопада 2010 року Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 974166 гривень 90 копійок та судових витрат в розмірі 1730 гривень. Крім того, заявник просить поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, посилаючись на ті обставини, що стягувачем виконавчий лист було вчасно пред`явлено до виконання до органів виконавчої служби, проте він не був вчасно повідомлений про повернення виконавчого документа стягувачу, а також не отримував його оригінал, відтак вважає, що строк було пропущено з поважних причин.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкоду для вирішення зазначеного питання.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду від 17 вересня 2010 року Суворовським районним судом міста Одеси 15 листопада 2010 року видано виконавчий лист по справі № 2-4127/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 974166 гривень 90 копійок та судових витрат в розмірі 1730 гривень.

На момент ухвалення рішення суду по справі та видачі виконавчого листа були чинними норми Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, яким було визначено порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Зокрема, ст. 21 встановлено, що виконавчі документи, а саме виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Заявником зазначений виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та заступником начальника відділу Гончаренко А. В. постановою від 10 липня 2013 року було відкрито виконавче провадження № 38762111.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 04 квітня 2014 року в рамках виконавчого провадження ВП 387862111 виконавчий лист № 2-4127/10 виданий 15 листопада 2010 року Суворовським районним судом міста Одеси було повернуто стягувану.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції, чинній на момент повернення виконавчого документа у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. В зв`язку з внесеними змінами до зазначеного закону строк встановлювалось, що виконавчі листи щодо виконання рішення суду, можуть бути пред`явленні до виконання протягом одного року, який відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Також, ч. 2 ст. 30 даного Закону встановлено строк проведення державним виконавцем виконавчих дій з виконання рішення шість місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник АТ «УкрСиббанк» в своїй заяві посилається на ті обставини, що 25 червня 2014 року в межах строку пред`явлення виконавчий лист № 2-4127/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 було повторно пред`явлено до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області та 11 липня 2014 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 43971401.

Згідно листа з Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області від 12 червня 2019 року вказане виконавче провадження було завершено 12 березня 2016 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено стягувачу. Згідно відповіді в останнє вказаний виконавчий документ знаходився на виконанні в Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, ВП № 52728616.

З відповіді Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області № 14434 від 12 липня 2019 року встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 52728616 по виконанню виконавчого листа № 2-4127/10 від 15 листопада 2010 року, виданого Суворовським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми у розмірі 975896,90 гривень. Згідно листа постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем відділу Гончаровим О. О. 21 жовтня 2016 року та 15 грудня 2017 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка направлена листом від 15 грудня 2017 року, вих. № 10775. Згідно списку № 329 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ВПЗ № 91 (квитанція № 55 від 13.02.2018 року) виконавчий документ був спрямований на адресу АТ «УкрСиббанк» (м. Харків, проспект Московський, 60, 61051).

Проте, представник АТ «УкрСиббанк» зазначає, що вказаний виконавчий лист банком отримано не було та на його заяву від 27 червня 2019 року представник АТ «УкрСиббанк» про надання доказів отримання стягувачем постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа будь-якої інформації не надійшло.

Встановлені в судовому засіданні обставини щодо відсутності оригіналу виконавчого листа на виконанні у відділі виконавчої служби, а також неотримання його стягувачем, дають підстави стверджувати, що виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі зазначеного, суд вважає, що заява представника АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідність до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В своїй заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник АТ «УкрСиббанк» посилається на ті обставини, що після повторного відкриття виконавчого провадження від відділу виконавчої служби будь-яких відомостей про здійснення виконавчих дій з виконання рішення суду не надходило, в зв`язку з чим представником АТ «УкрСиббанк» було направлено заяви від 11 травня 2019 року та від 27 червня 2019 року про надання відомостей щодо стану виконавчого провадження. З наданих відомостей встановлено, що виконавчий документ було повернуто стягувачу ще 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. У відповідність до ч. 2-3 даної статті будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 1404-VIII сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Слід зазначити, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження (п. 16 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07 лютого 2014 року).

Як вбачається з матеріалів справи з моменту повторного відкриття виконавчого провадження 21 жовтня 2016 року представник АТ «УкрСиббанк» жодного разу не звертався до відділу виконавчої служби для надання відомостей щодо виконавчого провадження. Вперше з заявами про надання інформації стосовно відкритого виконавчого провадження стягувач звернувся лише 11 травня 2019 року та 27 червня 2019 року, тобто майже через три роки з моменту відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Разом із тим, стягувач не зазначив поважності причин пропуску строку і дані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. Неналежне ставлення працівників АТ «УкрСиббанк» до своїх функціональних обов`язків не може вважатися поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви АТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ - 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) дублікат виконавчого листа по справі № 2-4127/10, виданого Суворовським районним судом міста Одеса 15 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 974 166 гривень 90 копійок та судових витрат в розмірі 1730 гривень.

В задоволенні заяви акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08 жовтня 2019 року.

Суддя