Справа № 686/6492/16-ц
Провадження № 2/686/1738/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.

при секретарі судового засідання - Д`яковича О.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, приватних нотаріусів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку та поділ сумісного майна подружжя в натурі

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за участю третьої особи на стороні відповідача - нотаріуса Оксанюк А.В. про визнання права власності на земельну ділянку та поділ сумісного майна подружжя в натурі, посилаючись на те, що 22 вересня 2001 року ОСОБА_9 одружився з ОСОБА_10 Мають дітей: сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення сесії Лісогринівецької сільської ради №22 від 30.04.2010 р. ОСОБА_9 передано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

26 листопада 2009 року ОСОБА_9 подав заяву сільському голові Лісогринівецької сільської ради про надання дозволу на будівництво житлового будинку на вищевказаній земельній ділянці.

Рішенням виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради від 27 листопада 2009 року погоджено забудовнику ОСОБА_9 будівництво об`єкта містобудування - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Після отримання вказаного дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_9 спільною працею за рахунок сумісних коштів у період з 2009 року по початок 2013 року здійснювати будівництво житлового будинку за означеною адресою.

Фактично з 2011 року будинок був придатний для проживання. Станом на 2013 рік будівництво житлового будинку вже було завершено, але відповідач не бажав вводити його в експлуатацію.

Через сімейні негаразди та зловживання з боку ОСОБА_9 спиртними напоями, їх стосунки погіршилися.

Позивач посилається на те, що означений житловий будинок, 21 лютого 2013 року ОСОБА_9 подарував земельну ділянку, на якій було збудовано будинок, своїй матері ОСОБА_4 , що підтверджується договором дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу 21 лютого 2013 року, зареєстрований в реєстрі №1568.

У п. 18 договору дарування ОСОБА_9 зазначив, що особи, які б могли претендувати на дану ділянку та майно на ній, в розумінні ст. 60 Сімейного кодексу України, відсутні, хоча на даній ділянці у цей час вже було збудовано житловий будинок і позивач проживала в ньому разом із дітьми.

Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку технічну документацію із землеустрою на дану ділянку розробляла ПП «Експансія - Н».

Позивач посилається на те, що при оформленні договору дарування земельної ділянки фактично відбулося відчуження об`єкту нерухомості - житлового будинку.

Вважає, що з часу вводу в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м. ОСОБА_1 та ОСОБА_9 набули права спільної сумісної власності на даний об`єкт нерухомості.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , у порушення вимог Цивільного кодексу України, 19.09.2014 р. реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції визнана одноосібним власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м.

05 березня 2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов ОСОБА_1 задоволено та:

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_4 на житловий будинок загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 , індексний номер 3104169 від 19 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором Росновською Наталією Володимирівною;

- визнано недійсним свідоцтво від 19 вересня 2014 року серія НОМЕР_4 , видане реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 ;

- визнано житловий будинок загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

26 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області рішення Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін.

11 листопада 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Хмельницького міськрайонного суду та Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області залишено без змін.

17.02.2016 р. реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції скасовано право власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

23.02.2016 р. реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з розміром ідеальної частки 1/2.

Позивач просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Оксанюк A.A. 21 лютого 2013 року, зареєстрований в реєстрі №1568.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Виділити ОСОБА_1 у власність в натурі:

- 1/2 земельної ділянки площею 0,25 га., з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Виділити у власність ОСОБА_9 в натурі

- 1/2 земельної ділянки площею 0,25 га., з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки - обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2016 р. по цивільній справі призначена судова будівельно - технічна експертиза, з метою визначення фактичного розміру земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_1 , які можливі варіанти поділу в натурі земельної ділянки, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 9.11.2016 р. відновлено провадження по цивільній справі.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , видане Лісогринівецької сільською радою Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 9.12.2016 р. зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та поділ сумісного майна подружжя до залучення правонаступників ОСОБА_9

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.10.2017 р. відновлено провадження по цивільній справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2018 р. залучено як співвідповідачів - спадкоємців ОСОБА_9 : ОСОБА_5 - дружину, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , від імені якої діє ОСОБА_5 . Мати ОСОБА_9 - ОСОБА_13 , як спадкоємниця першої черги відмовилась від спадщини на користь онуки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнано спадкоємцями і малолітніх дітей ОСОБА_13 від першого шлюбу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому позивач позовні вимоги змінила , вказавши, що первісний позов ОСОБА_14 стосувався поділу спільного сумісного майна подружжя - об`єктів нерухомого майна земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ) та збудованого на ній житлового будинку.

05 березня 2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_4 на житловий будинок загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 , індексний номер 3104169 від 19 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором Росновською Н.В.

Визнано недійсним свідоцтво від 19 вересня 2014 року серія НОМЕР_4 , видане реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 85,5 кв. м, житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнано житловий будинок загальною площею 85,5 кв. м, житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

26 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області рішення Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін.

11 листопада 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Рішення Хмельницького міськрайонного суду та Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області залишено без змін.

17.02.2016 р. реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції скасовано право власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресом АДРЕСА_1 .

23.02.2016 р. реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції зареєстровано право власності на житловий будинок за адресом АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з розміром ідеальної частки 1/2.

Позивач посилається на те, що за вказаним рішенням суду у власність ОСОБА_9 відійшло право власності на житловий будинок за адресом АДРЕСА_1 з розміром ідеальної частки 1/2.

31 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гребенніковою О.І. заведена спадкова справа №108-2016.

Вказаному нотаріусу подали заяви про вступ у спадщину після смерті ОСОБА_9 : ОСОБА_5 - дружина ОСОБА_9 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої доньки померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , мати ОСОБА_9 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь його доньки ОСОБА_6 ;

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_9 ;

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина померлого ОСОБА_9 .

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявами про оформлення спадщини та видачу відповідних документів на спадкоємців ОСОБА_9 та ОСОБА_9 .

27 січня 2018 року нотаріус за вих.№34/02-14 надала відповідь з відмовою у оформленні відповідних правоустановчих документів.

Позивач змінює позовні вимоги і просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Оксанюк А.А. 21 лютого 2013 року, зареєстрований в реєстрі №1568.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_9 - 1/10 частку житлового будинку загальною площею 85,5 кв. м, житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/10 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_9 - 1/10 частку житлового будинку загальною площею 85,5 кв.м., житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/10 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

У судовому засіданні позивач у судовому засіданні підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Позивач не заперечила проти прийняття заочного розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації звернулась до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус - Оксанюк А. В. звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус - Гребеннікова О. І. повідомлена про час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 вересня 2001 року ОСОБА_9 одружився з ОСОБА_10 Мають дітей: сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення сесії Лісогринівецької сільської ради №22 від 30.04.2010 р. ОСОБА_9 передано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

26 листопада 2009 року ОСОБА_9 подав заяву сільському голові Лісогринівецької сільської ради про надання дозволу на будівництво житлового будинку на вище вказаній земельній ділянці.

Рішенням виконавчого комітету Лісогринівецької сільської ради від 27 листопада 2009 року погоджено забудовнику ОСОБА_9 будівництво об`єкта містобудування - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Після отримання вказаного дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_9 спільною працею за рахунок сумісних коштів у період з 2009 року по початок 2013 року здійснювати будівництво житлового будинку за означеною адресою.

Фактично з 2011 року будинок був придатний для проживання. Станом на 2013 рік будівництво житлового будинку вже було завершено, але відповідач не бажав вводити його в експлуатацію.

Через сімейні негаразди та зловживання з боку ОСОБА_9 спиртними напоями, їх стосунки погіршилися.

Позивач посилається на те, що означений житловий будинок, 21 лютого 2013 року ОСОБА_9 подарував земельну ділянку, на якій було збудовано будинок, своїй матері ОСОБА_4 , що підтверджується договором дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу 21 лютого 2013 року, зареєстрований в реєстрі №1568.

У п. 18 договору дарування ОСОБА_9 зазначив, що особи, які б могли претендувати на дану ділянку та майно на ній, в розумінні ст. 60 Сімейного кодексу України, відсутні, хоча на даній ділянці у цей час вже було збудовано житловий будинок і позивач проживала в ньому разом із дітьми.

Судом встановлено, що при оформленні договору дарування земельної ділянки фактично відбулося відчуження об`єкту нерухомості - житлового будинку.

З часу вводу в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 загальною площею 85,5 кв. м, житловою площею 51 кв. м. ОСОБА_1 та ОСОБА_9 набули права спільної сумісної власності на даний об`єкт нерухомості.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , у порушення вимог Цивільного кодексу України, 19.09.2014 р. реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції визнана одноосібним власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 85,5 кв. м, житловою площею 51 кв. м.

05 березня 2015 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов ОСОБА_1 задоволено та:

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав ОСОБА_4 на житловий будинок загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 , індексний номер 3104169 від 19 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором Росновською Наталією Володимирівною;

- визнано недійсним свідоцтво від 19 вересня 2014 року серія НОМЕР_4 , видане реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції, про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно житловий будинок загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 ;

- визнано житловий будинок загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя - житлового будинку загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

26 травня 2015 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області рішення Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін.

11 листопада 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Хмельницького міськрайонного суду та Ухвалу апеляційного суду Хмельницької області залишено без змін.

17.02.2016 р. реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції скасовано право власності ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

23.02.2016 р. реєстраційною службою Хмельницького міськрайонного управління юстиції зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з розміром ідеальної частки 1/2.

Відповідно до п.18 договору дарування земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Оксанюк A.A. 21 лютого 2013 року, зареєстрований в реєстрі №1568, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 зазначено, що дарувальник доводить до відома про те, що відчужуване майно є його особистою власністю, особи, які б могли поставити питання про визначення за ними права власності на відчужуване майно, як на спільне сумісне майно, у тому числі і відповідно до ст.ст. 60,74 Сімейного кодексу України відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 зазначив неправдиві відомості у п.18 договору дарування земельної ділянки.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. З ст. 65 Сімейного кодексу України дружина має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Відповідно до ст. 215 ч. 1 та ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимоги, а саме: зміст правочину не може суперечити іншим актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та статтею 372 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд приходить до висновку, що слід визнати недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2 ), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Оксанюк A.A. 21 лютого 2013 року, зареєстрований в реєстрі №1568.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_9 - 1/10 частку житлового будинку загальною площею 85,5 кв. м., житловою площею 51 кв. м., що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/10 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_9 - 1/10 частку житлового будинку загальною площею 85,5 кв. м, житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/10 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ст.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (1.09.2015 р.) за подання заяви немайнового характеру фізична особа сплачує 551, 20 грн., за подання заяви майнового характеру фізична особа сплачує 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1.01.2016 року складав 1378 грн.

Позивач звернулась до суду з вимогами немайнового і майнового характеру до кількох відповідачів.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1378 грн. (551,20 грн. та 826,80 грн.)

Суд приходить до висновку, що на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 слід стягнути 551,20 грн. та по 413,40 коп. з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з кожної.

Слід також стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у дохід держави судовий збір у сумі 2342,60 грн. з кожної (5512 грн. - 826,80 грн.= 4685,20 грн. :2= 2342,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 60, 265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 60, ч. З 65, 69, 70 ,71 Сімейного кодексу України, ст. 215 ч. 1 та ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації, приватних нотаріусів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку та поділ сумісного майна подружжя в натурі задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_2 ), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Оксанюк A.A. 21 лютого 2013 року, зареєстрований в реєстрі №1568.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_6 ,зареєстрована АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_9 - 1/10 частку житлового будинку загальною площею 85,5 кв. м, житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/10 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_9 - 1/10 частку житлового будинку загальною площею 85,5 кв. м, житловою площею 51 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/10 частку об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 0,2500 га за адресом АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір з ОСОБА_4 551,20 грн. та з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по 413,40 коп. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у дохід держави судовий збір у сумі 2342,60 грн. з кожної .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 14 лютого 2019 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.