Справа № 548/744/19
Провадження №2/548/392/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря судових засідань Комаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) (м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ) та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 19) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою.

По вказаній справі 07 травня 2019 року було відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Справа по суті не розглядалася.

Вивчивши позовну заяву суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає передачі до іншого суду, оскільки територіально не підсудна Хорольському районному суду Полтавської області як суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Питання про підсудність справ визначається ЦПК України, зокрема, главою 2 «Цивільна юрисдикція». При цьому, параграф 3 цієї глави визначає, зокрема, підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та підсудність справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України). Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (із змінами) також надані розяснення щодо застосування підсудності цивільних справ.

Також, в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» теж надані окремі розяснення щодо застосування підсудності цивільних справ, повязаних з вчиненням нотаріальних дій, зокрема, щодо позовів, які стосуються оскарження виконавчого напису нотаріуса.

У позовній заяві, що подана позивачем ОСОБА_1 яка проживає по АДРЕСА_1 , даним позивачем визначено субєктний склад учасників справи - відповідачем визначено ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) (м. Київ, вул. Андріївська, 4); третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивачем визначені Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. ( АДРЕСА_2 , та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 19).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що даний позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 1148, виданий 21.01.2019 року про стягнення з неї, грошових коштів в сумі 15955 грн. 30 коп. на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) таким, що не підлягає виконанню.

При цьому необхідно зазначити, що згідно положень ЦПК України позивач наділений процесуальним правом самостійно визначати зміст позовних вимог та коло учасників справи, яких він зазначає у позовній заяві на стадії подання відповідної позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України (загальні правила підсудності) позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися за місцем його виконання.

З постанови про зверення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 58460808) від 06.03.2019 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. вбачається, що на підставі вказаним приватним виконавцем винесено вищевказану постанову на підставі виконавчогонапису нотаріуса КМНО ОСОБА_2 Н ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15955 грн. 30 коп. на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) (м. Київ, вулиця Андріївська,4).

Відповідачем у справі є ПАТ «Перший Український міжнародний банк», що розташований за адресою: м. Київ, вулиця Андріївська,4.

Отже, з наявних матеріалів справи вбачається, що оспорюваний позивачем ОСОБА_1 . виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення грошових коштів на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» в даний час виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., адресою місця знаходження якої є м. Київ, вулиця Юрія Поправки, 6, офіс 19. При цьому, вищевказаний виконавчий напис вчинений на користь стягувача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) (м. Київ, вулиця Андріївська,4).

У п.5 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» по суті на конкретному прикладі зазначається, що у разі розгляду спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, застосуванню підлягають правила ч.12 ст.110 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року).

Враховуючи вищевикладене та те, що оспорюваний позивачем ОСОБА_1 виконавчий напис, в даний час згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконується особою, яка здійснює примусове виконання рішень - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., а не органами чи особами, які здійснюють примусове виконання рішень (ст.5 Закону України «Про виконавче провадження») території Хорольського виконавчого округу Полтавської області, сам виконавчий напис вчинений на користь стягувача ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) (м. Київ, вулиця Андріївська,4), тому підстав для застосування правил ч.12 ст.28 ЦПК України (підсудність справи за вибором позивача) щодо подання даного позову до Хорольського районного суду Полтавської області не вбачається, тому до спірних правовідносин, які стосуються визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повинні бути застосовані правила загальної підсудності відповідно до положень, встановлених ст.27 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч.3 цієї статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Як зазначається у ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, розясненнями, що викладені в п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (із змінами), -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) (м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна ( АДРЕСА_2 ) та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 19) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд іншого суду Подільського районного суду м. Києва (індекс 04071, м. Київ, вулиця Хорива, 21 (головна адреса суду для отримання та відправлення вхідної та вихідної поштової кореспонденції), як таку, що не підсудна згідно територіальної юрисдикції (підсудності) Хорольському районному суду Полтавської області.

Відповідно до Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: