Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1721/15-ц
Провадження №6/433/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/1721/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, проспект Голосіївський, б. 132, пов. 14, оф. 206) звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/1721/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» вказав, що 28 вересня 2015 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення № 433/1721/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (далі ПАТ «БМ Банк») заборгованості за кредитним договором.

26.10.2018 року між ПАТ «БМ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (далі ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ») було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань та фінансовими кредитами № 261018, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 30/57/190711 від 19.07.2011 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

Представник заявника в заяві просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 28 вересня 2015 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/1721/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 254375,76 грн., а також суму судових витрат у розмірі 2963,76 грн.

26 жовтня 2018 року між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань та фінансовими кредитами № 261018, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 30/57/190711 від 19.07.2011 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ».

З копії Витягу з Додатку 1 до договору № 261018 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань та фінансовими кредитами від 26.10.2018 року вбачається, що договір з ОСОБА_2 М № 30/57/190711 від 19.07.2011 року входив до обсягу прав вимоги за Договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань та фінансовими кредитами № 261018 від 26.10.2018.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 30/57/190711 від 19.07.2011 року, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на користь ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/1721/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» (, місцезнаходження: Україна, місто Київ, проспект Голосіївський, б. 132, поверх 14, оф. 206) у цивільній справі № 433/1721/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський