Ухвала

30 травня 2019 року

м. Київ

справа № 415/10120/18

провадження № 61-7849ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Юрченком Володимиром Григоровичем, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 6 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису, заінтересована

особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Юрченком В. Г., на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 6 березня 2019 року було повернуто заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла вказана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно із поштовим штемпелем вона направлена до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку 15 травня 2019 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

До касаційної скарги додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, проте скаржником не надано доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, зокрема доказів, що підтверджують дату отримання копії повного судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

При цьому в касаційній скарзі скаржник вказує, що копію повного тексту постанови Луганського апеляційного суду від 6 березня 2019 року він отримав 26 березня 2019 року, а у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження дату отримання цієї ж постанови зазначає як 13 березня 2019 року.

Отже, скаржнику необхідно вказати дійсну дату отримання копії повного тексту постанови Луганського апеляційного суду від 6 березня 2019 року та надати докази, що підтверджують таку дату.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права надати протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідні докази. Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 ? адвокатом

Юрченком В. Г.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До касаційної скарги додано ордер від 6 грудня 2018 року серія АА № 055007, що посвідчує право адвоката Юрченка В. Г. на надання правової допомоги ОСОБА_1.

Вказаний ордер містить назви органів в яких надається правова допомога адвокатом, ? Лисичанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, суд першої та апеляційної інстанції.

Отже суд касаційної інстанції відсутній у переліку органів в яких, згідно ордеру від 6 грудня 2018 року серія АА № 055007, адвокатом Юрченком В. Г. надається правова допомога ОСОБА_1

За таких обставин скаржнику необхідно надати до суду касаційної інстанції документ передбачений статтею 62 ЦПК України, що посвідчує повноваження адвоката Юрченко В. Г. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його

представником - адвокатом Юрченком Володимиром Григоровичем, на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 13 грудня 2018 року та постанову Луганського апеляційного суду від 6 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо у встановлений судом строк не буде подано відповідних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович