ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5281/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з`явився

розглянувши заяву ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи № 759/14586/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в одне провадження зі справою № 759/18393/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів та призначено судове засідання на 07.06.2019.

21.05.2019 через канцелярію суду була подана заява (клопотання) про об`єднання вказаної справи в одне провадження з цивільною справою № 759/18393/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів. Своє клопотання обгрунтовує тим, що позовні вимоги у вказаних справах є пов`язаними між собою, та стосуються одних і тих же сторін.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За змістом положень ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.01.2018 відкрито провадження у справі № 759/18393/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів.

В подальшому вказану справу було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2019 цивільну справу № 759/18393/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів прийнято до провадження суддею Сирбул О.Ф.

Виходячи з предмету позовів та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання справ, оскільки вимоги за обома пов`язані між собою, і їх спільний розгляд є доцільним, враховуючи характер спірних відносин.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі № 759/18393/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів відкрито 03.01.2018, суд вважає за необхідне передати матеріали справи № 759/14586/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, для спільного розгляду зі справою № 759/18393/17.

Керуючись, ст.ст. 12, 188, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Об`єднати в одне провадженні цивільну справу № 759/14586/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в одне провадження зі справою № 759/18393/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер № 759/18393/17.

Передати матеріали справи № 759/14586/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, для спільного розгляду зі справою № 759/18393/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

С у д д я Ю.С.Мицик