ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

м. Харків

справа № 639/439/19

провадження № 22-ц/818/2902/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.01.2019 року і до досягнення повнолітнього віку дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн. Допущено негайне виконання у межах суми рахунку за місяць.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 10 травня 2019 року ОСОБА_2 отримав - 14 травня 2019 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 10 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав - 14 травня 2019 року. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Клопотань пов`язаних з апеляційною скаргою від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук