Справа № 520/1051/18
Провадження № 2-і/520/23/19
УХВАЛА

28.05.2019

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченка В.О., розглянувши письмові зауваження представника відповідача щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 20.03.2019 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року до суду надійшли письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , до протоколу судового засідання та журналу технічного запису від 20 березня 2019 року, згідно якої заявник просить суд виправити неповноту та неточність протоколу судового засідання в частині внесення до протоколу відомостей про найменування суду: « Київський районний суд м. Одеси, відомостей про реєстраційний номер провадження, видалити з тексту: (закритому), (виїзному судовому засіданні), №з/п, дія, дійова особа, « Цивільна спарва», « Бесараба»; внести до тексту : цивільна справа, за тестом « Бессараб», порядковий номер вчинення процесуальної дії, назва процесуальної дії, час вчинення процесуальної дії, ухвали суду, постановлені у судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; повернути позовну заяву та додатки до неї позивачу по справі з підстав невиконання вимог ухвали від 20.03.2019 року про надання 10-денного строку на усунення недоліків в позовної заяві.

При розгляді даної заяви судом встановлено наступне.

Можливість залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків та повернення позовної заяви позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків, визначена законодавцем у статті 185 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України)., та віднесено до стадії судового процесу відкриття провадження. Законодавець визначив дану стадію як таку що дозволяє привести позовну заяву у відповідності до вимог 175-177 ЦПК України до вирішення питання про відкриття провадження по справі.

З моменту відкриття провадження та призначення судового засідання ( у визначених законом випадках підготовчого судового засідання) по справі починається інші стадії процесу, яки врегульовані іншими процесуальними вимогами.

Незгода сторони процесу із постановою про відкриття провадження у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України є підставою для апеляційного оскарження у випадках порушення правила підсудності або заперечень на неї при апеляційному оскарженні рішення суду.

В даному випадку ухвалою суду від 02.02.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання врегульовано статтею 197 ЦПК України, за змістом ч.2 якої у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Порядком проведення підготовчого засідання, визначений у ст. 198 ЦПК України і також, як положення ст. 197 ЦПК України, не містить вимог про можливість залишення без руху позовної заяви, по якої відкрито провадження по справі, та повернення у зв`язку з не виправленням помилок.

Серед можливих, за наслідками проведення підготовчого судового засідання, рішень суду, яки визначені у ч.2,3 статті 200 ЦПК України, законодавець не встановив можливість залишення без руху позовної заяви, по якої відкрито провадження по справі, та повернення у зв`язку з не виправленням помилок.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні судом не може бути винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви, по якої відкрито провадження по справі, наслідками якої може бути повернення позовної заяви у зв`язку з не виправленням помилок.

У даному випадку, у підготовчому судовому засіданні 20.03.2019 року судом не було проголошено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та, на прохання сторони відповідача, було зауважено стороні позивача про необхідність у 10-денний строк виправити недоліки, стосовно яких і було зауважено суду. Наслідком невиконання такого зауваження може бути ставлення суду до сторони при розгляді питання щодо розподілу судових витрат.

Дані обставини відображені у протоколі судового засіданні, а тому у клопотання з приводу зауважень не відображення ухвали суду, постановлені у судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; повернути позовну заяву та додатки до неї позивачу по справі з підстав невиконання вимог ухвали від 20.03.2019 року про надання 10-денного строку на усунення недоліків в позовної заяві, слід відмовити.

Також судом відмовляється у внесенні змін до вищезазначеного протоколу, в якому відображено найменування суду, день, місяць і рік судового засідання, єдиний номер справи, найменування справи , прізвища та ініціали судді і секретаря судового засідання, іменування сторін та присутніх учасників справи, порядкові номери, час вчинення і найменування кожної процесуальної дії та інші відомості яки мають значення, тобто виконані всі вимоги до протоколу, які визначені у ч.2 ст. 248 ЦПК України.

Саме відповідність протоколу вимогам Цивільного кодексу України, а ні відомчим інструкціям, встановлює його вірність та правильність.

Складення протоколу здійснюється секретарем у системі «комп`ютерна програма фіксування судового процесу «судове засідання» « Акорд» виготовленої на замовлення Судової державної адміністрації , та в якою міститься зразкова форма протоколу, яка заповнюється секретарем під час судового засідання та зміна даної форми самим секретарем неможлива.

Посилання на орфографічні помилки з боку заявника, на думку суду, є формальними і не мають значення для змісту самого протоколу та інформації яка має значення для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 249,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні письмові зауваження представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , до протоколу судового засідання та журналу технічного запису від 20 березня 2019 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.