overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/577/18
Справа № 2/600/229/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, з підстав викладених у позовній заяві.

Учасники справи у судове засідання 27.05.2019 року не з`явилися.

27.05.2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести без його участі (а.с.92).

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти та визнати потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи у його відсутності, дав особисті пояснення. Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного судового засідання.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України суд визнає явку позивача обов`язковою.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, -

постановив :

судове засідання по справі №600/577/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти до 09.30 годин 25.07.2019 року.

Роз`яснити позивачу норми ч.5 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 583/892/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Охтирський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив :

24.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В зв`язку з чим виникає необхідність в невідкладному призначенню справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4) розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Охтирський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа в судовому засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 19.06.2019 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 367/2047/19 Провадження № 2/367/3817/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей ,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.08.2019 р. о 14:15 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Пархоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3179/18
Провадження № 22-ц/4820/1274/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АСТ ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ ЛІМІТЕД на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , ТОВ «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, юридична особа АСТ ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ ЛІМІТЕД, яка не є учасником справи, подала апеляційну скаргу, однак, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Згідно з ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені АСТ ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ ЛІМІТЕД підписано фізичною особою ОСОБА_2

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 підписувати апеляційну скаргу від імені АСТ ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ ЛІМІТЕД, апеляційна підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу АСТ ГЛОБАЛ ЕКСПОРТ ЛІМІТЕД на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
Провадження № 2/742/882/19
Єдиний унікальний № 742/1932/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому у власність 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62. на 16 год. 00 хв. 04 липня 2019 року.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О. Ільченко
Справа №204/1439/17
Провадження №2-во/204/32/19
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОПІДПРИЄМСТВО САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОПІДПРИЄМСТВО САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Однак, в резолютивній частині повного рішення по даній справі допущена описка, а саме замість вірного стягнення суми у загальному розмірі 97959,25 грн з відповідача на користь позивача помилково зазначено про стягнення такої суми з позивача на користь відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині повного рішення допущена очевидна описка, яка при цьому не змінює результат вирішення справи по суті, на підставі ст. 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Другий абзац резолютивної частини рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АВТОПІДПРИЄМСТВО САНІТАРНОГО ТРАНСПОРТУ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 95989,36 грн, моральну шкоду у розмірі 1000 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 969,89 грн, а всього 97959 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 25 (двадцять п`ять) коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 466/2796/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря с/з Репети К.М.

справа №466/2796/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визначити, що частка майна ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , як співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі наказу від 17.09.2007 №1126-Ж-Ш, становить по 1/5 частці кожного.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі по 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04 червня 2019 року.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 234/9149/19
Провадження № 2-о/234/988/19
У Х В А Л А

про повернення заяви за клопотанням заявника

30 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський МВ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року доКраматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський МВ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 травня 2019 року до суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно повернути ініціатору останньої.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський МВ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4088/19
Провадження № 2-н/644/876/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 р. м. Харків
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________