Справа № 446/741/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , з участю секретаря Коваль В.А., позивача ОСОБА_1 розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Бакай І.А.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Камянка-Бузького районного суду перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької районної ради Львівської області, третьої особи філії Камянка-Бузького управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення районної ради.

Позивачем ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлено відвід судді Бакай І.А., який обґрунтовує тим, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. Зокрема вказує, що суддею Бакай І.А. було винесено 11.04.2019 р. ухвалу про повернення йому даної позовної заяви, однак в подальшому вказана ухвала була скасована Львівським апеляційним судом, чим порушено його право на судовий захист, право на звернення до суду.

Ухвалою Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 07 жовтня 2019 року заяву про відвід визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено і передано заяву про відвід у відповідності до ст.33 ЦПК України для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 р., заяву про відвід передано для розгляду судді Костюк У.І.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Заявник ОСОБА_1 в ході розгляду заяви про відвід вказав про те, що суддею Бакай І.А. 11.04.2019 була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження по даній справі, яка в подальшому була скасована Львівським апеляційним судом, тому на його думку суддя не може брати участь у розгляді даної справи та підлягає відводу.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Бакай І.А., вважаю, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Перелік підстав відводу (самовідводу) судді визначено ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Наведені у заяві про відвід міркування позивача ОСОБА_1 свідчать про незгоду з процесуальними рішеннями, прийнятими суддею Бакай І.А.при вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, а тому не можуть бути підставами для відводу судді. Всі ці заперечення можуть бути викладені учасником справи в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням у справі. Дані обставини не свідчить про наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Таким чином, обставин та доказів, які б викликали сумніви в неупередженості або об`єктивності судді Бакай І.А. у розгляді даної справи не встановлено, а відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 261, 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бакай І.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької районної ради Львівської області, третьої особи філії Камянка-Бузького управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення районної ради - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк