КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/2480/17 головуючий у суді І інстанції: Дутчак І.М.
провадження №22-ц/824/6811/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним і скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням у повному обсязі, позивач за первісним позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» 22 березня 2019 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», зокрема на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним було отримано лише 21 лютого 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується матеріалами справи (а.с.172).

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 червня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко