Справа № 635/3406/18
Провадження № 2/635/954/2019
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

04 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року адвокат Лаєвська Марине Леніківна, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розділити житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами літ. «А1-1», літ. «А3-1» з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , виділивши позивачу в окремий об`єкт нерухомості приміщення і будівлі відповідно до її частки у праві власності на будинок з урахуванням фактичного порядку користування та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2135 га, розташованої за вищезазначеною адресою, відповідно часток співвласників у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, з урахуванням фактичного порядку користування.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Також витребувано у Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а з Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області витребувано землевпорядну документацію, на підставі якої земельна ділянка по АДРЕСА_1 м. Південне Харківського району Харківської області зареєстрована в державному земельному кадастрі.

11 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/111 від 11 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження судді Шинкарчука Я.А. та призначено судове засідання.

На підставі ухвали суду від 28 березня 2019 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено провадженні у справі до судового розгляду по суті.

Між тим, разом з поданням позовної заяви до суду представником позивача надано клопотання про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної експертизи. Оскільки дане клопотання частково (в частині витребування доказів) було вирішено в ухвалі суду від 18 червня 2018 року, відповідні докази надійшли до суду, є достатні підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручи експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса. Так, у своєму клопотанні представник позивача просила на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість виділити належні ОСОБА_1 8/15 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель в окрему одиницю, відповідно до фактичного порядку користування?

2)Якщо такий виділ неможливий, які варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників?

3)Які можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 0,2135 га кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 відповідно до часок у праві спільної власності та з урахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою що склався між сторонами?

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни до суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клоптаняь до суду не надавала.

Представник третьої особи Південноміської ради Харківського району Харківської області надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до частин першої-шостої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

У відповідності до пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, різновидами інженерно-технічної експертизи є будівельно-технічна.

Згідно з положеннями пункту 5 (п.5.1 та п.5.2) розділу ІІ «Інженерно-технічної експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Аналізуючи позовні вимоги у даній справі суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни про призначення у справі №635/3406/18 судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №635/3406/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південноміська рада Харківського району Харківської області, про розподіл житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи є технічна можливість виділити належні ОСОБА_1 8/15 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель в окрему одиницю, відповідно до фактичного порядку користування?

2)Якщо такий виділ неможливий, які варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників?

3)Які можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 0,2135 га кадастровий номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 відповідно до часок у праві спільної власності та з урахуванням фактичного порядку користування земельною ділянкою що склався між сторонами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статті 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали цивільної справи № 635/3406/18.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук