overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/643/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року суддя Московського районного суду міста Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 05.12.2012 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Разом з заявою, подано клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст.. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає поважними причини пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, та наявними підстави для його поновлення.

Відповідно до вимогст.286 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 серпня 2019 року об 12 годині 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 200/5016/19
№ 2/200/2896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 02 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та запропоновано позивачу 5 днів, з дня надходження цієї ухвали, надати належним чином оформлену заяву а саме:

Надати до суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Судовий збір за даним позовом має бути сплачений в сумі 768 грн. 40 коп.

Згідно розписки, від 02.04.2019р., позивач отримав копію ухвали, від 02.04.2019р., Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про залишення позовної заяви без руху .

Однак, станом на 30.05.2019 року недоліки заявником усунуті не були, а саме: Позивач не надав доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявниці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
пр. № 2-о/759/331/19
ун. № 759/4955/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовна особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ: Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . яка складається з Ѕ частини житлового будинку з відповідними частинами господарських споруд за адресою : АДРЕСА_1 .

Так, відповідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В заяві заявник вказує, що заінтересованою особою по даній заяві є ОСОБА_2 , однак, з поданої до суду заяви не вбачається чому саме дана особа є заінтересованою, тоді як в видачі свідоцтва про право на садщину заявниці відмовлено державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Враховуючи наведене, відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 20 березня 2019 р. вказана заява залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На виконання вказаної ухвали, заявником 16.05.2019 р. подано клопотання в якому заявник роз`яснив суду що заінтересованою особою в даній заяві ним вказано ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . і відмовився від чвоєї частки в будинку АДРЕСА_1 на користь заявниці. Таким чином, вбачається, що ОСОБА_2 не може бути заінтересованою особою, оскільки відповідно до ч.3 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиянється у момент її смерті.

Таким чином. Заявниці слід вказати заінтересовану особу щодо встановлння даного факту.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб.

Заявницею копію заяви з додатками відповідно до числа заінтеесованих осіб суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання копії заяви та всіх доданих до заяви матеріалів, для направлення заінтересованій особі.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 175-177, 185, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовна особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В.П`ятничук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1899/18
Провадження №: 2/332/956/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря - Чебикіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначене підготовче судове засідання для виконання вимог, визначених ст.197 ЦПК України.

У підготовче судове засідання з`явилися позивач, представник позивача та представник відповідача ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, та не бажають звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали усі докази, на які вони посилаються; інших заяв та клопотань не заявляють; вирішено питання про об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позову; вирішено питання про призначення справи до розгляду по суті та про порядок з`ясування обставин та порядок їх дослідження.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200, 223, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом вселення та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 14.06 2019 року на 11-00 годину.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Мєркулова
Справа № 595/817/19
Провадження 2/595/349/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що відповідачі не проживає в житловому будинку, однак залишаються зареєстрованими в ньому, а це перешкоджає йому реалізувати свої майнові права.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в будинку ОСОБА_1 , але з 11 лютого 2005 року в ньому не проживають.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 323/993/19
Провадження №2-о/323/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

присяжних: Гайдар Л.І., Ярової Л.О.,

при секретарі: Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його брата ОСОБА_2 недієздатним, з тих підстав, що він є інвалідом 1 групи внаслідок черепно-мозкової травми, яку отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та страждає на виражений психоорганічний синдром. Через стійкий психічний розлад він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду.

Від заявника надійшла заява про проведення сьогоднішнього судового засідання без його участі, та просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Оскільки для вирішення питання по суті заяви необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103, ст.104, ст.105, ст.108, п.5 ч.1 ст.252, ст.298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а, та попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким з психічних захворювань? Якщо страждає, то яким?

2. Чи дозволяє захворювання або стан здоров`я ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує стороннього догляду та допомоги?

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» для проведення психіатричної експертизи у призначений ними термін.

Строк проведення експертизи встановити до 31.07.2019 року.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал

Присяжні: Л.О. Ярова

Л.І. Гайдар

призначення судом експертизи
Справа № 727/5848/19
Провадження № 2-о/727/103/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лакуста Віктор Іванович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лакуста В.І. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, заявник має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в загальному порядку і призначити справу за вищевказаною заявою до розгляду в судовому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 53, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Лакуста Віктор Іванович про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу за наведеною заявою розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити, по справі судове засідання на 08.50 год. 20.06.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї документи.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9044/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 381/258/19

13 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Соловей Г.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 04 липня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі - Кожемяка Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляли.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності та призначити справу до розгляду по суті на 10.07.2019 року о 15.00 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності.

Витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2 , що померла в 2003 році.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/279/19
Провадження № 2/520/2269/19
УХВАЛА

04.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київського районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.

Надалі позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського районної державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.