Справа № 567/594/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

встановив

29.06.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя, у якому просила призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою отримання висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна та визначення його вартості, а саме житлового будинку та земельної ділянки по вул. Центральній, 1 у с. Михайлівка Острозького району Рівненської області, та судову експертизу визначення вартості тварин; здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя в рівних частках та визнати за нею право власності на частку житлового будинку № 1 по вул. Центральній у с. Михайлівка Острозького району Рівненської області, а саме кімнати №№1-1, 1-3, та залишити у спільному користуванні надвірні будівлі: сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «б1», сарай літ. «б2», сарай літ. «В», колодязь літ. «Г» та вбиральню літ. «Д»; визнати за нею право власності на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0034 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Центральній, 1 у с. Михайлівка Острозького району Рівненської області, площею 0,125 га, що розміщена під частиною будинку, пропонованого до виділу позивачу; визнати за нею право власності на 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0035 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1513 га; та визнати за нею право власності на половину поголів'я тварин (свиней).

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 27.04.2017 у складі судді Назарука В.А. роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 0.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільної сумісної власності подружжя, виділивши вимоги про розірвання шлюбу.

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 27.04.2017 шлюб між ОСОБА_2 0.С. та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області 26.10.2007, актовий запис № 2138, розірвано. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхиллено, рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27.04.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27.04.2017 та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 17.10.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До позовної заяви позивачем подано оригінали: свідоцтва про шлюб, квитанції.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вказаних вимог, позивач хоча зазначає, що подальше перебування у шлюбних відносинах суперечитиме її інтересам, оскільки спільне життя з ОСОБА_3 не склалося, оскільки непорозуміння та сварки призвели до розпаду їхньої сімї, проте у прохальній частині позовної заяви відсутня позовна вимога про розірвання шлюбу зареєстрованого з ОСОБА_2 26.10.2007.

У порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Оскільки позивач зазначає, що відповідач заперечує щодо розлучення в адміністративному порядку за згодою сторін через органи РАЦС, проте в позовній заяві не зазначено доказів звернення до відповідача із заявою про розірвання шлюбу в відділі РАЦС, при відсутності в позивача та відповідача спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей (наявність спору з приводу розірвання шлюбу) та посилання на докази ігнорування відповідачем такої пропозиції.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід було усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: уточнення позовних вимог про розірвання шлюбу та надання достовірних відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Ухвалою суду від 10.01.2019, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було розяснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, на підставі ч.3 ст.130 ЦПК України, отримана сестрою позивача 18.02.2019, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 01.03.2019, у вказаний строк від позивача на виконання вказаних недоліків, на адресу суду, жодних документів не надходило.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4