Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 25.09.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між подружжям не склалося через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та різні політичні погляди. Позивач зазначає, що вже тривалий час вони проживають окремо, так як відповідач вирішив залишитись проживати на окупованій території України. Позивач переконана, що можливості примирення та збереження сім`ї неможливе і це суперечитиме її інтересам. А тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що з 2015 року проживає з відповідачем окремо , оскільки відповідач залишився проживати на окупованій території України у м. Дебальцеве і являється учасником бойових дій, воюючи на стороні окупантів у бандформуваннях. У зв`язку з цим, просила розірвати зареєстрований шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 25.09.2010 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області.

Спільне життя у сторін не склалося через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги, в результаті чого сторони вже тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст.10, 12, 13, 18, 81, 258, 263-265, 273, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 127, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вбачає за необхідне залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук