Справа № 637/1286/17
Провадження № 2-во/638/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк», в якій просить внести виправлення в заочне рішення та виконавчий лист по справі №638/1286/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме правильно зазначити ІПН боржника.

В обгрунтування заявлених вимог представник АТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що 19.04.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова постановив рішення за указаним позовом, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. 17.08.2018 судом був виданий виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме відсутній ІПН боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій заяві про виправлення описки просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2013 в сумі 14969,77 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

Рішення набрало законної сили 22.05.2018. На його виконання 17.08.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист.

В указаних рішенні і виконавчому документі дійсно не зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Однак, зазначені дані не були відомі суду на момент ухвалення рішення і видачі виклнавчого документу.

03.06.2019 судом до Державної фіскальної служби України був зроблений запит щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно наданої відповіді, надати рнокпп ОСОБА_1 не має можливості в зв`язку з тим, що боржник з такими реєстраційними даними не зареєстрований.

Матеріали справи також не містять відомостей щодо рнокпп ОСОБА_1

При зверненні до суду з заявою про виправлення описки представником АТ КБ «ПриватБанк» рнокпп Угвуодо С.Ч. так само не наведений.

На підставі викладеного, враховуючи, що у суду відсутні відомості щодо рнокпп ОСОБА_1 , задоволення заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 431, 432 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Шестак О.І.