Справа № 296/6285/17
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна. 22.11.2018 року та 08.01.2019 року у справі було проведено дві судових експертизи, з висновками яких ознайомились сторони, однак у відповідача виникли сумніви щодо висновку експерта, що здійснив проведення автотоварознавчої експертизи за № 444 в частині дійсної ринкової вартості спірного автомобілю, визначену експертом вартість якого сторнона відповідача вважає значно завищеною.

В судовому засіданні 03.06.2019 року представник відповідача надала клопотання про призначення повторної експертизи, для встановлення реальної вартості матеріального збитку спірного автомобіля, вартість його відновлювального ремонту, ринкову вартість станом на дату проведення експертизи і вартість у пошкодженому стані на дату проведення останньої.

Проведення експертизи просить доручити експерту Землюку В.В. ( АДРЕСА_1). Витрати на проведення експертизи просить покласти на відповідача.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 5«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі. Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.

Як передбачено ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

За ст. 252 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності в судовому процесі, суд вважає для встановлення об`єктивних обставин по справі за для яких необхідні спеціальні знання, клопотання представника відповідача про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизи.

Стаття 109 ЦПК України визначає наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як визначено п.4 ст.139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,109,110,139,252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 296/6285/17 повторну судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку автомобіля ВАЗ 21121-110-010 0, р.н. НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21121-110-010 0, р.н. НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

3) Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21121-110-010 0, р.н. НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

4) Яка вартість автомобіля ВАЗ 21121-110-010 0, р.н. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту Землюку Вадиму Володимировичу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи для виконання направити експерту.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизи.

Роз`яснити експерту, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Провадження у справі зупинити до проведення повторної автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Корольовський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк