Справа № 182/7618/17
Провадження № 2/0182/42/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

за участю позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом : Меліховської Я. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

15 травня 2019 року від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 В. ОСОБА_6 . надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О. у даній цивільній справі.

У заяві про відвід секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., заявник ОСОБА_3 зазначив, що підставою для відводу, є отримана ним два дні тому інформація від свого доверітеля по цивільній справі № 182/2738/17 - ОСОБА_7 , про те, що секретар Нагаєва Н.О. повідомила його клієнту ОСОБА_7 негативну інформацію стосовно його "розумових здібностей, яка принижує його гідність та професійний рівень".

Крім того, заявник ОСОБА_3 у заяві про відвід секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О. зазначив, що враховуючи вищевказані обставини та те, що у провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. знаходиться цивільна справа № 182/7618/17, вважає, що будь-яка упередженість з боку секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О. та отримана нею службова інформація може зашкодити стороні позивача по даній справі та створити умови для необ`єктивності складу суду.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом Бєлєнкова М.М., - Сігало В.Л. у судовому засіданні заяву про відвід секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О. підтримав у повному обсзяі та просив її задовольнити.

У судовому засіданні позивачі за первісним позовом та відповідачі за зустрічним позовом Бєлєнков В.М., ОСОБА_2 , кожен окремо, заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О. підтримали.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом - Меліховська Я.О. при вирішенні питання про відвід секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О. поклалася на розсуд суду.

Представник третьої особи - Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Секретар судового засідання ОСОБА_4 проти задоволення заяви про її відвід заперечувала та зазначила, що викладені обставини у заяві про її відвід не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка ОСОБА_7 та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України серед інших підстав для відводу судді, і в тому числі секретаря судових засідань зазначено інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 38 ч.1 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., є отримана ним два дні тому інформація від свого довірителя по цивільній справі № 182/2738/17 - ОСОБА_7 , про те, що секретар Нагаєва Н.О. повідомила його клієнту ОСОБА_7 негативну інформацію стосовно його "розумових здібностей, яка принижує його гідність та професійний рівень" у звязку з чим, у нього виникають сумніви у її неупередженості, та те, що отримана нею службова інформація може зашкодити стороні позивача по даній справі та створити умови для необ`єктивності складу суду.

Відповідно до ст. 67 ЦПК України секретар судового засідання: здійснює судові виклики і повідомлення; перевіряє, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, і доповідає про це головуючому; забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; забезпечує ведення протоколу судового засідання; забезпечує оформлення матеріалів справи; виконує інші доручення головуючого, що стосуються розгляду справи. Секретар судового засідання може уточнювати суть процесуальної дії з метою її правильного відображення в протоколі судового засідання

Такі функціональні обов`язки секретаря судових засідань на думку суду свідчать про те, що у секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О. відсутні будь-які процесуальні можливості впливу на процес прийняття рішення у даній справі.

В той же час приймаючи рішення по даному питанню суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд справи, а отже з метою забезпечення впевненості у неупередженості суду, суд прийшов до висновку у необхідності задоволити заяву представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом Бєлєнкова М.М., ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відвід секретаря судового засідання Нагаєвої Наталі Олександрівни.

Визначити іншого секретаря судових засідань з числа працівників апарату Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 червня 2019 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева