Дата документу 09.10.2019 Справа № 310/2289/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/2289/18 Головуючий у 1-й інстанції: Дубровська Н.М.
Пр. №22-ц/807/3103/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року (а.с. 190-191) вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України та останньому надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року у цій справі;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн. зі сплатою на відповідні реквізити.

07 жовтня 2019 року до Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 . надійшли усунення недоліків на вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 26 квітня 2019 року, де останній зазначив, що направляє квитанцію про доплату судового збору (а.с. 194-200) та щодо поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали зазначив наступне.

Строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин у зв`язку із сталою хворобою ОСОБА_1 , на підтвердження зазначеного надав вже іншу довідку від 04.10.2019 року (а.с. 198), де зазначено, що скаржник у період з 22.04.2019 року по 22.08.2019 року знаходився на лікуванні з діагнозом: хронічний невроз, неускладнений гіпертонічний криз, панічна атака.

Проте, судом встановлено, що вищезазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції дублюють причини, які вже були зазначені ОСОБА_1 у апеляційній скарзі останнього.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та вже визнані судом апеляційної інстанції неповажними в ухвалі суду від 09 вересня 2019 року.

З виділених матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена 26.04.2019 року, без участі скаржника.

Копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції отримано представником відповідача ОСОБА_1 (ордер а.в.м.с. 22) ОСОБА_4 ще 06.05.2019 року (розписка а.в.м.с. 149).

Звідси, строк п`ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 (06.05.2019 року) копії ухвали Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року розпочався для останнього з 07.05.2019 року, та збіг 21.05.2019 року.

Також встановлено, що 11.05.2019 року ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року у цій справі, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 червня 2019 року (а.в.м.с. 157) була визнана неподаною та повернута скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції лише 23.08.2019 року (а.в.м.с. 184-187), тобто із пропуском 15-денного строку на її подачу.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 в заяві, яка надійшла поштою до суду апеляційної інстанції від 07.10.2019 року не зазначено саме інших причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції саме інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2019 року у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар