overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/241/19 Справа № 175/1867/14 Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А.М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

05 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп" про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп" про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 05 червня 2019 року о 09:30 год. відкладено для сповіщення ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 25 вересня 2019 року о 14:00 год.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справу в апеляційному суді на 25 вересня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Шевченківському районному суду м. Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник/адвокат Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 т).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Шевченківському районному суду м. Києва та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 336/4233/16-ц

провадження № 61-7989ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, як об`єкта спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору та підтвердження відповідності такої сплати, клопотання про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та нової редакції касаційної скарги, зазначивши всіх сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала Верховного Суду від 25 квітня 2019 року отримана заявником 13 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У травні 2019 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 надіслав заяву разом із квитанцією про сплату судового збору та нову редакцію касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 07 червня

2019 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2019 року в частині надання доказів підтвердження відповідності сплати судового збору (позовна заява з визначеною ціною позову, експертний висновок тощо) та належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження,скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2-к/584/1/19

06.06.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
представника заявника Лебединської Н.С.
(у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Д-р Мартін Кремєр, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,
Д-р ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши представника заявника, яка заяву підтримала, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на таке.
Відповідно до ч.4 ст.466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.
Згідно з ч.2 ст.472 ЦПК України до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: 1)засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2)офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; 3)засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
У зв`язку з наведеним заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.466 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Д-р Мартін Кремєр, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню разом з документами, що додані до неї.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 686/9977/18
Провадження № 2-во/686/93/19
УХВАЛА
12 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
05 липня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описку в виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2018 року, виданих 02.05.2019 року по справі № 686/9977/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 442/6954/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1273/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 про часткове визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_1

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року залишено без руху для надання можливості апелянту подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та оплатити судовий збір.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21 травня 2019 року.

Станом на 10 червня 2019 року апелянтом не виконано вимог ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя Т. І. Приколота

Дата оформлення: 10 червня 2019 року
Справа №359/4387/19
Провадження №2/359/1979/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Гірської сільська ради про визнання права власності на частки в в незакінченому будівництвом житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом та просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину у незакінченому будівництвом житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ; а також, за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати право власності по 1/4 частині у вказаному об`єкті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Гірської сільська ради про визнання права власності на частки в в незакінченому будівництвом житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
пр. № 2/759/1729/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» (01103, м. Київ, вул Кіквідзе, 28) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач подає до суду позовну заяву вимогами якої є стягнення з відповідача на свою користь коштів у розмірі 7560,00 грн., та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2018 р. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 21.03.2019 р. (а.с. 45), 21.05.2019 р. (а.с. 47) позивач не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертна агенція «Рок Гвардія України» (01103, м. Київ, вул Кіквідзе, 28) про стягнення коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 461/540/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/844/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 28 січня 2019 року у справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Тетюка Р.М. про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 28 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Провадження 2/127/1791/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розпорядження органу приватизації недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надав. Відповідачі ОСОБА_4 та її представник в підготовчому засіданні позов не визнали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надали.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні позов не визнала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Заявила клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи, яке задоволено головуючим протокольно, інших заяв, клопотань суду не надала.

Інші учасники підготовчого засідання в підготовче засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце день та час розгляду повідомлялися. Заяв, клопотань суду не надали.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання розпорядження органу приватизації недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2019року о 10.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2404/19
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

в червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності за місцем реєстрації без поважних причини понад встановлений законодавством строк.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати положенням ст.ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, вона повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів на їх підтвердження.

Між тим, позивачем порушено вищевказані вимоги, а саме:

- не зазначено письмових доказів на підтвердження факту непроживання відповідача за спірною адресою (акти про відсутність особи за місцем реєстрації, довідки уповноваженого органу (ОСББ, вуличного комітету), тощо);

- не зазначено відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан