Справа № 635/6544/19
Провадження № 2/635/2992/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 635/6544/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна технічна документація на спірне домоволодіння, яка міститься в матеріалах інвентаризаційної справи на спірне домоволодіння, що зберігається КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 вересня 2019 року провадження у справі відкрито, призначено проведення підготовчого засідання 16 жовтня 2019 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просить провести судове засідання по справі у її відсутність та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти клопотання не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із розділом І Положення про порядок зберігання матеріалів технічної інвентаризації, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 30.01.2002 №18, відповідно до п. 1.5 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, матеріали технічної інвентаризації є майном бюро технічної інвентаризації та слугують підставою для надання інформації згідно з чинним законодавством.

Спірний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності сторін, у зв`язку з чим отримання копії інвентаризаційної справи позивачем без згоди іншого співвласника домоволодіння не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати документацію, що може використовуватись під час проведення експертизи, клопотання про призначення якої також додано до позовноїзаяви. інформацію на підтвердження своїх вимог, яка містить нотаріальну таємницю, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 М. ОСОБА_5 . про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Витребувати з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином оформлену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко