Справа № 481/656/19
Провадж.№ 2-о/481/28/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку площею 6,78 га, серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2003 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що з метою укладення договору оренди земельної ділянки вона звернулася з усною заявою до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Новобузькій районній державній адміністрації, на що адміністратор центру йому пояснив, що державна реєстрація не може бути проведена, так як наявні розбіжності в написанні її прізвища в паспорті громадянина України та Державному акті на право приватної власності на землю, а саме: згідно паспортних даних прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », а в Державному акті на право приватної власності на землю « ОСОБА_3 ».

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак направила заяву в якій просила справу слухати за її відсутності в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та з паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Новобузьким РВ УМВС України у Миколаївській області 01 липня 1997 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07 березня 2000 року вбачається, що такі документи видані на ім`я « ОСОБА_1 » /а.с. 3,4,5/.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області 13 січня 2009 року зазначено прізвище « ОСОБА_2 » /а.с. 7/.

Разом з тим, в Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2003 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 13.11.2003р. №1078-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №689, зазначено, що такий видано на ім`я « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2003 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 13.11.2003р. №1078-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку за №689, який видано « ОСОБА_4 », допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2003 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 13.11.2003р. №1078-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №689, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє його можливості розпорядитись належним майном, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівка, Іванівського району, Херсонської області, правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.2003 року на підставі розпорядження Новобузької РДА від 13.11.2003р. №1078-р та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №689, де вказано прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.06.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко