Справа № 460/3927/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/811/643/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 . - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Яворівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Яворівської державної нотаріальної контори про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини, що знаходиться в селі Чернилява Яворівського району Львівської області і залишилася після смерті її батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що після смерті батька, залишилося спадкове майно і вона являється спадкоємцем за законом першої черги. Інші спадкоємці померли, про що свідчать свідоцтво про смерть, які позивач долучила до своєї заяви. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просила поновити цей строк, пропущений нею з поважних причин, так як перебувала на військовій службі в групі радянських військ в Німеччині, а пізніше перебуваючи в Україні із-за особистих проблем, не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 , як спадкоємцю за законом першої черги, додатковий строк терміном три місяці для прийняття нею спадщини на спадкове майно в селі Чернилява Яворівського району Львівської області, що залишилося після смерті її батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції не взяв до уваги, що спадщина, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , і про надання додаткового строку для прийняття якої просить позивач, була фактично прийнята ОСОБА_3 після смерті свого батька шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, як це було передбачено ЦК УРСР 1963 року. Звертає увагу, що з дня смерті спадкодавця і до ухвалення судом оскаржуваного рішення минуло більш як 23 роки, і позивачу ніхто не чинив перешкод у прийнятті спадщини. Також посилається на те, що позов пред`явлений до неналежного відповідача. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2018 частково відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 460/3927/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Яворівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та ОСОБА_3 , просив скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін. Від Яворівської державної нотаріальної контори поступила заява про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судове рішення таким вимогам не повністю відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 із-за поважних причин не змогла з`явитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за законом першої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно, що знаходиться в селі Чернилява Яворівського району Львівської області і залишилося після смерті її батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися не можна.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.30). ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частинах, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно із ст. 548 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно із ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними (ч.1 ст.550 ЦК УРСР).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 склав заповіт, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, заповів синові - ОСОБА_3 . Заповіт посвідчено секретарем Чернилявської сільської Ради народних депутатів 26.04.1990. Даний заповіт не змінено і не скасовано (а.с.15).

Як убачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_3 зазначає, що після смерті батька належний йому будинок ніхто з дітей не успадкував.

Проте згідно довідки, виданої виконкомом Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області від 19.10.1998 № 1813, ОСОБА_3 , 1938 року народження , який проживає в с . Чернилява Яворівського району Львівської області , після смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 своєчасно прийняв спадщину (а.с.14). А в подальшому ОСОБА_3 відчужив житловий будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за договором дарування від 11.07.2008, який посвідчений нотаріально (а.с.12-13).

За таких обставин, оскаржуване рішення суду стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна, на яке претендує в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , позивачка. Проте він не залучений до участі у справі. Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості усунути такі недоліки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції безпідставно застосував норми ст.1272 ЦК України до спірних правовідносин, оскільки зазначені норми застосовуються до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом, та дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для визначення ОСОБА_3 , як спадкодавцю за законом першої черги, додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини, що призвело до ухвалення незаконного рішення, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2013 року скасувати, ухвалити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Яворівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 07.06.2019

Головуючий

Судді