overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/370/19
Провадження № 6/459/175/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним обов`язків боржника у виконавчому провадженні № 59740690. В обґрунтування заяви зазначив, що протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання виконавчого листа, проте боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього останнім.

Відповідно до приписів ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд встановив таке.

З 08.08.2019 р. на виконанні Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження № 59740690, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Матеріали справи не містять доказів того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Також матеріали справи не містять доказів, що боржник ухилявся від виконання свого зобов`язання. Відсутні докази отримання ним викликів про явку у Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області.

Відтак посилання державного виконавця на необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України необґрунтовані, оскільки відсутні докази ухилення останнього від виконання обов`язків боржника у виконавчому провадженні.

Державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні, однакцього не зроблено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 247, 354, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 08.10.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 681/866/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, що знаходиться в м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Державних актів на право власності на земельні ділянки серії: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , НОМЕР_2 № НОМЕР_4 , ЯБ НОМЕР_5 , які знаходяться на території Новолабунської сільської ради, Полонського району, Хмельницької області, оскільки дана помилка перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном, позивач звернулася до відділу Держгеокадастру в Полонському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з заявою про здійснення виправлення у Державних актах, у відповідь отримала письмову відмову, що внесення змін не передбачено законом. У вищезазначених Державних актах власником майна значиться " ОСОБА_2 , тоді як в паспорті зазначено прізвище " ОСОБА_3 ".

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 140/716/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1367/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Чуківської сільської ради Немирівського району, ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - відділу Держгеокадастру у Немирівському районі про визнання недійсним рішення сесії Чуківської сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

Не погодившись із рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року ухваленого у вказаній справі заступник прокурора Вінницької області подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. На виконання вимог ухвали протягом встановленого судом строку - 06.06.2019 апелянтом подано на усунення недоліків подано документ (платіжне доручення), що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Справа № 369/3854/19
Провадження №2/369/2494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Яцевич В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.03.2019 року року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували в судовому засіданні щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1270/19
Провадження № 2/209/886/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 04.06.2019 року не з`явився відповідач, відомості про вручення йому повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.40 годин 04 липня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 464/1587/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/371/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року у справі за позовом Львівської митниці ДФС до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених Львівською митницею ДФС для зберігання товарів на складі митного органу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
ЄУН № 337/112/19
Провадження № 2-о/337/31/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано недієздатною ОСОБА_2 , встановлено над ОСОБА_2 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , однак в у вступній та резолютивній частині рішення суду допущена описка у написанні по-батькові заявника, а саме : замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 »,також по всьому тексту рішення суду прізвище особи, яку рішенням суду визнано недієздатною, замість «ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні суду описку.

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2019 року по цивільній справі ЄУН № 337/112/19 (провадження №2-о/337/31/2019) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати вірним та читати у вступній та резолютивній частині рішення суду по-батькові заявника «ОСОБА_1», по всьому тексту рішення суду вважати вірним та читати прізвище особи, яку рішенням суду визнано недієздатною - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя: С.А. Ширіна

07.06.2019
Справа № 627/539/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.,

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Краснокутського районного суду від 18.10.2017 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі.

В квітні 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, а повний текст рішення суду, з яким вона не згодна, отримала 12.03.2019 р.

Представник позивача до суду не з`явився, подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому проти скасування заочного рішення суду заперечував.

Відповідач та її представник до суду не з`явилися , подали заяву слухати справу у їх відсутності , просили задовольнити.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и .

Заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18.10.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.02.2019 року , 09 год.00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1755/18

Головуючий у першій інстанції - Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/788/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Коропського районного центру зайнятості на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення додаткових підготовчих дій (витребування доказів)

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

- ОСОБА_1 докази на підтвердження отримання доходів, їх розміру та джерела походження у період з 25.05.2011 року по 28.06.2011 року та з 14.02.2017 року по 20.11.2017 року, в тому числі, як директора фермерського господарства;

- Коропської державної податкової інспекції:

1) відомості про отримані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , доходи і джерело їх походження у період з 25.05.2011 року по 28.06.2011 року та з 14.02.2017 року по 20.11.2017 року;

2) відомості про отримані Фермерським господарством «Вишеньки», ідентифікаційний код юридичної особи 31396264 (засновником та керівником якого є ОСОБА_1 ) доходи у період з 25.05.2011 року по 28.06.2011 року та з 14.02.2017 року по 20.11.2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , Коропській державній податковій інспекції для виконання в строк до 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: