Справа № 342/379/19
Провадження № 2/342/434/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивача адвоката Бабічука Д.Д., представника відповідача адвоката Беспалко І.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним посвідченого 01.08.2014 приватним нотаріусом Яшан Романом Романовичем заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав по АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовчому засіданні 09.10.2019, в зв`язку з тим, що він має намір в подальшому заявляти клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, представник позивача заявив клопотання витребувати у Кабінеті магнітно-резонансної томографії (вул АДРЕСА_2 Матейка, 34 м. Івано-Франківськ, 76018) (тел.: (0342)752141 моб.: НОМЕР_1 ) стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав у АДРЕСА_1 , докази, а саме: висновок обстеження (магнітно-резонансна томографія голови) від 31 серпня 2016 року; плівку магнітно-резонансної томографії голови від 31 серпня 2016 року; диск магнітно-резонансної томографії голови від 31 серпня 2016 року. Вказав, що позивач гарантує оплату вартості виготовлення плівки МРТ та запису диску. Представник позивача покликається на ст. 107 ЦПК України, яка передбачає збирання матеріалів для проведення експертизи. Зазначив, що з отриманого судом повідомлення СДП ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_3 обстежувався в МРТ кабінеті 31 серпня 2016 року. Такі відомості необхідні для відстеження перебігу захворювання хронічний маячний розлад, афективно-маячний синдром. Одночасно зазначив, що згоду особи на використання зазначеної інформації не потрібно в силу того, що судово-психіатрична експертиза буде проводитися посмертно.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши представників сторін, приймаючи до уваги положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, яка передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового розгляду в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд дійшов наступного.

Згідно з ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, витребувати які просить представник позивача, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» не можуть бути надані позивачу та його представнику, зважаючи на те, що клопотання заявлено в підготовчому засіданні, у позивача та його представника є складнощі щодо отримання матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, приймаючи до уваги відомості, отримані із кабінету магнітно-резонансної томографії (СПД ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ) щодо обстеження ОСОБА_3 в МРТ кабінеті 31.08.2016, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 107, 168, 189, 196-198, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати кабінет магнітно-резонансної томографії (вул АДРЕСА_4 34 АДРЕСА_5 . Івано-Франківськ АДРЕСА_6 ) (тел.: (0342)752141 моб.: НОМЕР_1 ) надати суду :

- висновок обстеження (магнітно-резонансну томографію голови) від 31 серпня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав у АДРЕСА_1 ;

- плівку магнітно-резонансної томографії голови від 31 серпня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав у АДРЕСА_1 ;

- диск магнітно-резонансної томографії голови від 31 серпня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав у АДРЕСА_1 .

Витрати за виготовлення плівок МРТ та запису диску покласти на позивача.

Зазначені відомості слід надати суду до 18.11.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.