overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/207/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про поновлення дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить: скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.06.2007 у справі про визнання її недієздатною та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.04.2019 для визначення психічного стану ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

12.06.2019 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за результатами проведення експертизи.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Пристромська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про поновлення дієздатності - відновити.

Призначити її до розгляду на 14:00 год. 09 липня 2019 року, про що повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Справа розглядатиметься судом в складі одного судді і двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Залеська
Єдиний унікальний номер: 378/625/19
Провадження № 2/378/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

зза участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її утриманні. Відповідач є працездатним, іншим особам аліментів не сплачує, проте, ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати свою дитину.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

Позивач в судовому засіданні подала заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2/714/147/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьГаїна А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Однак, представник позивачки ОСОБА_3 , подав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на «24» червня 2019 року о «12» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецької області, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до провадження.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 11 червня 2019 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 459/3706/18
Провадження № 2/459/447/2019
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про стягнення зарплати,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представник відповідача подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Харківської області (майдан Свободи,5, Держпром, 8-ий під`їзд, м.Харків) забезпечити проведення судового засідання 03.09.2019 року о 16.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно до Господарському суду Харківської області () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - уповноваженому представнику відповідача ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.06.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.05.2019 Справа №607/11376/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 03 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 296/9758/16-ц
УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира в складі :

головуючого-судді Сингаївського О.П.

з участю секретаря Четвертухи О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Олени ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла», третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Аміла» подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, для встановлення розміру шкоди заподіяної позивачу в результаті пошкодження автомобіля «VOLVO FH12 53213», д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП 20.11.2015 року. Проведення експертизи представник відповідача просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач та її представник не заперчували проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приймаючи до уваги що суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи, а вирішення поставленого питання потребує спеціальних пізнань, суд вважає обґрунтованими клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз..

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Якою була ринкова вартість автомобіля «VOLVO FH12 53213», днз НОМЕР_1 , 1998 року випуску, станом на 20.11.2015 року?

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLVO FH12 53213», днз НОМЕР_1 , після його пошкодження під час ДТП 20.11.2015 року?

-Який матеріальний збиток завдано власнику автомобіля «VOLVO FH12 53213», днз НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження під час ДТП 20.11.2015 року?

Покласти на позивача ФОП Тарасюк О ОСОБА_6 . обов`язок надати експертам для огляду автомобіль «VOLVO FH12 53213», днз НОМЕР_1 (автомобіль з слів позивача не пересувається).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміла», Волинська область, Турійській район, смт Турійськ, вул.Привокзальна, 26.

На досліджження експерту направити цивільну справу №296/9758/16.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8758/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/832/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В. від 19 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 26 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

сторони:

позивач-відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач-позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 22.05.2019, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України, з врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 26.04.2019.

Судовий збір ОСОБА_1 сплачено у належному розмірі - 2072 грн. 76 коп. (т.2 а.с.55, 56).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В. від 19 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 26 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 21 червня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Г.П.Лакіза
Справа № 345/2407/19
Провадження № 2-н/345/138/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.06.2019 року м. Калуш
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомо, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 562/894/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мичка І.М. з участю секретаря Дацишиній Р.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1990 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, на розлучення не згідний. Заявив клопотання про надання шестимісячного строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю. Вважає, що непорозуміння в сім`ї є тимчасовими і через певний час вони помиряться, відновлять подружні стосунки й нормальне існування сім`ї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача ОСОБА_3 .О., подала до суду заяву якою позов підтримала просила справу розглянути без її участі.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки спрямоване на збереження сім`ї.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 465/1520/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1147/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
№22-ц/811/2088/18
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 березня 2018 року та на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Серафин Людмила Вікторівна, про визнання недійсними довіреності та договору дарування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 12.02.2019 року визнано необґрунтованим заявлений позивачем Підгородецьким Я.І. відвід суддям Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевичу А.В. та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Струс Л.Б. від 19.02.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. відмовлено.

Враховуючи те, що питання про відвід суддів вирішено у встановленому процесуальним законом порядку і підстави для зупинення провадження усунені, тому, відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 березня 2018 року та на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Серафин Людмила Вікторівна, про визнання недійсними довіреності та договору дарування.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.