Провадження №2/522/3883/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до підприємства «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом підприємства «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Провадження по справі відкрито 10 серпня 2018 року та встановлено спрощений порядок розгляду справи з викликом сторін.

13 листопада 2018 року відповідачем подано зустрічну позовну заява ОСОБА_1 до підприємства «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з підприємства недоплачену їй частину заробітної плати. Посилаючи при цьому, що договір безвідсоткової позики, заборгованість по якому є предметом основного позову, є фіктивним, а тому обидва позови можуть розглядатися разом.

У судовому засіданні представник підприємства «Союз» заперечувала проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що підстави для спільного розгляду обох позовів відсутні, а їх спільний розгляд лише спричинить затягування розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про слухання справи сповіщена належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що предметом спору по основному позову підприємства «Союз» є вимога про стягнення 50000 грн. боргу за договором безвідсоткої позики від 13.10.2017 року, яка надана ОСОБА_1 .

При цьому, даний договір не містить посилання на те, що отримані боржником кошти, пов?язані з оплатою її трудових відносин з кредитором.

Предметом спору по зустрічному позову є стягнення ОСОБА_1 недоплаченої їй підприємством «Союз» заробітної плати в сумі 52136,63 грн., яка заявлена ОСОБА_1 на підставі даних платіжної відомості.

На переконання суду, для об?єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов?язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємопов`язаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що в даному випадку взаємопов?язаність позовів вбачається лише в тому, що вони мають одинаків суб?єктний склад сторін.

Однак, предмет спору в даних позовах є різним, як і обсяг та особливості процесу доказування тих обставин, якими сторони обґрунтовують свої вимоги. При цьому, суд вважає, що задоволення зустрічного позову будь-яким чином не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд доходить висновку, що зустрічний ОСОБА_1 не може бути прийнятий до спільного розгляду з основним позовом підприємства «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства, так як їх спільний розгляд не є доцільним, а об?єднання позовів в одне провадження призведе до судової тяганини, що є недопустимим.

В зв?язку з цим, у прийнятті зустрічного позову належить відмовити, а саму зустрічну позовну заяву повернути позивачеві та роз?яснити йому право звернутися до суду з позовної заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до підприємства «СОЮЗ» у вигляді приватного підприємства про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , роз?яснивги її право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська