У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Номер провадження 2-п/229/1/2019
Справа № 229/4504/15-ц
06 березня 2019 року Дружківський міський суду Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся 22 листопада 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення від 28 грудня 2015 року, посилаючись на те, що його довіритель про існування вказаного рішення дізналась 15 листопада 2018 року при наступних обставинах. Вона мешкала в м.Донецьк. Після початку воєнних дій на даній території вона виїхала до родичів на територію Російської Федерації. 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 повернулась до України, при цьому намагалась звернутись до відділення ПАТ «АБ «Експрес-Банк» у м.Краматорську з метою погашення кредиту, але відділення даного банку в м.Краматорську зачинено. Крім того, з даним рішенням суду ОСОБА_2 згідна частково, оскільки з періоду з 14.04.2014 року позивач не мав права нараховувати пеню за невиконання основного зобовязання за кредитним договором, відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Представник відповідача, заявник у судове засідання не з'явилися, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
Представник позивач у судове засідання не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.
Оскільки неявка сторони у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності заявника, та представника позивача.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідач судові повістки про виклик її до суду не отримувала. Про існування заочного рішення дізналася 15 листопада 2018 року, при цьому вважає, що сума заборгованості за кредитом завищена.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи дот розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2015 року за позовною заявою позовною заявою публічного акціонерного товариства АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилали загального позовного провадження в судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 13:00 год.
Копію ухвали надіслати сторонам та в Приморський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області для зупинення виконавчого провадження по справі № 229/4504/15-ц, провадження №2/229/1691/2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_3