Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 625/220/18

провадження № 61-10904ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя» (далі - ПСП «Нове життя») засобами поштового зв`язку 31 травня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ПСП «Нове життя» на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію постанови апеляційного суду ним отримано 02 травня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано копію конверта, адресованого Харківським апеляційним судом ПСП «Нове життя» із номером рекомендованого відправлення № 528, копію супровідного листа Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року про направлення учасникам справи копій оскарженої постанови апеляційного суду від 03 квітня 2019 року та роздруківку із сайту ПАТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 02 травня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному сільськогосподарському підприємству «Нове життя» строк на касаційне оскарження рішення Коломацького районного суду Харківської області від 16 січня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 625/220/18.

Витребувати з Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу № 625/220/18 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Кисівське» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар