Справа № 417/9027/19
Провадження № 2/417/371/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.,

при секретарі судового засідання Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Марківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором №146 бл у розмірі 25301,77 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається а те, що 10.12.2012 між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №146 бл, згідно умов якого відповідач отримала кредит у сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 місяця від дати отримання кредиту (п.2.1 Договору).

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Цього ж дня між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №146 бл/1 та №146 бл/2 відповідно, згідно умов яких останні взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_4 , що випливають з кредитного договору №146 бл від 10.12.2012.

Відповідач ОСОБА_4 порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні суми, тому станом на 07.08.2019 сума заборгованості за користування кредитом становить 25301,77 грн.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач, до початку судового засідання, надіслав заяву про розгляд справи у відсутність його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить закрити провадження по справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення Марківського районного суду Луганської області від 02 лютого 2017 року у справі №417/3291/16-ц за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість по цьому ж кредитному договору №146 бл від 10.12.2012. (а.с. 50).

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив закрити провадження по даній справі та розглянути без його присутності.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлялася належним чином про дату та місце розгляду справи. Причина неявки не відома.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 10.12.2012 між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №146 бл.

Згідно умов даного Договору відповідач отримала кредит у сумі 10000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Строк дії договору становить 24 місяця від дати отримання кредиту, тобто до 10.12.2014р. (п.2.1 Договору).

Згідно з п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, за яким відповідач зобов`язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Цього ж дня між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №146 бл/1 та №146 бл/2 відповідно, згідно умов яких останні взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_4 , що випливають з кредитного договору №146 бл від 10.12.2012.

Позивач просить стягнути солідарно заборгованість з відповідачів у сумі 25 301,77 грн., яка згідно розрахунку заборгованості за період з 10.12.2012 по 07.08.2019 складається із:

- основного боргу в сумі 8483,27 грн.;

- заборгованості зі сплати процентів в сумі 16818,50 грн.

02.02.2017 Марківським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі №417/3291/16-ц за яким з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» солідарно стягнуто суму заборгованості по кридитному договору №146 бл від 10.12.2012 в розмірі 18 890,47 грн (за основною сумою боргу 8 490 грн. (а.с. 51-54).

Вказане рішення набрало законної сили 15.03.2017р. (а.с.54).

З цього рішення вбачається, що з відповідачів стягнуто заборгованість, яка утворилася станом на 17.10.2016р.

Оскільки строк дії кредитного договору 24 місяці, тобто до 10.12.2014р., до суду позивач у справі №417/3291/16-ц звернувся у жовтні 2016 та просив стягнути заборгованість станом на 17.10.2016., тобто поза межами строку дії кредитного договору, то слід дійти висновку, що основна сума заборгованості (тіло кредиту) стягувалася повністю (8 490 грн.). (а.с.53). Наведений висновок відповідає і розрахунку заборгованості, зробленому позивачем. (а.с.9-11).

Тобто тіло кредиту у сумі 8 483,27 грн., які позивач просить стягнути у даній справі №417/9027/19, входить до стягнутої суми тіла кредиту у справі №417/3291/16-ц.

У даній справі предметом позову є матеріально-правова вимога того самого позивача до тих самих відповідачів про стягнення тіла кредиту за тим самим кредитним договором №146 бл від 10.12.2012, яке вже увійшло до стягнутої за попереднім рішенням суду суми тіла кредиту.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись п.2ч.2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Марківський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Е. Дідоренко