Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа №593/1135/18

провадження №61-10345ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання, у якому заявник просить зупинити виконання рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

В обґрунтування клопотання, що за своїм змістом є клопотанням про зупинення дії судового рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що у випадку реєстрації за позивачем права власності на частину квартири, він в подальшому набуде прав співзабудовника реконструйованої квартири, що призведе до порушення її прав на новостворене майно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання (дії) рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявником не зазначено достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу №593/1135/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький