Ухвала

09 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 569/17045/18-ц

провадження № 61-13037св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

стягувач - ОСОБА_1 ,

боржник - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2019 року у складі судді Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області

від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів у цивільній справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи її тим, що між ним та ОСОБА_1 14 травня 2015 року укладений нотаріально посвідчений договір про сплату аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не розірваний та діє до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, а саме до

ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 сплачує аліменти.

ОСОБА_2 вважає це істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом при видачі судового наказу № 569/17045/18 від 22 жовтня 2018 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд та скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів у цивільній справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами та залишено судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року в силі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд та скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувану судову ухвалу та справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суддя апеляційного суду керуючись пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження, посилаючись на те, що частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову в задоволенні заяви про перегляд та скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, проте як свідчить судова практика в аналогічних справах апеляційні суди не тільки відкривають апеляційне провадження так і переглядають в апеляційному порядку ухвали судів першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу.

У жовтні 2019 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу

ОСОБА_2 , у якому заявник просила вказану касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд та скасування судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня

2018 року про стягнення аліментів у справі № 569/17045/18 за нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 березня 2019 року призначити до судового

розгляду на 23 жовтня 2019 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик