Справа № 291/469/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 червня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирськоїобласті в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
представника позивача ОСОБА_2 .,
третьої особи ОСОБА_3 .,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3
про визнання недійсним кредитного договору
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про повторене витребовування доказів в відповідача, а саме договору страхування до кредитного договору №ZROWGA00004239 від 15.02.2008 року та понесені витрати на укладення та виконання умов договору страхування, посилаючись на те, що надані відповідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 03.04.2019 року докази, не стосуються оспорюваного договору, а є предметом іншого договору, який також оспорюється в суді. Крім того просив визнати явку відповідача обов"язковою, посилаючись на те, що має намір заслухати пояснення по суті позову та по доказах наданих відповідачем.
Позивач, третя особа підтримали клопотання представника позивача, посилаючись на те, що відповідач має особисто дати пояснення по суті справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає повністю.
Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Враховуючи, що позивач наполягає на обов"язковій явці в судове засідання відповідача, з метою з"ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити частково та визнати обов`язковою явку Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43-48, 223, 258-261 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Визнати обов`язковою явку відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
По справі оголосити перерву до 03 липня 2019 року до 14 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.