Справа № 766/9837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімю без реєстрації шлюбу та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

До закриття підготовчого провадження 04.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_4 надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 понад п'ять років однією сім'єю без реєстрації шлюбу; визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на частину спадкового рухомого майна, речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, а саме - штори з однієї кімнати, 2 килими, пральна машинка, музичний центр, сабвуфер з колонками, холодильник, набір меблів «Каспій», телевізор, кухонні меблі, вішалка для одягу; змінити черговість одержання права на спадкування, надати ОСОБА_4 право на спадкування за законом після смерті її чоловіка разом із спадкоємцями першої черги, визнати за ОСОБА_4 право власності 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву про уточнення позвних вимог, просила її прийняти до розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила позов та заяви до нього залишити без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, не встановлена вартість майна, яке позивач хоче успадкувати, його найменування, час придбання, знаходження вказаних речей та інше.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримав позицію свого представника.

Позивач, відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Проте, представником позивача не зазначено ціну позову та в прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог не вказано ціну майна, що становить його вартість, яке підлягає розподілу, вартість кожної речі, а також його індивідуальні ознаки, не зазначено на яку саме частку позивач просить визнати право власності на майно (речі звичайного вжитку).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлений порядок і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

З прохальної частини заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що представником позивача заявлено додатково позову вимогу майнового характеру, а саме: про визнання за ОСОБА_4 права власності 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень, і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9605,00 гривень.

Відповідно позивачу слід зазначитизагальну ціну позову, доплатити судовий збір за додатково заявлену позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на майно у сумі, що становить 1% вартості спірного майна, та не менше 768,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд залишає її без руху, так як при таких обставинах вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити ціну позову, вказати вартість майна, частку майна, на яку позивач просить визнати право власності, індивідуальні ознаки, надати квитанцію про сплату судового збору в сумі, що становить 1% вартості нерухомого майна 1/3 частини спірної квартири, на яку позивач просить визнати право власності, але не менше 768,40 гривеньабо докази, що підтверджують звільнення від його сплати.

З урахуванням положень ст.185 ЦПК України, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню частково, а заява про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково, заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_4, про уточнення позовних вимог залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

В решті клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан