У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 135 766 грн. 65 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1357 грн. 67 коп., а саме стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» та винести відповідну ухвалу.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року по справі № 754/10798/14-ц (№ 2/754/4539/14) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 135 766 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 1 357 грн. 67 коп.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір купівлі - продажу майнових прав № 950/К, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ «Вердикт Капітал».

20.03.2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» - Єрмолаєва К.М. звернулася до суду з письмовою заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме, просила суд замінити стягувача по справі з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.04.2019 року було задоволено заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Єрмолаєвої К.М. Замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 49393688 (боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), що відкрите на підставі виконавчого листа № 754/10798/14-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» - Єрмолаєвої К.М. про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки дане питання вже було вирішено ухвалою суду від 02.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 55, 263, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» Єрмолаєвої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко