ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5532/18

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/619/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем - Шкарупою Ю.В.,

сторони: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз»,

третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2019 року (місце ухвалення - м. Чернігів) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про визнання дій неправомірними та визнання недійсною довідки,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Чернігівгаз Збут», ПАТ «Чернігівгаз» про визнання дій неправомірними та визнання недійсною довідки. В обґрунтування позову посилалась на те, що з 2015 року отримувала субсидію. У листопаді 2017 УПСЗН Новозаводської районної у місті Чернігові ради повідомило, що мають інформацію щодо припинення газопостачання до будинку позивача і тому субсидія сплачуватись не буде. Крім того, надали довідку про заборгованість по оплаті станом на 01.03.2017 в сумі 17851,10 грн. В подальшому позивач отримала повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості станом на 27.12.2016 склала 3843,07 грн, 14.02.2017 знову отримала повідомлення про заборгованість в сумі 8479,51 грн. В позові позивач посилається, що в цей період отримувала субсидію, сплачувала всі обов`язкові платежі, крім того посилається на запит адвоката з якого вбачається, що станом на липень 2016 року існувала переплата в розмірі 8637,59 грн, а в серпні 2016 року вже існує заборгованість 1111,61 грн, яка утворилась у зв`язку з перерахунком невикористаної суми субсидії в розмірі 9487,80 грн.

20.03.2017 невідомими особами було здійснено незаконне відключення позивача від газопостачання. Про дату та час відключення ОСОБА_1 ніхто не повідомляв, акту про відключення остання не отримувала, протягом всього часу продовжує користуватись газом, сплачувати за спожитий газ, ніяких пошкоджень, зайвих пристроїв, пломб, роз`єднань газових труб не було. Позивач посилається, що підстав припинення газопостачання до її будинку не було, як і не було заборгованості по оплаті за спожитий газ.

В позові ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії ПАТ «Чернігівгаз» щодо складення акту № 70 від 20.03.2017 про відключення подачі газу до будинку АДРЕСА_1 . Визнати такими, що не відповідають дійсності, відомості викладені в довідці ТОВ «Чернігівгаз Збут» від 01.03.2017 про наявність заборгованості за газопостачання в сумі 17851,10 грн та відсутність газопостачання в будинку АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві приватної власності.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівгаз Збут», ПАТ «Чернігівгаз» про визнання дій неправомірними та визнання недійсною довідки - відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позовні вимоги є необґрунтованими, позивачем належними доказами не спростовано відсутності заборгованості за надані послуги з газопостачання, також встановлено, що відключення позивача від газопостачання проведено уповноваженими особами у встановлений законодавством спосіб.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28.02.2019, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення ухвалено в порушення норм процесуального права.

У скарзі заявниця посилається, що об`єми споживчого газу за період з травня 2016 року по лютий 2017 року визначені відповідачем неправвильно. Оплату ОСОБА_1 здійснювала за квитанціями абонентської книжки із зазначенням фактичних показників лічильника газу по квітень 2016 року. Розмір обсягів спожитого газу за період з липня 2015 року по лютий 2017 року зазначений в листі ПАТ «Чернігівгаз» від 30.08.2018 не відповідає дійсності та різниться з розрахунками.

Зазначає, що належним чином про дату та час припинення газопостачання попереджена не була, повідомлення про припинення газопостачання не отримувала.

У відзивах на апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» та ТОВ «Чернігівгаз Збут» просять апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.02.2019 залишити без змін. Посилаються на законність ухваленого рішення, яке прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, вірно встановлені всі обставини справи, дана повна та об`єктивна оцінка доказам, які є у справі. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є недоведеними та необґрунтованими.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що згідно розрахунку нарахувань (на підставі даних про обсяги споживання наданих ПАТ «Чернігівгаз») та оплат по особовому рахунку № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 побутовий споживач: ОСОБА_1 (а.с. 89-91 т. 1) вбачається, що споживач має заборгованість перед ТОВ «Чернігівгаз Збут».

Споживачу ОСОБА_1 направлялись повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 (а.с. 6, 7, 120 т. 1).

01.05.2016 між ТОВ «Чернігівгаз збут» (Постачальник природного газу) та ПАТ «Чернігівгаз» (Оператором ГРМ) був укладений договір на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання № 18/345 (а.с. 115-118 т. 1).

Згідно доручення від 03.03.2017 на припинення газопостачання ТОВ «Чернігівгаз Збут», керуючись Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», доручає ПАТ «Чернігівгаз» припинити газопостачання з 08:00 год. 14.03.2017 побутовому споживачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявною простроченою заборгованістю за спожитий природний газ станом на 31.12.2016 в розмірі 8479,52 грн (а.с. 64 т. 1).

З акту № 70 на відключення подачі газу 20.03.2017 виконано роботи по припиненню газопостачання до будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом опломбування вводу номерною пломбою № С33338285 (а.с. 65 т. №1).

01.03.2017 ТОВ «Чернігівгаз Збут» надало до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові довідку № 19197 про розмір платежів за використання природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 , згідно якої заборгованість по оплаті за природний газ на 01.03.2017 становить 17851,10 грн.; припинено газопостачання 20.03.2017 згідно даних ПАТ «Чернігівгаз» (а.с. 62 том № 2).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії щодо відключення газопостачання по АДРЕСА_1 були вчинені у зв`язку із наявністю непогашеної заборгованості за спожитий природний газ та у відповідності до Правил постачання природного газу та Кодексу газорозподільних систем, що підтверджуються наданими в процесі судового розгляду доказами та не спростовані позивачем, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Крім того, позивачем належними доказами не спростовано відсутності заборгованості за надані послуги з газопостачання.

З висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки судом першої інстанції обставини справи з"ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують враховуючи наступне.

Згідно п. 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про ринок природного газу» державним Регулятором ринку природного газу є НКРЕКП та ч. З ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що до компетенції Регулятора належить: затвердження Кодексів газотранспортних систем та Кодексу газорозподільних систем затвердження Правил постачання природного газу; та інше.

Відповідно до Постанови НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 затверджено Правила постачання природного газу, які регулюють відносини, що виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи (далі - Оператори ГРМ/ГТС).

Пунктом 17 Правил встановлено, що якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред`явленням службового посвідчення на об`єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Абзацом 3 п. 17 Правил передбачено, що побутовий споживач, що має прострочену заборгованість перед постачальником за послуги з газопостачання, не має права протидіяти постачальнику та/або Оператору ГРМ у заходах із припинення газопостачання та на письмову вимогу постачальника має самостійно припинити власне газоспоживання.

Відповідно до п. 13 Розділу ІІІ Правил постачання, розрахунки за послуги з газопостачання можуть провадитися на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм (обсяг) газу, визначений за підсумками місяця за договором розподілу природного газу, укладеного між побутовим споживачем та Оператором ГРМ, або за плановою величиною середньомісячного споживання в опалювальний та між опалювальний період.

Взаємовідносини між Постачальником та Оператором ГРМ, а також споживачами природного газу, при визначенні об`єму спожитого природного газу, врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 № 1379/27824 (долі - Кодекс ГРМ).

Згідно абзацу 3 п. 5 глави 4 розподілу ІХ Кодексу ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГТС з метою її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача.

Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу (алокація) є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Під час розгляду справи було встановлено, що ПАТ «Чернігівгаз» (Оператор ГРМ) передає інформацію до ТОВ «Чернігівгаз Збут» (постачальник) про об`єм та обсяг розподіленого природного газу споживачу, на підставі якого, ТОВ «Чернігівгаз Збут» здійснює нарахування за спожитий природний газ ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що об`єм (обсяг) спожитого природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (споживач ОСОБА_1 ), за період з 01.07.2015 по 28.02.2017 становив 5559 м.куб., за діючими тарифами на суму 34689,96 грн.

Відповідно до розрахунку нарахувань заборгованість за послуги з газопостачання почала утворюватись з розрахункового періоду серпень 2016 року. Загальним періодом заборгованості є розрахунковий період з 01.08.2016 по 28.02.2017. За цей період згідно інформації Оператора ГРМ було спожито 2925 м.куб. газу, що за діючим у спірний період тарифом на рівні 6,879 грн/м.куб. становить 20121,075 грн, споживачем сплачено 1679,33 грн, УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради компенсовано 1440,85 грн, станом на 01.08.2016 на особовому рахунку обліковувалась переплата за попередні розрахункові періоди в розмірі 8637,59 грн, у серпні 2016 року було проведено перерахунок невикористаної субсидії за попередні періоди (до 01.08.2016) відповідно до постанови КМУ № 534 від 23.08.2016, внаслідок чого до бюджету було повернуто 9487,80 грн невикористаної суми субсидії. Таким чином, заборгованість за розрахунковий період з 01.08.2016 по 28.02.2017 складає 17851,11 грн (-8637,59 грн (поточне сальдо станом на 01.08.2016) + 20121,08 грн (нараховано до сплати) - 1679,33 грн (оплати споживача) - 1440, 85 грн (субсидія) + 9487,80 грн (повернення невикористаної субсидії за попередні періоди) = 17851, 11 грн).

Обсяги споживання природного газу визначаються Оператором ГРМ у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до п. 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС побутовий споживач, який за умовами договору розподілу природного газу розраховується за лічильником газу, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника газу та протягом п`яти діб (до 05 числа включно) надавати їх Оператору ГРМ у спосіб, визначений договором розподілу природного газу.

У разі неотримання Оператором ГРМ до 06 числа місяця, що настає за розрахунковим, показань лічильника газу та за умови, що лічильник газу має оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний об`єм розподілу та споживання природного газу (алокація) по об`єкту споживача за розрахунковий період визначається Оператором ГРМ на рівні планового місячного об`єму споживання на відповідний період, що розраховується, виходячи з групи споживання побутового споживача, з урахуванням вимог цього Кодексу. Якщо за підсумками наступного місяця споживач своєчасно надасть покази лічильника газу, формування об`єму розподілу та споживання природного газу за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показань. Група споживання по кожному об`єкту побутового споживача, який розраховується за лічильником газу, визначається Оператором ГРМ згідно з цим Кодексом. Номер групи споживання зазначається Оператором ГРМ в персоніфікованих даних заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу та в рахунках Оператора ГРМ про сплату послуг за договором розподілу природного газу.

Як вбачається, ОСОБА_1 є побутовим споживачем, який розраховується за спожитий природний газ за лічильником газу та в порушення вищезазначеної норми щомісяця не фіксувала та не передавала Оператору ГРМ показання лічильника газу.

Відповідно до п. 1.1.Договору на виконання робіт з припинення (обмеження) газопостачання, предметом цього договору є здійснення Виконавцем (ПАТ «Чернігівгаз») робіт з припинення газопостачання за письмовим дорученням Замовника (ТОВ «Чернігівгаз Збут»), споживачів Замовника у випадках, передбачених чинним законодавством.

09.03.2017 ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернулося до ПАТ «Чернігівгаз» з письмовим дорученням № Crz 1,3-Сл-1495-0317 від 03.03.2017 на припинення газопостачання до будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно абз. 2 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС у разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживання буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Зазначеним положенням Кодексу ГРС не передбачалось обов`язку Оператора ГРМ направляти повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу саме рекомендованим повідомленням з позначкою про вручення.

Враховуючи викладене, посилання заявника у скарзі на недотримання форми надсилання повідомлення Оператором ГРМ від 14.03.2017 є безпідставними.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вказаних положень судовому захисту підлягає саме порушене право, то відсутність доказів щодо наявності порушеного права є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 4, ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що дії ТОВ «Чернігівгаз Збут» щодо відключення газопостачання споживача були вчинені у зв`язку із наявністю непогашеної заборгованості за спожитий природний газ та у відповідності до Правил постачання природного газу та Кодексу газорозподільних систем, що підтверджуються наданими в процесі судового розгляду доказами та не спростовані позивачем.

З врахуванням наведеного, судом першої інстанції з врахуванням заявлених вимог, щодо визнання неправомірними дій ПАТ «Чернігівгаз» щодо складання акту № 70 від 20.03.2017 про відключення подачі газу до будинку АДРЕСА_1 , належним чином з`ясував підстави позову та обґрунтування вимог, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Не спростовують правильних висновків суду першої інстанції і доводи щодо незгоди апелянта з визначеними Оператором ГРМ обсягів визначеної планової величини, враховуючи, що судом першої інстанції перевірено відповідність нарахувань ПАТ «Чернігівгаз Збут» на підставі визначених обсягів природного газу ПАТ «Чернігівгаз» за відсутності переданих показників лічильника споживачем та зняття контрольних показників природного газу.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції з метою встановлення дійсних показників лічильника, а також факту відключення від газопостачання та наявності пломби було зобов`язано ПАТ «Чернігівгаз» з участю споживача ОСОБА_1 провести огляд газопроводу будинку АДРЕСА_1 .

Актом № 330 від 23.11.2018 (а.с. 181 т. 1) було встановлено не надання доступу до газового лічильника та зняття контрольних показників, та несанкціоноване відновлення газопостачання, із зазначенням зриву пломби № С33338285, наявність якої підтверджується даними реєстру за 12.2017-03.2018 відповідно до якого вказано пломба значиться за № 85 та встановлена за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 185 т. 1 зворот. стор).

Таким чином, судом першої інстанції було вжито всіх заходів щодо повного та об`єктивного розгляду справи, встановлено фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення.

З врахуванням наведеного, оскільки позивачем не було заявлено вимог до ПАТ «Чернігівгаз» щодо неправомірності дій в частині визначення обсягів природного газу (планової величини), доводи апеляційної інстанції щодо неправильного визначення планових величин з наведеними апелянтом в апеляційній скарзі розрахунків, не можуть бути підставою для скасування правильного рішення суду першої інстанції і в частині не задоволення вимог про не відповідність дійсності відомостей викладених у довідці ТОВ «Чернігівгаз Збут» від 01.03.2017 про наявність заборгованості за газопостачанням в сумі 17851,10 та припинення газопостачання в будинку АДРЕСА_1 , за відсутності доведення належними і допустимими доказами відсутності заборгованості, яка, як було встановлено в суді апеляційної інстанції, сплачена позивачем по справі, припинення газопостачання та не встановлення дійсних показників газового лічильника.

Таким чином, суд першої інстанції, у межах позовних вимог, повно та всебічно з`ясував всі обставини, які мають значення для справи.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Судове рішення у повному обсязі складено 30.05.2019.

Головуючий Судді: