Справа № 487/2184/18
Провадження № 6/487/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Долгова Л.В. звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Також представником позивача до суду була надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 та зареєстрована за нею у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2018 року накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

23.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 28.05.2019 року, відкрите касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частки житлової квартири недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25.03.2019 року та ухвалено витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу (487/2184/18).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд приходить до переконання, що розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, неможливо до повернення цивільної справи 487/2184/18 провадження № 2/487/152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації до Заводського районного суду м.Миколаєва, в зв`язку з чим провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»

У Х В А Л И В:

Провадження 6/487/127/19 у справі 487/2184/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зупинити до повернення до Заводського районного суду м.Миколаєва цивільної справи 487/2184/18 провадження № 2/487/152/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Гаврасієнко