overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1260/11; 6/401/23/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Відповідач добровільно не виконав рішення суду, а тому заявник просить поновити строк для виконання рішення суду. Зазначає, що виконавчий лист отримала 07.03.2019 року, строк пред'явлення листа до виконання - 23.05.2015 р. Строк був пропущено через хворобу заявниці, та постійне перебування у медичних закладах з 2015 року.
Заявник та боржник повідомлялись про час та місце розгляду заяви належним чином.
Боржники у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Зясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Строк предявлення виконавчого листа до виконання зазначено до 23.05.2015 року.
Як вказує заявник у заяві причиною пропуску строку, зокрема, стала важка хвороба ОСОБА_1 та постійне перебування у медичних закладах з 2015 року.
Вказаний факт підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК, виписками з медичної карти амбулатоного хворого, виписка з денного стаціонару хірургічного профілю № 1, протоколом міждисциплінарного онкологічного консиліуму лікарів спеціалістів.
Згідно з ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений з поважних причин.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Провадження № 2-з/234/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

25.09.2019 року позивач ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження майна, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, а саме будинку за адресою : АДРЕСА_1 та Ѕ частки у праві власності на 3-кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_2 .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.1 п. 2 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що забезпечення даного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити відчуження майна , що належить відповідачу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві власності , а саме : будинку за адресою : АДРЕСА_1 та Ѕ частки у праві власності на 3-кімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити для виконання до відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 265/6197/19
Провадження № 2/265/1740/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

До суду 11 жовтня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 06 листопада 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5519/19
Провадження № 2-н/242/433/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.12.2003 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_5, АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок Структурного підрозділу «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» № UA НОМЕР_3 , найменування банку - КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ Єдиного розрахункового центру - 26221744, призначення платежу - за теплову енергію м. Селидове) заборгованість за теплову енергію за період з 01 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 в сумі 14 535 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 85 коп.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Справа № 242/5486/19
Провадження № 2-н/242/419/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.12.2000 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 07.10.2004 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок Структурного підрозділу « Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» № UA НОМЕР_5 , найменування банку - КБ « Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ Єдиного розрахункового центру - 26221744, призначення платежу - за теплову енергію м. Селидове) заборгованість за теплову енергію за період з 01 квітня 2018 року по 31 серпня 2019 в сумі 8 144 ( вісім тисяч сто сорок чотири) грн. 68 коп.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
СУДДЯ ______________________ Капітонов В.І.
Пров. № 2/409/51/19
Справа №409/1728/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Острогляд В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянсьного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 607.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2018 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у звязку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
15.03.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянсьного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 607 (а.с.5)
Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.
За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянсьного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 607 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "Єфремова"
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3..
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області ОСОБА_4
Справа № 750/602/19
Провадження № 2/750/667/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18.01.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 11912 грн. 27 коп. за кредитним договором №б/н від 27.07.2011 року, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 1529 грн. 92 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 4246 грн. 92 коп., заборгованості за пенею 5091 грн. 99 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) 543 грн. 44 коп., а також судові витрати.

Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку заява була підписана 27.07.2011.

В зв'язку із цим, суду необхідна інформація щодо строку дії та перевипуску картки, яка видавалася ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору б/н від 27.07.2011.

Сторони в судове засідання не зявились.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст.81 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" інформацію щодо строку дії та перевипуску картки, яка видавалася ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору б/н від 27.07.2011.

Витребувані докази надати суду не пізніше 01.05.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 640/15049/17

провадження № 22-ц/818/1819/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року в складі судді Бородіної Н.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 14 лютого 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова