Єдиний унікальний номер: 728/337/19
Номер провадження 2/728/234/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить визнати за ним в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.1996 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-Територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка доводилася матір`ю позивачеві (а.с.9), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до абз. 2, 3 п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час закононодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом згідно ст. 529 ЦК УРСР, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, що підтверджується довідкою за № 273, виданою 06.12.2018 року виконавчим комітетом Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.8) та повідомленням Бахмацької районної державної нотаріальної контори за № 393/01-16 від 25.02.2019 року (а.с. 26).

На ім`я ОСОБА_2 20.09.1996 року видано сертифікат на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Дружба» Біловежівської сільської ради серії НОМЕР_2 № 0161701 (а.с. 12), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с.11).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право на земельну частку (пай) спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 11).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право на земельну частку (пай) спадкодавця, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч.4, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.п. 1, 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Круглолугівка Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 право на право на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.1996 року на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Біловежівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, с. Біловежі Перші вулиця Центральна, 45 Бахмацького району Чернігівської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2019 року.

Суддя О.І. Глушко