overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Гарант+» Васюти Павла Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірієвої Олени Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП «Гарант+» Васюти П.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірієвої О.С. відповідно до якого просила визнати протиправним та скасувати рішення від 19.03.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняте державним реєстратором Васютою П.В. КП «Гарант+» та запис від 14.03.2019 року про право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

04.06.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву відповідно до якої просила повернути без розгляду матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Гарант+» Васюти П.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірієвої О.С. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, згідно ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства «Гарант+» Васюти Павла Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірієвої Олени Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2019 року

м. Харків

справа № 646/989/18

провадження № 22-ц/818/2810/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Трансавто», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Трансавто» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року в складі судді Шелест І.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Трансавто», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Трансавто» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 17 липня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
У Х В А Л А

Справа №338/430/19

03 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Сливінської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/16-50/589 від 27 жовтня 2004 року.

10 травня 2019 року та повторно на 03 червня 2019 року представник позивача на підготовче судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце проведення засідання. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за наявності до того відповідних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу по залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Такої заяви від представника позивача до суду не поступало.

Керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Л. Битківський
10.06.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4494/19
Провадження № 2-о/644/156/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 червня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному району Головного територіального управління юстиції у Харківській області,«Про встановлення факту смерті», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 07.06.2019 року за вхідним № 20229/19-Вх надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному району Головного територіального управління юстиції у Харківській області,«Про встановлення факту смерті».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному району Головного територіального управління юстиції у Харківській області,«Про встановлення факту смерті».

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горчакова О.І.
Провадження № 8/742/2/19
Єдиний унікальний № 742/2152/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення суду про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

До відкриття провадження у справі представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до висновку, що заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення суду про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 2/761/1580/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 509/305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2019 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, стягнутий за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/6 частини від усіх видів доходів на 1/4 частину від усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого діючим Законом України «Про державний бюджет» щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 23.01.2019 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Складання повного рішення відкласти на 07.06.2019 року.

Суддя А.І.Бочаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.509 - на 23.07.2019 року о 16-20 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єпішина Ю.М., присяжних Неділько В.Г., Сахно І.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1631/19
У Х В А Л А

10.06.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська РДА в особі служби у справах дітей Виноградівської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська РДА в особі служби у справах дітей Виноградівської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 08.07.2019 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 08.07.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. А. Надопта
Справа номер 237/2917/19
Номер провадження 2-о/237/398/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Курахівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09.07.19 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Сенаторов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3216/19
Провадження № 2/520/2591/19
УХВАЛА

07.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Кей-Колект, про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги. Ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого засідання на 28.03.2019 року.

У судове засідання 28.03.2019 року сторони не з`явилися, наступне судове засідання відкладене на 08.05.2019 року.

07.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Копаньова О.В. про відкладення слухання справи. Судове засідання призначене на 07.06.2019 року.

07.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Копаньова О.В. про витребування доказів у відсутності позивача, залучення співвідповідача, оголошення перерви підготовчого судового засідання.

Представник відповідача адвокат Краснопивцев О.К. подав заяву про проведення і закриття підготовчого судового засідання за його відсутності.

До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до положень ЦПК України цивільна справа за вказаним позовом перебуває на стадії підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 189 ч. 3 ЦПК України стосовно строку проведення підготовчого судового засідання, суд вважає, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі 520/3216/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «12» серпня 2019 року у залі суду № 259 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.