Справа № 555/1464/18
Номер провадження 2/555/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Рівненської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (УТМР) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного полювання,-

В С Т А Н О В И В:

Рівненська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок (УТМР) звернулась із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного полювання.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 здійснив полювання на копитних в угіддях Рівненської обласної організації УТМР, що розташовані на території Березнівської міської ради в урочищі «Три дуби», без дозволу, в заборонений час та з порушенням встановленого порядку здійснення полювання, в результаті чого ним була добута одна особина козулі. По вказаному факту згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 05.04.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, провадження у справі було закрито у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до постанови апеляційного суду Рівненської області від 15.06.2018 року постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 05.04.2018 року було залишено без змін.

Внаслідок незаконного полювання ОСОБА_2 заподіяв Рівненській обласній організація Українського товариства мисливців і рибалок збитки у розмірі 32 000 грн., які відповідно до положень ст.1166 ЦК України просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.01.2019 року позовні вимоги не визнав, вказавши, що жодних неправомірних дій ним не вчинялось. Наявність вини особи встановлюється під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому вина особи не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, у зв»язку з чим висновок Березнівського районного суду Рівненської області про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, та закриття при цьому провадження у справі є взаємовиключними.

Під час судового розгляду справи 14.02.2019 року ОСОБА_2 сплатив на користь Рівненської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок 5500 грн. в рахунок відшкодування заподіяних збитків.

Крім того, відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання судового рішення, покликаючись на те, що він отримує невелику заробітну плату, дочка навчається на платній основі, а тому через складене матеріальне становище не матиме змоги своєчасно та в повному обсязі сплатити грошові кошти.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із постанови апеляційного суду Рівненської області від 15.06.2018 року встановлено, що постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 05.04.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП по факту, що 12.11.2017 року о 09 годині 30 хвилин він здійснив полювання на копитних в угіддях Рівненської обласної організації УТМР, що розташовані на території Березнівської міської ради в урочищі «Три дуби», без дозволу, в заборонений час та з порушенням встановленого порядку здійснення полювання, в результаті чого ним була добута одна особина козулі. За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 судове рішення першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Стаття 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначає, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

ОСОБА_3 ч.1 ст. 30 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" користувачі мисливських угідь мають право, зокрема, на відшкодування збитків від порушників правил полювання за добуті незаконним шляхом тварини.

За змістом ст.42 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", відповідальність за порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання несуть особи, винні у порушенні правил полювання та здійснення інших видів використання мисливських тварин, правил регулювання їх чисельності.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь.

ОСОБА_3 для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім видів, занесених до Червоної книги), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України і міністерства екології та природних ресурсів України 19.06.2017 року №301/222 розмір відшкодування збитків за знищення однієї особини козулі становить 32 000 грн.

Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, які виразились у проведенні полювання без належного на те дозволу, під час якого добуто одну особину козулі, була заподіяна майнова шкода, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача особою, яка її заподіяла, а саме відповідачем у справі.

Приймаючи до уваги, що в рахунок відшкодування заяподіяної шкоди відповідачем було добровільно сплачено 5500 грн.( квитанція від 14.02.2019 року), позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у розмірі 26 500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи матеріальне становище відповідача (довідка про доходи від 04.02.2019 року, довідка Березнівської міської ради Рівненської області від 31.01.2019 року №510) суд вважає за можливе виконання судового рішення розстрочити на строк 6 місяців.

ОСОБА_3 до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь позивача області понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору (платіжне доручення №712 від 14.08.2018 року) у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.1166 ЦК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст.ст.141,263-265,267 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Рівненської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (УТМР) до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного полювання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Рівненської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (33025, м.Рівне, вул.Басівкутська,5а, ) 26 500 (двадцять шість тисяч пятсот) грн. збитків, заподіяних внаслідок незаконного полювання.

Розстрочити виконання рішення на 6 (шість) місяців шляхом сплати ОСОБА_2 по 4 417 грн. (чотири тисячі сімнадцять)грн., щомісячно, з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Рівненської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (33025, м.Рівне, вул.Басівкутська,5а, ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4