УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКОАЇНИ

Справа № 564/1413/19

07 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів шляхом призначення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення стійкої втрати загальної і професійної працездатності у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 03 серпня 2006 року, з дати закінчення строку дії попередньої комісійної судово-медичної експертизи 06 червня 2019 року і на який строк встановлюється.

В обґрунтування заяви посилається на те, що отримання даних доказів нею самостійно є неможливим.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд дослідивши заяву, вважає, що остання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Судом встановлено, що згідно вироку Костопільського районного суду від 22.05.2007р ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.268 КК України, а саме за вчинення ДТП, внаслідок якого заявниці ОСОБА_1 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Заявниця подала до Костопільського районного суду позовну заяву про збільшення розміру відшкодування втраченого заробітку, починаючи з 06 червня 2019 року щомісячно в розмірі 20 865,00 грн. на строк до 06 червня 2024 року.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Костопільського районного суду від 12 травня 2014 року КЗ «Рівненське бюро судовов-медичної експертизи» було проведено судово-медичну експертизу, за наслідками якої надано висновок експерта № 46, відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено 80 відсотків стійкої втрати загальної працездатності та 100 відсотків стійкої втрати професійної працездатності. Ступінь втрати працездатності було встановлено на 5 років.

Згідно зазначеного висновку ОСОБА_1 підлягає повторному переосвідченню в обласному бюро судово-медичної експертизи у червні 2019 року.

Висновок складений за результатами проведеної експертизи, про яку зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , необхідний для доручення до матеріалів справи як доказ, на підтвердження обставин викладених в позові.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116-118, 258-260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу для встановлення стійкої втрати загальної і професійної працездатності у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 03 серпня 2006 року, з дати закінчення строку дії попередньої комісійної судово-медичної експертизи 06 червня 2019 року і на який строк встановлюється.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам в КЗ "Обласне бюро судово-медичних експертиз (33028, м.Рівне вул.Драгоманова 9 А), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяО. С. Цвіркун