Провадження № 2-з/761/169/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.03.2019 року призначено заяву про перегляд заочного рішення справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У березні 2019 заявник подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити заяву шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2/761/1073 виданого 22.08.2014, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Свою вимогу обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2014 року у цивільній справі 761/29887/13-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 119 895,00 грн. У даний час Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області проводяться виконавчі дії на підставі оскаржуваного заочного рішення, а відтак у разі фактичного стягнення, виконання ймовірного рішення суду про відмову в задоволенні позову, буде вкрай ускладнене та права заявника порушені.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, судом встановлено, що заявником позов до суду не подавався, наміру подати будь-який позов не заявлено. Як убачається зі змісту заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, така подана заявником на забезпечення саме заяви про перегляд заочного рішення. При цьому справа вже розглянута судом по суті, рішення прийнято і на теперішній час не скасовано.

Крім того, ч. 2 ст. 149 ЦПК України чітко визначені стадії розгляду справи, на яких допускається забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У зв`язку із наведеним суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не узгоджується з вимогами глави 10 (Забезпечення позову)Розділу I ЦПК України, оскільки процедура перегляду заочного рішення суду за своєю правовою природою не є стадією розгляду справи, а є однією із форм перегляду судових рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення поданого цивільного позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, 353-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя