Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 751/11610/15-ц

провадження № 61-22382 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Скрипки А. А.,

Тагієва С. Р., Харченко Л. К.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Т. А., Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від

10 лютого 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0772, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року виправлено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від

10 лютого 2016 року шляхом правильного зазначення по батькові відповідача ОСОБА_9 замість ОСОБА_11.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2017 року заяву ОСОБА_9 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено, заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 на відшкодування понесених судових витрат 1 010,30 грн.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у якій заявник просила скасувати постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року та залишити в силі заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу БорисоваТетяна Анатоліївна, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А. С. Олійник