Справа № 414/1268/19
Провадження № 22-ц/810/465/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова»,

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 травня 2019 року

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Наталії Володимирівни, Дябелко Катерини Миколаївни про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 03 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ПрСП «Агрофірма Чкалова», в особі свого представника, звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 червня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, запропоновано скаржнику вказати в апеляційній скарзі всіх осіб, які приймали участь у справі та надати відповідну кількість екземплярів копій для кожного учасника справи.

06 червня 2019 року на адресу суду від представника ПрСП «Агрофірма Чкалова» надійшли уточнені апеляційні скарги із додатками на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що представник ПрСП «Агрофірма Чкалова» не приймав участь у справі, під час проголошення ухвали суду 03 травня 2019 року він не був присутній в судовому засіданні, копію оскаржуваної ухвали отримав 13 травня 2019 року. 28 травня 2019 року була подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу суду першої інстанції. Крім того, вважає, що оскаржуваною ухвалою зачіпаються права та інтереси підприємства та вважає, що строк пропущений з поважних причин який просить поновити.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошене лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Кремінського районного суду Луганської області було проголошено 03 травня 2019 року. Строк на апеляційне оскарження ухвали суду сплинув 20 травня 2019 року.

Копію оскаржуваної ухвали отримано представником скаржника з його слів 13 травня 2019 року. 28 травня 2019 року подана апеляційна скарга через суд першої інстанції про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Кремінського районного суду Луганської області. (а.с.350)

03 червня 2019 року апеляційна скарга надійшла до Луганського апеляційного суду.

Тому, зважаючи на ті обставини, що скаржник не приймав участь у справі в суді першої інстанції, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

КлопотанняПриватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Чкалова» строк на апеляційне оскарження ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 03 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова», на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 03 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 18 червня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В. В. Кострицький

М. В. Назарова