Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 754/10985/15-ц

провадження № 61-38502св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у складі судді Панченко О. М. позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2008 року у розмірі 2 262 089 грн 08 коп., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням - 1 808 193 грн 93 коп., процентів - 279 608 грн 41 коп., пені - 163 838 грн 99 коп., 3 % річних від простроченої суми основного боргу 5 917 грн 87 коп., 3 % річних від простроченої заборгованості за процентами - 4 529 грн 88 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом визнання права власності на це нерухоме майно за ПАТ «Дельта Банк».

Визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

Виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочено до втрати чинності Закону України від 03 червня 2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду м. Києва.

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла заява про заміну позивача ПАТ «Дельта банк» його правонаступником - Поліщук Н. О.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

До заяви ОСОБА_3 про заміну позивача правонаступником додано належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав, укладеного 25 вересня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 , за умовами якого банк відступив ОСОБА_3 право вимоги за кредитними договорами, до переліку яких входить у тому числі кредитний договір, укладений 19 червня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , та належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 19 червня 2008 року, укладеним 25 вересня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3

Оскільки викладені у заяві доводи щодо наявності підстав для заміни позивача правонаступником є обґрунтованими і підтверджені належними та допустимими доказами, то вона підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, статтею 55, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, статтею 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну позивача у справі задовольнити.

Залучити правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Поліщук Надію Олексіївну у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник