Провадження №2/523/297/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 11 жовтня 2019 р. 12 год. 00 хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення без розгляду.

Крім зазначеного справа містить зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвало Суворовського районного суду м. Одеси від 24 липня 2018 року було залучено ОСОБА_6 до участі у справі як правонаступника після смерті ОСОБА_4 .

Слухання справи було призначено на 03 вересня 2019 року на 11:00 годину.

03 вересня 2019 року належно сповіщений представник ОСОБА_7 адвокат Джулай Д.О. не з`явився, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах цивільної справим (а.с. 112).

У зв`язку з неявкою позивача та представника позивача за зустрічним позовом, судове засідання було відкладено на 11 жовтня 2019 року на 12:00 годину.

11 жовтня 2019 року належно сповіщений представник ОСОБА_7 адвокат Джулай Д.О. не з`явився в судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.116).

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач та представник позивача у судове засідання повторно не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що первіний позов та зустрічний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення -залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним-залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019р.

Суддя: