Номер провадження: 22-ц/813/5627/19
Номер справи місцевого суду: 520/9626/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГуревічовО.М., Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Гуревічова О.М. № 1164 від 23.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» коштів в розмірі 73 863 грн. 54 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Гуревічова Олега Миколайовича (свідоцтво № 5486) № 1164 від 23.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» коштів в розмірі 73 863 грн. 54 коп. таким, що не підлягає виконанню.

25.04.2019 року не погодившись з рішенням суду АТ «Ідея Банк», звернувся до суду з апеляційною скаргою та з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на те, що копію рішення суду отримав 26.03.2019 року засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року отримана заявником 26.03.2019 року (а.с. 15, Том 2).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як копію повного тексту рішення заявник отримав 26.03.2019 року, а строк оскарження спливає 25.04.2019 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк