Справа № 505/1233/17
Провадження № 2-с/505/6/2019
УХВАЛА

05.06.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №505/1233/17 провадження №2-н/505/16/2017 від 19 серпня 2017 року -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі №505/1233/17 провадження №2-н/505/16/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 28393,64 грн., та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Свою вимогу мотивував тим, що подаючи до суду заяву про видачу судового наказу, КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" не надало до суду відомостей про те, що 12.04.2007 року директором КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" ОСОБА_2 були затверджені технічні умови на переобладнання системи опалення квартири під автономне опалення, відповідно до яких батареї опалення були відключені від центрального опалення, а в квартирі залишені лише стояки для подачі гарячої води. З 12.04.2007 року він не користується послугами КВЕП "Котовськтеплокомуненерго". Крім того, КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" провело нарахування наданих послуг по подачі опалення за повним тарифом, а не за зменшеним тарифом, у зв`язку з відключенням батарей центрального опалення. Також не було враховано строк позовної давності.

Про існування судового наказу він дізнався лише 20.05.2019 року на кордоні, коли намагався виїхати за межі України. Судову повістку про день слухання справи та судовий наказ він не отримував, так як фактично проживає у м. Одеса. У зв`язку з вищенаведеним, просив поновити йому строк ля подачі заяви про скасування судового наказу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

19 серпня 2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі №505/1233/17 провадження №2-н/505/16/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 28393,64 грн., та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що копію судового наказу від 19 серпня 2017 року боржником отримано не було, до суду повернувся конверт із зазначенням «За зазначеною адресою не проживає». При таких обставинах, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 19 серпня 2017 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, та зазначені докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки при його винесені не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому дані вимоги мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №505/1233/17 провадження №2-н/505/16/2017 від 19 серпня 2017 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ в справі №505/1233/17 провадження №2-н/505/16/2017, виданий Котовським міськрайонним судом Одеської області 19 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 28393,64 грн., та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 05 червня 2019 року.