Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/8371/16-ц
Провадження№2/554/3356/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,Полтавська міська рада, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській областіпро виділ у натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель, як окремий об`єкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває вказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описок.

Судом встановлено, що 28.05.2019 винесено вступну та резолютивну частину рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/8371/16-ц, котрою у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель, як окремий об`єкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою- відмовлено. (а.с.262-263)

Судом при винесенні вступної та резолютивної частини рішення 28.05.2019 зроблено описку, а саме : неправильно зазначено «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про виділ у натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель, як окремий об`єкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою» тоді як правильно «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Полтавська міська рада, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про виділ у натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель, як окремий об`єкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою». Крім того в резолютивній частині рішення не зазначено «Третя особа Полтавська міська рада м.Полтава, вулиця Соборності, 36, .Третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада м.Полтава, вулиця Івана Мазепи,30, код ЗКПО 05384695.Третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області м.Полтава, вулиця Гоголя,25, ».

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описок.

Керуючисьст.ст. 247, 269, 353,432 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 28 травня 2019 року Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/8371/16-ц, а саме : неправильно зазначено «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 третя особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про виділ у натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель, як окремий об`єкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою» на правильне «за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Полтавська міська рада, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про виділ у натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель, як окремий об`єкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою».

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 28 травня 2019 року Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/8371/16-ц, а саме в резолютивній частині рішення зазначити «Третя особа Полтавська міська рада м.Полтава, вулиця Соборності, 36, . Третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві рада м.Полтава, вулиця Івана Мазепи,30, код ЗКПО 05384695. Третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області м.Полтава, вулиця Гоголя,25, ».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко