Справа № 639/5643/18
Провадження № 2/639/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/5643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

11 червня 2019 року від позивача по справі надійшло клопотання про повторне направлення цивільної справи № 639/5643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бакаріуса для проведення судово-економічної експертизи призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі № 639/5643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС задоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/5643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

08 квітня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова від судового експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса надійшло Повідомлення №465 про неможливість надати висновок судового експерта-економіста за матеріалами цивільної справи №639/5643/18.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року витребувано у Харківського приміського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

11 червня 2019 року від позивача по справі надійшло клопотання про повторне направлення цивільної справи № 639/5643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бакаріуса для проведення судово-економічної експертизи призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відтак, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про повторне направлення цивільної справи № 639/5643/18 для проведення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повторне направлення цивільної справи № 639/5643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бакаріуса для проведення судово-економічної експертизи призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року задовольнити.

Направити цивільну справу № 639/5643/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківське Дослідно-Конструкторське Бюро Автоматики» «Хімавтоматика» про видачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бакаріуса для проведення судово-економічної експертизи призначеної ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2018 року.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає розмір заробітної плати ОСОБА_1 зазначеній в довідці про заробітну плату від 17 грудня (рік не зазначений) за вих. №783, виданої НВО «Хімавтоматика» за період з 13 липня 1988 року по 16 вересня 1988 рік вимогам чинного на той час законодавства?

2. Якщо розмір заробітної плати ОСОБА_1 зазначеній в довідці про заробітну плату від 17 грудня (рік не зазначений) за вих. №783, виданої НВО «Хімавтоматика» за період з 13 липня 1988 року по 16 вересня 1988 рік не відповідає вимогам чинного на той час законодавства, виконати розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 в порядку встановленому на той час законодавства;

3. Виконати розрахунок різниці між нарахованим та не донарахованим розміром заробітної плати ОСОБА_1 за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 13 липня 1988 року по 16 вересня 1988 рік вимогам чинного на той час законодавства в дійсній на сьогоднішній день грошовій одиниці України (гривні) з урахуванням поправки на індекс інфляції;

4. З якого розміру заробітної плати, отриманої за роботу при ліквідації наслідків Чорнобильській катастрофи повинна нараховуватися та виплачуватися пенсія ОСОБА_1 , відповідно до Постанови КМУ від 23.11.2011 року № 1210?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.06.2019 року

Суддя В.В. Труханович