overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2230/19
Провадження № 2-н/524/541/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 2998 грн. 58 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 854 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Газіної О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі Ѕ частини від заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку надає кошти на утримання дітей.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Єд. унік. № 243/4118/19
Провадження № 2/243/1597/2019
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу

07 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

25.04.2019 року встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України винесла ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.02.2019 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Зазначену ухвалу було направлено позивачу ОСОБА_1 25.04.2019р.

Станом на 07.06.2019 року недоліки не усунуті, жодної інформації від позивача ОСОБА_1 не надійшло.

Таким чином, приходжу до висновку, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність у зв`язку з не усуненням недоліків визнання позовної заяви неподаною та про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 209/1850/19
Провадження № 2-о/209/24/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2019 року ссуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахування пенсій № 4 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 03 жовтня 1978 року Дніпродзержинським автотранспортним підприємством № 03126 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 293, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань призначення та перерахування пенсій № 4 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (м. Кам`янське, вул. Інститутська, буд. 4), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годину 10 липня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Суддя Г.А. Байбара.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/347/19
Провадження № 2-н/553/76/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.03.2019 року м. Полтава
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з МИТЧЕНОК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Полтава, вул. 6-а Лінія, 40, РНОКПП - НОМЕР_1,
2.Стягнути з МИТЧЕНОК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Полтава, вул. 6-а Лінія, 40, РНОКПП - НОМЕР_1,
3.Строк предявлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"06" березня 2019 р. Справа № 363/4960/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд розяснює учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
10.06.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4491/19
Провадження № 2-о/644/155/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

10 червня 2019 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61123, м. Харків, вул. Валентинівська, 31 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61123, м. Харків, вул. Валентинівська, 31 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 20 червня 2019 року о 09-10 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Номер провадження 22-ц/816/2957/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року.

31 травня 2019 року від Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому необхідно доручити Львівському апеляційному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне змінити час призначення судового засідання та провести судове засідання в режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 13 червня 2019 року, так як в інший час забезпечити проведення відеоконференції Львівський апеляційний суд позбавлений можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Змінити час призначення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 16 годину 30 хвилин 13 червня 2019 року для Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк».

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома: позивачу - Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (а.с. 215 за адресою для листування, а також на електронну адресу: e-mail: ), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 186).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
УХВАЛА

31 травня 2019 року

м. Київ

справа № 357/9784/18

провадження № 61-8785ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/9784/18 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 286/4200/18
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/4200/18 , -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 22.01.2019 року по справі №286/4200/18 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Овруцька міська рада Житомирської області, а саме зазначити «квартира АДРЕСА_1 » замість невірно вказаного «квартира АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року, визнано ОСОБА_3 , 1973 року народження, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення номерів квартири та будинку, про що свідчать матеріали справи №286/4200/18.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, в резолютивній частині рішення суду необхідно виправити відповідну описку, а саме замість невірно вказаних даних «квартира АДРЕСА_2 » зазначити «квартира АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року ухваленому у справі №286/4200/19 за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Овруцька міська рада Житомирської області, а саме замість невірно вказаних даних «квартира АДРЕСА_2 » зазначити «квартира АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч