overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1698/19
Провадження № 2/727/659/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 29.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено. Розірвано шлюб між сторонами та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Разом з тим, у вказаному рішенні суду від 29.03.2019 року про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 невірно зазначено по-батькові позивачки, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що також підтверджується свідоцтвом про шлюб між сторонами та копією паспорта позивача.

На підставі вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до цих вимог закону судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 29.03.2019 року, судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Зокрема, у тексті рішення суду від 29.03.2019 року про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу невірно зазначено по-батькові позивачки, а саме « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

На основі викладеного, суд вважає, що у тексті вказаного рішення суду необхідно виправити описку та вказати по-батькові позивачки, а саме « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці суду від 29.03.2019 року про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказати в тексті рішення суду по-батькові позивачки: « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 404/3566/19
Номер провадження 2/404/950/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 22 липня 2019 об 09-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 17.07.2019 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 357/9020/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

27.05.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, установив, що:

в серпні 2018 року до суду надійшов позов, в якому товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» просило:

1) визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин»;

2) скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права права оренди: індексний номер: 40134971 від 15.03.2018 року 16:33:01;

3) стягнути солідарно із ОСОБА_1 , комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав», товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на його користь судові витрати.

Судом закінчено підготовчі дії, за результатами яких судом встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Заяв про визнання відповідачем позову до суду не надходило.

Таким чином, у справі необхідно закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 223, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

постановив:

закрити підготовче провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 05.08.2019 року о 10:30 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/937/19
УХВАЛА

"05" червня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Березнікова О.В., за участю секретаря судового засідання Собчук М.В. розглянувши подання старшого державного виконавця Чаплинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Чаплинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , вказуючи на те, що на виконанні у Чаплинському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавчий лист № 2-179 від 20.03.2008 року, виданий Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до повноліття дитини з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 . Боржник на виклики державного виконавця до ДВС не з`являється, місце перебування невідоме. Виїздом державного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 на території Преображенської сільської ради не проживає. Відсутність боржника за місцем проживання робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

В зв`язку з зазначеним старший державний виконавець Чаплинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області просить оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник ДВС ГТУЮ у Херсонській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити подання старшого державного виконавця Чаплинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо оголошення в розшук боржника.

Керуючись ст.78, 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 картка, платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Чаплинському відділенню поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про результати розшуку повідомити на адресу Чаплинського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/974/19

13062019

"13" червня 2019 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., перевіривши відповідність заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , вимогам ст. ст.160,161,162,163,167,168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Суддя: О.О.Куценко
Справа № 204/3579/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_8

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_9

представника третьої особи ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного медичного психолого-медико-педагогічного центру» в особі голови профкому ОСОБА_10 про захист честі ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 18 липня 2000 року, третя особа: профспілковий комітет «Дніпропетровського обласного медичного психолого-медико-педагогічного центру» в особі голови профкому ОСОБА_10 , який знаходиться по вул. Паторжинського , 13- а, м . Дніпро про захист честі ділової репутації та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 червня 2019 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Київ

справа № 363/4289/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/9556/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про вселення та виселення,

в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить відстрочити скаржнику сплату судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року, посилаючись на те, що він має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статі 136 ЦПК України та частини 2 статі 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, відстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про майновий стан заявника, який би утруднював сплату ним судового збору.

Разом з тим, ураховуючи положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

На підтвердження підстави для відстрочення сплати судового збору скаржником надано відомості про розмір пенсії ОСОБА_1 за останні шість місяців, що у сукупності з характером спору та особою заявника, дає можливість суду відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1 057 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтею 136 ЦПК України частиною 2 статі 8 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1 057 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 199/4272/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
«13» червня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ч. 6 ст. 141, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27 травня 2019 року.
Судові витрати (судовий збір) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року.
Суддя В.В.Спаї
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________
Справа № 521/9001/19
Номер провадження № 2-н/521/360/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник:Акціонерне товариство «Одесаобленерго»
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя
Справа № 2-5232/09
Номер провадження 4-с/404/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державвної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з порушенням вимог ст. 447 ЦПК України, а саме суб`єкт оскарження вказано Фортечний відділ державвної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Згідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Та в прохальній частині скарги оскаржується дії посадових осіб, яких не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України скарга подається до суду письмовій формі із зазначенням повних даних учасників.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України до заяви надаються її копії, всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Таким чином, скаржнику необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові державного виконавця чи посадової особи, дії якого оскаржуються, надати копії скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарги ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державвної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Фортечного відділу державвної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , залишити без руху до 24.06.2019 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме необхідно надати, належним чином складену скаргу із зазначенням повного прізвища, імені та по батькові державного виконавця чи посадової особи, дії якого оскаржуються, надати копії скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк матеріали буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова