overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4392/19
Провадження № 2-н/638/797/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3519,84 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/3740/19
Провадження № 2/676/1699/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

10 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в слідчому ізоляторі №29 у м. Хмельницькому )

третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( Майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від спільного проживання народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від виконання батьківських обов`язків відповідач ухиляється, життям сина не цікавиться, матеріальної допомоги дитині не надає. Позивачка просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 24 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов, третій особі письмові пояснення в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 345/1403/19
Провадження № 2/345/760/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.06.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.04.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.08.2019 року о 13.10 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1428/19 Провадження № 2/0274/1424/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 , Повного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
простягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 05.06.2019 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю у судовому засіданні у Верховному Суді.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 31.05.2019 р. про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 06.06.2019 р., у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки відзиву.

Повне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" про час і місце судового розгляду повідомлене, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, про причини неявки його представника не повідомило, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило.

У зв`язку з надходженням клопотань представника позивача та відповідача, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 10:00 09.08.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 401/808/19; 2/401/435/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № Б/н від 28.05.2010 року в розмірі 67 746 грн. 25 коп.
Відповідно до довідки виданої Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про державну реєстацію смерті № 22 від 23.02.2016 року.
У відповідності до п. 7, ч.1, ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
11 травня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на адресу позивача АТ КБ "Приватбанк" направлено повідомлення щодо отримання судом довідки наданої Великоандрусівською сільською радою Кіровоградської області стосовно смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник позивача в судове засідання призначене ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 травня 2019 року на 04 червня 2019 року до суду не з"явився. Клопотання до суду про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони не надав.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись п. 7, ч.1, ст. 255 ЦПК України,
Закрити провадження по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.І.Гармаш
Справа № 215/3048/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6462,80 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-15 год. 06.09.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.09.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 09.10.2019, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3048/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на 10:15 год. 18.11.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 жовтня 2019 року.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 522/6951/19

Номер провадження: 2-д/511/3/19

"10" червня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши судове доручення італійського суду про вручення судових документів Редвану Селману,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м. Одеси надійшло для виконання доручення італійського суду про вручення судових документів Редвану Селману, яке надійшло до них з Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідно до підпункту 4.55 пункту 4 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011, оскільки відповідач зареєстрований на території Роздільнянського району.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизованою системою документообігу дане доручення 10.06.2019 року було розподілено на суддю Іванову О.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Доручення виконується з дотриманням вимог розділу ХІ Цивільного процесуального кодексу України, розділів ІІІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, та умов Договору.

Керуючись ст.ст.187, 500,501 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали судового доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 Селману.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська,37-А) на 02 липня 2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати Редвана ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду по справі направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 539/2243/19
Провадження № 2/539/887/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року о 15-50 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

23.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну позивача в порядку ст. 55 ЦПК України, яка мотивована тим, що 20.09.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Таким чином він набув всіх прав кредитора до ОСОБА_1 по кредитному договору № 0601/0408/76-029 від 24.04.2008 року та договору іпотеки від 24.04.2008 року, а тому просить суд залучити його до участі в справі у якості правонаступника позивача.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 20.09.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 0601/0408/76-029 від 24.04.2008 року та договором іпотеки № 0601/0408/76-029 Z -1 від 24.04.2008 року, укладеними з Вінце О.Й.

А тому, враховуючи вищенаведене, а також те, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки заявлено на підставі кредитного договору № 0601/0408/76-029 від 24.04.2008 року, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» - Дейч С.Р.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в якості правонаступника позивача ПАТ «Дельта Банк» - Дейч Сергія Роландовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук