№ 263/1651/19
№ 2-р/263/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 23.04.2019 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою роз`яснення порядку виконання судового рішення, оскільки під час пред`явлення його до виконання виникли труднощі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.04.2019 р. заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені, встановлений факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю по день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.04.2019 р. прийшов до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Заявник в своїй заяві просить роз`яснити рішення суду яким задоволені її вимоги щодо встановлення факту сумісного проживання, яке мало на увазі її перебування на утримання померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заявник зверталася з вказаними вимогами до суду оскільки, після смерті її чоловіка намагалася оформити право на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, у зв`язку з тим що в період сумісного проживання основним джерелом доходу була пенсія чоловіка.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно з п. 7, 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, відповідно до п.1 ст.273 (1502-06) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06)), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 , а також факту знаходження у нього на утриманні, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення переходу на пенсію померлого годувальника.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 271, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 23.04.2019 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити.

Роз`яснити рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.04.2019 р., що встановлення факту сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю по день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачає введення спільного господарства та знаходження ОСОБА_1 на утриманні годувальника чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті 06.01.2019 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.В. Киян