У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14845/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження

від 28 січня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №357/15284/18 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійникова Слобода"

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин", Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу"

про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2019 відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі довіреності. посвідченої виконуючим обов`язки старости Олійниково-Слобідського старостинського округу №6 Білоцерківського району Київської області.

Разом з цим, до апеляційної скарги не долучено документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як адвоката, а саме свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 , яким підписано та подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 . Дані докази не подавалися представником скаржника до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як адвоката, а саме свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржниками не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» зі змінами (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не долучила доказів сплати судового збору або доказів звільнення її від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у сумі 384,20 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA6080024; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) (при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2019 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримала 01.02.2019 (т. 1, а.с. 126).

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , вже двічі зверталася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 28.01.2019 про відкриття провадження у справі. Ухвалами Київського апеляційного суду від 19.07.2019 та від 27 серпня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

З апеляційною скаргою втретє ОСОБА_1 звернулася 02.10.2019, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження та поряд з цим не зазначила поважних причин для поновлення такого строку.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали подати до Київського апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2019.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик