Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 656/175/18

провадження № 61-4534ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 13 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

в розмірі 110 464, 70 грн.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області

від 13 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшлакасаційна скарга

ОСОБА_2,в якій заявник просить скасувати рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року

та постанову Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року

і ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись

на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі становить 110 464, 70 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921, 00 грн * 100 = 192 100, 00 грн).

Отже, справа на судові рішення, у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Враховуючи ціну позову, встановлені судами обставини і зміст правовідносин сторін, посилання особи, яка подала касаційну скаргу,

на наявність випадків, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення

у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, є необґрунтованими.

Випадків, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_2 подала касаційну скаргу

на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Синельников