ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 610/2056/18

провадження № 22-з/818/118/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

імена (найменування сторін):

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року в складі судді Тімонової В.М.,

у с т а н о в и в :

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (далі - ТОВ «АЛЛО») та просила: визнати дії відповідача неправомірними та такими, що порушують права споживача; стягнути на її користь сплачені за придбаний товар кошти в розмірі 27 630 грн.; стягнути на її користь 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди; стягнути на її користь витрати за проведення комплексного комп'ютерно - технічного та трасологічного досліджень в розмірі 3 996 грн. та витрати, пов'язані із проведенням дослідження (неодноразові поїздки до м. Харкова на дослідження) в розмірі 3 680 грн.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «АЛЛО» на користь ОСОБА_1 сплачені за товар грошові кошти у сумі 10 588 грн. 03 коп. та витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 3 946 грн. 80 коп. Стягнуто з ТОВ «АЛЛО» на користь держави судовий збір в розмірі 1 762 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «АЛЛО» задоволено. Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року скасовано та постановлено нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Компенсовано ТОВ «АЛЛО» понесені судові витрати в розмірі 960 грн.

11 лютого 2019 року ТОВ «АЛЛО» подало заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

Заява мотивована тим, що в мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року вказано про те, що ТОВ «АЛЛО» при зверненні до суду апеляційної інстанції сплатило судовий збір в розмірі 2 643 грн., що документально підтверджено платіжним дорученням. Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини вказаної постанови помилкового зазначено про те, що компенсації підлягає судовий збір в розмірі «960 грн.», замість вірного - «2 643 грн.».

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ТОВ «АЛЛО» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

ТОВ «АЛЛО» при зверненні до суду апеляційної інстанції сплатило судовий збір в розмірі 2 643 грн., що документально підтверджено платіжним дорученням від 23 жовтня 2018 року № 223260 (а. с. 99).

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону № 1023-ХІІ.

Тому судові витрати, понесені відповідачем за подання апеляційної скарги, компенсуються за рахунок держави в розмірі 2 643 грн.

Допущена Харківським апеляційним судом описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2018 року- задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 28 січня 2019 року описку в частині визначення суми судового збору, що підлягає компенсації Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» за рахунок держави.

Вважати вірним - «Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» понесені судові витрати в розмірі 2 643 грн. (дві тисячі шістсот сорок три грн.)», замість невірного «Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» понесені судові витрати в розмірі 960 грн. (дев'ятсот шістдесят грн.)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова