Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 Справа №607/8300/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1 О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Сонячне» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом доПриватного підприємства «Сонячне», у якому просить стягнути із ПП «Сонячне» на її користь завданої матеріальної шкоди в розмірі 18 649 грн. 27 коп., 768 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, 1 200 грн. 00 коп. за проведення експертної оцінки та 6 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира розташована на 9-му поверсі дев`ятиповерхового житлового будинку. 11 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ПП «Сонячне» було укладено Договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відповідно до п.1 якого ПП «Сонячне» є виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, санітарно-технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточного ремонту, тощо. ОСОБА_3 зазначає, щовідповідач є управителем будинку у розумінні ч.7 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». 21 січня 2019 року о 19.00 год. в результаті аварії трубопроводу системи опалення будинку на технічному поверсі відбулося затоплення квартири позивача. В результаті вказаного залиття було пошкоджено стелі та стіни в житлових кімнатах та частина стелі в коридорі, віконні відкоси та частина підлогового покриття з ламінату, про що комісією ПП «Сонячне» було складено акти від 22 січня 2019 року. З огляду на вищезазначені обставини позивач звернулася до ПП «Сонячне» із заявою від 04.02.2019 р. про відшкодування завданих збитків. Однак, листом за вих.№3 від 18 лютого 2019 р., відповідачем повідомлено, що претензії позивача є неналежними, оскільки для виконання своїх зобов`язань по Договору про надання послуг ПП «Сонячне» уклало два договори з ПП «Аляска» про аварійне та технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж, відтак, на думку відповідача їй необхідно звернутись до ПП «Аляска». Позивач вважає, що посилання відповідача на його правовідносини з ПП «Аляска» є безпідставними, оскільки укладений Договір про надання послуг містить імперативне застереження, а саме згідно п.15 ч.1 договору, виконавець несе відповідальність за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача, шкоди його здоров`ю, шляхом відшкодування збитків. ОСОБА_3 зазначає, що відповідач зобов`язаний спочатку відшкодувати завдану їй, як стороні договору, шкоду обладнанням, яке знаходиться на його балансі та за яке він несе відповідальність згідно закону. За зверненням ОСОБА_3 ПП «Експертоцінка» визначено вартість заподіяної шкоди (ремонтних робіт), яка становить 18 649,27 грн. та яку просить позивач стягнути в її користь на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України.

Судом, на підставі ст. 53 ЦПК України, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник Приватного підприємства «Сонячне» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, відзиву на позов не подав. Підтримав обставини зазначені у відповіді від 18.02.2019 року, яка надавалась позивачу та згідно якої відшкодувати завдані збитки повинно ПП «Аляска». У позові просить відмовити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася подавши письмову заяву відповідно до якої позовні вимоги позивача вважає обгрунтованими та просить їх задовольнити..

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив

Позивач ОСОБА_6 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Реєстраційним посвідченням, виданим 12 квітня 2002 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, реєстровий номер №27799.

Власником іншої 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

11 листопада 2016 року, між Приватним підприємством «Сонячне» та ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання) внутрішньобудинкових приміщень та при будинкової території, санітарно-технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо у будинку за адресою АДРЕСА_2 , а споживачем внесення своєчасної оплати цих послуг з встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення договору складає 126,92 грн.

Приватне підприємство «Сонячне» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 , та виконавцем послуг з утримання житлового фонду.

21 січня 2019 року біля 19.00 год. відбулося затоплення квартири ОСОБА_3 із технічного поверху гарячою водою із системи опалення будинку. Внаслідок вказаного залиття було пошкоджено стелі та стіни в житлових кімнатах та частина стелі в коридорі, віконні відкоси та частина підлогового покриття з ламінату, про що комісією ПП «Сонячне» було складено акт від 22 січня 2019 року.

Причиною вказаного затоплення є аварійний прорив труби системи централізованого опалення будинку з технічного поверху в результаті корозії металу; аварію усунено методом заміни труби діаметром 40 мм., довжиною приблизно 1,5 м., про що комісією ПП «Аляска» складено акт від 22 січня 2019 року.

04 лютого 2019 р. ОСОБА_3 звернулася до ПП «Сонячне» із заявою про відшкодування завданих збитків, завданих внаслідок затоплення.

Згідно інформації викладеній у листі №3 від 18 лютого 2019 р., ПП «Сонячне» відмовило позивачу у проведенні відшкодуванні заподіяної шкоди внаслідок затоплення її квартири, зазначивши, що в структурі витрат не передбачено капітальна заміна внутрішньо будинкових мереж, а тільки технічне обслуговування. Повна заміна труб здійснюється за рахунок міського бюджету. Працівниками ПП «Аляска» було здійснено заміну частини труби централізованого опалення на технічному поверсі після аварії. Також, згідно акту готовності до опалювального сезону складеного та підписаного представником КП ТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР об`єкт за адресою Злуки, 53 був готовий до опалювального сезону та не було виявлено несправностей, відтак рекомендовано позивачу звернутися в ПП «Аляска»».

Як вбачається із Висновку про вартість заподіяної шкоди, наданого 18 березня 2019 року ПП «Експертоцінка» на звернення ОСОБА_3 , вартість заподіяної шкоди (ремонтних робіт), що розрахована із застосуванням витратного методичного підходу складає 18 649,27 грн.

Таким чином, що не заперечується самим позивачем, судом встановлено факт затоплення позивача квартири 21 січня 2019 року, який відбувся внаслідок фізичного зносу технічного обладнання на технічному поверсі в під`їзді АДРЕСА_3 квартирою АДРЕСА_4 НОМЕР_1 , у зв`язку із чим було завдано шкоди майну у розмірі 18649,27 грн..

Відповідно до умов укладеного договору між позивачем та відповідачем про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій від 11 листопада 2016 року, а саме пункту 13, виконавець (ПП «Сонячне») зобов`язаний забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживача і проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження кількісних і якісних показників;своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини; відшкодовувати споживачеві збитки, заподіяні його майну та/або приміщенню, шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю споживача внаслідок незадовільного санітарного утримання територій або неналежного надання послуг; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків (гуртожитків), квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку будинку (гуртожитку) і технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період. Пунктом 15 даного Договору передбачено, що виконавець (ПП «Сонячне») несе відповідальність за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров`ю, шляхом відшкодування збитків.У пункті 20 зазначеного правочину передбачено, що договір укладено на термін володіння Споживачем квартирою. Підпунктом 4 пункту 10 даного договору передбачено, що споживач має право на відшкодування збитків, заподіяних його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок незадовільного санітарного утримання території або неналежного надання послуг.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 07 червня 2018 року N 2454-VIII, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Стаття 12 зазначеного Закону, регламентує, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Частиною 2 статті 8 зазначеного Закону передбачено, що Виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини; у разі укладення індивідуальних договорів про надання комунальних послуг здійснювати розподіл загальнобудинкового обсягу послуг між співвласниками багатоквартирного будинку у передбаченому законодавством та договором порядку;

Пунктом 1 частини 4 статті 8 Закону передбачено, що управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг;

У відповідності до положень ч.2 ст.24 зазначеного Закону №1875-IV, який дія на момент виникнення спірних правовідносин, тобто на момент укладення договору від 11 листопада 2016 року, балансоутримувач будинку зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Інших договорів, які б передбачали умови надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій між позивачем та відповідачем не укладалось, а також змін до договору від 11 листопада 2016 року сторонами не вносились.

Крім цього, відповідно до Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10.08.2004 року, виконавець таких послуг повинен проводити заміну трубопроводів централізованого опалення (пп.. 2.11.10 п.2.11 Розділу 2).

Згідно із Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005 року, технічне обслуговування жилих будинків комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків. Пункт 2.1 зазначених правил утримання жилих будинків передбачає, що система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових і позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік навесні та восени (весняний та осінній огляди).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відповідач ПП «Сонячне», як балансоутримувач будинку АДРЕСА_2 зобов`язаний був своєчасно виявити неналежний стан трубопроводу централізованого опалення над квартирою позивачки, провести своєчасний його ремонт чи заміну власними силами, як наслідок запобігти заподіяння збитків майну позивача.

Частиною 3 статті 386 ЦК України, передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 статті 22 ЦК України, збитками є:

1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки ч.1 визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто, порушення цивільного права , яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Як свідчить тлумачення ст..526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і не договірних зобов`язань. Недотримання умов виконання приводить до порушення зобов`язання.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи спори про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази надані сторонами, суд вважає, що позов ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 до приватного підприємства «Сонячне» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири слід задовольнити частково, стягнувши із відповідача у користь позивача 18 649 гривень 27 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 1200 гривень витрат за проведення експертної оцінки, а також 768 грн.. 40 коп. сплаченого судового збору. При цьому, суд відкидає ствердження представника відповідача про те, що у нього відсутній обов`язок відшкодувати заподіяну позивачу шкоду, оскільки матеріалами справи підтверджено наявність причинно-наслідкового зв`язку між фактом заподіяння позивачу шкоди внаслідок неналежного утримання ПП «Сонячне», як управителем будинку внутрішньобудинкових мереж будинку, трубопроводу системи опалення будинку, обов`язку покладеного на нього договором від 11 листопада 2016 року про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій відповідно до якого ПП «Сонячне» зобов`язане утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством, як наслідок затоплення квартири належної позивачу та пошкодження його майна.

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведення експертизи.

Судові витрати у вигляді судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з ПП «Сонячне» в користь позивача, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 768,40 грн.

Також, згідно наявної при матеріалах справи Квитанції до прибуткового касового ордера №49 від 25.05.2019 року ОСОБА_3 оплачено 1 200 грн. за проведення експертної оцінки збитків внаслідок затоплення, які, згідно з положеннями статті 139 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь 6 000 грн. витрат на правову допомогу адвоката, однак письмових доказів на підтвердження понесених витрат (чеків та квитанції про їх оплату) суду не надано. Тому, суд вважає, що у стягненні витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, ст..22, 23, 526, 386, 1167, 1192 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 до приватного підприємства «Сонячне» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути із приватного підприємства «Сонячне» в користь ОСОБА_3 18 649 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 27 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 1200 (одну тисячу двісті) гривень витрат за проведення експертної оцінки, 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.. 40 коп. сплаченого судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан