Справа № 133/1190/18
Провадження № 22-ц/801/1436/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

13 червня 2019 рокуСправа № 133/1190/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 грудня 2011 року, в розмірі 88 596 грн 54 коп., з яких: 5 779, 96 грн заборгованість за кредитом; 79 575, 23 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 241, 35 грн заборгованість за пенею та комісією, вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

03 червня 2019 року, ОСОБА_2 діючи через свого представника Голуб Н. Є. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду не підлягає розгляду з огляду на наступне:

- оскаржуване заочне рішення постановлено судом першої інстанції 26 березня 2019 року (а.с. 226 227 т. 1);

- ухвала про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, постановлена місцевим судом 03 травня 2019 року (а.с. 19 т. 2 ).

Відповідно до змісту частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, було 02 червня 2019 року (неділя), відповідно до положень статті ч. 3 ст 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, яким було 03 червня 2019 року;

- апеляційна скарга подана заявником 03 червня 2019 року, що підтверджується відтиском печатки вхідної кореспонденції Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, та зареєстрована за № 7948/19 (а.с. 26 т. 2).

З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником не пропущено, тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 і ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог вказаної процесуальної норми до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому відповідно до закону розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1 762 х 150 % = 2 643).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 643 грн, тоді як заявником до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 03.06.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1 152 грн 60 коп., а тому ОСОБА_2 слід доплатити судовий збір в сумі 1 490 грн 40 коп. (2 643 1 152, 60 = 1 490, 40), в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами: отримувач: УК у м.Вінниці /м.Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № 0001.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницької

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета