Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участі секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , з врахуванням уточнення, звернувся до суду з заявою про визнання дублікату виконавчого листа № 394/657/18 виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 11.10.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2006 року до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтував тим, що із 10.02.2006 року він регулярно сплачував аліменти та дбав про матеріальне забезпечення сина, і тому як боржник добровільно виконував свій обов`язок і сплачував аліменти на користь сина.

На підтвердження сплати аліментів надав копії розписок.

Також зазначив, що у відповідності до вимог глави 50 розділу І книги п`ятої ЦК України обов`язок боржника може припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

Тому, з врахуванням вимог ч.2 ст. 432 ЦПК України внаслідок добровільного виконання боржником своїх зобов`язань, заявник просив визнати дублікат виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засіданні учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності із зазначенням своїх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа і 11.10.2018 року було видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-104/06, на підставі рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2006 року до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2019 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 394/657/18 за заявою ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів, що розглядається у апеляційному порядку до прийняття відповідного рішення.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 04.04.2019 року ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року по справі № 394/657/18 за заявою ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів залишено без змін.

Ухвалою Новоархангельсьткого районного суду Кіровоградської області від 24.04.2019 року провадження у даній справі було поновлено.

За інформацією заявника по примусовому виконанню рішення суду 18.10. 2018 року було відкрито виконавче провадження № 57454276 за вказаним дублікатом виконавчого листа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно вимог ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Припинення зобов`язання та його підстави визначені у Главі 50 ЦК України.

Однак сплата аліментів не є зобов`язанням у розумінні вимог норм ЦК України, а є прямим обов`язком батьків по утриманню дитини до досягнення нею повноліття у відповідності до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України.

Посилання заявника на ту обставину, що він добровільно сплачує аліменти не може бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання, оскільки даний обов`язок встановлений рішенням суду, сплата аліментів є щомісячними платежами, виконавче провадження з примусового виконання рішення суду відкрито лише 18.10.2018 року.

З огляду на викладене, враховуючи ті обставини, на які посилається заявник у поданій заяві, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав припинення зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дубліката виконавчого листа № 394/657/18 виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 11.10.2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2006 року до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Суддя: