справа № 361/430/19
провадження № 2/361/1616/19
29 травня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 13.
В обґрунтування позову зазначала, що 17 вересня 2011 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб, від цього шлюбу вони мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, через різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка і жінки у шлюбі. Фактично із 19 вересня 2016 року подружніх відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач матеріально дітей не забезпечує, участі в їхньому вихованні не бере. Примирення подружжя є неможливим, спроби примирення позитивних результатів не дали. Їхній шлюб носить формальний характер, продовжувати подружні відносити наміру вона не має, оскільки між сторонами нормальне спілкування відсутнє. Діти проживають з матір`ю та знаходяться на її утримання.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеному, просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду вона не подавав.
За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Провівши заочний розгляд справи, з`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
17 вересня 2011 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 13.
Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні.
Суд встановив, що із 19 вересня 2016 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.
За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
При подачі до суду позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 223, 259, 263 - 265, 280, 284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 17 вересня 2011 року виконавчим комітетом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 13.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.