Справа № 159/1954/13-ц
Провадження № 2-ві/159/8/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

з участю секретаря Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Логвинюк І.М. у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, на постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Наумчук Світлани Валеріївни від 14.08.2019 р. про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М. перебуває вищевказана скарга.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючій у справі - судді Логвинюк І.М.

В обґрунтування заявленого відводу зазначила, що у рішенні Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.04.2013 року зазначено, що заборгованість ОСОБА_2 станом на 28.03.2013 р. за кредитним договором складає 102 695 грн, 15 коп., а у рішенні Луцького міськрайсуду від 22.06.2009 року зазначено, що станом на 15.04.2009 р. заборгованість ОСОБА_2 за кредитом складає 102 001 грн, 56 коп . Однак, суддя Логвинюк І.М. покликається на це рішення, але умисно не з`ясовує повно та всебічно всі обставини, що стосуються рішення суду від 22.06.2009 року, не надає правової оцінки договору поруки.

Вважає, що головуючою у справі було допущено ряд порушень норм процесуального права, а також те, що вона прямо зацікавлена в результатах розгляду цієї справи, що свідчить про конфлікт інтересів і є підставою для заявлення їй відводу. Із урахуванням наведеного та з покликанням на норми ст. 36 ЦПК України просить відвести суддю Логвинюк І.М. від участі в розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, судом вирішено розглянути заяву в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву, вивчивши приєднанні до неї документи приходить то такого до висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36, ст.37 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 зазначаючи про сумніви у неупередженості та об`єктивності у даній цивільній справі головуючої - судді Логвинюк І.М.., як на підставу її відводу, вона вказує на те, що при ухваленні рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2013 року суддею умисно не з`ясовано повно та всебічно всі обставини справи, не надано правової оцінки договору поруки і т.п.

Аналізуючи наведене приходжу до висновку про відсутність для задоволення заяви про відвід головуючій у справі враховуючи, що рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.04.13 року набрало законної сили, а тому доводи заявника є виявом її незгоди з прийнятим судовим рішенням та її суб`єктивної оцінки.

Таким чином, суд не вбачає підстав в розумінні ст.ст.36,37 ЦПК України для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36,37, 39, 40,247, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Логвинюк І.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик