overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/806/19
Провадження № 2/741/499/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 20 травня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач, місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цим позовом до відповідача, місце проживання якого: АДРЕСА_2 , просила змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2002 року, у зв`язку із змінами у законодавстві щодо збільшення мінімального розміру аліментів на дитину.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Ураховуючи відстуність клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 10 годину 00 хвилин 1 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 346/2575/19
Провадження № 2-о/346/127/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Надвірнянське об`єднане Управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № Г-53, Г-53/1 від 14.01.2018 р.

Відповідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 294 ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як зазначено заявником він проживає за адресою АДРЕСА_1 адресу для листування вказав: АДРЕСА_2 , що також підтверджено його реєстрацію за вказаною адресою копією паспорта.

За таких обставин дана справа не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно передати на розгляд до Надвірнянського районного суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 316 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Надвірнянське об`єднане Управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів передати на розгляд Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року Справа № 214/3716/19
2-н/214/526/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа №585/2061/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/3332/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2019 року, додаткове рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених на будівництво господарських будівель і споруд,

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 06 червня 2019 року на 14-00 годину.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Собини О.І. у відпустці, розгляд справи призначений на 06 червня 2019 року на 14-00 годину, відкладено на 25 червня 2019 року на 09-00 годину.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 25 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин для позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Менька Дмитра Дмитровича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область);

- до відома: позивачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. Г. Хвостик
Справа №705/790/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

10.06.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

В ході розгляду вказаної справи було задоволено клопотання представника за довіреністю ТДВ СК «Альфа - Гарант» Сергутіна В.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Печерським районним судом м. Києва.

В подальшому, від представника ТДВ СВК «Альфа-Гарант» за довіреністю Стасів В.І., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 02 липня 2019 року о 14 год. 30 хв. судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування з участю представника відповідача Стасів Віталія Ігоровича в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170 м. Київ вул. Мельниченка, 1).

Копію ухвали направити голові Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації її виконання, та представнику відповідача Стасів В.І. - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

Справа №338/1537/18

06 червня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою від 10 січня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, про час і місце підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи на стороні відповідача у підготовчому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 638/7172/19
Провадження № 2-н/638/1401/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

30 травня 2019 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.

Згіднозістаттею 170 ЦПК Україниборжникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду якиййоговидав.
Відповідностатті 172 ЦПК України у разіненадходженнявідборжника заяви про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділуДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1861/18
Провадження № 2-ві/280/1/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенко Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Янчук В.В. у цивільній справі № 289/1861/18 за позовом органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід складу суду, оскільки відповідач не довіряє суду, він знаходиться у місцях позбавлення волі, дружини та дітей немає, не працює. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду визнано необгрунтованою та передано справу для вирішення питання про відвід у порядку ст.33 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у даній справі Василенко Р.О.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з заяви ОСОБА_1 про відвід судді не вбачається підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, для відводу судді Янчук В.В., а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Янчук В.В. у цивільній справі № 289/1861/18 за позовом органу опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 2/742/895/19
Єдиний унікальний № 742/1980/19
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/742/895/19 у справі № 742/1980/19

05 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 55 355 грн. 48 коп. за кредитним договором б/н від 13.12.2011 року, в зв`язку з невиконанням зобов`язань, про стягнення судових витрат у розмірі 1921 гривень.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500), викликавши сторони по справі на 24 червня 2019 року на 09 годин 20 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: .

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Прилуцькому міськрайонному суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов