ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

13.03.2019 року державний виконавець Уманського міського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі Уманського міського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження №50941787 з виконання виконавчого листа 381/2855/14-ц, виданий 29.12.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за майнову шкоду в розмірів 40 541,32 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 року тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, однак згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_3 змінив своє прізвище на ОСОБА_1. Рішення суду боржником не виконано.

На підстав викладеного, державний виконавець просила тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (у звязку зі зміною прізвища) без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань покладених відповідно до виконавчого листа №381/2855/14-ц від 29.12.2014 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного ( приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не зявився, повідомлений вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування подання та доданих матеріалів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі Уманського міського ВДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження №50941787 з виконання виконавчого листа 381/2855/14-ц, виданий 29.12.2014 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за майнову шкоду в розмірів 40 541,32 грн.

25.03.2015 року ВДВС Фастівського МУЮ у Київській області винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21013 д.н.з. АІ 6120ВС, який належить боржнику ОСОБА_3 та 25.03.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. АІ 6120ВС, що належить боржнику ОСОБА_3

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 року тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Згідно листа відділення ДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) УМВС України в Черкаській області №86 від 27.06.2015 року вбачається, що 24.06.2015 року співробітниками відділення ДАІ згідно постанови про розшук майна боржника на СП ДПС «Умань» було затримано автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. АІ 6120ВС, який належить гр. ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час зазначений транспортний засіб знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Ленінградське шосе, 12.

Боржник - ОСОБА_3 змінив своє прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені виданого 21.06.2017 року Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області та Уманським міським ВДВС ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову від 12.11.2018 року ВП №50941787 про зміну назви сторони виконавчого провадження.

На час звернення з поданням до суду рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішення, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов'язань.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України (за кордон) слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов'язання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У зазначеному законі вказані права та обвязки державного виконавця з яких вбачається, що на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом останній має право: накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством, якщо у боржника відсутнє майно, здійснювати заходи розшуку такого майна, звертатися до суду з поданням про розшук боржника. Крім того відповідно п.п.2,8 ч 1 ст. 6 Закону України» про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання-до виконання зобовязань спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України та якщо до нього подано цивільний позов до суду-до закінчення провадження у справі.

Вищенаведене свідчить, що державним виконавцем не було вжито всіх можливих та передбачених законом заходів по виконавчому провадженню, а саме не реалізовано арештований автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. АІ 6120ВС, який належить гр. ОСОБА_3 що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Ленінградське шосе, 12.

Суд також враховує, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2015 року вже було тимчасово обмежено ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа (який в подальшому змінив прізвище на «Авраменко»), з наданих державним виконавцем матеріалів встановлено, що зобовязання за виконавчим листом не виконано, однак зміна прізвища на думку суду, не є підставою для повторного прийняття рішення про обмеження права виїзду за кордон особі, якій вже було обмежено вказане право, оскільки заявником, після отримання інформації про зміну прізвища боржника, не підтверджено наявність дій, що свідчать про умисне ухилення його від виконання рішення.

Слід також звернути увагу й на те, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», було внесено ряд змін, в тому числі, до Цивільного процесуального кодексу України, які вступили в дію 15.12.2017, а саме, як вбачається з матеріалів подання, звертаючись у січні 2019 року до суду державний виконавець обгрунтовує подання з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України у старій редакції, які діяли до моменту звернення до суду з даною заявою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 411 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в»їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська