РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 04.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, шляхом підключення проводу з дооблікового ввідного автомата АВ-25А в туалеті змонтовано групу автоматів, при включені безоблікового автомату, електроенергія споживається електролічильником не враховується та не сплачується для живлення струмоприймачів. У відповідності з чим було складено акт №231342 від 04.07.2017 року. На теперішній час в добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією не відшкодовано, сума не сплачених коштів складає 11111,53 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати на свою користь.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає частково в сумі 6090,19 гривень, не заперечує проти стягнення з неї 866,88 гривень в рахунок відшкодування понесених судових витрат пропорційно до зазначеної суми боргу, просить справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Херсонобленерго» та відповідачем склалися договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання.

Під час проведення 04.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, шляхом підключення проводу з дооблікового ввідного автомата АВ-25А в туалеті змонтовано групу автоматів, при включені безоблікового автомату, електроенергія споживається електролічильником не враховується та не сплачується для живлення струмоприймачів та відповідно до порушення було складено акт №231342 від 04.07.2017 року.

Суму збитків позивач нарахував відповідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (із змінами та доповненнями) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Складено акт №231342 від 04.07.2017 року за яким ОСОБА_1 повідомлено про свої права внести зауваження до акту, однак жодних зауважень відповідачем не зазначено та вона підписалася в акті.

Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №231342 від 04.07.2017 року 11111,53 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Згідно протоколу №27 засідання комісії Інформаційно-консультаційного центру ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» (ІКЦ) по роботі зі споживачами електричної енергії від 04.08.2017 року розглядали запит щодо звернення ОСОБА_1 стосовно правомірності складеного акту про порушення ПКЕЕН та нарахування по ньому. Ухвалили провести перерахунок по акту за період шість місяців, які передували дню виявлення порушення.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) №21 від 19.02.2018 року за результатом проведення розрахунку по акту за період шість місяців, які передували дню виявлення порушення, заборгованість ОСОБА_1 складає 6090,19 гривень.

Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

З врахуванням витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) №21 від 19.02.2018 року заборгованість відповідача становить 6090,19 гривень, таким чином суд дійшов переконання, що заявлені позивачем АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 6090,19 гривень.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 6090,19 гривень, що складає 54,18% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 11111,53 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 866,88 гривень, що відповідає 54,18% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду 1600,00 гривень.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.12, 133, 141, 263, 264-265 ЦПК України, ст.22, 1166 ЦК України, ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.1,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в сумі 6090,19 гривень.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 866,88 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан