Дата документу 04.06.2019 Справа № 554/2556/19
Провадження № 2/554/1464/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

за участю адвоката- А.В.Пустяк,

за участю третіх осіб- ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.03.2019 року звернувся до суду із позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно- на 3/50 частки садиби ( домоволодіння), що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі договору дарування садиби від 04.08.2004 року.

Згідно договору дарування від 04.08.2004 року, садиба, розташована на земельній ділянці норма землекористування якої не встановлена , знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 та складається з : дерев`яного житлового будинку «А-1», загальною площею 161,4 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м.; дерев`яного житлового будинку «Б-1», загальною площею 137,6 кв.м., житловою площею 85,5 кв.м., дерев`яного житлового будинку «В-1», загальною площею 120,4 кв.м., житловою площею 81,6 кв.м., дощаного гаража «Р», цегляного гаража «Ж», дощаного сараю «Е», дощаного сараю «К», дощаного сараю «Л» дощаного сараю «л», дащаного сараю « Д», дощаної вбиральні «Г2, шиферного сараю «З», гаражу із шлакоблоків «М», цегляного гаражу «Н», цегляного погребу «а6».

За договором дарування спадкоємець- ОСОБА_8 прийняв у дар від ОСОБА_7 частину садиби, що становить 3/50 частини об`єкту в будинку «В-1»: II коридор 4,9 кв.м., 3-I кухня 7,9 кв.м., 3-2 кімната жила 15,7 кв.м., сарай «З».

За життя ОСОБА_8 залишив заповіт від 13.09.2006 року, яким все належне йому майно заповів в рівних частинах - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, ОСОБА_2 отримала відмову у видачі свідоцтва про право власності після смерті ОСОБА_8 , оскільки не має можливості встановити склад спадкового майна через наявні суперечності між інформацією, що зазначена в правовстановлюючому документі(договорі дарування) та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, через наявність в описі об`єкта самовільно збудовані об`єкти.

При розрахунку частки 3/50 домоволодіння , розташованого за адресою- АДРЕСА_1 , що відчуджувалась ОСОБА_7 на користь померлого ОСОБА_8 , КП « Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в опис включено самовільно збудовані об`єкти, які не входять до складу частки 3/50 об`єкту, що відчуджувалась ОСОБА_7

Наразі відсутні суперечності між інформацією щодо частини майна, яка входить до 3/50 частки садиби, розташованої за адресою- АДРЕСА_1 , що входить до складу спадщини померлого ОСОБА_8

Прохала визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/50 частки садиби (домоволодіння), що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 , розташована в будинку « В-1», яка складається із: II коридор 4,9 кв.м., 3-I кухня 7,9 кв.м., 3-2 кімната жила 15,7 кв.м., сарай «З», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 25.03.2019 р. ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

29.03.2019 р. відкрито провадження по справі.

15.095.2019 р. закрито підготовче провадження по справі.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та прохали його задовольнити.

Представник Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином. Відзив на позов не направили.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення позову.

Треті особи- ОСОБА_3 та ОСОБА_7 надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову посилаючись на таке.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17 жовтня 2014 року, серія НОМЕР_2 , видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1534.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на 3/50 частки садиби ( домоволодіння), що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі договору дарування садиби від 04.08.2004 року.

Згідно договору дарування від 04.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Т.П.Сокирченко, ОСОБА_7 передав безоплатно, у власність ОСОБА_8 майно, а саме 3/50 частини садиби, реєстраційний номер 5684018, яка знаходиться в АДРЕСА_2 за номером десять.

Садиба розташована на земельній ділянці норма землекористування якої не встановлена , знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 та складається з :дерев`яного житлового будинку «А-1», загальною площею 161,4 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м.; дерев`яного житлового будинку «Б-1», загальною площею 137,6 кв.м., житловою площею 85,5 кв.м., дерев`яного житлового будинку «В-1», загальною площею 120,4 кв.м., житловою площею 81,6 кв.м., дощаного гаража «Р», цегляного гаража «Ж», дощаного сараю «Е», дощаного сараю «К», дощаного сараю «Л» дощаного сараю «л», дащаного сараю « Д», дощаної вбиральні «Г2, шиферного сараю «З», гаражу із шлакоблоків «М», цегляного гаражу «Н», цегляного погребу «а6».

За договором дарування спадкодавець прийняв у дар частину садиби, що становить 3/50 частини об`єкту в будинку «В-1»: II коридор 4,9 кв.м., 3-I кухня 7,9 кв.м., 3-2 кімната жила 15,7 кв.м., сарай «З».

За життя ОСОБА_8 залишив заповіт від 13.09.2006 року, посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори -Підгайною О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-2172, згідно якого все належне ОСОБА_8 майно він заповів в рівних частинах - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_8 , ОСОБА_2 отримала відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки існують суперечності між інформацією про склад нерухомого майна, що зазначена в договорі дарування від 04.08.2004 р. та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в якому значаться самовільно збудовані об`єкти.

ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» за заявою ОСОБА_7 було здійснено розрахунок частки, що відчуджувалась та належала ОСОБА_7

Відповідно до довідки з ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» від 30.11.2018 р. за № 12820, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою- АДРЕСА_1 має самочинно збудовані об`єкти.

ОСОБА_7 відношення до складу об`єкта, незаконно збудовані споруди, перелічені у описі об`єкта, згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно № 4310962 від 31.07.2004 р.

Незаконно збудовані споруди, перелічені у описі об`єкта згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 4310962 від 31.07.2004 р. не входять до складу частки 3/50 частини об`єкту, що відчуджувалась ОСОБА_7

Таким чином наразі відсутні будь-які суперечності між інформацією, що зазначена в договорі дарування від 04.08.2004 р. та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно 3/50 частки садиби (домоволодіння), що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 , що входить до складу спадщини померлого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах-до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має право на успадкування майна після померлого ОСОБА_8 на законних підставах, однак позбавлена здійснити це в позасудовому порядку через відмову нотаріуса, її позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1218, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. ст. ст.12.13,81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/50 частки садиби (домоволодіння), що знаходиться за адресою- АДРЕСА_1 , розташована в будинку « В-1», яка складається із: II коридор 4,9 кв.м., 3-I кухня 7,9 кв.м., 3-2 кімната жила 15,7 кв.м., сарай «З», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Октябрський районний суд м. Полтави.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текс рішення складено 11.06.2019

Суддя Г.В.Андрієнко