Справа № 215/1520/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мігрін Н.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № від 29 лютого 2016 року в розмірі 110919 грн. 72 коп., яка складається з: 54622,08 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10405,92 грн. - заборгованість за відсотками; 32388,73 грн. - сума заборгованості за платою за управлінням кредитом; 13502,99 грн. - сума заборгованості за пенею, а також судові витрати в сумі 1921 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов до суду не подавав, у зв`язку з чим, з урахуванням думки позивача, ухвалою суду від 27 серпня 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № від 29 лютого 2016 року.

30 липня 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" та ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20180730 у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" відступило Позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с.27-39).

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № від 29 лютого 2016 року в розмірі 110919 грн. 72 коп., яка складається з: 54622,08 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10405,92 грн. - заборгованість за відсотками; 32388,73 грн. - сума заборгованості за платою за управлінням кредитом; 13502,99 грн. - сума заборгованості за пенею.

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" на підставі Кредитного договору № від 29 лютого 2016 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог п.6.6 Договору відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" 07 серпня 2018 року відправлено на адресу відповідача лист-повідомлення № 002766018 про відступлення права грошової вимоги по кредитним договорам на користь ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів".

На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, згідно вимог ст. 512-514,516 Цивільного кодексу України, ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 07.08.2018 року вих. № 002766018-1 було відправлено лист-повідомлення відповідачу про зміну умов Кредитного договору, наявну суму заборгованості по кредитному договору № від 29 лютого 2016 року та порядок її погашення.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Всупереч вищезазначеним умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними і вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № від 29 лютого 2016 року в сумі 110919 грн. 72 коп., яка складається з: 54622,08 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10405,92 грн. - заборгованість за відсотками; 32388,73 грн. - сума заборгованості за платою за управлінням кредитом; 13502,99 грн. - сума заборгованості за пенею.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість по Кредитному договору № від 29 лютого 2016 року в сумі 110919 грн. 72 коп., яка складається з: 54622,08 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 10405,92 грн. - заборгованість за відсотками; 32388,73 грн. - сума заборгованості за платою за управлінням кредитом; 13502,99 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів судові витрати в сумі 1921 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, , рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 10.10.2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт