КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/3322/18
Провадження № 22-ц/824/9399/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Одночасно, з апеляційною скаргою, апелянт звернувся з клопотанням про виклик в судове засідання та допит свідків, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що вони можуть прояснити події, які мали місце 25 травня 2014 року та стали підставою для виплати Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суми страхового відшкодування потерпілому.

Вважаю дане клопотання безпідставним з наступних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з таким клопотанням про виклик свідків, апелянт вже звертався до суду першої інстанції (а.с. 173-176).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апелянт, обґрунтовуючи своє клопотання не навів причину, що допит свідків в суді першої інстанції не відбувся з причин, що об`єктивно не залежали від нього, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360, 367 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків.

Відповідно до вимог ст..81 ЦПК України надати апелянту оригінал ордеру серії №КВ 442920 (а.с. 200) та договору про надання правової допомоги (а.с.198-199).

Згідно з вимогами ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглядати справу в письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова