РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чередник В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,
02.12.2015 р. позивач КП Харківводоканал звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4182 грн. 50 коп.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.
Представник позивача вказує, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2006 р. по 31.10.2015 р. у розмірі 2423,61 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2010 р. по 31.10.2015 р. у розмірі 1085,04 грн. У зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати в розмірі 612,76 грн. та 3% річних в розмірі 61,09 грн.. У зв`язку з викладеним позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25.01.2016 р. позовні вимоги КП «ХВК» задоволені.
01.04.2019 р. ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.01.2016 р., в тому числі з підстав незастосування строків позовної давності.
Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У судове засідання представник позивача не з`явився, 05.06.2019 р. представник КП «Харківводоканал» Івченко К.О. подала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, крім того просила долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2012 по 31.10.2015.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином, відзив на позов не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце даного судового засідання, представником позивача та третьою особою подані до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 р. відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , оскільки із поданих документів вбачається спір про право, що відповідає п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України (в редакції станом на 10.11.2015 р.).
За адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 , яка є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом абонентського особового рахунку № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.
Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг.
Відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконувала, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2006 р. по 31.10.2015 р. у розмірі 2423,61 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2010 р. по 31.10.2015 р. у розмірі 1085,04 грн., що підтверджується сводкою карткою абонента (а.с.6-8).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилась від послуг, які надавало їй КП «Харківводоканал», то в неї виник обов`язок сплатити ці послуги.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Закріплена в п. 10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України.
У зв`язку із простроченням відповідачкою сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 612,76 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 61,09 грн. - 3% річних від простроченої суми (а.с.9-12).
Отже, заборгованість відповідача підлягає стягненню на користь позивача, оскільки ці вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Однак, з вказаного розрахунку вбачається, що за вказаний період позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Згідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у 3/три/ роки.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Оскільки відповідачем заявлено про застосування позовної давності до позовних вимог, позовні вимоги КП «Харківводоканал» в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.06.2006 р. по 31.10.2012 р. та заборгованості за надані послуги з водовідведення за період з 01.04.2010 по 31.10.2012 р. задоволенню не підлягають, у зв`язку із пропуском позивачем строків позовної давності та оскільки відсутні підстави для поновлення строку за цей період як і не були подані заяви про поважність причини пропуску строку за цей період.
Судом встановлено, що за період з 01.11.2012 року по 31.10.2015 року заборгованість відповідача, з урахуванням наявних пільг, за надані послуги з централізованого водопостачання складає 677,58 грн., за надані послуги з водовідведення 306,94 грн.
Нараховані 612,76 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 61,09 грн. - 3% річних від простроченої суми залишаються не змінними.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що несплата відповідачем боргу за надані послуги позивачу КП Харківводоканал" є порушенням зобов`язань, у зв`язку із чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги КП Харківводоканал" підлягають задоволенню, з урахуванням заявленого клопотання про застосування строків позовної давності за період з 01.11.2012 р. по 31.10.2015 р. в сумі 2771,85 грн.
Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пред`явлений ним позов задовольняється судом на 66%.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 803,88 грн. (1218 : 100% х 66%).
На підставі викладеного, керуючись ст..2, 12, 13, 19, 49, 81, 141, 263 - 266, 268, 273, 274, 275, 354 ЦПК України, ст. 11, 256-257, 267, 252, 526,625 ЦК України, ст..68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Позовні вимоги Комінального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.06.2006 р. по 31.10.2012 р. та заборгованості за надані послуги з водовідведення за період з 01.04.2010 по 31.10.2012 р. - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал» , місцезнаходження: 61013 м.Харків, вул.. Шевченко, б.2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 06.06.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.