Справа № 565/639/19
Провадження № 2/565/345/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 червня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в :

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулося Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - АТ КБ ПриватБанк) із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 22.05.2013 року в сумі 27397,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно заяви № б/н від 22.05.2013р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконала, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по зобов`язаннях. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 06.02.2019р. утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 27397,84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 29,83 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 19473,04 грн., пеня 19473,04 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 2800 грн. , фіксована складова штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу 1280,85 грн. Тому заявлено АТ КБ ПриватБанк позов до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У справі є клопотання від представника позивача Кіріченка Р.А. про розгляд справи у відсутності представника позивача та про повне підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 , якій у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом із копії анкети-заяви відповідача від 22.05.2015р. встановлено, що між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомилась з умовами та правилами надання банківських послуг в АТ КБ ПриватБанк.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при непогашенні суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний оплатити банку штраф.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку станом на 06.02.2019р. має місце заборгованість по кредитному договору ОСОБА_1 в сумі 27397,84 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 29,83 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 19473,04 грн., пеня 19473,04 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 2800 грн. , фіксована складова штрафу - 500 грн., процентна складова штрафу 1280,85 грн.

Отже, враховуючи визнання відповідачем та неоспорювання розрахунку в частині заборгованості по тілу кредиту суд вбачає підстави для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по тілу кредиту у розмірі, що зазначений у письмовому розрахунку суми заборгованості по кредиту та відсотках.

Щодо вимог про стягнення пені, суд керується тим, що відповідно до норми ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із зазначеного, враховуючи, що позивачем не подано доказів про наявність у нього збитків, завданих невиконанням відповідачем свого зобов`язання, а також зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідача, оскільки вона була змушена звернутись за коштами до банку, суд вбачає підстави для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню із ОСОБА_1 до розміру заборгованості по тілу кредиту, який в сумі становить 3343,95 грн. (заборгованість за тілом кредиту + прострочена заборгованість за тілом кредиту).

Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про стягнення штрафів за порушення строків платежів суд керується тим, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому, виходячи із наведеного, в задоволенні вимог про стягнення штрафів теж слід відмовити, оскільки до відповідача за прострочення платежів застосовано неустойку у виді пені.

Отже, із відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22 травня 2013 року на загальну суму 7 367,90 грн., а саме: 29 грн 83 коп. тіла кредиту, 3994 грн 12 коп. простроченого тіла кредиту, 3343 грн 95 коп. пені.

Стягненню із відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 468,92 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 24,41%.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 22 травня 2013 року у сумі 7 367 (сім тисяч триста шістдесят сім) гривень 90 (дев`яносто) копійок, станом на 06.02.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 92 (дев`яносто) копійки судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити через безпідставність.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк: місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570;

Відповідач: ОСОБА_1 : зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан