Справа № 355/5/19
Провадження № 2/355/110/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області, ОСОБА_2 міськрайонного відділу ДВС МРУЮ Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільське управління ІУДФС у Київській області про зняття арешту з майна..

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним свої позовні вимоги тим, що на виконанні у Баришівському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебувало виконавче провадження № 46749324 з примусового виконання виконавчого листа , виданого Київським окружним адміністративним судом про стягнення активів платників податків у рахунок погашення податкового боргу з ОСОБА_1 у розмірі 43413 гривень 89 копійок на користь держави. 25.06.2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Борг за виконавчим листом був скасований та станом на 26.11.2018 року не має податкового боргу . Позивач звернувся до ДВС зі заявою про зняття арешту. Однак в звязку з поверненням виконавчого документа стягувачу , державний виконавець не має можливості зняти арешт з належного позивачу майна. В заявленому позові просить суд зняти обтяження (арешт) з 1/4 частини квартири, розташованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 10169414, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголощення заборони на його відчуження : б/н від 25.03.2013 року , де обтяжувачем є Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність позивача по справі

Представник відповідача ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від начальника РВ ДВС надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міськрайонного відділу ДВС МРУЮ Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції та шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті суду оголошення про виклик до суду, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Представник третьої особи Бориспільське управління ІУДФС у Київській області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції та шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті суду оголошення про виклик до суду, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника третьої особи по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири по вул. Центральна (бувша Комсомольська)АДРЕСА_2 в с. Садове Баришіського району Київської області, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 147770854 від 03.12.2018 року.

На виконанні у Баришівському РВ ДВС перебувало виконавче провадження № 46749324 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1221/11/1070, виданого Київського окружного адміністративного суду про стягнення активів платників податків у рахунок погашення податкового боргу з ОСОБА_1 у розмірі 43413 гривень 89 копійок на користь держави . 25.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 30.06.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з направленням виконавчого документа за належністю до ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ відповідно до заяви стягувача.

16.03.2017 року постановою державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий лист № 2а-1221/11/1070, виданого 21.12.2013 року виданого Київського окружного адміністративного суду про стягнення активів платників податків у рахунок погашення податкового боргу з ОСОБА_1 у розмірі 43413 гривень 89 копійок на користь держави повернуто виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з відсутністю у боржника майна.

Згідно довідки Бориспільського управління ГУ ДВС у Київській області № 10/10-36-51-07-38 від 26.11.2018 року ФОП ОСОБА_1 станом на 26.11.2018 року не має податкового боргу , недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючи органи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд вважає, що існування на час розгляду справи арешту на майно позивача є безпідставним та таким, що порушує права права позивача.

Виконавче провадження, в межах якого на майно позивача накладено арешт, на виконанні у відповідача не перебуває, виконавчий лист повернуто стягувачу, ФОП ОСОБА_1 станом на 26.11.2018 року не має податкового боргу . Отже, у державного виконавця відсутня можливість винести в межах цього виконавчого провадження постанову про зняття арешту з майна боржника.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зняти обтяження (арешт) з 1/4 частини квартири, розташованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 10169414, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголощення заборони на його відчуження : б/н від 25.03.2013 року , де обтяжувачем є Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СК 386417;

-копією дубліката ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_1;

-витягом з реєстру виконавчих проваджень від 30.10.2018 року, згідно якого 30.06.2015року державним виконавцем на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв»язку направленням за належністю до ВДВС ОСОБА_2 МРУЮ;

-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 147770854 від 03.12.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_3;

-копією постанови державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 16.03.2017 року, згідно якого виконавчий лист № 2а-1221/11/1070, виданого 21.12.2013 року виданого Київського окружного адміністративного суду про стягнення активів платників податків у рахунок погашення податкового боргу з ОСОБА_1 у розмірі 43413 гривень 89 копійок на користь держави повернуто виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв»язку з відсутністю у боржника майна;

-копією довідки Бориспільського управління ГУ ДВС у Київській області № 10/10-36-51-07-38 від 26.11.2018 року про те, що ФОП ОСОБА_1 станом на 26.11.2018 року не має податкового боргу , недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів (у тому числі розстроченої, відстроченої, реструктуризованої), контроль за справлянням яких покладено на контролюючи органи.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. 15,16, 317, 319, 321, 391 ЦК України , Законом України «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Зняти обтяження (арешт) з 1/4 частини квартири, розташованої по вул. Центральна (бувша Комсомольська)АДРЕСА_4 в с. Садове Баришівського району Київської області , реєстраційний номер обтяження 10169414, який накладений постановою про арешт майна боржника та оголощення заборони на його відчуження : б/н від 25.06.2013 року , де обтяжувачем є Відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції в Київській області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 11.03.2019.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4