overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3978/19
Провадження № 2/727/935/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

В И Р І Ш И В:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України до наступних країн: Болгарії, Туреччини, Австрії , Польщі, Німеччини, Румунії, в супроводі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з дня набрання рішенням законної сили до 31 грудня 2019 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 19 червня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 523/1995/18
Провадження №2/523/574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Безбабна А.О. звернулася до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії журналу реєстрації правочинів щодо посвідчення довіреності від 04.04.2000 року, серії АВК № 181204 від імені ОСОБА_1 з метою розпорядження земельною ділянкою № 8, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку посвідчувала нотаріус Чос Оксана Павлівна.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи (копію довіреності), щодо посвідчення довіреності від 04.04.2000 року, серії НОМЕР_1 №181204 від імені ОСОБА_5 Миколайовича, яка посвідчена державним нотаріусом Чос Оксаною Павлівною.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6 А.О ОСОБА_7 та представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надали заяви в якій просили розгляд клопотань провести за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню для повно та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії журналу реєстрації правочинів щодо посвідчення довіреності від 04.04.2000 року, серії НОМЕР_1 № 181204 від імені ОСОБА_1 з метою розпорядження земельною ділянкою № 8, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку посвідчувала нотаріус ОСОБА_8 Оксана Павлівна та авірену копію нотаріальної справи (копію довіреності), щодо посвідчення довіреності від 04.04.2000 року, серії НОМЕР_1 181204 від імені ОСОБА_9 Олександра Миколайовича, яка посвідчена державним нотаріусом Чос Оксаною Павлівною.

Копію ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву - для виконання.

Ухвалане оскаржується.

Ухвала виготовлена та підписана 05.06.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Дата документу 10.06.2019
Справа № 2-4780/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення відомостей до виконавчого листа № 2-4780/11 від 06.12.2011,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про внесення відомостей до виконавчого листа № 2-4780/11 від 06.12.2011, а саме ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний код боржника. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідна інформація щодо індивідуального ідентифікаційного коду боржника, суд вважає необхідним зобов`язати Мелітопольське управління ГУ ДФС у Запорізькій області надати суду інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного коду - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Мелітопольське управління ГУ ДФС у Запорізькій області (72312 Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Героїв України, 31) надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309 Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Шмідта, 11) інформацію щодо індивідуального ідентифікаційного коду - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 2/127/3400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача - відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача та 3-ї особи ОСОБА_4 .,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 .,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_7, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд» за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки і піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_11 про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання майна особистою приватною власністю,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Укрсиббанк» інформацію про наступне:

- чи були переданні ОСОБА_2 цінності, що зберігалися в банківському сейфі № 010 після закінчення дії договору № 4501 від 02.02.2015 року, якщо так, то коли саме (дата) ОСОБА_2 отримав такі цінності.

У разі якщо ОСОБА_2 не звертався до АТ «Укрсиббанк» за отриманням цінностей, що містились в сейфі № 010, то повідомити суд де в цей час зберігається вміст сейфу після його передачі в оренду іншій особі.

В решті задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 489/5827/16-ц

провадження № 61-12556св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 рокупризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П. Курило

М. Є. Червинська
Справа № 185/748/19
Провадження № 2/185/1816/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 серпня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 477/1431/19
Провадження № 6/477/62/19 Строка №
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2019 року до суду надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю відомостей про місце проживання чи перебування боржника, відносно якого відкрите виконавче провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження дане подання та призначити судове засідання з його розгляду на 18 червня 2019 року об 11-30 годині.

Викликати в судове засідання сторони та ініціатора подання.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 588/1609/18
УХВАЛА

підготовчого засідання

07.06.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СЕМЕРЕНЬКИ» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представники сторін подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, представник позивача позов підтримує, представник відповідача заперечує проти позову.

У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.

Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СЕМЕРЕНЬКИ» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.07.2019 на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа №592/4667/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/816/3718/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2019 року

в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 4751 грн 31 коп.,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 травня 2019 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-з/759/75/19
ун.№ 759/9631/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 , та його представника адвоката Масловського І.А. про відкликання заяви про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява, підписана ОСОБА_1 та його представником адвокатом Масловським І.А. про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на 33/100 земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та накладення арешту на 33/100 частини житлового будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. З огляду на викладене, осіб, які подали заяву про забезпечення позову було викликано на 10 червня 2019 року на 11 год. 00 хв.

До початку розгляду, 10.06.2019 року ОСОБА_1 та його представником адвокатом Масловським І.А. було подано до суду заяву про поверненняя заяви про забезпечення позову з усіма додатками.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки 10.06.2019 року заявником було подано до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , та його представника адвоката Масловського І.А. про забезпечення позову з додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Ю.В. Войтенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6382/19-ц
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»: 01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ третя особа: Філія м. Києва та Київській області ДП «Національні інформаційні системи»: 04053, вул. Бульварно - Кудрявська, 4, м. Київ предмет позову - зняття обтяження з майна підстави позову- в порядку ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Філія м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про зняття обтяження з майна та відкрити провадження у цивільній справі №757/6382/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 02 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 14.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 15 березня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук