Справа № 454/261/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2706/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа начальник відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Михайлюк Мирослава Володимирівна та Сокальська районна рада Львівської області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи начальник відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Михайлюк Мирослава Володимирівна та Сокальська районна рада Львівської області, про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення судових витрат з наступних підстав. Відповідно до наказу відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області від 25.04.2016 №11/02-03 «Про призначення директора Сокальської ДШМ ім. В.Матюка ОСОБА_1» позивач працює директором Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка з 25 квітня 2016 року. Відповідно до наказу відповідача від 04.01.2018 №1/02-03 у зв`язку з порушенням трудової дисципліни, що виразилось у відсутності директора Сокальської ДШМ ім. В.Матюка ОСОБА_1 на робочому місці 27.12.2017 протягом робочого дня, що стверджується актом від 27.12.2017, враховуючи пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2017 та її попередню роботу, керуючись ст. ст. 147, 148, 149 КЗпП України, позивачу оголошено догану.

Позивач вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують вимоги чинного трудового законодавства. Так, відповідно до листа Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації від 27.12.2017 вих. №67/2642 «Щодо заключного туру огляду-конкурсу «Прикарпатські візерунки» позивачу, як директору Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка було повідомлено, що у відповідності до рішення журі обласного огляду-конкурсу дитячих фольклорних ансамблів «Прикарпатські візерунки», до участі у заключному турі цього конкурсу запрошено дитячий фольклорний колектив Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка. Проведення другого (заключного) туру вищезазначеного огляду-конкурсу здійснювалось згідно наказу Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації від 03.07.2017 № 137 «Про проведення обласного огляду-конкурсу дитячих фольклорних ансамблів «Прикарпатські візерунки» 27.12.2017 у Концертному залі ім. С. Людкевича Львівської обласної філармонії (вул. Чайковського, 7). Початок заходу був о 10 год. Позивач як директор школи, на виконання даного листа, повідомила керівника відповідача п. М.В. Михайлюк телефонограмою про необхідність виконання вимоги Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації та забезпечення організаційних заходів для участі фольклорного колективу Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка, так як виконання даної вказівки стосується не тільки позивача, як директора, а є обов`язковим в тому числі і для відповідача та його посадових осіб. У конкурсі взяли участь 19 учнів та 6 супроводжуючих осіб, в тому числі і позивач - ОСОБА_1 За результатами участі фольклорного колективу Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка в обласному огляді-конкурсі дитячих фольклорних ансамблів «Прикарпатські візерунки» колектив зайняв перше місце. Листом від 27.12.2017 №631/01-24 відповідач запропонував ОСОБА_1 надати пояснення з приводу відсутності на робочому місці. З метою досудового врегулювання даної ситуації нею були надані пояснення листом від 27.12.2017 № 85 з приводу підставності супроводження колективу школи для участі в конкурсі. Проте, наведені аргументи безпідставно не були враховані відповідачем та з порушенням вимог ч. 3 ст. 149 КЗпП України застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у формі догани. Вважає, що дії позивача, як директора, в частині супроводження колективу школи на конкурс в повній мірі відповідають Статуту школи. Зокрема у відповідності до п. 2.1. визначено, що головним завданням школи є надання початкової мистецької освіти та естетичне виховання громадян України в основному дітей та учнівської молоді, формування в них національно-патріотичного світогляду, розвиток та збереження народних традицій і обрядів, народних промислів, виховання дбайливого ставлення до культурної спадщини українського народу, правдиве вивчення історії українського мистецтва, підготовку найбільш обдарованих дітей до вступу в мистецькі середні навчальні заклади. Згідно з п. 1 ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень відповідно до п. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту»: організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки; забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм; забезпечує функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти; забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу освіти; сприяє та створює умови для діяльності органів самоврядування закладу освіти; сприяє здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників закладу освіти; здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти. Наведене дає підстави стверджувати, що дії позивача, як директора, в частині супроводження колективу школи на конкурс в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про освіту», оскільки директор здійснює безпосереднє управління закладом та несе відповідальність за освітню діяльність, що свідчить про незаконність застосування дисциплінарного стягнення у формі догани.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що її дії, як директора, в частині супроводження колективу школи на конкурс в повній мірі відповідають вимогам Закону України «Про освіту» та Положення про початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад, затвердженого Наказом міністерства культури і мистецтв України від 06.08.2001 № 523, оскільки директор здійснює безпосереднє управління закладом та несе відповідальність за освітню діяльність, що свідчить про незаконність застосування дисциплінарного стягнення у формі догани. Вважає, що акт про відсутність працівника на робочому місці від 27.12.2017 не може бути належним доказом вчинення позивачкою дисциплінарного порушення, оскільки особи, які підписали даний акт, є найманими працівниками відповідача, що ставить під сумнів дійсність документування відсутності позивачки на робочому місці та свідчить про упередженість. Крім цього, вказує, що відповідач, застосовуючи дисциплінарне стягнення у вигляді догани, не врахував попередню роботу позивачки. Просить рішення суду скасувати та задовольнити її позов.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, просить скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

Інші учасники справи у судове засідання нез`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, представник відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області та Михайлюк М.В. подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України здійснюється колегією суддів за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судове рішення таким вимогам не повністю відповідає.

Судом установлено,що ОСОБА_1 була прийнята на роботу в Сокальську дитячу музичну школу в 1987 році.

Наказом № 11/02-03 від 25.04.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду директора Сокальської ДШМ ім.В.Матюка з 25.04.2016.

Судом також установлено, що відповідно до Списку учасників фольклорного ансамблю «Забавлянка» Сокальської ДШМ ім.В.Матюка Думанська О.О. супроводжувала дітей на обласний огляд-конкурс фольклорних ансамблів «Прикарпатські візерунки».

Відповідно до акту про відсутність працівника на робочому місці від 27.12.2017 встановлено, що ОСОБА_1 станом на 27.12.2017 з 09:30 год. до 16:30 год. була відсутня на робочому місці (а.с.39 т.1).

Відповідно до табелю адмінперсоналу Сокальської ДШМ ім.В.Матюка за грудень 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 працювала 27.12.2017.

Наказом начальника відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму а релігій Сокальської РДА від 04.01.2018 № 1/02-03 директору Сокальської ДШМ ім. В. Матюка ОСОБА_1 було оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що виразилась у її відсутності на робочому місці 27.12.2017 протягом робочого дня (а.с.34 т.1) .

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що поїздка ОСОБА_4 27.12.2017 в м. Львів була необґрунтованою і безпідставною, та здійснена самовільна без погодження з відповідачем, що привело до прогулу, що є підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися на можна.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин (наприклад, у зв`язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов`язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу).

В акті від 27.12.2017, який складено ОСОБА_8 головним спеціалістом відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області;ОСОБА_9 - економістом відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації;ОСОБА_7 - бухгалтером-ревізором відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Львівської області;Михайлюк М.В. - начальником відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області;ОСОБА_6 - юрисконсультом відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, зафіксовано відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 27.12.2017 (а.с.39 т.1).

Разом з тим установлено, що відповідно до листа Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації № 67/2642 «Щодо заключного туру огляду-конкурсу «прикарпатські візерунки» ОСОБА_1 , як директора Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка було повідомлено, що у відповідності до рішення журі обласного огляду-конкурсу дитячих фольклорних ансамблів «Прикарпатські візерунки» до участі у заключному турі цього конкурсу запрошено дитячий фольклорний колектив Сокальської дитячої школи мистецтв ім. В.Матюка (а.с.35 т.1).

Судом також установлено, що 27.12.2017 ОСОБА_1 супроводжувала колектив школи на конкурс фольклорних ансамблів «Прикарпатські візерунки», який проходив у Концертному залі ім. С.Людкевича Львівської обласної філармонії. Викладені обставини визнає відповідач.

Відповідно до Посадових обов`язків, затверджених 12.11.2014, директор школи здійснює загальне керівництво, координує роботу всіх структурних підрозділів закладу, планує роботу закладу, організовує контроль за виконанням плану роботи школи, якістю навчально-виховного процесу (а.с.29-32 т.1).

Відповідно до п. 5.3. Положення про початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад (школу естетичного виховання), затвердженого Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 06.08.2001 № 523 (далі - Положення), яке регламентує діяльність початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів, керівник закладу зобов`язаний, в тому числі, організовувати навчально-виховний процес, забезпечувати контроль за виконанням навчальних планів і програм, якістю знань, умінь та навичок учнів; створювати належні умови для здобуття учнями початкової спеціальної мистецької освіти та ін. Згідно з п. 3.6. Положення навчально-виховний процес у закладі здійснюється диференційовано, відповідно до індивідуальних можливостей, інтересів, нахилів, здібностей учнів з урахуванням їх віку, психофізичних особливостей, стану здоров`я. Навчально-виховний процес поєднує індивідуальні і колективні форми роботи: уроки (індивідуальні та групові); репетиції; перегляди навчальних робіт, вистави, конкурси, фестивалі, олімпіади, концерти, виставки; лекції, бесіди, вікторини, екскурсії; позаурочні заходи, а також інші форми, що передбачені статутом закладу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що дії позивача, як директора, в частині супроводження колективу школи на конкурс 27.12.2017 відповідають вимогам Положення про початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад (школу естетичного виховання), затвердженого Наказом Міністерства культури і мистецтв України від 06.08.2001 № 523, Посадовим обов`язкам директора Сокальської дитячої школи мистецтв, оскільки директор забезпечує навчально-виховний процес та забезпечує реалізацію прав учнів в частині участі у конкурсах, оглядах, фестивалях, олімпіадах, концертах, виставках, виставах тощо.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що застосування дисциплінарного стягнення у формі догани щодо ОСОБА_1 за відсутність на робочому місці 27.12.2017 протягом робочого дня, не можна вважати законним та обґрунтованим, оскільки встановлено виконання нею у цей час посадових обов`язків, тому наказ № 1/02-03 від 04.01.2018 підлягає скасуванню.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, що призвело до ухвалення незаконного рішення, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення постанови про задоволення позовних вимог.

У зв`язку із скасуванням рішення суду та задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та переглядом справи у суді апеляційної інстанції відповідно до ч.4 ст.382 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року скасувати та постановити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа начальник відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Михайлюк Мирослава Володимирівна та Сокальська районна рада Львівської області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської РДА від 04.01.2018 № 1/02-03 про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 .

Стягнути з відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 1762 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 07.06.2019

Головуючий

Судді