Справа № 524/3675/15-ц
Провадження № 6/524/227/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Шевченко М.С. із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області просив справу розглядати без його участі, заяву задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Представник КП «Кременчукводоканал» просила справу розглянути без її участі, заяву просила задовлльнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

На виконанні Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області перебуває виконавче провадження № 50355709 з виконання судового наказу № 524/3675/15, виданого 30.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості в розмірі 20 937,74 грн.

Під час перевірки матеріалів виконавчого провадження № 50355709 державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області було виявлено відсутність виконавчого документу судового наказу № 524/3675/15, виданого 30.04.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області Шевченко М.С. про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 524/3675/15 за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 20 937,74 грн.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя