Справа № 689/1846/18
УХВАЛА

07.03.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.10.2010 в сумі 100599,75 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 11.10.2010 між АТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 14.06.2018, виникла заборгованість в сумі 100599,75 гривень, з них: тіло кредиту в сумі 64428,49 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 34821,26 грн., пеня за період з 11.10.2010 по 14.08.2018 в сумі 1350,00 грн.

В судове засідання представник АТ КБ ПриватБанк, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав, подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" є завищеними, просив відмовити у стягненні з відповідача на користь банку пені за період з 11.10.2010 по 14.08.2017 та нарахованих відсотків за користування кредитом. Крім того зазначив, що позивач пред"явив суду в якості доказу на підтвердження його позовних вимог серед додатків до позову копію анкети-заяви від 11.10.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку оформлену на ім"я ОСОБА_3, яка жодного відношення до даного позову не має і є неналежним доказом по даній справі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прйшов до наступних висновків

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов"язаний додати по позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв"язку з чим підписала заяву б/н від 11.10.2010, згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна".

В той же час позивачем до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження цих обставин. Натомість долучено копію анкети-заяви від 11.10.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку оформлену на ім"я ОСОБА_3, яка жодного відношення до даного позову не має і є неналежним доказом по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов