ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________
Провадження №2-756/1786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Мозгового В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.09.2018 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, у судові засідання, призначені на 31.01.2019 та на 25.02.2019 позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать особисті підписи про ознайомлення про час та місце розгляду справи.

Крім того, із матеріалів справи убачається, що позивач із заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не звертався, причини неявки суду не повідомляв, явку представника у судові засідання не забезпечив.

07.02.2019 позивач звертався до суду із заявою про відмову від позову в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову. Відомостей про ознайомлення його із наслідками закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову, вказана заява не містить.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача, судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи повторну неявку позивача в судові засідання, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 07.02.2019 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог, у якій позивач просить закрити провадження у вказаній справі у зв'язку з відмовою від позову.

За приписами ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи те, що у зв'язку із неявкою в судові засідання позивача, суд не має змоги роз'яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки відповідних процесуальних дій, а сам позивач не вказав у заяві, що йому відомі наслідки відмови від позовних вимог. За таких обставин, суд не убачає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба