Справа № 362/3144/18
Провадження № 2/362/400/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

07 жовтня 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Люкшиній Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити з актового запису відомості про нього, як про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, але з літа 2003 року вони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини і не проживали разом.

У зв`язку із цим, позивач впевнений у тому, що він не є біологічним батьком даної дитини.

Позивач і його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні спору поклалась на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не прибула.

Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат не проживає», керуючись ч. 9 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, не прибув в судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними.

Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив та позивач не заперечив проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

У період часу з 27 січня 1992 року по 17 жовтня 2005 року сторони перебували у шлюбі, що підтверджується Рішенням Броварського міскрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2004 року та Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 2005 року (а.с. 7, 8).

Як встановлено Рішенням Броварського міскрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2004 року сторони не підтримували шлюбні відносини з літа 2003 року.

Нормою частини четвертої статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30 серпня 2013 року, сторони є батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Вказаний запис про народження здійснено відповідно до вимог статті 122 СК України, оскільки дитина була зачата в період перебування сторін у шлюбі.

Проте, відповідно до висновку експерта № 448 від 18.01.2019 року, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 виключається (а.с. 35 37).

Норми частин першої і другої статті 136 СК України передбачають, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини; у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Отже під час розгляду справи в судовому засіданні позивачем доведено відсутність кровного споріднення між ним і дитиною, батьком якої він записаний, у суду наявні усі законні підстави для постановлення рішення про виключення відомостей про позивача як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 24, 56, 105, 110 112 СК України, ст. ст. 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273, 280 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису за № 11 від 30 серпня 2013 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 11 жовтня 2019 року.