Справа № 495/4450/19
№ провадження 2/495/2026/2019
УХВАЛА

Про самовідвід судді

"29" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Житлово - будівельний кооператив «Дністровець - 2», про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Житлово - будівельний кооператив «Дністровець - 2», про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння, передана на розгляд судді Прийомової О.Ю.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.

Так Прийомовою О.Ю. вже розглядались аналогічні справи між тими самими сторонами, з того ж самого предмету спору? зокрема за позовом ОСОБА_3 до житлово-будівельного кооперативу "Дністровець-2"про стягнення суми та зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу "Дністровець-2"до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, рішення по якій апеляційний судом Одеської області залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду України скасовано та справу направлено на новий розгляд; за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ЖБК "Дністровець-2", ТОВ "Хмельницькбудінвест" про визнання права власності на нерухоме майно, рішення по якій апеляційним судом Одеської області скасовано та справу направлено на новий розгляд; за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_7 до виконкому Білгород-Дністровської міської ради, третя особа ЖБК "Дністровець-2" про визнання протиправним бездіяльність й спонукання зробити певні дії.

Крім того, суддею неодноразово по справам за аналогічними справами між тими самими сторонами з того самого спору заявлялись самовідводи, зокрема по справі за адміністративним позовом ОСОБА_8 до державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Житловської Ірини Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ЖБК "Дністровець-2", про визнання дій неправомірними; за адміністративним позовом ОСОБА_9 ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 до Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними; за заявою Голови правління ЖБК «Дністровець-2» ОСОБА_11 про перегляд рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 до Державного реєстратора виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; за скаргою ОСОБА_8 на постанову заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області Філіпова С.В. від 01.09.2011 року, 13.09.2011 рокуу, 26.09.2011 року про порушення кримінальних справ по відношенню до ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Пересувна механізована колона - 71», третя особа - Житлово - будівельний кооператив «Дністровець - 2», південне управління капітального «Будівництва» Міністерства оборони України про визнання права власності на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Дністровець - 2» про стягнення збитків, завданих внаслідок невиконання договірних зобов`язань.

Відповідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…».

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи, вищевикладене, щоб у сторін не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також недопущення в подальшому помилкової думки про зацікавленість судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі як головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Житлово - будівельний кооператив «Дністровець - 2», про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю. від розгляду цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особи - Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Житлово - будівельний кооператив «Дністровець - 2», про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: