Справа № 133/1914/18
Провадження № 22-ц/801/964/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 червня 2019 рокуСправа № 133/1914/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Панасюка О. С., Якименко М. М.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ТОВ «Україна»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) ТОВ «ВП «Еко-Нива»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав оренди, у якому ставило вимогу:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» 15 травня 2017 року,

- скасувати запис про речове право № 209770930 від 13 червня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, індексний номер: 35734457 від 19 червня 2017 року.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2019 року позов задоволено:

- визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 15 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива», на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки, площею 2, 3440 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зі строком дії договору сім років, яка розташована на території Кордишівської сільської ради Козятинського району, право оренди на підставі якого зареєстровано за ТОВ «ВП «Еко-Нива» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.06.2017 року за номером запису: 20970930 Державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк С. О.;

- скасовано запис про інше речове право №20970930 від 13 червня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчинений Державним реєстратором Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області Голодняк С. О., відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 35734457 від 19 червня 2017 року;

- вирішено питання судових витрат.

29 березня 2019 року позивач ТОВ «ВП «ЕКО-НИВА» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю.

23 травня 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги, на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 133/1073/19 за позовом ТОВ «Виробниче підприємство «Еко Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «України» та ОСОБА_2 .

В обгрунтування клопотання заявник вказував, що позивачем не доведено наявність належним чином зареєстрованого договору оренди землі укладеного ТОВ «Україна» в 2008 році, та що ТОВ «ВП «Еко-Нива» стало відомо, про те що запис про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_2 15 січня 2008 року є сфальсифікованим, а тому ТОВ «ВП «Еко-Нива» звернулося до суду з позовом про визнання цього договору недійсним.

Ухвалою Козятинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2019 року відкрито провадження № 133/1073/19 за позовом ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «України» та ОСОБА_2 , рішення на даний час судом не прийнято.

Вважає, що результат розгляду вказаного позову вплине на спірні правовідносини, які є предметом розгляду у цій справі, а тому, для правильного та всебічного розгляду цієї справи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «ВП «Еко-Нива» Каспрук Л. Д. підтримала заявлене клопотання, просила зупинити провадження у справі.

Представник ТОВ «Україна» Чоловський О. В. заперечив проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 251 - 252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 22 березня 2019 року, а провадження у цивільній справі №133/1073/19 за позовом ТОВ «Виробниче підприємство «Еко-Нива» до ТОВ «Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відкрито ухвалою суду 11 травня 2019 року, тобто після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення за наявними у справі доказами (ст. 366 ЦПК України), тому підстав для зупинення провадження у справі немає, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням вказаного, клопотання представника ТОВ «ВП «Еко-Нива» про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 222, 251, 368, ч. 2 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЕКО-НИВА» про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді підпис О. С. Панасюк

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета