Справа № 640/4140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Київ вл. Солом»янська б. 15-А кв.133) до ОСОБА_2 (РНОКПП м. Харків вул. Маяковського б. 5 кв.2) про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася у суд до відповідача, ОСОБА_2, з позовною заявою про стягнення боргу з урахуванням 3% в загальній сумі 167710 доларів США за борговими розписками з підстав не повернення грошових коштів у встановлений строк. Провадження у справі відкрито.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом: накладання арешту та заборону відчуження на нерухоме майно: нежитлові приміщення цокольного поверху №55а-1-55а-7 загальною площею 125,6 кв.м. в літ. «А-6» за адресою: м.Харків, пр-т Правди, б.7, які належать відповідачу, враховуючи тривалий термін не повернення боргу та уникнення будь-якого спілкування, що в майбутньому позбавить позивача на стягнення усієї суми боргу.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Надані суду документи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір стосовно договорів позики на загальну суму 167710 доларів США . За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачці належить на праві власності нежитлові приміщення цокольного поверху №55а-1-55а-7 загальною площею 125,6 кв.м. в літ. «А-6» за адресою: м.Харків, пр-т Правди, б.7, іншого зареєстрованого нерухомого майна відповідач не має.

Враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, значну суму позову, з метою ефективного захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд приходить до висновків про наявність підстав для забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на нерухоме майно: нежитлові приміщення цокольного поверху №55а-1-55а-7 загальною площею 125,6 кв.м. в літ. «А-6» за адресою: м.Харків, проспект Правди, б.7, які належать на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 11.03.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.