Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/629/16-ц
Провадження № 2/506/28/19
У Х В А Л А

про участь представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) в судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.03.2019 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Флора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Флора» про визнання договорів недійсними -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Флора» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, спонукання до виконання договірних зобов'язань та стягнення збитків.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали зустрічний позов до ТОВ «Флора» про визнання договорів недійсними.

07.03.2019 року від представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) адвоката Юрасова М.С. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області, так як він проживає у м.Одеса та має робочу завантаженість, у зв'язку із здійсненням своєї діяльності безпосередньо у місті Одеса. Однак, він як представник відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) зацікавлений в тому, щоб засідання відбулося, тому просив забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні призначеному на 14.03.2019 року о 13.45 год. шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник - це Київський районний суд м.Одеси (65000, м.Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Розглянувши клопотання представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) адвоката Юрасова М.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, враховуючи те що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано у строк передбачений законодавством, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) задовольнити та доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 14.03.2019 року на 13.45 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачів (позивачів за зустрічним позовом) - адвоката Юрасова Миколи Сергійовича.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко