Житомирський апеляційний суд
Справа №278/186/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 29 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/186/19-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І. В.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що на підставі рішення суду відповідач призначена опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської РДА із заявою про призначення допомоги на дітей, над яким встановлено опіку чи піклування.

При заповненні даної заяви відповідач була попереджена, що наведені нею відомості про доходи та майно можуть бути перевірені згідно з чинним законодавством, а в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, вона зобов`язана повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.

На підставі вказаних документів ОСОБА_1 призначено відповідну допомогу з 1 березня 2017 року по 28 лютого 2018 року.

В подальшому працівниками управління було встановлено, що під час звернення ОСОБА_1 в березні 2017 року за допомогою остання не зазначила в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, стипендію підопічної ОСОБА_2 , яку вона отримувала під час навчання у Комунальному вищому навчальному закладі «Житомирський базовий фармацевтичний коледж». На підставі отриманих доходів здійснено перерахунок призначеної допомоги за період з 1 березня 2017 року по 28 лютого 2018 року та встановлено, що з державного бюджету була надмірно перерахована сума державної допомоги у розмірі 15497 грн. 16 коп.

Спеціалістом управління направлялися повідомлення відповідачу від 6 липня 2018 року № 4131 про повернення надміру виплаченої допомоги та лист про розгляд звернення від 8 серпня 2018 оку № 4804, проте по теперішній час вказана сума не була відшкодована.

Таким чином, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 15497 грн. 16 коп.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації надміру виплачені державні кошти в сумі 15497 грн. 16 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Зокрема, зазначає, що не цікавилася сумою стипендії, яку почали виплачувати її онуці з вересня 2016 року, тим більше, що на розмір державної соціальної допомоги ця стипендія з вересня 2016 по лютий 2017 року ніяким чином не вплинула.

Вказує, що у неї відсутній умисел на подання недостовірних відомостей про дохід, оскільки стипендія виплачувалася безпосередньо підопічній і її розмір був їй невідомий.

Вважає, що у рішенні немає обґрунтованого висновку про її зловживання своїм становищем та приховування обставин, що впливають на розмір державної допомоги.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність апеляційної скарги, правильне встановлення судом обставин справи та ухвалення судового рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації вважає апеляційну скаргу безпідставною.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2013 року ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 22 лютого 2013 року ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Житомирської РДА і отримала допомогу на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, за період з 1 березня 2017 року по 28 лютого 2018 року у сумі 15497 грн. 16 грн, про що свідчить довідка, видана Управлінням праці та соціального захисту населення Житомирської РДА від 11 грудня 2018 року № 7042.

Вказана допомога була призначена на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 10 березня 2017 року № 5180.

Згідно з довідкою, виданою Комунальним вищим навчальним закладом «Житомирський базовий фармацевтичний коледж» Житомирської обласної ради від 1 березня 2018 року № 463, ОСОБА_2 з 1 вересня 2016 року навчається на II курсі за спеціальністю «Фармація».

Відповідно до довідок про доходи від 29 березня 218 року та 12 березня 2018 року, виданих Комунальним вищим навчальним закладом «Житомирський базовий фармацевтичний коледж» Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 була нарахована стипендія за період з вересня 2016 року по серпень 2017 року у розмірі 38221,51 грн, а за період з вересня 2017 року по лютий 2018 року - у розмірі 20853,02 грн.

Листом № 2023 від 30 березня 2018 року Управління повідомило ОСОБА_1 про необхідність повернення надміру виплачених коштів по допомозі на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням, в розмірі 15497,16 грн. Аналогічне повідомлення було надіслано відповідачу повторно.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування.

Згідно зі ст. 18 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, надається у розмірі, що становить два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. У разі, коли на дитину виплачуються призначені в установленому порядку пенсія, аліменти, стипендія, державна допомога (крім державної соціальної допомоги, що виплачується на дітей-інвалідів, відповідно до законодавства), розмір допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування, визначається як різниця між двома прожитковими мінімумами для дитини відповідного віку та розміром призначених пенсії, аліментів, стипендії, державної допомоги.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Приписами п. 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

При цьому, п.1 ст. 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти, та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, цивільне законодавство передбачає виняток із загального правила щодо повернення безпідставно набутого майна. Такий виняток встановлений для відносин, у зв`язку з якими утворюється джерело постійного існування особи.

Механізм повернення надмірно сплачених сум соціальних допомог передбачає стягнення таких коштів лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась внаслідок рахункової помилки або ж з вини особи, яка отримала зазначені кошти, а саме через її зловживання. При цьому, обов`язок доведення недобросовісності набувача або наявність рахункової помилки покладається на потерпілого, який вимагає повернення сплачених грошових сум.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач діяла недобросовісно й виплата зазначених коштів відбулась внаслідок її зловживань.

Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з постановленням нового, - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.259,268,367 ,368,374,376, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 10 червня 2019 року.