ЄУН №389/802/18
Провадження №8/389/3/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 23.05.2018 у справі №389/802/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,аліментів у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 29.03.2018 року, обгрунтувавши свої вимоги тим, що наразі достеменно відомо що дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не являється його дитиною. Зазначене підтверджено рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 10.12.2018 року, яким його позов до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини, задоволено. Виключено з актового запису № 1 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненного 12.01.2015 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, відомості про ОСОБА_1 , як про батька дитини. Отже, підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Просив скасувати заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду від 23.05.2018 та відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову про стягнення аліментів.

Заявник (боржник) та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, справу просили розглядати за їх відсутності.

Стягувач у судове засідання не з`явилася, про час, дату т місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Знам`янського міськрайонного суду з позовом про про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_1 ,01.01.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 нородження.

За результатами розгляду зазначеного позову, Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення ЄУН №389/802/18 (№2/389/278/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 29.03.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

09.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що згідно з рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.12.2018 року ЄУН 389/2293/18 (Провадження 2/389/693/18), позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини задоволено. Виключено з актового запису №1 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненного 12.01.2015 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, відомості про ОСОБА_1 , як про батька дитини.

З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп.27-28, та рішення від 06.12.2005 у справі «Попов проти Молдови» №2 (Popov v.Moldova №2), заява №19960/04, п.46, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на час ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не було встановлено та про них не заявлялося ОСОБА_1 , оскільки про факт звернення до суду з позовом про стягнення аліментів він дізнався лише після отримання копії заочного рішення суду. Крім того, зазначені обставини є істотними, оскільки враховуючи вимоги ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються на користь тієї особи, разом з якою проживає дитина.

З огляду на викладене, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється батьком дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заочне рішення суду підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а у задоволенні позову про стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.161, 170, 423-426, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №389/802/18 (Провадження №2/389/278/18), від 23.05.2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочавши стягнення з 29.03.2018 року.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, відмовити.

З набранням законної сили цим судовим рішенням втрачає законну силу скасоване рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області №389/802/18 (Провадження №2/389/278/18) від 23.05.2019.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у спрощеному позовному провадженні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик