ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

05 червня 2019 року

м. Харків

справа № 621/1557/18

провадження № 22-ц/818/727/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Бровченка І.О.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських права, стягнення аліментів та призначення опікуна, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Бібіком О.В., в залі суду в м. Харків,

встановив :

У червні 2018 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 800 грн. з кожного; призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги посилалась на те, що ОСОБА_3 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , веде аморальний спосіб життя, вживає наркотичні засоби у зв`язку з чим перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Зміївської ЦРЛ, життям та здоров`ям сина не цікавиться, не працює, матеріально дитині не допомагає. На даний час засуджена вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.05.2018, їй призначено покарання з випробуванням.

Батько малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 з сином не спілкується, його життям не цікавиться, матеріально не допомагає.

У квітні шлюб між батьками малолітнього ОСОБА_2 розірвано.

Малолітній ОСОБА_2 постійно проживає з бабусею - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вона самостійно утримує та виховує онука. З боку батьків відсутня будь-яка турбота про виховання дитини, піклування про фізичний, духовний та моральний стан, що порушує права дитини.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавлено ОСОБА_4 , батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначено ОСОБА_1 , опікуном малолітнього онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 800 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 26.06.2018 до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі по 800 грн., що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 26.06.2018 до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 грн. Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 704,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі по 352,40 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні ОСОБА_2 , стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , стягнення судового збору у сумі 704,80 грн. та 352,40 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 вказує на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Зазначає, що з січня 2012 року з відповідачем по справі проживають окремо. Після розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народилася дитина - ОСОБА_2 , батьком якої, як вважає відповідач, він не являється та про існування якої не знав. При реєстрації дитини присутнім не був та про реєстрацію відомо не було.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03.04.2019 року зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року до набрання законної сили рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2019 року провадження у справі поновлено та призначено в судове засідання.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.09.2013. (а. с. 5).

Малолітній ОСОБА_2 проживає разом з бабусею ОСОБА_1 , що не заперечувалося учасниками справи, і, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Як вбачається з довідки Зміївської ЦРЛ від 19.02.2018 ОСОБА_3 перебуває на обліку в наркологічному кабінеті. (а. с. 12).

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 03.05.2018 ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК україни, звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. (а. с. 17).

ОСОБА_3 в заяві, засвідченою приватним нотаріусом Зміївського РНО Кожушною Л. М., надала згоду на позбавлення її батьківских прав щодо малолітнього ОСОБА_2 , не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_1 (а. с. 13).

Згідно висновку Зміївської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 30.03.2018, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 не проживають, не цікавляться його життям, здоров`ям, матеріально не допомагають. Фактично, малолітній ОСОБА_2 проживає в родині ОСОБА_1 , яка займається його утриманням та вихованням. Батьки не виконують батьківські обов`язки стосовно малолітньої дитини. Враховуючи інтереси дитини, Зміївська районна державна адміністрація вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а. с. 10-11).

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та стягнення з нього аліментів на утримання дитини, виходив з того, що ОСОБА_4 є батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, зазначені обставини спростовуються рішенням Зміївського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року, яке набрало законної сили.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Відповідач ОСОБА_3 позов визнала.

Рішенням Зміївського районного суду м. Харкова від 29 березня 2019 року виключено із актового запису № 30 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складного 04 вересня 2013 року виконавчим комітетом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, відомості про батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач ОСОБА_1 надала суду апеляційної інстанції заяву, в якій вказала, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнає в повному обсязі.

Вирішуючи справу суд першої інстанції доводів ОСОБА_4 про те, що він не є батьком дитини належним чином не перевірив, неповно з`ясував обставини, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення з ОСОБА_4 судового збору в сумі 704, 80 грн. та витрат по сплаті судового збору в сум 352, 40 грн. та відмови у задоволенні цих позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення з ОСОБА_4 судового збору в сумі 704, 80 грн. та витрат по сплаті судового збору в сум 352, 40 грн. - скасувати, у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення суду не переглядалось.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

І.О. Бровченко