У Х В А Л А

6 червня2019 року м. Київ

Справа № 754/3025/18

Провадження: № 22-ц/824/9434/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 21784,76 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 14024,80 грн.

В позовних вимогах про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди та стягнення судових витрат в розмірі 24140,16 грн. відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючи на те, що про існування даної справи відповідач не знав, оскільки постійно перебував у республіці Польща, зокрема у такі періоди: з 14.03.2018 року по 07.06.2018 року, з 04.07.2018 року по 02.10.2018 року, 05.06.2018 року, з 06.06.2018 року по 02.01.2019 року, з 07.04.2019 року по 18.04.2019 року (а.с. 201-204). Про існування оскаржуваного судового рішення дізнався 23 квітня 2019 року, отримавши вимогу приватного виконавця АСВП № 58705885 від 23.04.2018 року. Копію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_2 отримав 24 квітня 2019 року (а.с. 146).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

В апеляційній скарзі міститься також клопотання скаржника про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Клопотання мотивоване тим, що суд першої інстанції встановивши, що майнова шкода в розмірі 53000 грн. була відшкодовану позивачці ОСОБА_3 страховою компанією, всупереч статті 33 ЦПК України не залучив до участі у справі в кості третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Уніка».

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, питання про залучення до участі у справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути порушене на певній стадії розгляду справи лише у суді першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі в справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» слід відмовити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше став розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року.

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення до участі в справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бабко В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома