Номер провадження: 22-ц/813/1589/19
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2018 року,

встановив:

19 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №670ВІ1 від 03.12.2014 року в загальній сумі 146430,16 грн. та судових витрат у розмірі 2196,45 грн. з підстав порушення відповідачем умов зазначеного договору.

Рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» ставить питання про скасування вищевказаного рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2018 року, та постановлення нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

26.03.2019 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вказано, що він являвся чоловіком відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 20 вересня 2018 року (а.с. 122-123).

При цьому ОСОБА_2 колегії суддів пояснив, що він, його дружина - відповідач ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживали в АДРЕСА_1 , в найманій квартирі, не офіційно. В даній квартирі вони продовжують проживати з сином і по теперішній час. Проте, зареєстрований він як й його покійна дружина на час смерті, в АДРЕСА_2 .

Ні він, ні ніхто інший із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не звертались, так як ніякого рухомого або нерухомого майна ОСОБА_1 не мала. З цих підстав, із заявою про відмову від прийняття спадщини він також не звертався.

Раніше у них на праві власності була квартира, однак, позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» здійснив її відчуження як іпотечного майна іншій собі.

Воларов А.В. також колегії суддів пояснив, що заволодівши їх квартирою, ПАТ «Укрсоцбанк» не повинен мати до них будь-яких претензій, а звернення його до суду з даним позовом є нічим іншим як намаганням ввести суд в оману і додатково стягнути з відповідача на свою користь ще й грошові кошти.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Спадкоємець, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 і його неповнолітній син ОСОБА_4 прийняли спадщину, оскільки проживали разом з відповідачкою на момент її смерті, та проживають зараз за тією ж адресою: АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи ці обставини, апеляційний суд вважає за можливе залучити до участі у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в якості правонаступників відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 368, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заапеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 травня 2018 року.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 07 листопада 2019 року, на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.06.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра