Єдиний унікальний номер справи 235/279/19
Номер провадження 2/235/566/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення помилки)

11 березня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Покровська питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої закінчено ухваленням 1 лютого 2019 року рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 При складанні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме в абзаці четвертому помилково зазначено дані відповідача (прізвище, імя, по-батькові).

За таких обставин, судом ініційовано питання виправлення допущеної в рішенні описки, що узгоджується з ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Судовий розгляд проведено в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 2/235/566/19, - приходить до наступних висновків.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 1 лютого 2019 року ухвалено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 січня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З дотриманням п. 2 ч. ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначено висновок про розподіл судових витрат, а саме з відповідача стягнуто судовий збір, що узгоджується з ч. 6 ст. 141 ЦПК України.

З дотриманням п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначено дані відповідача, а саме повне імя - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНКОПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: Донецька область, м. Мирноград, вул. Ломоносова, буд. 21.

Разом з тим, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення помилково зазначено, що судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з «Савицького Ігоря Івановича».

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену помилку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Суд вважає, що вищезазначена описка в рішенні, ухваленому 01.02.2019 року по справі № 2/235/566/19 зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року по справі № 2/235/566/19, а саме вірним прізвищем, імям, по-батькові відповідача вважати «Коваленко Євген Анатолійович», замість помилково вказаного в четвертому абзаці резолютивної частини - «Савицький Ігор Іванович».

Ухвала суду є невідємною частиною рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2019 року по справі № 2/235/566/19.

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя