Ухвала

10 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 359/923/16-ц

провадження № 61-15808ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак наведені ним підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було надати до суду касаційної інстанції належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також надати документ про сплату судового збору, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2019 року заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн та на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження копії поштових конвертів, у яких направлялася йому поштова кореспонденція з Київського апеляційного суду та поверталася до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», роздруківки відстеження поштових відправлень з офіційного сайту «Укрпошта», копію супровідного листа, яким справу з апеляційного суду повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, та копії аркушів довідкового листа до справи, у яких наявна розписка про отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року представником ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , 20 серпня 2019 року.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить зупинити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року про часткове задоволення позовуПублічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявник просить зупинити виконання рішення, яке наразі не є предметом оскарження у касаційному порядку, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 07 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/923/16-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов