КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9065/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/374/17

28 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Дмитра Віталійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочину недійсним в частині та стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 14-133/08-А від 30.05.2008 р., яка виникла станом на 01.12.2016 р. та складається з: заборгованість за тілом кредиту - 3 068,27 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2016 року становить 78 420,61 грн.; заборгованість за відсотками 566,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2016 р. становить 14 484,30 грн.; заборгованість по щомісячній комісії - 2 811,80 грн.; пеня - 95 602,72 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочину недійсним в частині та стягнення сум відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21 червня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат Вербицький Дмитро Віталійович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки у судовому засіданні 16 лютого 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення був наданий апелянту лише 30 травня 2018 року, в свою чергу надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень - 24.05.2018 р., зареєстровано - 28.05.2018 р., оприлюднено - 30.05.2018 р.

З огляду на зазначене, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2018 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення не зазначено.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, представник ОСОБА_1 адвокат Вербицький Д.В. копію повного тексту рішення суду отримав 30.05.2018 року (том 2 а.с. 94).

Апеляційна скарга надіслана представником ОСОБА_1 адвокатом Вербицьким Д.В. 21 червня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом відповідного рішення суду.

Таким чином, доводи про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вербицького Дмитра Віталійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, ухваленого під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання правочину недійсним в частині та стягнення суми.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя