Справа № 461/2672/18
Провадження № 2-п/461/39/19
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 348173,67 грн. заборгованості за договором позики та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3600,00 грн. судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2018 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що позивачем не дотримано вимог ст.175 ЦПК України під час подання позову, відповідача належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак останній був позбавлений можливості прибути в судове засідання або повідомити про причини своєї неявки. Зазначає, що в матеріалах справи також відсутні докази надсилання відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками до неї. Окрім того, зазначив про докази, які мають суттєве значення для розгляду справи. Просить заяву задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив таку задоволити.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила, просила у такій відмовити.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2018 року ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не є заочним, у резолютивній частині такого роз`яснено порядок його оскарження, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Окрім того, суд роз`яснює відповідачу та його представнику право оскаржити вказане рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 10.10.2019 року.

Суддя Зубачик Н.Б.