Справа № 4.3/2-1744/2006
Провадження № 2-п/635/10/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Антонян М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2006 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності,
учасники справи:
заявник (відповідач) Глибоцька сільська рада
Харківського району
Харківської області,
представник заявника ОСОБА_1,
позивач ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності.
23 березня 2006 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, виділено ОСОБА_2 у власність частку із майна, що є у спільній сумісній власності та визнано за ОСОБА_2 право власності на обєкти нерухомості:
1.будівлю центрального складу, вул. Кірова, № 21, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
2.будівлю будівельного цеху, вул. Кірова, № 20, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
3.будівлю охоронців, вул. Кірова, № 19, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
4.будівлю складу запчастин, вул. Кірова, № 18, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
5.будівлю механічної майстерні, вул. Кірова, № 17, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
6.будівлю вагової 30т., вул. Кірова, № 15, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
7.споруди зруйнованої АЗС, вул. Кірова, № 16, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
8.будівлю зруйнованого корівника, вул. Кірова, № 25, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
9.незавершену будівництвом будівлю по переробці сільськогосподарської продукції, вул. Кірова, № 24, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
10.вежу Рожнова № 1, вул. Кірова, № 22, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
11.вежу Рожнова, № 2, вул. Кірова. № 23, с. Глибоке, Харківського району Харківської області.
Зобовязано КП «Харківське МБТІ» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на вищевказані обєкти нерухомості.
Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 22 січня 2019 року представник Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області подав до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення та просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява обґрунтовується тим, що Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області як відповідач по даній справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими до неї документами, судової повістки про виклик до суду на 23.03.2006 в якості відповідача по справі не отримувала, а матеріали справи взагалі не містять будь-яких доказів належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.
Крім того, представник заявника зазначив, що як свідчать матеріали даної цивільної справи, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2006 прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Також, представник заявника зазначає, що з наявних в матеріалах цивільної справи № 4.3/2-1744/2006 документів вбачається, що на підставі Договору купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу радгоспу імені Кірова № 522 від 20.12.1996, посвідченого Першою Харківською районною Державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 2-5675, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством покупців радгоспу імені Кірова, останньому передано у власність державне майно цілісного майнового комплексу радгоспу імені Кірова, у тому числі нерухоме майно, згідно переліку до Договору.
Відповідно до Акту передачі викупленого державного майна від 31.12.1996, Товариству покупців радгоспу імені Кірова як покупцю передано цілісний майновий комплекс, вартістю 2820202,17грн. (п. 4.1 Акту), розмір статутного фонду складає 1795651,33грн., у тому числі оціночна вартість частки держави в статутному фонді складає 619226,05грн. (п. 4.2 Акту).
На підставі постанови Арбітражного суду Харківської області від 07.02,2000 по справі № Б-3422/7-74, КПС ім. Кірова с. Глибоке Харківського району Харківської області, зареєстроване розпорядженням Голови Харківської районної державної адміністрації № 183 від 01.03.1997 - визнано банкрутом, а відповідно до ухвали Арбітражного суду Харківської області від 05.02.2001 по справі № 3422/2-74, КСП ім. Кірова, с. Глибоке Харківського району Харківської області - ліквідовано, а Глибоцьку сільську раду зобовязано прийняти до комунальної власності і взяти на баланс інфраструктуру, що обслуговує населення.
На підставі рішення виконавчого комітету Глибоцької сільської ради від 20.12.1995 № 82 «Про надання дозволу на оформлення технічної документації та присвоєння юридичної адреси на будівлі, розташовані в с. Глибоке» обєктам нерухомого майна у с. Глибоке Харківського району Харківської області присвоєно наступні адреси: вагова 30т. - вул. Кірова, 15; АЗС - вул. Кірова, 16; механічна майстерня - вул. Кірова, 17; склад запчастин вул. Кірова 18; будівля охоронців вул. Кірова, 19; будівельний цех - вул. Кірова, 20; центральний склад - вул. Кірова, 21; вежа Рожкова № 1 вул. Кірова, 22; вежа Рожкова № 2 - вул. Кірова, 23; цех переробки с/х продукції - вул. Кірова, 24; корівник - вул. Кірова, 25.
Цим же рішенням виконкому ОСОБА_2 надано дозвіл на оформлення технічної документації на вказані обєкти нерухомого майна.
Будь-яких інших рішень щодо надання/передачу ОСОБА_2 у користування чи власність вищевказаних обєктів нерухомого майна та за вказаними адресами - Глибоцькою сільською радою не приймалося.
Отже, як зазначає представник, оскільки, Глибоцька сільська рада Харківського району Харківської області копію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2006 по справі № 4.3/2-1744/2006 не отримувала і взагалі не була обізнана про наявність в суді такої справи у звязку із неотриманням ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з доданими до неї документами, відповідного судового виклику чи судової повістки, а про наявність розглянутої судом справи із ухвалення відповідного судового рішення по справі стало відомо випадково і лише у 2019 році, в звязку з чим вважає, що наявні обєктивні підстави для поновлення пропущеного строку на подачу відповідної заяви про перегляд заочного рішення.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, у якій проти скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2006 року заперечувала, просила судове засідання проводити без її участі з урахуванням її письмових пояснень, згідно яких зазначила, що відповідач в повній мірі володів інформацією щодо набуття позивачем прав на спірне нерухоме майно, з огляду на рішення виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області від 20.12.2005 року № 82 «Про надання дозволу на оформлення технічної документації та присвоєння юридичної адреси на будівлі, розташовані в с. Глибоке» та довідки від 02.02.2006, виданої Глибоцьким сільським головою ОСОБА_3 про санітарний та протипожежний стан вказаного майна; копія заочного рішення суду надсилалася на адресу Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області 23.03.2006; орган місцевого самоврядування був ознайомлений із позовною заявою та визнавав (підтримував) її повністю, з огляду на поданий до Харківського районного суду Харківської області лист виконавчого комітету Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області за № 28, оригінал якого наявний в матеріалах цивільної справи № 2-1745/06; позивач у період з 2006 по 2018 роки відкрито використовувала спірне нерухоме майно, про що достеменно було відомо Глибоцькій сільській раді Харківського району Харківської області, її посадовим особам в силу Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; копія ухвали про відкриття провадження у справі надсилалася на адресу органу місцевого самоврядування 21.03.2006; в силу заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2006 у справі № 4.3/2-1744/2006 на підставі рішення виконкому Глибоцької сільської ради від 19.02.2010 № 10 Глибоцьким сільським головою ОСОБА_3 позивачу видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26.07.2010 ОСОБА_1 САС № 446404, а саме - споруду зруйнованої АЗС, розташовану за адресою: вул. Кірова, 16, с. Глибоке.
Також, позивач ОСОБА_2 зазначає, що спірне нерухоме майно до моменту його відчуження на користь третьої особи у період з 2006 по 2018 роки належало їй виключно на підставі спірного судового рішення.
У судове засідання представник Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області в особі представника ОСОБА_1 не зявився, подав до суду додаткові пояснення, згідно яких зазначив, що залучений до поданої ОСОБА_2 заяви ксерокопія листа за вих. № 28 від 17.03.2006 начебто про обізнаність Глибоцької сільської ради з позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виділення частки та визнання права власності на майно, згодою з позовом та проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради, - не може бути прийнято судом до уваги, оскільки, даний лист стосувався зовсім іншої справи (вказано справу № 2-1745/06), з іншим складом учасників справи, а також, навіть позов до суду по даній справі подано ОСОБА_2 до суду, згідно відбитку печатки канцелярії суду, лише 21.03.2006 вх. № 4445, тобто датою, що є пізнішою ніж датовано вказаний лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, вважає, що заява представника Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області в особі ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2006 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, 23 березня 2006 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, виділено ОСОБА_2 у власність частку із майна, що є у спільній сумісній власності та визнано за ОСОБА_2 право власності на обєкти нерухомості:
1.будівлю центрального складу, вул. Кірова, № 21, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
2.будівлю будівельного цеху, вул. Кірова, № 20, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
3.будівлю охоронців, вул. Кірова, № 19, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
4.будівлю складу запчастин, вул. Кірова, № 18, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
5.будівлю механічної майстерні, вул. Кірова, № 17, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
6.будівлю вагової 30т., вул. Кірова, № 15, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
7.споруди зруйнованої АЗС, вул. Кірова, № 16, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
8.будівлю зруйнованого корівника, вул. Кірова, № 25, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
9.незавершену будівництвом будівлю по переробці сільськогосподарської продукції, вул. Кірова, № 24, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
10.вежу Рожнова № 1, вул. Кірова, № 22, с. Глибоке, Харківського району Харківської області;
11.вежу Рожнова, № 2, вул. Кірова. № 23, с. Глибоке, Харківського району Харківської області.
Зобовязано КП «Харківське МБТІ» зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на вищевказані обєкти нерухомості.
Частиною 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Як вбачається з листа органу місцевого самоврядування, а саме, підписаного Глибоцьким сільським головою ОСОБА_3, поданого до Харківського районного суду Харківської області виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області за № 28, оригінал якого наявний в матеріалах цивільної справи № 2-1745/06, копію позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виділення частки та визнання права власності на майно одержано. З позовом рада згодна та просила справу розглядати за відсутністю представника ради.
Також, Рішенням виконкому Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області № 10 від 19.02.2010 було вирішено переоформити право приватної власності на нежитлові будівлі, а саме: незавершену будівництвом будівлю по переробці сільськогосподарської продукції, вул. Кірова, № 24, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; споруду зруйнованої АЗС, вул. Кірова, № 16, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; будівлю вагової по вул. Кірова, № 15, с. Глибоке, Харківського району Харківської області; будівлю охоронців, вул. Кірова, № 19, с. Глибоке, Харківського району Харківської області в цілому на імя ОСОБА_2. Відповідно до зазначеного рішення 26 липня 2010 року на імя ОСОБА_2 Виконком Глибоцької сільської ради за підписом сільського голови ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно споруди зруйнованої АЗС за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Глибоке, вулиця Кірова, будинок 16.
Зазначені обставини чітко вказують на обізнаність про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власностіта існування заочного рішення по даній цивільній справі, яким позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.
З огляду наведеного, суд не знаходить підстав для визнання причини пропуску Глибоцькою сільською радою Харківського району Харківської області як відповідача по справістроку для подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2006 по справі № 4.3/2-1744/2006 поважними, а тому, у задоволенні заяви представника Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської областіпро поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно відмовити, а заяву Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2006 по справі № 4.3/2-1744/2006 залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 127, 287 - 288 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області в особі представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2006 по цивільній справі № 4.3/2-1744/06 за позовом ОСОБА_2 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності - відмовити.
Заяву Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2006 по цивільній справі № 4.3/2-1744/06 за позовом ОСОБА_2 до Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва