Справа №464/525/19
пр № 4-с/464/8/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів,-

в с т а н о в и в :

представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірним Повідомлення головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобовязати її негайно відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали про забезпечення позову по справі №461/3197/18, виданої 10.01.2019 р. В обґрунтування скарги покликається на те, що головним державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_4 Повідомленням від 23.01.2019 р. повернуто стягувачу ОСОБА_2 виконавчий документ, а саме ухвалу про забезпечення позову від 10.01.2019 р. у звязку із несплатою стягувачем авансового платежу. Вважає таке рішення державного виконавця неправомірним, оскільки за виконання ухвали суду про накладення арешту на майно, постановленої за результатами розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, не сплачується як виконавчий збір, так і авансовий платіж.

Представник скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, наведених в такій. Просить скаргу задоволити.

Головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги з підстав, зазначених у її письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова 10.01.2019 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно перерахованих коштів накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. 21.01.2019 р. дана ухвала була предявлена до виконання у Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів.

Повідомленням головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 від 23 січня 2019 року повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із несплатою авансового внеску.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов'язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

За умовами п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Із вищевказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що при предявленні до виконання ухвали про забезпечення позову стягувач сплачує авансовий внесок у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, або наводить підстави звільнення від сплати такого, а відтак, покликання представника скаржника на протилежне не заслуговують на увагу, оскільки такі не підтверджені належними доказами.

Покликання представника скаржника на рішення Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2018р. є необгрунтованим, оскільки таке ухвалене в порядку касаційного провадження, а відтак, в силу ст. 412 ЦПК України вказівки, які містяться у такому рішенні є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанції лише під час нового розгляду цієї ж справи.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що 01.02.2019 р. представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась у Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львів із повторною заявою про примусове виконання рішення суду, а саме ухвали про забезпечення позову від 10.01.2019 р., долучивши до такої квитанцію про сплату авансового платежу в розмірі 4 173 грн. Постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_7 від 01.02.2019 р. відкрито виконавче провадження №58257767 із виконання вказаної ухвали суду; відповідно до постанови державного виконавця від 01.02.2019 р. накладено арешт на майно боржника квартиру АДРЕСА_2 б у м.Львові.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що повернувши виконавчий документ стягувачу відповідно до Повідомлення від 23.01.2019 р. на підставі п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із несплатою авансового платежу, державний виконавець діяв в межах закону та наданих йому повноважень, а тому скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 2, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2019р.

Головуюча :