Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3035/19
Провадження № 2/644/1448/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 жовтня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 23.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 86.

Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з чоловіком не склалось, її намагання зберегти сім`ю ні до чого не призвели. В наслідок чого вони з червня 2016 року припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство та стали мешкати окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. Фактично родина розпалась та її збереження неможливе. Після розірвання шлюбу їх донька за домовленістю сторін буде проживати з нею. Після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Зазначила, що шлюбно-сімейні відношення з відповідачем припинені з червня 2016 року, з того ж часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення не потрібен, збереження шлюбу вважає неможливим. Спору про майно між сторонами не має. Після розірвання шлюбу малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде мешкати з нею. На стягненні судового збору з відповідача не претендує. Просить прізвище залишити без змін - ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 16.05.2019 року, 18.06.2019 року, 06.08.2019 року, 05.09.2019 року та 09.10.2019 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем реєстрації, яка вказана в позовній заяві та підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, а саме: АДРЕСА_1 .

Зі змісту п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, на підставі ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ст. ст. 128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином.

Таким чином, справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин. Відзиву або заперечення на позов не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило. Позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.07.2011 року, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 86. Від шлюбних стосунків сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 207, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 23.07.2011 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 86.

Прізвище позивача залишити без змін " ОСОБА_3 ".

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.10.2019 року.

Суддя Попова В.О.