ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/92/19
Провадження №2/477/378/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 червня 2019 року року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 березня 2004 року виконкомом Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 2.

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. Позивачем у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

Провадження у справі відкрито 11 березня 2019 року, позовна заява прийнята до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2019 року на 10-00 годину.

Через неявку відповідача підготовче судове засідання відкладено на 02 травня 2019 року на 13-00 годину.

Водночас, на вказану дату та час відповідач повторно не з`явився до суду. 02 травня 2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті на 03 червня 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений судомпро дату, час і місце судового засідання належним чином. Повідомлення про виклик до суду відповідачу вручено особисто, про що свідчить його власний підпис на зворотньому повідомлені про вручення поштового відправлення. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко