ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. з участю секретаря Скромна І.О., розглянувши розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у справі№106/9503/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 травня 2013 року судом було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги було залишено без задоволення.

18 лютого 2014 року Апеляційним судом АР Крим рішення Євпаторійського міськго суду АР Крим було скасовано та позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частин всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.09.2012 року та до досягнення дочкою двадцяти трьох років, при умові навчання ОСОБА_3 у Харківському національному університеті ім. В.Н. Каразіна на денному відділенні факультету іноземних мов.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.08.2018 року визначено Дарницький районний суд міста Києва для забезпечення відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04.09.2018 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.09.2018 р. для розгляду даного питання визначено суддю Даниленка В.В.

В судові засідання, 18.01.2019р., 17.09.2019р. сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів знаходились в провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим.

Матеріали справи, які надані Дарницькому районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копії вищевказаних судових рішень.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 489, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі№106/9503/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: