Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Рівне

Справа № 566/982/18

Провадження № 22-ц/4815/546/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Підлозцівська сільська рада Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення юридичного факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення юридичного факту прийняття спадщини задоволено.

Встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року є рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Встановлено юридичний факт прийняття ОСОБА_5 спадщини, що відкрилася після смерті її рідної сестри ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

1.03.2019 року ОСОБА_1 подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій вона покликається на те, що суд першої інстанції повинен був залучити її до участі у даній справі, оскільки на момент її розгляду вже існувало рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2017 року в справі №161/1054/17, яким встановлені факти родинних звязків між нею та ОСОБА_6, який є внуком ОСОБА_4 Вважає, що оскаржуване рішення перешкоджає їй прийняти спадщину, а тому порушує її права та інтереси.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що вона не була залучена до розгляду даної справи.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не була залучена до участі в даній справі в якості заінтересованої особи.

Будь-які дані про отримання ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду від 19 жовтня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском, визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв'язку з поновленням ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, дія рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Підлозцівська сільська рада Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення юридичного факту прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року.

3. Зупинити дію рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2018 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 березня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н. В.

апеляційного суду