Справа №359/3396/16-ц
Провадження №2-во/359/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю прокурора Качкалди В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави, до Великоолександрівської сільської ради та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, а також витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В травні 2019 року перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2018 року були визнані недійсними та скасовані рішення Великоолександрівської сільської ради №823-37-VI від 31 липня 2012 року, №1381-53-VI від 10 вересня 2013 року, №1570-56-VI №1575-56-VI від 21 листопада 2013 року, №1947-64-VI №1948-64-VI від 22 квітня 2014 року та №1949-64-VI від 22 квітня 2014 року; були скасовані рішення №7937725 від 14 листопада 2013 року, №11003013 від 18 лютого 2014 року, №10608259 від 4 лютого 2014 року, №10606787 від 4 лютого 2014 року, №8560836 від 2 грудня 2013 року, №7169876 від 24 жовтня 2013 року, №7225803 від 25 жовтня 2013 року, №9051420 від 14 грудня 2013 року та №10813203 від 11 лютого 2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки загальною площею 0,6677 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовані в с. Чубинське Бориспільського району; а також витребувані з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 0,6065 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 НОМЕР_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,0612 га з кадастровим номером НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовані в АДРЕСА_1 . Однак в сьомому та восьмому абзацах резолютивної частини рішення суду помилково не вказано про те, що спірні земельні ділянки витребовуються на користь територіальної громади с. Чубинське в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Ця обставина свідчить про те, що в рішенні суду допущені описки, які перешкоджають виконанню рішення суду. Тому перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. просить суд виправити допущені описки: викласти сьомий та восьмий абзац резолютивної частини рішення суду в правильній редакції.

У судовому засіданні прокурор Качкалда В.В. підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

Інші учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2018 року (а.с.208-218 т.2) були визнані недійсними та скасовані рішення Великоолександрівської сільської ради №823-37-VI від 31 липня 2012 року, №1381-53-VI від 10 вересня 2013 року, №1570-56-VI №1575-56-VI від 21 листопада 2013 року, №1947-64-VI №1948-64-VI від 22 квітня 2014 року та №1949-64-VI від 22 квітня 2014 року; були скасовані рішення №7937725 від 14 листопада 2013 року, №11003013 від 18 лютого 2014 року, №10608259 від 4 лютого 2014 року, №10606787 від 4 лютого 2014 року, №8560836 від 2 грудня 2013 року, №7169876 від 24 жовтня 2013 року, №7225803 від 25 жовтня 2013 року, №9051420 від 14 грудня 2013 року та №10813203 від 11 лютого 2014 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки загальною площею 0,6677 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовані в с. Чубинське Бориспільського району; а також витребувані з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 0,6065 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 НОМЕР_2 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,0612 га з кадастровим номером НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

З прохальної частини пред`явленого позову (а.с.13-15 т.1) вбачається, що спірні земельні ділянки перший заступник прокурора Київської області Грабець І.Н. просив витребувати на користь територіальної громади с. Чубинське в особі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району. Однак в сьомому та восьмому абзацах рішення суду відсутня жодна інформація про особу, на користь якої витребовуються вказані об`єкти нерухомого майна.

Ця обставина свідчать про те, що в рішенні суду допущені описки, які об`єктивно перешкоджають його виконанню. У такий спосіб буде порушено право позивача на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод.

З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання такого порушення належить виправити допущені описки: викласти сьомий та восьмий абзац резолютивної частини рішення суду в правильній редакції.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву першого заступника прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 8 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави, до Великоолександрівської сільської ради та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, а також витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Сьомий абзац резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

«Витребувати на користь територіальної громади с. Чубинське в особі Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки загальною площею 0,6065 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 НОМЕР_4 :06:005: НОМЕР_5 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с. Чубинське Бориспільського району».

Восьмий абзац резолютивної частини цього судового рішення викласти в такій редакції:

«Витребувати на користь територіальної громади с. Чубинське в особі Велико-олександрівської сільської ради Бориспільського району з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0612 га з кадастровим номером НОМЕР_3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець