Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/12034/15

провадження № 61-4400 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, у якому надати докази для підтвердження зазначених заявником підстав поновлення такого строку.

У квітні 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла квитанція про оплату заявником судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, доказів які б підтверджували неотримання заявником оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції заявник не надав. Додана до клопотання копія конверту апеляційного суду з відміткою про його повернення «за закінченням встановлення строку зберігання» не є належним доказом для поновлення пропущеного строку оскільки, з вказаної копії не можливо встановити отримувача кореспонденції, крім того, згідно відбитку поштового штемпелю, вказаний конверт направлявся 29 вересня 2017 року, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 10 жовтня 2017 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 червня 2019 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта