Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/973/18

Номер провадження: 2-во/511/7/19

"14" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання - Чернецької А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконачих листах по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2018 року вищезазначена позовна заява задоволена частково.

Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2018 року та 27.09.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області було видані виконавчі листи.

12.03.2019 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2018 року та у виконавчих листах, виданих 27.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як в рішенні в мотивувальній та резолютивній частинах не вірно вказано дата народження сина ОСОБА_3, «ІНФОРМАЦІЯ_4» замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_5, та в резолютивній частині не вірно вказано її індикаційний код «НОМЕР_1» замість вірного - НОМЕР_2. Тому просила виправити описку в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області суду від 27.06.2018 року та у виконавчих листах, виданих 27.09.2018 року по вищезазначеній справі.

У відповідності до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису № 10575, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_2.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку, в рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2018 року в мотивувальної та резолютивної частинах, та у виконавчих листах виданих 27.09.2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: дату народження сина ОСОБА_3, замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_4» вказати - ІНФОРМАЦІЯ_5; ІПН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість невірного «НОМЕР_1» вказати - НОМЕР_2.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальної та резолютивної частинах рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: в мотивувальній частині дату народження сина ОСОБА_3, вказати - ІНФОРМАЦІЯ_5, замість не вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4».

В резолютивній частині рішення виправити описку, а саме дату народження сина ОСОБА_3, вказати - ІНФОРМАЦІЯ_5, замість не вірного «ІНФОРМАЦІЯ_4», ІПН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказати, замість не вірного « НОМЕР_1» та вважати вірним:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції на підставі актового запису №944, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: чоловіку - ОСОБА_2, жінці - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання сина- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2)понесені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати пов'язані з отриманням юридичної допомоги в розмірі 1900 грн.

Виправити описку в виконавчих листах виданих 27.09.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області по цивільній справі №511/973/18 за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: дата народження сина ОСОБА_3, вказати - ІНФОРМАЦІЯ_5, замість не вірного «ІНФОРМАЦІЯ_4», ІПН ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказати - НОМЕР_2 замість невірного « НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ССуддя: А. В. Ільяшук