Справа № 298/1477/19
Номер провадження 2-з/298/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої- судді Лютянської М.С., при секретарі Коваль А.Ю., розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Заяву мотивує тим, що 26 квітня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області видано наказ № 925-сг № Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яким надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовано площею 0,12 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва ( код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення 01.05), що розташовані за межами населеного пункту на території Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області. На даний час ДП Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, і даний проект знаходиться на погодженні Відділу у Великоберезнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. Однак ОСОБА_1 стало відомо, що 15 серпня 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області видано наказ № 1794 -сг Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, яким надано Забрідській сільській раді дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 22,4407 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності зі зміною цільового призначення для створення громадських пасовищ ( код цільового призначення згідно класифікації видів цільового призначення земель -18,00), що розташовані за межами населених пунктів на території Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області. Даний наказ № 1794-сг наразі в процесі виконання, наслідком якого стане зміна цільового призначення земельної ділянки орієнтовною площею 22,4407 га, з коду 01.05 на код 18.00. В цю земельну ділянку входить земельна ділянка площею 0,12 га. на яку вже виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням код 01.05, однак після виконання наказу № 1794-сг реалізація наказу № 925-сг стане неможливою. Даний наказ ОСОБА_1 має намір оскаржити в судовому порядку, вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до зміни цільового призначення земельної ділянки орієнтовною площею 22,4407га, з коду 01.05 на код 18.00, й істотно ускладнить виконання рішення суду, в разі скасування судом наказу 1794-сг. А тому заявник просить суд застосувати забезпечення позову шляхом: - заборонити Забрідській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області, Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області й будь яким іншим особам вчиняти із земельною ділянкою, орієнтовною площею 22,4407 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані за межами населених пунктів на території Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про яку йдеться в наказі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області видано № 1794-сг Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, будь-які дії спрямовані на зміну цільового використання; - зупинити дію та виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області видано № 1794-сг Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення. А тому з метою забезпечення позову та виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог, заявник вважає, що є всі наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа,встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Судом досліджено вказану заяву про забезпечення позову та встановлено, що заявник подав докази на підтвердження своїх вимог, з яких слідує,що між сторонами дійсно може виникнути спір. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-157 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити частково.

Заборонити Забрідській сільській раді Великоберезнянського району Закарпатської області ( 89000 АДРЕСА_1 . Забрідь вул. Воз єднання ,20/2 ) та Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області ( 88000 м. Ужгород пл. Народна,4 ) й будь яким іншим особам вчиняти із земельною ділянкою, орієнтовною площею 22,4407 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташовані за межами населених пунктів на території Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про яку йдеться в наказі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області видано № 1794-сг Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок зі зміною цільового призначення, будь-які дії спрямовані на зміну цільового використання.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-денний строк з дня її проголошення .

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча: М.С. Лютянська