УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Крюкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, з посиланням на застосування вимог ст.ст. 23,1174,1176 ЦК України.

Представником відповідача Департаментом патрульної поліції заявлено про те, що відповідач - Управління патрульної поліції у Харківській області не є юридичною особою.

Представник позивача також вказувала, що позивачем заявлено вимоги до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, які є юридичними особами і до Управління патрульної поліції у Харківській області , яке не є юридичною особою і не заперечувала щодо направлення справи для розгляду за належною підсудністю до Солом*янського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи дане питання щодо підсудності розгляду даної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред*являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як зазначено в позові та встановлено судом, адреса місцезнаходження відповідача - юридичної особи Департаменту патрульної поліції є м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, а Державної казначейської служби України - м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що є територією Солом*янського району м. Києва.

Ці дані підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому також вказано, що дані про відокремлені підрозділи юридичної особи (Департаменту патрульної поліції) відсутні.

З даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також вбачається, що Управління патрульної поліції у Харківській області не зареєстровано як юридичну особу, що підтвердив і представник відповідача в судовому засіданні.

Доказів на підтвердження того, що Управління патрульної поліції у Харківській області є представництвом юридичної особи - Департаментом патрульної поліції суду з боку позивача також не надано.

За таких обставин, судом встановлено, що відкриття провадження відбулося з порушенням правил підсудності, оскільки Управління патрульної поліції у Харківській області не є юридичною особою і це питання неможливо було з*ясувати без участі представника відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи не розпочато, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву за належною підсудністю за місцезнаходженням відповідача юридичної особи для розгляду.

Підстав для застосування вимог ч.3 або ч.4 ст. 28 ЦПК України щодо підсудності справи за вибором позивача судом також не встановлено та не заявлено позивачем.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності за вибором позивача.

Зокрема в ч.3 даної статті передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред*являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди, а ч. 4 передбачає, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Положення статті 5 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» містять вичерпний перелік підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, зокрема вказано, що така діяльність здійснюється оперативними підрозділами національної поліції - підрозділами кримінальної та спеціальної поліції.

Зазначено, що проведення оперативно-розшукової діяльності іншими підрозділами зазначених у цій статті органів, підрозділами інших міністерств, відомств, громадськими, приватними організаціями та особами забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.

Таким чином, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.4 ст. 28 ЦПК України, оскільки відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції, який не є органом що відповідно до закону здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, і цей орган не є органом прокуратури чи суду.

На підставі викладеного, суд направляє справу для розгляду до Солом*янського районного суду м. Києва за належною підсудністю за місцезнаходженням відповідачів - Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. ст. 27,28, 30,31, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - направити для розгляду за належною підсудністю до Солом*янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :