№ провадження 2/646/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

16.11.2016 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М. відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд.

13.11.2017 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №820/4430/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Каліберди Анастасії Андріївни, відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

27.02.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до повідомлення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 № 05-28/12944/19, 17.10.2017 по справі № 820/4430/17 прийнято ухвалу, якою закрито проавдження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області Каліберди Анастасії Андріївни, відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п.1 Розділу XIII Перехідних положеньЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у формі загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з приводу трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значнийс успільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням суті позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, значення зазначеної справи для сторін, не вирішене питання щодо прийняття зустрічного позову, відсутності клопотання сторін щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Оскільки порушуючи питання про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо кола осіб, які звернулись за заявою про прийняття спадщини, у суду виникають сумніви у добросовісносу здійснення учасниками справи процесуальних обов`язків. Тому суд, з врахуванням положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає правильним витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. інформацію щодо кола осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадку після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.19, 81 ст. 187,ст 193, ст. 274, ст.260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти цивільну справу до свого проваження.

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, 2 поверх, зал судових засідань № 9, розташований за адресою майдан Героїв Сотні,б. 36, м. Харків.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. інформацію щодо кола осіб, які звернулися з заявою про прийняття спадку після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 16.10.2014 зроблено актовий запис № 14633.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест