Справа № 344/3445/18
Провадження № 2/344/987/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки Станіславська звернулася до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 42 657 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором № 111 від 19.06.2017 року, стягнення 1762,00 грн. судових витрат, посилаючись на те, що згідно вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримав в позивача кредитні кошти в сумі 46 000 грн. терміном на 36 місяці до 19.06.2020 року зі сплатою 45,00 % річних та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 13.03.2018 року за позичальником ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 42 657,48 грн. З метою забезпечення умов кредитного договору між КС Станіславська та ОСОБА_2І було укладено договір поруки від 19.06.2017 року, відповідно до якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобовязаннях ОСОБА_1 За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязц, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

19.06.2017 року між Кредитною спілкою «Станіславська» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 111, за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримала кредитні кошти в розмірі 46 000 грн. та зобовязався повернути кредит до 19.06.2020 року. Умовами п. 2.1. Кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 45% річних (а.с.4-7).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 111 від 19.06.2017 року (а.с. 9).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № 111 від 19.06.2017 року, між Кредитною спілкою "Станіславська та відповідачкою ОСОБА_2 19.06.2017 року було укладено договір поруки, відповідно до якого п. 1.1. передбачено, що поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобовязаннях ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору № 111 від 19.06.2017 року (а.с.8).

У зв'язку з чим, поручитель за вимогою кредитної спілки повинен нести солідарну з позичальником відповідальність.

Позивачем станом на 13.03.2018 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 111 від 19.06.2017 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями в розмірі 42 657,48 грн., ( а.с.9).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 10, 20, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р 0099, Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313, 42 657 (сорок дві тисячі шістсот пятдесят сім) грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договору № 111 від 19.06.2017 року, укладеним між Кредитною спілкою «Станіславська» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р 0099, Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 322313, по 881 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 11.02.2019 року.

Суддя Антоняк Т.М.