Справа № 386/329/19
Провадження № 2/386/199/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шляхом направлення позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 03.04.2019. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.1987 між ними зареєстровано шлюб у Ємилівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації одружень було зроблено відповідний актовий запис за №12. Від шлюбу сторони мають двох спільних повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають окремо від них та не потребують опіки. Позивач зазначає, що за період перебування у шлюбі (30 років) між нею та відповідачем втрачено почуття любові та поваги один до одного, які існували на момент укладення шлюбу. З травня 2016 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач також зазначила, що вона працює за кордоном, а в період перебування в Україні проживає в дочки в м. Кропивницькому. За цей період з відповідачем бачились декілька разів, їх зустрічі закінчувались конфліктами, які підкреслювали про необхідність припинення будь-яких стосунків. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер та суперечить її інтересам. Примирення та збереження шлюбу не можливе. На її прохання розірвати шлюб за спільною заявою відповідач відповів відмовою. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, без надання строку на примирення. Спір відносно поділу майна подружжя між ними не виникає. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

18 квітня 2019 року позивач усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.04.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

01 липня 2019 року ухвалою суду за клопотанням відповідача сторонам було призначено строк на примирення терміном на 1 місяць до 01.08.2019 включно.

07 серпня 2019 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

04 вересня 2019 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

04 жовтня 2019 року відповідач в судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі, в задоволенні якого ухвалою суду відмовлено.

В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, 23.07.2019 надіслала до суду заперечення проти надання строку на примирення в якому зазначила, що з відповідачем фактично не проживає та не веде спільне господарство більше трьох років, на даний час проживає за кордоном, припинила спілкування з відповідачем та не має бажання та наміру його відновлювати. За останні роки сумісного проживання відповідачем неодноразово було спровоковано ситуації, після яких позивач мала намір звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак бажання виростити дітей у повноцінній сім`ї стримувало від розірвання шлюбу з відповідачем. На даний час діти дорослі, проживають окремо, тому позивач не має бажання продовжувати перебувати у шлюбі з відповідачем, оскільки втратила до нього почуття любові та поваги. Просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (а.с. 71-73).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, суду свої пояснення надавати відмовився.

Заслухавши відповідача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 1987 року сторони зареєстрували шлюб в Ємилівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №12, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 20.06.1987 Ємилівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 32).

Сторони мають спільних повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07.04.1988 Палацом новонароджених м. Кіровограда та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23.10.1993 Клинівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області відповідно (а.с. 33).

Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають з травня 2016 року, шлюбних стосунків не підтримують, сторони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо. Згідно наданої позивачем заяви збереження шлюбу між сторонами неможливе. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач надала суду заяву про залишення їй прізвища, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої позивачем квитанції №0.0. від 01.04.2019 (а.с. 1), остання за подання даного позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що підлягає відшкодуванню відповідачем.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 20 червня 1987 року у Ємилівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №12.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 09 жовтня 2019 року.

Суддя Гарбуз О. С.