Справа № 127/9918/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

УСТАНОВИВ:

11.05.2019 року в провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького міського міського суду Вінницької області в порядку ст. 31ЦПК України надійшла вищевказана позовна заява.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона подана з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з тим, що : позивачем не було зазначено та не обґрунтовано ціну позову за вимогою майнового характеру (відсутня грошова оцінка майна, яке підлягає поділу, станом на момент звернення до суду з даним позовом).

Крім того, позивачем не було подано та не зазначено, яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності на об`єкти судового спору, а саме, на земельні ділянки, житловий будинок, а Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухове майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта датована 16.08.2018 року, тобто 10 місяців тому.

Позивачем не було надано будь-яких правовстановлюючих документів щодо належності позивачу чи відповідачу на праві власності ФГ «Влад Стар Агро» та не вказано місце його розташування; не надано реєстраційні документи на автомобіль марки « КАМАЗ» , д.н.з НОМЕР_1 ; не надано правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності позивача чи відповідача на квартиру в Єгипті з перекладом державну ( українську) мову, з зазначенням вартості квартири та її місця знаходження.

Також суду не надано правовстановлюючі документи на туристичну фірму в Єгипті, не зазначено коло засновників даної юридичної особи на чиї права та обов`язки може впливати судовий спір, її назва та місцезнаходження.

Крім того, в порушення вимог ч. 7 статті 177 ЦПК України позовна заява підписана представником позивача, адвокатом ОСОБА_3 О.І., однак не було зазначено статусу представника, до матеріалів справи не надано правову угоду про те, що позивач ОСОБА_1 уповноважила адвоката Куйдана О.І. від свого імені підписувати документи, представляти її інтереси в суді. До справи було долучено лише ордер, серії ВН № 074541 від 07.09.2018 року.

Ухвалою судді від 15 травня 2019 року вказану позовну заяву з підстав, зазначених в ухвалі суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, терміном 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Також позивачу було роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Станом на 22 травня 2019 року вимоги ухвали судді від 15 травня 2019 року про залишення позову без руху позивачем виконано не в повній мірі, а саме надано представником позивача лише документ, що підтверджує повноваження представника позивача, тобто копію договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Куйданом О.І. від 07.09.2018 року, тоді як вказана ухвала була отримана представником позивача ОСОБА_4 , ще 20.05.2019 року, про що поставив свій підпис про отримання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна