Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 757/17950/13-ц

провадження № 61-8081св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивачі за первісним позовом (відповідачі за зустрічним позовом): організація орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом - Київська міська рада,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_7 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у складі судді: Болотова Є. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2014 року, позов ОООФ «Екста» та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитловий будинок (літ. А), загальною площею 3 334,6 кв. м, та земельну ділянку загальною площею 0,0780 га, з цільовим призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_3 оскаржила рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року до апеляційного суду.

Короткий зміст ухвали апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2014 року повернуто.

Аргументи учасників справи

У квітні 2019 року ОСОБА_3 , подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_7, в якій просить оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу до Київського апеляційного суду на новий розгляд.

У травні 2019 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_8 , в якому просила у задоволенні касаційної скарги відмовити, залишити в силі оскаржене рішення.

У травні 2019 року організація орендарів орендної фірми «Екста» подала відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником Грушко К. Р. , в якому просила оскаржену ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу до Київського апеляційного суду на новий розгляд.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 757/17950/13-ц за позовом організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до організації орендарів орендної фірми «Екста», ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков