КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції Ул'яновська О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 759/4658/17
Апеляційне провадження №06.08/824/213/2019
П О С Т А Н О В А

(додаткове судове рішення)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Київ

Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Мобіліті» відповідно до кредитного договору №50009611 від 09 липня 2013 року на загальну суму 399 738,45 грн. звернуто стягнення на предмет застави транспортний засіб марки VW, модель Polo, кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 1390 куб/см, 2013 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість у розмірі 155 373,19 грн .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судовий збір по справі у розмірі 5996 , 07 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року скасовано. Ухвалено у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто із ТОВ Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 11 101,05 грн.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

У заяві вказує, що суд, стягнувши із позивача на її користь суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, не повністю вирішив питання про розподіл судових витрат, оскільки не врахував, що відповідачем також були здійснені витрати у розмірі 3000 грн. на проведення експертизи під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із проведенням експертизи, у сумі 3000 грн.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У своїй апеляційній скарзі на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 просила, крім іншого, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалюючи по справі судове рішення про задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову, колегія суддів, керуючись ст. 141 ЦПК України, постановила стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений під час подання апеляційної скарги у розмірі 11 101,05 грн.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За правилами ч. 3 цієї ж статті, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як видно із матеріалів справи, з метою встановлення реальної ринкової вартості автомобіля, що є предметом позовних вимог, відповідачем було замовлено автотоварознавчу експертизу, вартість проведення якої склала 3000 грн., згідно з договором №1/Е-16/01 від 16 січня 2018 року та актом виконаних робіт по вказаному договору (а.с. 158-160).

ОСОБА_1 16 січня 2018 року сплатила 3000 на рахунок ТОВ «Український центр судових експертиз», що підтверджується копією відповідної квитанції (а.с. 161).

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що витрати відповідача, пов'язані із проведенням експертизи, у розмірі 3000 грн., підлягають стягненню на його користь із позивача.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року не повністю було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 139, 141, 270 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152 м. Київ, проспект Павла Тичини, 1 «В», офіс «В» ідентифікаційний код 36422974) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) витрати, пов'язані із проведенням експертизи, у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді