Справа № 464/7117/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1978/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.

секретаря: Симця В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., приватний виконавець Маковецький З.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н. С. № 1245, вчиненого 29 липня 2018 року, щодо звернення стягнення на рухоме майно - автомобіль марки «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію від 11.05.2017, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

У решті клопотання відмовлено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство «Кредобанк».

02 вересня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла письмова заява від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - Чирва В.Г., який діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року.

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та від представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - Чирва В.Г. надійшли письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності, а фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - Чирва В.Г. від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., приватний виконавець Маковецький З.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 09.10.2019

Головуючий

Судді