Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 201/3880/19

провадження № 61-10569ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року в указаній вище справі.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження у зв`язку із наступним.

До касаційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є порушенням вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі, посилаючись на положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», обґрунтовує відсутність необхідності сплати ним судового збору за подання касаційної скарги тим, що його позовні вимоги стосуються відшкодування моральної шкоди, завданої йому неправомірними діями та бездіяльністю прокуратури Дніпропетровської області.

Так, згідно пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з цим частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, постановлену у справі за позовом про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями чи бездіяльністю органів прокуратури.

Зазначеним спростовуються посилання заявника щодо розповсюдження на нього пільг щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, передбачених положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік», установлено у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький