Справа № 354/603/18
Провадження № 22-ц/4808/1160/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

за участю апелянта ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Безбородька Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 27 травня 2019 року в складі судді Польської М.В., ухвалене в м. Яремче, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2004 року, у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. З серпня 2017 року вона із відповідачем разом не проживають.

Посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 4 000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

РішеннямЯремчанського міського суду від 27 травня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3 000,00 грн на дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочато з дня звернення до суду 06 липня 2018 року.

Стягнуто ОСОБА_6 на користь держави 704,80 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Допущенодо негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_1 посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції при визначені розміру аліментів не було оцінено у сукупності доходи сторін, не співставлено визначений розмір аліментів із прожитковим мінімумом, встановленим державою для дитини відповідного віку, а також не враховано у повній мірі стан його здоров`я, а тому визначена судом сума, яка підлягає стягненню на користь позивача, є значною та призводитиме до фактичного збагачення позивача. Стягуваний розмір аліментів значно перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, на нього буде покладено практично повне утримання дитини за наявності у нього ряду хронічних захворювань, лікування яких потребує витрат для уникнення загрози їх загострення.

У зв`язку з вищенаведеним, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів на дитину в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу та вказав, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки суд, при винесені оскаржуваного рішення, всебічно і повно дослідив матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтувався позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізував викладені обставини та дослідив матеріали справи у їх сукупності. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В засіданні апеляційного суду Болехівський С.В. апеляційну скаргу підтримав з вищенаведених підстав. Суду пояснив, що не отримує доходів, з яких може сплачувати 3 000,00 грн аліментів. Вказаний представником позивача будинок, який він ніби-то здає як готель, на сьогодні не функціонує. На даний час він не працює у зв`язку із процесом розірвання шлюбу та поділом майна. Він проживає у м. Івано-Франківську та цим будинком не займається. Нещодавно став підприємцем і валовий дохід від підприємницької діяльності за 2018рік як платника єдиного податку склав 11 200,00 грн. Позивач з якихось причин не вказує, що ним постійно добровільно надаються кошти і речі на утримання дочки, тому така обставина вказана позивачем як підстава позову неправдиво. Крім того, просить звернути увагу суду на те, що на сьогодні після того, як вони перестали проживати як подружжя, у повному розпорядженні позивачки перебуває грошова виручка від двох об`єктів - магазину та малої архітектурної форми, яку вона отримує, набутих подружжям за час спільного проживання, якої вистачає на утримання дочки. Також внаслідок перенесеного інсульту погіршився стан його здоров`я, що потребує постійного лікування та витрат і підлягає врахуванню при визначенні розміру аліментів, тому може сплачувати аліменти 2 000,00 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність. Просить врахувати аргументи викладені у позові та відзиві на апеляційну скаргу. Доводи апелянта вважає необґрунтованими, оскільки відповідач є діючим підприємцем і спроможний сплачувати заявлений розмір аліментів.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати дитину, є працездатною та матеріально забезпеченою особою, інших аліментних зобов`язань не має, тому визначив розмір аліментів у розмірі 3 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення аліментів з відповідача, як батька дитини, проте колегія суддів не погоджується із висновком суду в частині визначення розміру аліментів з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 листопада 2004 року ОСОБА_8 С ОСОБА_9 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (свідоцтво про шлюб повторно серії НОМЕР_1 від 25вересня 2017 року) (а.с. 2).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 , батьками якої є сторони по справі (свідоцтво про народження повторно серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2017 року) (а.с. 3).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 02 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , 2005 року народження, проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною першою статті 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частин першої-третьої статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина друга статті 182 СК України).

Згідно з частиною першою статті 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач визначила способом стягнення аліментів - їх присудження у твердій грошовій сумі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень.

Таким чином, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Як вбачається із витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23 травня 2019 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку загальною площею 472,0 кв.м., житловою площею 273,2 кв.м. по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 12 липня 2010 року (а.с. 60).

Разом з тим, як вбачається з витягу, на вищевказаний житловий будинок Яремчанським міським відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області накладено арешт (а.с. 60).

Згідно відповіді ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 05 липня 2018 року ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку в Надвірнянській ОДПІ ГУ ДФС (Яремчанське відділення). Основний вид діяльності 55.20 діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання (а.с. 58-59).

Згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця обсяг доходу ОСОБА_1 за 2018 рік становив 11 200,00 грн (а.с. 76).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4625/18 ОСОБА_1 з 10 квітня 2018 року по 20 квітня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом стенокардія напруги. ФК ІІ. Кардіосклероз дифузний. Міграція водія ритму. Пароксизм надшлуночкової тахікардії. Пролапс мітрального клапану ІІ ст. СН І, із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка, ФК ІІ. Гіпертонічна хвороба І ст., ступінь 2, ризик високий (а.с. 115).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9016/18 ОСОБА_1 з 16 липня 2018 року по 30 липня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом стенокардія напруги. ФК ІІ. Кардіосклероз дифузний. Пролапс мітрального клапану ІІ ст. СН І, із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка, ФК ІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик ІІІ (високий). Гіпертензивний неускладнений кардіальний криз. Концентрична гіпертрофія лівого шлуночка (а.с. 116).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3171/2018 ОСОБА_1 з 03 серпня 2018 року по 10 серпня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом стенокардія напруги ФК ІІІ. Кардіосклероз дифузний. Шлуночкова екстрасистологія ІІ ФК з епізодами аллоритмії. Пароксизм суправантрикулярної тахікардії. Міграція водія ритму. Транзиторна блокада правої н.п. Гіса. СН І стадія, діастолічна дисфункція ЛШ І типу, ФК ІІ за NYHA. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2. Гіпертензивне серце. Ризик 3 (високий). Соматогенна астенія (а.с. 117).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №426/19 ОСОБА_1 з 31 січня 2019 року по 11 лютого 2019 рік перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом стенокардія напруги ФК ІІІ.Кардіосклероз дифузний. Аортальний стеноз І ст. Відносна недостатність МК та ТК. Шлуночкова екстрасистологія ІІ ФК за Lown. Міграція водія ритму. Пароксизм суправантрикулярної тахікардії. СН ІІ А стадія, діастолічна дисфункція ЛШ І типу, ФК ІІ за NYHA. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2. Гіпертензивне серце. Дисциркуляторна гіпертензивна енцефалопатія ІІ, стійкий гіпертензивний цефалгічний синдром. Ризик 3 (високий) (а.с. 118).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №8810/19 ОСОБА_1 з 12 липня 2019 року по 22 липня 2019 рік перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділі для хворих з порушенням мозкового кровообігу комунального підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» (а.с. 119).

Суд першої інстанції, правильно застосувавши наведенні вище положення СК України та на підставі поданих доказів, дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Проте об`єктивні дані про заробіток чи дохід, з якого відповідач спроможний сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі у справі відсутні. Сама наявність комерційної нерухомості у власності відповідача, з огляду на пояснення відповідача щодо існування інших об`єктів, з яких позивач отримує прибуток та дані податкового звіту, наведену обставину не засвідчує. Зазначені факти представником позивача не спростовано. Доказів щодо доходів позивача також не представлено. Крім того, відповідачем представлено ряд медичних виписок, які вказують на наявність серцевого захворювання з систематичним стаціонарним лікуванням, що впливає на можливість сплати аліментів, враховуючи характер захворювання.

Таким чином, враховуючи дані про дохід ОСОБА_1 , стан його здоров`я, вік дитини та визначений законодавством розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів із 3 000,00 грн на 2 000,00 грн, виходячи з обґрунтованості та справедливості такого розміру.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_10 частково.

Рішення Яремчанського міського суду від 27 травня 2019 року в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«стягувати з ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на ОСОБА_12 ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко