УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 жовтня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5593/19

Провадження №2/751/1254/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач та відповідач не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача в матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без її участі. Відповідач повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернута до суду не врученою. 20 вересня 2019 року відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву, зазначивши, що строк пропущено у зв`язку з відсутністю на той час у м. Чернігові.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для надання відзиву суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 21 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У вказаній ухвалі відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали про відкриття провадження ОСОБА_2 отримав 27 серпня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак відзив на позовну заяву подав до суду 20 вересня 2019 року.

Отже, відповідачем пропущений встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку надання відзиву, але до клопотання не додано будь-яких документів, які підтверджують поважність причин пропуску.

Крім того слід зазначити, що в даному випадку продовження процесуального строку встановленого судом є неможливим з точки зору положень ч. 2 ст. 127 ЦПК України, адже продовження процесуального строку встановленого судом можливе лише у разі, якщо заява про продовження строку подана учасником справи до закінчення такого строку, натомість відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву поданий поза межами строку визначеного в ухвалі суду для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, оглянувши відзив на позов та додані до нього докази, суд зазначає, що відповідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному, відзив не містить підтверджень його надіслання позивачу.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву і поданий відповідачем відзив на позовну заяву має бути залишений без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.126, 127, 178, 223, 260 ЦПК України,суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку подання відзиву - відмовити.

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами повернути відповідачу без розгляду.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 листопада 2019 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк