Справа № 310/1749/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора із загальних питань про заміну стягувача у виконавчому листі, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» в особі Директора із загальних питань звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі. В заяві зазначають, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 21.04.2016р. задоволено позов ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Глобал спліт» 06.03.2019р. було укладено договір № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Усе майно, права та обов`язки ПАТ «ВБР», у тому числі і за кредитним договором і договором поруки, які були укладені з ОСОБА_1 і поручителем ОСОБА_2 , перейшли до ТОВ «Глобал спліт», як до правонаступника. Просили замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «ВБР» на ТОВ «Глобал спліт».

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.118-119). Про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2016. задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 72 886,21 грн., компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 1378,00грн., оплату оголошення про виклик відповідачів у судове засідання у розмірі 420,00грн.(а.с.54-56).

Рішення суду набрало законної сили 11.05.2016р.

На виконання вказаного рішення суду Бердянським міськрайонним судом на адресу представника ПАТ «ВБР» Герасименко О.О. 26.10.2016р. було направлено копію судового рішення та 2 виконавчі листи.(а.с.68).

06.03.2019р року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKAРNAІG.111835.001 від 15.03.2013 року (а.с. 95-98).

Відповідно до положень ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК Укрїани).

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження за виданими судом виконавчими листами, відтак суд відповідно до приписів ч.5 ст.442 ЦПК України здійснює заміну стягувача ПАТ «ВБР» на ТОВ «Глобал Спліт» у виданих судом виконавчих листах.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.5 ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в особі Директора із загальних питань - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська б. 5-Б, оф. 5, ) у виконавчих листах №310/1749/16-ц, які були видані Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на виконання рішення суду від 21.04.2016р. у справі № 310/1749/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 72 886,21 грн., компенсації витрат на оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., оплати оголошення про виклик відповідачів у судове засідання у розмірі 420,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІІ. П. Прінь