Провадження № 6/344/327/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецький М.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №344/16584/2016, виданого Івано-Франківським міським судом 08.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 352 350 грн. 00 коп. за договором позики від 16.07.2013 року, та 3524,00 грн. витрат по оплаті судового збору. 02.10.2017 року головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження №54808134 з приводу виконання вищезазначеного виконавчого листа. На виклик державного виконавця боржник не зявився, про причини неявки не повідомив. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 04.02.2019 року повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України. Станом на даний час, рішення суду боржником не виконано, декларацію не видано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд подання проводити без його участі, а заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання у зв`язку з наступним.

Постановою головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького М.С. від 02.10.2017 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №344/16584/2016, виданого Івано-Франківським міським судом 08.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 355 874 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що державним виконавцем:

02.10.2017 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження 548808134 до зведеного виконавчого провадження 49474934.

13.03.2018 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу Peugeot Partner, №двигуна НОМЕР_2 , №кузова: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , зелений, 2004 р.в.;

24.04.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі наявні рахунки боржника в ПАТ КБ «ПриватБанк»;

02.04.2019 року надіслано ОСОБА_1 виклик, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 10.04.2019 року, 10:30 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо сплати боргу за вищезазначеним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату;

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 05.03.2019 року повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно протоколів проведення електронних торгів №358401 від 11.07.2019 року та № 360536 від 22.07.2019 року майна боржника: 1/5 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . та АДРЕСА_6 не реалізовано на третіх електронних торгах.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 01.10.2019 року №, №; від 01.10.2019 року відомості відсутні.

Як вбачається з відповіді ДФС України від 02.10.2019 року № інформація відсутня.

Станом на даний час, боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких пояснень.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, зокрема, наявність наказу суду, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа слід задоволити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливливим.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького М.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом №344/16584/2016, виданого Івано-Франківським міським судом 08.09.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 355 874 грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.