overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/132/19
Провадження № 2/682/358/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І , з участю секретаря судових засідань Козир О.П., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Славутської міської ради Хмельницької області Сукової Т.В., Рибіцького О.Є., відповідача ОСОБА_2 , під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Славутської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Славутської міської ради №8.2-10/2007 від 25.05.2007 року, Державного Акту серії ЯГ НОМЕР_1 126949 на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку шляхом внесення запису в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, будівельного паспорта на будівництво житлового будинку, про витребування з незаконного володіння у ОСОБА_2 земельної ділянки та передачу КЕВ м. Хмельницький,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази можуть бути подані сторонами до початку судового розгляду ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 р. о 14:00 год з участю сторін .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 150/219/19
Провадження № 22-ц/801/1378/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

10 червня 2019 рокуСправа № 150/219/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області у складі судді Цимбалюк Л. П. від 06 травня 2019 року, -

встановив:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 подав цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року залишено без руху та надано строк для надання документу, що підтверджує оплату судового збору протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

07 червня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 з доданими до неї платіжним документом про оплату судового збору в розмірі 384 грн 20 к.

Оскільки ОСОБА_1 надав документ, що підтверджує оплату судового збору, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 354, 356 ЦПК України, то апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа № 636/ 2012 / 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіку та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити опіку над нею, призначивши опікуном заявника.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до заяви не додано документа про підтвердження сплати судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого в цьому випадку становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Крім того, позовна заява не містить посилань про наявність у заявника пільг щодо сплати судового збору за подання цієї заяви у справах окремого провадження, та не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Також, заява не містить посилань відносно сплати заявником судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Тому, заявнику необхідно надати до Чугуївського міського суду Харківської області вказаний документ (документи) у нижче встановлений строк.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіку та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/307/19
Провадження №2/167/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про визнання протиправним донарахування необлікованого обєму природного газу та стягнення коштів за проведення робіт, витрат на придбання лічильника та проведення експертизи лічильника,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2019 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 частини першої 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник подав заяву про відкликання заяви, суд дійшов висновку, що її слід прийняти та заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Відповідно до ст.7 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив, згідно квитанції № 3 від 06.03.2019 року, судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу понесені витрати по сплаті судового збору, згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» про визнання протиправним донарахування необлікованого обєму природного газу та стягнення коштів за проведення робіт, витрат на придбання лічильника та проведення експертизи лічильника, та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Рожищенському районі Волинської області повернути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), на р/р 9100, МФО 305299, , номер картки 663968, сплачений ним за квитанцією № 3 від 06.03.2019 року, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., отримувач УК у Рожищенському районі/Рожищенський район/ 22030101, рахунок отримувача 3345, код отримувача 37986509, банк отримувача Казначейство України, Банк 899998, призначення платежу судовий збір(Державна судова адміністрація України. 050) ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 545/1438/19
Провадження № 2/545/830/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зустрічним позовом до відповідача про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 13 » червня 2019 року о 09год.00хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Дата документу 05.06.2019 Справа № 310/4679/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/4679/18 Головуючий у 1 інстанції: Білоусова О.М.
провадження № 22-ц/807/1892/19 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 14 травня 2019 року справу призначено до розгляду на 26 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

До Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (71118, вул. Консульська, 64, м. Бердянськ).

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 26 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118, вул. Консульська, 64, м. Бердянськ) та ОСОБА_4 Арині ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 647/1458/19
№ провадження 2-о/647/47/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.06.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , заінтересована особа Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, місцезнаходження 74300 Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 265, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-50 годині 03.07.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 487/1236/19
Провадження № 2/487/1184/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 листопада 2005 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис №445, розірвати.

Після розірвання шлюбуОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 17.06.2019 року

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Т.А.Карташева
справа № 489/2353/19
провадження № 2-н/489/368/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2019 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(далі - АТ «Миколаївобленерго») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
1.Стягнути з боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , ОПЕРВ ОУ «Ощадбанк» м. Миколаїв, МФО 326461, код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699 борг за спожиту електроенергію станом на 01.01.2019 в розмірі 1382,49 грн. (одну тисячу триста вісімдесят дві гривні 49 коп.).
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699 судовий збір у розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7860/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю представника позивача - Мальованої Т.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Наш продукт», про спростування недостовірної інформації, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у задоволенні його позову до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Наш продукт», про спростування недостовірної інформації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 14 червня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
Номер провадження: 22-ц/813/4866/19
Номер справи місцевого суду: 520/97/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В. ,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 16.04.2019 у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на 19 червня 2019 року.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників

справи.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В.Цюра