Справа № 236/1878/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя прийшла до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна на загальну суму 682 178,50 грн. та за відповідачем право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна на загальну суму 682 678,50 грн., але позивачем в позовній заяві не визначений правовий статус майна, як спільна сумісна власность подружжя.

Крім того, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Відповідно до п. 2, п. 9 ч.1ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Ціна позову позивачем визначена у розмірі 682 178,50 грн., яка оплачена судовим збором. Друга позовна вимога про визнання за відповідачем право власності на Ѕ частину спільного сумісного майна, судовим збором не оплачена, а тому позивачу слід визначитится з обсягом позовних вимог відповідно до ціни позову.

Крім того, вартість придбаного майна позивачем розрахована самостійно.

Але, згідно п. аст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року, вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на підтвердження оцінки майна складається звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

До позовної заяви звіту про оцінку всього спірного майна, окрім 19/100 часток нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , не додано.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів врегульовано постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21.08.2014 р. № 358.

До позову не долучено документ (звіт) яким визначена ринкова вартість автомобіля, яка розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав станом на 2019 рік.

Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, але зазначена обставина нічим не підтверджена, статус відповідача на теперішній час позивачем не визначений та нічим не підтверджений.

Крім того, зазначені частки спірного майна в мотивувальній та в прохальній частини позову не співпадають, а тому позивачу слід визначитися з частками спірного майна.

До позовної заяви додані копії документів, деякі із них є нечитаємі, долучений до матеріалів справи висновок експерта про оцінку майна є неповним, а також відсутня копія паспорта та ІПН позивача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше заява буде визнана неподаною і йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -