ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1
Провадження № 22-ц/4820/721/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року позов Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» заборгованість за послугу теплопостачання в сумі 6648,49 грн., 72,54 грн. як 3 % річних та 1532,47 грн. втрат від інфляції, 1600 грн. судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його як незаконне та необгрунтоване.

Після відкриття апеляційного провадження апелянт ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги. Водночас просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналогічну норму містить ч. 4 ст. 364 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано квитанцію № 0.0..1 від 14.03.2019 року АТ «ПриватБанк» про сплату судового збору в розмірі 2400 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній, касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 тієї ж статті судовий збір повертається в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, підлягає поверненню платнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 362, 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року та закрити апеляційне провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 2400 грн. судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги згідно квитанції № 0.0..1 від 14.03.2019 року АТ «ПриватБанк».

Оригінал квитанції вилучити з матеріалів справи та направити разом з копією ухвали ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В.Спірідонова