1Справа № 335/9799/18 2/335/301/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 335/9799/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент про визнання недійсним договору оренди землі № 71 від 03.03.2009 року, застосування наслідків визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2019 року ОСОБА_1 в задоволенні позову до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент про визнання недійсним договору оренди землі № 71 від 03.03.2009 року, застосування наслідків визнання правочину недійсним відмовлено повністю.

08 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент звернулося до суду з заявою, в який просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29 000 грн.00 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент надійшла заява про розгляд питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить стягнути з позивача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріали справи містять докази понесення відповідачемТОВ „Ленд Дівелопмент на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 29 000 грн.00 коп.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТОВ „Ленд Дівелопмент надано суду письмові докази.

На підставі договору про надання правничої допомоги № 16/10 від 16 жовтня 2018 року, з додатком № 1 від 16.10.2018 року, адвокат Мухін Олег Іванович надавав ТОВ „Ленд Дівелопмент правничу допомогу щодо захисту інтересів КЛІЄНТА в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі № 71 від 03.03.2009 року, з додатком № 1.

03.05.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Ленд ОСОБА_2 та адвокатом Мухіним О.І. складений акт про надання правничої допомоги, згідно з яким адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги у зв`язку з представництвом інтересів клієнта в справі № 335/9799/18 в розмірі 29 000 грн.

Гонорар адвоката Мухіна О.І. на загальну суму 29 000 грн. сплачені ТОВ „Ленд Дівелопмент платіжним дорученням № 122 від 03.05.2019 року.

Частиною 3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд дійшов до висновку, що розмір витрат товариства на правову допомогу є обґрунтованим, з урахуванням суспільного інтересу справи, її значення для ТОВ „Ленд Дівелопмент та поведінку позивача під час розгляду справи.

Позивачем по справі не було надано суду жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України.

Оскільки в задоволенні позову було відмовлено повністю, понесені відповідачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з позивача по справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Ленд Дівелопмент 29 000 грн. за надану правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент про визнання недійсним договору оренди землі № 71 від 03.03.2009 року, застосування наслідків визнання правочину недійсним.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ленд Дівелопмент (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111, офіс 204, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Ю.В. Геєць