overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/111/19
Номер провадження: 2/156/134/19
рядок статзвіту № 49
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 .

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 156/111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У зв`язку із складністю даної справи та кількістю досліджених у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення на 10 червня 2019 року.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 грн., починаючи з 08 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття з врахуванням індексації стягуваних сум відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 274/2060/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 червня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, передано для розгляду за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа приймається до розгляду, призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 про відшкодування збитків, відкрити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Встановити відповідачу Бердичівській міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу відповідачу Бердичівській міській раді право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляг
Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2-о/641/6/2019 Справа № 641/6858/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіній М.С.

справа №641/6858/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Слобідського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Слобідського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту - задовольнити частково .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 та Служба у справах дітей Слобідського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Служба у справах дітей Слобідського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради ,м. Харків, вул. Чернишевського,55 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 409/1131/19
Пров.№2/409/688/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця", місцезнаходження за адресою: вул. Історична 89, смт. Білокуракине Луганської області, про розірвання договору оренди землі.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподраського товариства з обмеженою відповідальністю "Птиця" про розірванння договору оренди землі.

Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2019 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 05.07.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/285/19
в справі №760/6599/17
У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 червня 2019 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув питання про витребування інформації про правонаступника Відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договорів позики недійсними.

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання недійними договорів позики від 16.09.2005 та від 05.03.2013, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Під час перебування справи в провадженні суду Відповідач ОСОБА_2 помер.

Судове засідання, призначене для розгляду справи по суті на 11.06.2019, не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді іншої справи.

В той же час, системний аналіз ч. 3 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 187 та п.7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України дає підстави для висновку про можливість розгляду питання про витребування доказів без виклику сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника Відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Встановлено, що Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкова справа після його смерті заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанною Юріївною.

Частиною 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З огляду на такі обставини, враховуючи, що відносини між сторонами допускають правонаступництво, необхідним є витребування інформації про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 1216, 1270 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Шафаренко Жанни Юріївни (АДРЕСА_1) копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (станом на 09 липня 2019 року або пізніше).

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/4442/18
Провадження № 2/653/27/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гули М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання представника відповідача Гули М.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ч. 9 ст. 43 КзпП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Гули М.О. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пубілчного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд в термін 15 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 500/1443/19
Провадження № 2/500/1795/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 28.05.2019 року о 11 год. 50 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 645/3385/19
Провадження № 2-н/645/718/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2019 року місто Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4269/19
Провадження № 2-н/644/915/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
6 червня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)