Провадження №4-с/523/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання ОСОБА_1 , представника скаржника Зельоної ОСОБА_2 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) в рамках виконавчого провадження №58293794, що відкрито на підставі виконавчого листа 1527/18306/12, стягувач за виконавчим провадженням ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17),-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа скаргою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) в рамках виконавчого провадження №58293794, що відкрито на підставі виконавчого листа 1527/18306/12, стягувач за виконавчим провадженням ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Одеса, вул. Базарна, 17).

ОСОБА_1 , представником скаржника ОСОБА_3 , 03 жовтня 2019 року заявлено клопотання про забезпечення доказів в якому він просить:

- витребувати від Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №58293794.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що на думку скаржника з метою підтвердження предмету доказування зазначені копії матеріалів виконавчого провадження повинні буди витребувані.

Суд звертає увагу сторони скаржника на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Скаржник по справі, ОСОБА_3 по виконавчому провадженні №58293794 є одним з боржників.

Матеріали справи не містять доказів неможливості отримання ОСОБА_3 засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №58293794 самостійно, не надано доказів звернення до ДВС з клопотання про надання копій матеріалів виконавчого провадження та відмови у їх видачі.

В даному випадку скаржник не позбавлений можливості самостійно отримати копії запитуваних документів та надати їх суду, тому в клопотанні про витребування доказів судом має бути відмовлено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представника скаржника Зельоної ОСОБА_2 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича (65102, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-Г) в рамках виконавчого провадження №58293794, що відкрито на підставі виконавчого листа 1527/18306/12, стягувач за виконавчим провадженням ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»(м. Одеса, вул. Базарна, 17) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя