Справа № 315/1521/17
Номер провадження № 6/315/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В заяві заявник посилався на те, що 22.02.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області винесено рішення по справі № 315/1521/17 яким позов ПАТ "СК"ВУСО" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено, ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі 315/1521/17 замінено стягувача на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , відповідно до ст. 22 Закону України №606-ХІУ від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення рішення у справі) для виконавчих листів встановлено 3-х річний строк для пред`явлення до виконання, тому 07.05.2019 року він звернувся з відповідною заявою до Гуляйпільського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні та продовжити стягнення, 11.05.2019 року Гуляйпільський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надав відповідь, що виконавче провадження з примусового виконнання виконавчого листа по справі № 315/1521/17 від 28.03.2018 року закінчене 29.11.2018 року, документи повернуті за належністю стягувачу, але більш детальнішої інформації надати не можуть, оскільки виконавче провадження закінчене, 15.04.2019 року він звернувся з відповідною заявою до ПрАТ "СК "ВУСО" про надання виконавчого документу по справі № 315/1521/17 від 28.03.2018 року для пред`явлення його до виконання, 23.04.2019 року ПрАТ "СК "ВУСО" надало довідку, що виконавчий документ по справі № 315/1521/17 від 28.03.2018 року до них не повертався, а тому прохав рахувати його таким, що втрачений, тому він немає можливості пред`явити до виконання виконавчий лист № 315/1521/17, оскільки він втрачений та на виконнання закінчився строк його пред`явлення до виконання, що є вагомою причиною, яка позбавляє його можливості звернутися до державних органів з метою примусового виконання судового рішення, тому посилаючись на ст. 370 ЦПК України прохав суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 315/1521/17 про стягнення з ОСОБА_2 завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 17 193,12 грн. завданої матеріальної шкоди та судовий збір 1 600,00 грн., а всього до стягнення 18 793,12 грн.

15.05.2019 року ухвалою Гуляйпільського райнного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

28.05.2019 року до суду надійшла заява про усунення недоліків згідно ухвали суду від 15.05.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №315/1521/17 вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.02.2018 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія ВУСО п/р № НОМЕР_1 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023 в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відповідно до полісу №AE/8805599 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.08.2016 року, укладеним між Приватним Акціонерним Товариством Страхова компанія ВУСО та ОСОБА_3 , в сумі 17193,12 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн., а всього 18793,12 грн.

10.05.2019 року відповідно до поштового повідомлення виконавчий лист отримано ПРАТ "СК"ВУСО".

28.03.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області замінено сторону у виконавчому листі №315/1521/17, виданого 22.02.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія ВУСО п/р № НОМЕР_1 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023 в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відповідно до полісу №AE/8805599 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.08.2016 року, укладеним між Приватним Акціонерним Товариством Страхова компанія ВУСО та ОСОБА_3 , в сумі 17193,12 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн., а всього 18793,12 грн, а саме: стягувача на його правонаступника за договором відступлення права вимоги № 14/01/2019 від 14.01.2019 року: фізичну особу підприємця ОСОБА_1 , код ІПН НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

29.11.2018 року постановою головного державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області Жовніренко Н.С. у зв`язку з відсутністю майна боржника виконавчий документ повернуто стягувачу.

В заяві заявник ОСОБА_1 зазначає, що у відповідь на його звернення до ПРАТ "СК "ВУСО" надано довідку, в якій зазначено, що виконавчий лист до стягувача не повертався, тому вони прохають вважати його втраченим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень нової редакції Цивільного Процесуального Кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що до суду, який видав виконавчий документ, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, звернувся стягувач з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, так як оригінал було втрачено.

Таким чином заява підлягає задоволенню як така, що грунтується на підставах, передбачених законом та підтверджена встановленими обставинами, які встановлені під час перевірки їх, достовірними, належними та допустимими доказами.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень нової редакції Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 315/1521/17, виданий 28.03.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства Страхова компанія ВУСО п/р № НОМЕР_1 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023 в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відповідно до полісу №AE/8805599 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.08.2016 року, укладеним між Приватним Акціонерним Товариством Страхова компанія ВУСО та ОСОБА_3 , в сумі 17193,12 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1600 грн., а всього 18793,12 грн.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош