Справа № 304/763/19
Провадження № 2-о/304/25/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

присяжних Баєва Є.О., Король Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника заявника Драпайла М.М.,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/763/19 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Свої вимоги мотивує тим, що з 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання в Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала АДРЕСА_1 Перечинського АДРЕСА_2 . Згідно медико-соціальної характеристики лікаря-психіатра №244 від 02 травня 2019 року ОСОБА_1 психічно хворіє з 1989 року. З анамнезу відомо, що освіта середньо-спеціальна, тракторист. В збройних силах не служив (по психічному захворюванню). Не одружений, дітей не має. Проживав з матір`ю, яка нещодавно померла. Був оформлений племінницею в інтернат. За період проживання в інтернаті поведінка хворого в основному без змін. В свідомості. Орієнтований в особі вірно, в місці та часі грубо. Мовний контакт формальний, не завжди по суті. Мислення паралогічне, розірване. Пам`ять, інтелект знижені. Виявляє маячні ідеї стосунку, релігійного змісту. Виявляє ознаки галюцинаторних розладів. Поведінка не стабільна. Емоційно лабільний. Настрій мінливий. Оточенням не цікавиться. Має часткову залежність від сторонніх осіб в самообслуговуванні. В трудові процеси не включається. Критика до свого стану відсутня. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Одночасно у вказаній заяві Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд цивільної справи про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним розглядати без його участі, вимоги заявника повністю підтримує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом ІБ групи до 01 серпня 2019 року з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу з стійким хронічним галюцинаторним синдромом, дезорієнтацією поведінки, стійким вираженим змішаним дефектом особистості» та з 04 вересня 2018 року перебуває на повному державному утриманні у Тур`я- ОСОБА_3 психоневрологічному інтернаті.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі на час її проведення зупинити.

Отже, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 55, 252, 253, 257-261, 263, 298 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_2 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні Закарпатської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 304/763/19.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Присяжні: Чепурнов В. О. Баєв Є.О. Король Н.М.