overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.06.2019 року Провадження №2-н/425/61/19

Справа №425/645/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про виправлення описки,-

встановив:

22.03.2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 18976,57 гривень.

29.05.2019 року в.о. директора КСТП «РТКЕ» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у судовому наказі від 22.03.2019 року, виданому Рубіжанським міським судом Луганської області, а саме: замість невірно вказаної адреси (будинку) боржника - «будинок АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 20.03.2019 року №301, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 16.10.2014 року виданим Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області, за адресою: АДРЕСА_2 область, місто АДРЕСА_3 , вулиця АДРЕСА_4 , будинок АДРЕСА_5 ( а.с.12 справа №425/645/19).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в.о. директора КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 не надав жодного підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за вказаною ним адресою, суд дійшов висновку за необхідне відмовити йому у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити виконуючому обов,язки директора Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_3 Максиму Олександровичу у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 703/1948/19
2/703/1375/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтували обставини на предмет заявлених позовних вимог та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна закрити та призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження 2/127/2030/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з відповіді з департаменту адміністративних послуг ВМР на запит суду інформація про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 на території відсутня.

Як вбачається з матеріалів позову позивач проживає за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як зазначено вище позивач та відповідач знаходяться не на території Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст.316 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцем проживання заявника суд прийшов до переконання, що заявником порушено правило підсудності при пред`явленні заяви в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даної заяви , не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в зв`язку з чим наявні підстави для направлення цивільної справи за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити за підсудністю до Полонського районного суду Хмельницької області ( м. Полонне, вул. Героїв Майдану 5, Хмельницька обл.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 657/2762/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
29.05.2019 смт. Каланчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Максимович І. В.
при секретарі Соколовській В.В.
розглянувши позовну заяву заяву у справі за № 657/2762/18,
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_2 , місце розташування офісу: АДРЕСА_2 .
Відповідач 1: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповіда 2: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, місце знаходження: м. Херсон, вул.. Університетська, 136 а.
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу про надання земельної ділянки у власність.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області № 21-4790/18-17-СГ від 17 жовтня 2017 року та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 рішення №40666819 від 17.04.2018 року.
У судове засідання з`явилися представники сторін: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та представник відповідача-2 ОСОБА_5 М.В.. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем-1: ОСОБА_6 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано. Відповідачем-2 Головне управілння Держгеокадастру у Херсонській області відзив на позовну заяву подано до суду 28.01.2019 року.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.
Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
П о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування наказу про надання земельної ділянки у власність.
Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2019 року о 09-00 годині.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
Дата документу 11.06.2019 Справа № 554/5014/19
Провадження №2/554/1956/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву Колективного підприємства «Краса і мода» до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування державної реєстрації речових прав на нежитлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

05.06.2019 року до суду надійшла позовна заява КП «Краса і мода» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав на нежитлове приміщення.

07.06.2019 року до суду надійшла заява голови правління- директора КП «Краса і мода» Арістової А.І. про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Колективного підприємства «Краса і мода» до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування державної реєстрації речових прав на нежитлове приміщення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6026/19 Справа № 211/4371/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 20 хвилин на 10 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6291/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТ БАНК" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01 липня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 224.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа 704/324/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 червня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначино до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали суду була допущена описка, а саме внаслідок технічної помилки невірно зазначена дата ухвали, замість "04 червня 2019 року" помилково зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 року". Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, щопитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у даті ухвалення ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 червня 2019 року та вказати замість невірної дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2019 року" вірну

дату "04 червня 2019 року".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Справа 165/1459/19
Провадження 2-о/165/42/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

06 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1459/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 09 год. 30 хв. 11 липня 2019 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена у разі порушення правил підсудності.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Нововолинський міський суд до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя А.В. Василюк