Справа №: 400/241/19
Провадження № 2/400/183/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 на 1/3 земельної частки (паю) колишнього КСП ім.Чкалова Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії КР №0191278 , зареєстрованого 12 травня 1997 року , розміром 6,83 га в умовних кадастрових гектарах та на 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті батька ОСОБА_5 позивачка звернулась на нотаріальної контори з заявою про прийняття його спадщини, однак постановою нотаріуса від 29 січня 2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це тим, що нею не надані правовстановлюючі документи на спадкове майно. Надати нотаріусу правовстановлюючі документи на земельну частку(пай) у вигляді сертифікату на земельну частку(пай) серії КР №0191278 та житловий будинок у вигляді свідоцтва про право власності , виданого Новостародубською сільською радою 30 грудня 1991 року, які належали спадкодавцю, не представляється можливим, оскільки про їх існування позивачці нічого не відомо, а тому представник позивачки просить суд визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того подав до суду письмову заяву, якою просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору та 5000 гривень сплачених кошів за надання правничої допомоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив посилаючись на те, що позовна заява не містить посилань на те, яким чином та в який

спосіб відповідач ОСОБА_4 порушив, не визнав або оспорив права позивачки. З приводу предмету позову, а саме вимог позивача зазначив, що обраний спосіб захисту не відповідає способам захисту, визначеним статтею 16 ЦК України. Нормами діючого законодавства не передбачено «визнання права власності на майно в порядку спадкування». Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 суди розглядають «вимоги про право на спадщину», а не вимоги про визнання права власності на спадкове майно. Крім того зазначає, що вимогу позивача про визнання права власності на земельну частку пай, посвідчену сертифікатом, взагалі не можливо виконати, оскільки сертифікатом посвідчується майнове право, а не право власності на майно чи річ, тому для вирішення питання про виникнення права власності на майно спочатку вирішується питання виникнення права на спадщину. Однією із підстав, якою обгрунтовується позовна заява, є наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії через ненадання позивачем правовстановлювальних документів. Між тим, в постанові нотаріуса відсутні відомості про те, що позивач взагалі є спадкоємцем ОСОБА_5 і що вона у встановлений законом спосіб прийняла спадщину після його смерті. Як вбачається із копій документів, наданих до позовної заяви нотаріусу, були надані відомості щодо майнових прав спадкодавця ОСОБА_5 на земельну частку (пай) та права власності на будинок, що в разі наявності усіх інших підстав для здійснення права на спадкування дає всі підстави нотаріусу оформити право на спадщину.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши документи справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 19 травня 2000 року ( а.с.7).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну часку (пай), що підтверджується інформацією відділу у Петрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10 грудня 2018 року № 574/120-18, де зазначено, що на ім`я ОСОБА_5 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №0191278 , та зареєстровано 12 травня 1997 року за № 278 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Державний акт на право власності на землю (земельну ділянку), розташовану на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, не виготовлявся (а.с.11).

Вартість земельної частки (паю) по колишньому КСП ім. Чкалова Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області складає 24861,00 гривень, що підтверджується інформацією відділу у Петрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 грудня 2018 року № 606/120-18 (а.с.12).

До складу спадщини також входить житловий будинок № АДРЕСА_1 (переадресовано адресу з № 84, згідно рішення виконкому Новостародубської сільської ради № 70 від 05 листопада 2018 року), що розташований по АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 30 грудня 1991 року, на підставі рішення Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області № 65 від 25 лютого 1991 року, що підтверджується Архівною довідкою, яка видана Комунальним підприємством «Олександрійське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 28 листопада 2018 року за № 1354 (а.с.13, 14).

Після смерті ОСОБА_5 позивачка у встановлений законом строк звернулася до Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю. №37/02-31 від 29 січня 2019 року, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.15).

Позивачка являється донькою померлого ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14 травня 1969 року, свідоцтвами про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 23 серпня 1986 року та серії НОМЕР_5 від 25 січня 1992 року (а.с.8-9), однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкового майна померлому ОСОБА_5 , позбавлена можливості оформити свої права на спадкове майно після смерті батька в нотаріальному порядку.

Відповідно до довідки Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №583 від 06 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , 1945 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті постійно проживав, та був зареєстрований по АДРЕСА_1 ; з 24 листопада 1999 року по теперішній час за вищевказаною адресою разом з покійним були зареєстровані наступні особи: дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зять - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онука - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; за даними сільської ради, крім вказаних осіб, спадкоємцем є донька померлого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Новостародубською сільської радою Петрівського району Кіровоградської області заповіт спадкодавця не посвідчувався (а.с.10).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги є донька спадкодавця - ОСОБА_3 , син спадкодавця - ОСОБА_4 та дружина - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії спадкової справи №89, заведеної Петрівською районною державною нотаріальної конторою Кіровоградської області 19 травня 2000 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлого - ОСОБА_3 ; будь-яких відомостей щодо звернення ОСОБА_4 в матеріалах спадкової справи немає (а.с.41).

Згідно ст.549 ЦК УРСР, чинного на період відкриття спадщини визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав нотаріальному органові за місцем відкриття спадщини заяву про відкриття спадщини.

В той же час, згідно ст.548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

На це наголошується також у п.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», де зазначається що у випадку, якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини не залежно від оформлення права на спадщину.

Згідно ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки

(усиновителі) померлого.

Таким чином спадкоємцям за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 належить по 1/3 частці його спадкового майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Як зазначено у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року ( 2768-14 ) сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до

виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості)

земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності

на землю.

Крім цього як роз`яснено у вищезазначеному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ в порядку спадкування" від 16 травня 2013 року (п. 3.5), у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено.

Таким чином, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових справ у нотаріальному порядку.

Причиною звернення позивача до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно стала неможливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку, що підтверджено постановою державного нотаріусаПетрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 29 січня 2019 року про відмову у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок та вищевказану земельну частку (пай), з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

За таких обставин звернення ОСОБА_3 до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно є ефективним та законним способом захисту прав позивача, а тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Що стосується заперечень відповідача ОСОБА_4 , що він є неналежним відповідачем по справі, так як ніяким чином не порушив, не визнав або оспорив право позивачки на спадкове майно, то суд відноситься до них критично, оскільки як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Таким чином у зв`язку з тим, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок, крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5000 гривень в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат на правничу допомогу (а.с.76-77).

На підставі ст.ст.529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.81 ЗК України та керуючись ст.ст. 137,141,263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 земельної частки (паю) колишнього КСП ім. Чкалова Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_6 , зареєстрованому 12.05.1997 року, розміром 6,83 га в умовних кадастрових гектарах.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області 30.12.1991 року на підставі рішення Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №65 від 25.02.1991 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник