Справа № 545/2235/18
У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час проведення підготовчих судових засідань по справі суд для з`ясування обставин щодо дійсного розміру заборгованості , періоду та механізму нарахування заборгованості за кредитним договором неодноразово витребовував у позивача АТ КБ « ПриватБанк » докази, необхідні для вирішення спору ,а саме: - ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2018 року ( Т.1, а.с. 157 ), - листом Полтавського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року (Т.1, а.с. 206 ), - листом Полтавського районного суду Полтавської області від 26.03.2019 року ( Т.1,а.с. 227 ), - ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.04.2019 року ( Т. 2 ,а.с. 8 ), - ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.05.2019 року та листом від 13.05.2019 року( Т. 2, а.с. 38 , 40).

Позивачем вимоги суду не були виконані та докази , необхідні для вирішення спору надані не були з посиланням на технічну неможливість надати необхідний розрахунок заборгованості .

Натомість , позивачем при подачі позову до суду та під час проведенні підготовчих судових засідань були надані різні розрахунки заборгованості ( Т.1 , а.с.6-8, а.с.218- 221 ) , які суттєво різняться між собою та за якими збільшився загальний розмір заборгованості за кредитом , за тілом кредиту , штрафи , розмір пені зменшився , а заборговність за відсотками взагалі зникла. Будь- якого обгрунтування щодо зміни розміру заборгованості за одним і тим же кредитним договором позивач не надав та встановити яким чином здійснений розрахунок заборгованості не можливо. Представник позавача Забара В.М. в суді також не зміг пояснити підстави та причини суттєвої різниці в розмірі заборгованості відповідача, не зміг вказати період та пояснити механізм нарахування заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні , у зв`язку із ненаданням позивачем необхідних доказів для вирішення спору, прохав залишити позов без розгляду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , щоцивільний позов АТ КБ « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з ненаданням позивачем доказів, необхідних для вирішення спору.

Керуючись ст. 257 ч. 1п. 9, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя: О. Г. Путря