Справа № 360/239/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Хоменко О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її колишній чоловік та батько її дітей ОСОБА_2 після розлучення приходить до неї додому у нетверезому стані та лякає дітей, стукаючи у вікна будинку, психологічно принижує її та дітей, висловлюється нецензурною лайкою, чим лякає доньку ОСОБА_3 , яка є дитиною з інвалідністю, та сина ОСОБА_4 . Також ОСОБА_2 постійно застосовує до неї фізичну силу та погрожує їй по телефону, пошкоджує її майно. З листопада 2017 року вона більше десяти разів викликала працівників Бородянського відділення поліції, внаслідок чого його ( ОСОБА_2 ) притягували до адміністративної відповідальності, проте це не дає ніяких результатів.
Просила суд видати обмежувальний припис терміном на шість місяців, а саме: обмежити спілкування ОСОБА_2 з дітьми; заборонити наближатися до місця її (заявниці) проживання та місця роботи - до Бородянського районного військового комісаріату в АДРЕСА_1 , на відстань 200 метрів; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати її (заявницю), якщо вона за власним бажанням буде перебувати у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити ОСОБА_2 телефонувати та вести листування, особисто чи через третіх осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала і викладене підтвердила, пояснивши, що ОСОБА_2 у нетверезому стані приходить до неї додому, вчиняє сварки і бійки, проте, коли він тверезий, то поводить себе цілком нормально, діти його люблять і хочуть з ним бачитись. Уточнивши свої вимоги, просила обмежити на шість місяців спілкування ОСОБА_2 з дітьми, заборонивши йому у нетверезому стані спілкуватися з дітьми; заборонити наближатися до місця її проживання в АДРЕСА_2 на відстань ближче ніж 200 метрів; заборонити особисто розшукувати її, якщо вона за власним бажанням буде перебувати у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити ОСОБА_2 телефонувати їй та вести з нею листування особисто.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису визнав, пояснивши, що, дійсно, він після вживання спиртних напоїв може поводити себе неадекватно, про що в подальшому шкодує; погодився на застосування щодо нього зазначених заявницею обмежень, проте просив суд не позбавляти його можливості спілкуватися з дітьми, за умови його належної поведінки.
Вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року шлюб між ОСОБА_5 (після розірвання шлюбу ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мирча Бородянського району Київської області і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а.с.5 )
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мирча Бородянського району Київської області і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а.с.5 )
З копії посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дитиною з інвалідністю і отримує державну соціальну допомогу. (а.с.8)
Згідно з копією постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року, провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Як убачається з копії постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 01 березня 2018 року, провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було закрито у зв`язку з оголошенням усного зауваження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно і вчиняє домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", під домашнім насильством - розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Статтею 21 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст.26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.
Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Оцінюючи викладене, враховуючи потенційні ризики для ОСОБА_1 та її малолітніх дітей внаслідок неправомірної поведінки ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису терміном на шість місяців з наступними обмеженнями, а саме: обмежити спілкування ОСОБА_2 з дітьми: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_2 у нетверезому стані спілкуватися з дітьми; заборонити наближатися до місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на відстань ближче ніж 200 метрів; заборонити особисто розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням буде перебувати у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити ОСОБА_2 телефонувати ОСОБА_1 та вести листування з нею особисто.
Відповідно до ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
Керуючись ст. 259, 263-265, 268, 350-6 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис терміном на шість місяців, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Качали Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_3 , визначити заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: обмежити спілкування ОСОБА_2 з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборонивши ОСОБА_2 у нетверезому стані спілкуватися з дітьми; заборонити наближатися до місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 на відстань ближче ніж 200 метрів; заборонити особисто розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням буде перебувати у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити ОСОБА_2 телефонувати ОСОБА_1 та вести листування з нею особисто.
Про прийняте рішення про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 інформувати Бородянське відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області .
Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Головуючий-суддяГ.Стасенко