У Х В А Л А

28 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 461/12053/15-ц

Провадження № 14-85 цс 19

ВеликаПалата Верховного Суду у складі :

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі також - позивач) до ОСОБА_3 (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Львівське комунальне підприємство (далі також - ЛКП)«Княже місто», про зобов'язання вчинити дії

за касаційною скаргою позивача на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року та

в с т а н о в и л а:

3 грудня 2015 року позивач звернулася з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху в квартирі АДРЕСА_1 (що використовується як нежитлове приміщення відповідно до рішення № 327 від 2 липня 1999 року) та дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщеннями під літерами XXVI та XXXVI, а також демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни в подвір'ї біля вказаної квартири.

Мотивувала позов такими обставинами:

- будинок АДРЕСА_1 перебуває у віданні Львівської міської ради на обслуговуванні ЛКП «Княже місто». Квартира НОМЕР_1, що знаходиться у цьому будинку та є власністю відповідача, складається з двох кімнат загальною площею 46,50 кв м;

- 10 серпня 2015 року ЛКП «Княже місто» склало протокол про адміністративне правопорушення № 19 про те, що відповідач самовільно демонтувала приміщення коридору загального користування під літ. XXVI, заклала дверний отвір, що є виходом на сходову клітку в будинку АДРЕСА_1, та залишила залишки самовільно збудованої стіни у дворі;

- 21 вересня 2015 року в. о. голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради видав розпорядження № 398 «Про відновлення приміщення коридору, дверного отвору та демонтаж залишків стіни в подвір'ї, розташованому біля квартири АДРЕСА_1» (далі - розпорядження), яким затвердив висновок міжвідомчої комісії Галицького району (витяг з протоколу № 35 від 8 вересня 2015 року § 5), зобов'язав відповідача за власні кошти відновити самовільно демонтоване приміщення коридору першого поверху під літ. XXVI площею 3,8 кв м, дверний отвір, який є виходом на сходову клітку між приміщенням під літерами XXVI та XXХVI площею 4,2 кв м, і демонтувати залишки самовільно влаштованої стіни у подвір'ї, розташованому біля квартири АДРЕСА_1;

- 12 жовтня 2015 року комісія ЛКП «Княже місто» склала акт про те, що відповідач не виконала вимоги розпорядження.

4 березня 2016 року Галицький районний суд м. Львова ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Вважав, що позовні вимоги підтверджені належними доказами та є обґрунтованими.

25 липня 2016 року Апеляційний суд Львівської області постановив ухвалу, якою скасував рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 березня 2016 року та закрив провадження у справі.

Мотивував тим, що позивач як суб'єкт владних повноважень пред'явив вимоги до відповідача на виконання владних управлінських функцій, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою реалізації функції контролю за станом благоустрою житлового фонду, а саме щодо невиконання відповідачем відповідного розпорядження. У позовній заяві позивач не вказав про порушення його цивільних прав, а тому спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

5 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга позивача, мотивована порушенням апеляційним судом норм процесуального права. Позивач просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року, а справу направити до цього суду для продовження розгляду.

Вважає, що спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Стверджує, що адміністративному суду підвідомчі справи, стороною в яких є орган державної влади чи місцевого самоврядування, що здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції. На підтвердження доводів долучила рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 464/1265/15, від 20 жовтня 2015 року у справі № 461/1316/15 й ухвалу Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року у справі № 6-11096св14.

Зазначила доводи, аналогічні до тих, що були вказані у позовній заяві, та вказала про законність рішення суду першої інстанції.

17 жовтня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України викладений у новій редакції.

12 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

30 січня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що позивач оскаржує ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Львівське комунальне підприємство «Княже місто», про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 13 березня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська
В. С. Князєв