ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/2871/18

провадження № 22-ц/4809/948/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Доля Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року у складі судді Кадигроб С.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у Світловодському політехнічному коледжі, починаючи з 01 листопада 2018 року до досягнення 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання, у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку), але менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтуванні позову посилалася на те, що вона разом з відповідачем до 30 вересня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька проживає разом з нею, є повнолітньою, продовжує навчання у Світловодському політехнічному коледжі, на денній формі. Батько з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям, не приймає участі у вихованні та утриманні. Відповідач має регулярний дохід пенсію, їздить подорожувати за кордон, купує іноземний автотранспорт, здає в оренду гараж, отримує кошти на додаткове харчування, як учасник ЧАЕС, проживає в 2-х кімнатній квартирі з євроремонтом, з дорогою побутовою технікою, меблями. Дитина має статус дитини яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи і стоїть на диспансерному обліку щодо хвороб серця та аденоїдів. Позивач 8 місяців тому поховала батька, доглядає хвору матір, яка є інвалідом ІІ групи.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року і до закінчення навчання у Світловодському політехнічному коледжі Кіровоградського національного технічного університету, тобто до 30 червня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до досягнення 23 річного віку, за умови продовження навчання, відмовлено, за безпідставністю вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі зазначив, що рішення вважає таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог оскільки судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, обставини які суд визнав встановленими, в судовому засіданні не доведені, а висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому воно має бути скасованим.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначила, що рішення вважає законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак, зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає не в повній мірі.

Відповідно до ст. ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу від 18 серпня 2006 року, сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 18 серпня 2006 року розірвано. (а.с.2)

Сторони у справі є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.3-5, 17).

В даний час ОСОБА_3 навчається на 3 курсі денного відділення Світловодського політехнічного коледжу ЦНТУ, за спеціальністю «Підприємство, торгівля та біржова діяльність», на бюджетній формі навчання, з 01 вересня 2016 року. Дата закінчення - 30 червня 2019 року. Стипендію не отримує. Грошової допомоги як дитина, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи не отримувала. (а.с.6, 45, 56).

Відповідач ОСОБА_2 , 1963 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає один. Джерелом його доходів є пенсія, розмір якої станом на грудень 2018 року становить 1497 грн. 00 коп. та 234 грн. 03 коп. щомісячна допомога на харчування, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. (а.с.31-34, 36). З 01 вересня 2017 року з його пенсії проводиться щомісячне утримання на користь ПАТ «Ощадбанк», в розмірі 20%, на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №1-67 від 28 лютого 2014 року. В зв`язку з чим, фактично ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі, станом на грудень 2018 року в сумі 1197 грн. 60 коп. (а.с.32)

В даний час відповідач проживає разом зі своїми батьками, які є особами похилого віку: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , без реєстрації в зв`язку з доглядом за ними, оскільки батьки є хворими та потребують стороннього догляду. (а.с.35, 36-43)

Позивач ОСОБА_1 , працює майстром в ПТУ №5 м.Світловодськ Кіровоградської області, середній розмір її заробітної плати за період з травня по жовтень 2018 року, в нарахованому стані становить 7300 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач уточнювала, що розмір заробітної плати її становить 4200 грн.

Задовольняючи позов та стягуючи з позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на час її навчання, в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року і до закінчення навчання у Світловодському політехнічному коледжі Кіровоградського національного технічного університету, тобто до 30 червня 2019 року суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав та можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання.

В той же час, суд першої інстанції визначаючи розмір аламентів неправильно застосував норми матеріального права, зокрема ч.2 ст.. 182, ст.183 СК України, як такі, що регулює правовідносини, що склались між сторонами і безпідставно визначив розмір аліментів, що підлягають стягненню, у відповідності до положень ч.2 ст. 182 СК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного Кодексу України, що містяться у главі 16 « Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання», і саме нормами цієї глави регулюється встановлення розміру аліментів, що підлягає стягненню.

Так, згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Тобто, Закон передбачає альтернативу щодо визначення виду аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, але в той же час зобов`язує суд при визначені розміру аліментів враховувати положення ч. 1 ст. 182 СК України.

Положення статті 200 СК України не містять приписів щодо обов`язкового встановлення мінімального розміру аліментів, а отже, не визначають його мінімальної межі з посиланням на розмір прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини для особи яка вже є повнолітньою.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що у своєму рішенні суд безпідставно зазначив мінімальну межу розміру аліментів в редакції ст. 182 СК України.

В той же час, судом першої інстанції правильно застосовано положення ст. 199 СК України відповідно до якої, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Із довідки Світловодського політехнічного коледжу ЦНТУ від 12.10. 2018 року вбачається, що термін навчання ОСОБА_3 закінчується 30 червня 2019 року (а.с. 6), а отже, суд першої інстанції правильно визначив термін стягнення аліментів.

В той же час колегія суддів вважає, що визначаючи розмір стягнення - ј частини заробітку (доходу) відповідача, суд не взяв до уваги, що єдиним доходом відповідача є пенсія яку він отримує як учасник ліквідації аварії на ЧАЕС.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з врахуванням приписів ч. 1 ст. 182 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що з врахуванням матеріального забезпечення відповідача, останній в змозі надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка продовжує навчатись, в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) відповідача.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта щодо наявності у відповідача пільг зі сплати судового збору.

Відтак, апеляційна скарга відповідача має бути задоволена частково, а рішення суду підлягає скасуванню з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Доля Г.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку у зв`язку з навчанням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/7 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 листопада 2018 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2019 року.

В задоволені решти вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 червня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова