Справа № 496/1059/19
Провадження № 2/496/1017/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс», місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 65

треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місце знаходження: 04050,м. Київ, вул. Глибочицька, 44

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди,

учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, але надали заяви про закінчення розгляду справи за їх відсутності, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 22 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс»(далі - відповідач) та третіх осіб - ОСОБА_2 , ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з позовом в якому просить стягнути матеріальну шкоду з відповідача на його користь франшизу у розмірі 2000 гривень, витрати поштові на відправлення в сумі 64,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 770,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 грудня 2018 року о 18-50 годин в м. Миколаїв, Інгульський район, перехрестя вул. Троїцька та вул. Новозаводська, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «DAF 95XF430» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «ЕХО 99983» номерний знак НОМЕР_2 та перед виїздом не перевірив технічну справність транспортного засобу внаслідок чого при повороті ліворуч з вул. Троїцька на вул. Новозаводська сталося розривання шини колеса на півпричепі, яке пошкодило транспортний засіб DAEWOO Matiz Е93 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та рухались у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. В суді ОСОБА_2 зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається. 31 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу № 183/8141/18 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала винуватим в ДТП ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальні винуватого була застрахована в ПрАТ "УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за договором добровільного страхування № AM/1502913, страхувальник TOB «Бєл-Транс». 20.02.2019 року позивач звернувся до Миколаївської дирекції ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп". Страховик сплатив страхове відшкодування в сумі 16 614,84 гривень. В полісі № АМ/1502913 вказана сума франшизи в розмірі 2000,00 гривень. До сьогодні сума 2000,00 гривень франшизи залишається не виплаченою відповідачем, хоча на його адресу листом з повідомленням про вручення було відправлено претензію з пропозицією в добровільному порядку здійснити виплату франшизи. Претензію відповідачем було проігноровано, жодного реагування на листи від відповідача не надійшло, матеріальні збитки не відшкодовано, що додало позивачу ще більших моральних та душевних страждань з приводу пошкодження мого ТЗ у ДТП і вимагало додаткових зусиль та витрат для відновлення його порушеного права в результаті ДТП пошук додаткових грошей на ремонт ТЗ, консультація у юриста, звернення з позовом до суду. Тому відшкодуванню з боку відповідача на користь позивача підлягають витрати: розмір франшизи в сумі 2000,00 гривень; витрати на поштові відправлення претензії в сумі 64 гривні; витрати за послуги адвоката у сумі 1000,00 гривень; витрати по сплаті судового збору в сумі 770,00 гривень.

2. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року, цивільну справу № 496/1059/18, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

4. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 27 березня 2019 року справу було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

5. Позивач у судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності на позовних вимогах наполягає. (а.с. 45)

6. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 46)

7. Третя особа - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явились, але надіслали на адресу суду письмові пояснення в якому просили розглянути справу за їх відсутності. (а.с. 26)

8. Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи. (а.с 43)

9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що 20 грудня 2018 року о 18-50 годин в м. Миколаїв, Інгульський район, перехрестя вул. Троїцька та вул. Новозаводська, ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF 95XF430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ЕХО 99983 номерний знак НОМЕР_2 та перед виїздом не перевірив технічну справність транспортного засобу внаслідок чого при повороті ліворуч з вул. Троїцька на вул. Новозаводська сталося розривання шини колеса на півпричепі, яке пошкодило транспортний засіб DAEWOO Matiz Е93 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та рухались у зустрічному напрямку.

11. Постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року водія автомобіля марки «DAF 95XF430» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «ЕХО 99983» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, що підтверджується посиланнями у мережі Інтернет на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» - http://reestr.court.gov.ua/Review/79521352.

12. Вказана постанова суду набрала законної сили 12 лютого 2019 року.

13. Автомобіль марки DAEWOO Matiz Е93 державний номер НОМЕР_3 належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . (а.с. 8)

14. З наданого позивачем заяви про виплату страхового відшкодування вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія, який керує транспортним засобом марки «DAF 95XF430» номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ - 1502913, відповідно до якого франшиза становить 2000 грн.. (а.с. 9-11)

15. Позивачем на адресу відповідача 23.01.2019 року була надіслана заява з пропозицією в добровільному порядку здійснити виплату франшизи у сумі 2000 гривень. (а.с. 15)

16. Між позивачем та адвокатом Гречана Є. Й. було укладено договір про надання правової допомоги від 15.03.2019 року. (а.с. 16)

17. Згідно акту про надання послуг і виконаних робіт згідно із договором про надання професійної правничої допомоги від 15.03.2019 року та квитанції до прибуткового касового ордеру № 10/19 від 18.03.2019 року витрати за послуги адвоката становлять - 1000 гривень. (а.с. 17)

ІV. Оцінка Суду.

18. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

19. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

20. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

21. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

22. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

23. Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.8, 9).

24. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

25. За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

26. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому факт завдання шкоди позивачу як потерпілому в ДТП з вини ОСОБА_2 не потребує окремого доказування.

27. Таким чином, суд приходить до висновку, що у скоєному ДТП під час якого пошкоджено автомобіль позивача, вина третьої особи - ОСОБА_2 , повністю підтверджується належними доказами. Постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року, є обов`язковою для суду. Таким чином, вина третьої особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом та не підлягає доказуванню. В свою чергу ОСОБА_2 керував автомобілем з причепом та цивільно -правова відповідальність вказаного автомобіля була застрахована та страхувальником є ТОВ «Бєл-Транс», тобто власник наземного транспортного засобу.

28. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

29. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

30. Відповідно до заяви на виплату з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 20.02.2019 року за № 91 франшиза згідно вищевказаного Полісу становить 2000 гривень.

31. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

32. Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

33. Умовами п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

34. Таким чином, в ідеальному значенні франшиза це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку. За своїм характером вона хоча і є частиною матеріального збитку, однак не може бути включена до суми майнового збитку для стягнення її зі страховика, адже підлягає відшкодуванню виключно страхувальником або особою, відповідальною за збитки, завдані внаслідок ДТП.

35. Таким чином, оскільки Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ-1502913 передбачена сума франшизи у розмірі 2000 гривень, суд приходить до переконання, що вказана сума підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, а саме з товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс», у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. Отже з відповідача підлягає стягненню судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанцій (а.с.1) позивачем було сплачено 770 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

38. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

39. У п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачені також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

40. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

41. За надання правової допомоги позивачем проведено оплату в розмірі 1000 грн., що підтверджується актом про надання послуг і виконаних робіт згідно із договором про надання професійної допомоги від 15.03.2019 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 10/19 від 18.03.2019 року. Крім того позивачем було понесено витрати на поштові відправлення у сумі 64 гривень. (а.с. 13,14,17)

42. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статтях 133, 137 ЦПК України, у зв`язку із чим приходить до висновку про їх стягнення з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, ч. 6 ст. 82, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс», треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» (місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 65, код ЄДРПОУ - 37136296) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду згідно полісу № АМ/1502913 у сумі 2000,00, витрати поштові відправлення в сумі 64,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 770,00 гривень.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя О.П. Галич