Номер провадження: 22-з/813/168/19
Номер справи місцевого суду: 505/2155/17
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Драгомерецького М.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки

встановив:

До провадження апеляційного суду для розгляду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ощадбанк» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

04 червня 2019 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Драгомерецького М.М.

В обґрунтування заяви Черчел С.М.посилається на те, що судді Драгомерецькому М.М. неодноразово заявлялись відводи по іншим справам, що свідчить про недовіру головуючому судді по вказаній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, прихожу до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ч. ч. 1-3, 7, 8 ст. 40 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з рішенням Балтського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року, ОСОБА_2 , позивач у вказаній справі, 16 жовтня 2018 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2019 року визначено склад судової колегії: головуючий суддя Калараш А.А., судді-учасники колегії: Заїкін А.П., Таваркіладзе О.М.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2019 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року справу призначено до розгляду на 06 червня 2019 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» №195/2019 від 07.05.2019р. суддю Калараша А.А. призначено на посаду судді Верховного Суду, у зв`язку з чим відраховано зі штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Черевко П.М., Вадовська Л.М.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2019 року справу прийнято до провадження головуючого судді Драгомерецького М.М.

Посилання ОСОБА_1 в заяві про відвід судді Драгомерецького М.М.на те, що судді Драгомерецькому М.М. неодноразово заявлялись відводи по іншим справам, що свідчить про недовіру головуючому судді у вказаній справі, у відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу судді Драгомерецького М.М.

Також обґрунтованих доказів на підтвердження заявленого відводу про недовіру судді Драгомерецькому М.М. заявником до суду надано не було.

Враховуючи встановлене, правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Драгомерецького М.М. немає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Драгомерецького М.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева