overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/3948/18
Провадження № 2/653/90/19
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слєсаря Олексія Вікторовича, адвоката Аворник Лариси Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В матеріалах цивільної справи є клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - адвоката Слєсарь О. В., адвоката Аворник Л. В. про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представників відповідача Борисової А.М. брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 29 липня 2019 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33 забезпечити проведення судового засідання 29 липня 2019 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хортицького районного суду м.Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представникам відповідача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 703/2308/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

10 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 06 червня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа № 681/1016/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" липня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог, до копії позовної заяви, а саме до примірника, що наданий для вручення відповідачу, додано копії письмових доказів, які не посвідчені у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом належного підтвердження копій письмових доказів, які надані для вручення відповідачу, підписом представника позивача із зазначенням дати посвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 690/302/19
Провадження № 2/690/186/19
УХВАЛА

про розгляд справи у заочному порядку

24.09.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у ній.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно зі змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , тож копія позову з додатками на ім`я відповідача надсилались за вказаною адресою. Водночас поштові відправлення про виклик у судові засідання відповідачу не вручено через його відсутність.

Про дату, місце і час розгляду справи відповідач у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був додатково повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Ватутінського міського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання 04.09.2019 року та 24.09.2019 року не з`явився, причину неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надіслав, клопотання про відкладення розгляду справи від його імені до суду не надходило.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вказане, наявні підстави, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, для ухвалення заочного рішення у справі, а тому слід провести її заочний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
06.06.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Справа № 642/3723/19

Провадження № 2-н/642/756/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4423/19 Справа № 214/9128/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Голуб О.О.

сторони справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку, спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року, постановлену суддею Прасоловим В.М. в м.Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 16 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа №266/1406/19
Провадження№ 2/266/536/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про випралення описки

10 червня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.06.2019 р. у справі відкрито провадження з одночасним витребуванням доказів, у якій допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали анкетних даних сторін та даті підготовчого засідання.

Суд ухвалив, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається сторонами у справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, орган опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, а датою призначеного підготовчого засідання фактично є 07.08.2019 р.

При складанні тексту ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали вказано не вірно анкетні дані сторін у справі та дата призначення підготовчого засідання, що підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частину ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 червня 2019 р. №266/1406/19:

- вказавши перший абзац як: «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Мангушської районної державної адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав;

-вказавши другий абзац як: Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 07 серпня 2019 р. о 09-00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа 556/453/19
Номер провадження 2/556/200/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

10.06.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Волощука П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вараський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та розстрочення заборгованості по сплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вараський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та розстрочення заборгованості по сплаті аліментів.

Належним чином повідомлена відповідачка в судове засідання не з"явилася.

Відзив подано.

Від начальника Вараського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, у зв`язку з тим, що державний виконавець, який веде дане виконавче провадження має велике навантаження, та не може прийняти участь у судовому засіданні.

До початку судового засідання від представника позивача - адвоката Волощука П.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи для винесення заочного рішення після повторної неявки відповідача в судове засідання, без повідомлення причин неявки, згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України.

А як зазначено в ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вараський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управлання юстиції у Рівненській області, про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей та розстрочення заборгованості по сплаті аліментів на 3 липня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представника позивача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вараський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управлання юстиції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Дата документу 30.05.2019 Справа № 554/4741/19
Провадження № 2/554/1880/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

30.05.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання дій державної нотаріального контори неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

29.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання дій державної нотаріального контори неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання дій державної нотаріального контори неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.06.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 452/3059/18
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 грудня 2018 року провадження у даній справі зупинено та надано строк шість місяців для примирення сторін.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за наданий судом строк не примирились, то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 липня 2019 року на 11 год. 15 хв. у залі суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9146/19
Провадження № 2-о/643/499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" Коваленко Віктора Володимировича про застосування примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 в провадження надійшли матеріали справи за вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/9146/19 за заявою представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" Коваленко Віктора Володимировича про застосування примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 10-20 годину 11.06.2019 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва