overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2019
Справа № 501/1613/19

У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 6/761/734/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

03 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 10 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/6529/16-ц

провадження № 61-7408 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», малого приватного підприємства «АПМ», товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв`язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1102,4 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 30 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 190/276/19
Провадження №2/190/234/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

31.05.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

21.05.2019 року на адресу суду з Головного управління Пенсійного фонду України надійшла завірена належним чином копія пенсійної справи відносно ОСОБА_1 , яка виконана на папері газетної якості, при цьому копії наданих документів не є читаємі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, а ухвала суду від 26.04.2019 року належним чином не виконана, в зв`язку з чим, необхідно повторно направити запит до Головного управління Пенсійного фонду України щодо витребування завіреної належним чином (хорошої якості та виконаної на білому папері А4) копії пенсійної справи відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст..84, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/234/19 за позовом ОСОБА_1 до Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) до 08 год. 15 хв. - 21 червня 2019 року ..

Зобов`язати Головну управління Пенсійного фонду України надати до суду в строк до 20.06.2019 року завірену належним чином копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Сторони викликати в судове засідання на 08.15 год. - 21.06.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до ГУ ПФУ України в Дніпропетровській області (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,26).

Головуючий суддя
Справа № 727/4158/19
Провадження № 2-о/727/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Бринзила А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чернівецька міська рада (місце знаходження: 58002 м.Чернівці площа Центральна, 1) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 15.04.2019 року справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

03.06.2019 року сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили; від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду поступила через канцелярію суду заява з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем - без розгляду. Від представника заінтересованої особи Чернівецької міської ради Осовської М.М. до суду поступила письмова заява, з клопотанням справу розглягути в їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 354/254/19
Провадження № 2/354/379/19
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

04 червня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи згідно закону, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але направила суду заяву про підтримання позову, про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
У Х В А Л А

"10" червня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/9214/19

провадження № 4-с/755/125/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Бичков Максим Павлович, на постанову про закінчення виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Бичков Максим Павлович, на постанову про закінчення виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, подана у встановлений строк та за формою відповідає вимогам процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Бичков Максим Павлович, на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Повідомити учасників справи про судовий розгляд скарги одноособово суддею на «19» червня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на скаргу до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Копію скарги та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачі надали заяву, в якій не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивачі не заперечують проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації місця проживання, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 426/3590/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Травнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Травнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 8,4500 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Первомайської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку № НОМЕР_3 загальною площею 8,5200 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Первомайської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2019 р.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Травнівська сільська рада Сватівського району Луганської області, Луганська область, Сватівський район, с. Травневе, .

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2019 року.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 365/716/18
Номер провадження: 2-сз/365/3/19
У Х В А Л А

іменем України

07.06.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Родина 2007» про визнання недійсним договору оренди землі від 20.04.2016 року, як такого, що вчинений під впливом тяжкої обставини.

06.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила повернути сплачений судовий збір, оскільки при подачі позову вона звільнена від сплати судового збору як учасник війни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2019 року визначено, що ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, а тому звільняється від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачкою ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір, від сплати якого вона звільнена на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від неї надійшла заява про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути судовий збір позивачці.

Керуючись ст.ст.5,7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260,261 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., сплачений 23.11.2018 року у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно квитанції № 0.0..1.

Оригінал квитанції № 0.0..1, який знаходиться в матеріалах цивільної справи, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Провадження № 22-ц-вп/812/11/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Миколаїв

справа № 468/682/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О. вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням виконувача обов`язків голови Баштанського районного суду Миколаївської області від 3 червня 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано для визначення підсудності до Миколаївського апеляційного суду.

З вищезазначеного розпорядження вбачається, що рішенням Баштанської районної ради від 16 травня 2016 року № 24 та додатку до нього ОСОБА_1 включений до списку присяжних Баштанського районного суду Миколаївської області.

За приписами статті 63 Закону "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до змісту частини 2 статті 34 ЦПК України, присяжні, у випадках, встановлених цим кодексом, користуються усіма правами судді.

Згідно частини 1 статті 26, частини 6 статті 31 ЦПК України, підсудність справи, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя (присяжний) цього суду, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що позивач є присяжним Баштанського районного суду Миколаївської області, до підсудності якого віднесена справа за загальними правилами, позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатись Баштанським районним судом Миколаївської області, та має бути передана на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного є підстави для визначення підсудності даної справи Новобузькому районному суду Миколаївської області як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова