Номер провадження 22-ц/804/2889/19
Головуючий I інстанції Переверзева Л.І.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року (суддя Переверзева Л.І.) у цивільній справі №234/10094/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, повернення незаконно отриманого майна, визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 липня 2018 року щодо накладення арешту на домоволодіння та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявником в апеляційній скарзі не було зазначено відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третю особу Службу у справах дітей Краматорської міської ради, їх адресу тощо. Також статтею 42 ЦПК України визначений склад учасників справи, згідно якої в цивільному процесі відсутня така сторона як «суб`єкт оскарження», яка зазначена заявником в апеляційній скарзі. Статтею 352 ЦПК України визначено право апеляційного оскарження, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково натомість є особи що не брали учать у справі .

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху та надати строк для зазначення в апеляційній скарзі всіх осіб, що брали участь у справі, з наданням копії такої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року (суддя Переверзева Л.І.) у цивільній справі №234/10094/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, повернення незаконно отриманого майна, визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна