Справа № 2-2334/11
Номер провадження 4-с/404/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Касьянової Юлії Василівни,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася з скаргою про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби по м. Кропивницькому Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Касьянової Юлії Василівни щодо накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 згідно постанови № вп 52577778 від 15.09.2017 року та звільнити з під арешту все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. окрім житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного по постанові № вп 52577778 від 15.09.2017 року

В судові засідання, які призначались на 27.02.2019р. , 27.03.19р., та 05.06.2019р. скаржник не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином рекомендованими листами (а. с. а.с.20,30,35), поважні причини неявки суду не повідомлено, заяв про розгляд скарги у її відсутність до суду не подано .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Неявка скаржника в судові засідання, незацікавленість заявника в розгляді даної справи є підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Касьянової Юлії Василівни ( 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова 32/29), залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова