overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 638/3794/19

Провадження № 22-ц/818/3489/19

07 червня 2019 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСББ "БТБ-1" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 травня 2019 року (суддя Штих Т.В. ) по справі за заявою ОСББ "БТБ-1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

04.06.2019 року ОСББ "БТБ-1" звернулось до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 травня 2019 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Шевченківського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСББ "БТБ-1".

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/3794/19 за заявою ОСББ "БТБ-1" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Сащенко
Провадження №2-о/359/105/2019
Справа №359/4905/19
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

07 червня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кучаківська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 20 липня 2007 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 22 липня 2019 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 225/3377/19
Провадження номер 2-н/225/400/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 червня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа», місцезнаходження якого: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 14 червня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року

м. Харків

справа № 610/2162/18

провадження № 22-ц/818/2293/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук М.О.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 року, постановлену у складі судді Колодяжної І.М., -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2019 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний
Справа № 297/2347/17
Провадження № 22-ц/4806/1518/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 квітня 2019 року (у складі судді Гал Л.Л.) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Берегівського районного суду від 30 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мензака Юлія Юлійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 квітня 2019 року (у складі судді Гал Л.Л.) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Берегівського районного суду від 30 листопада 2017 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 15 червня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі - Лежньова О.Р.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору позики частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукіновою К.С. від 02.05.2019 року у справі № 200/16587/13-ц (2/200/249/19) було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору позики частково недійсним після передання її згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв`язку вилученням судді Єлісєєвої Т.Ю.

06.06.2019 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання позовних вимог є виключно правами позивача, якими він може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що початок розгляду справи ще не відбувся, то суд вважає за можливе прийняти від позивачки заяву про залишення її позову без розгляду, а позов залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушить прав та інтересів учасників процесу, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 49, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визнання договору позики частково недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 404/8269/18
Номер провадження 2/404/3870/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про оспорювання батьківства та виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 12 червня 2019 року об 11-45 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 199/892/14-ц

провадження № 61-8366ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 19 квітня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що суд за заявою учасника справи або за своєю ініціативою вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, що підлягає примусовому виконанню. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафу та ухвалено у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цієї позовної вимоги, в іншій рішення залишено без змін. Відтак оскаржена постанова примусовому виконанню не підлягає. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 199/892/14-ц.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/892/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Ухвала

Іменем України

Справа №712/15757/18

Провадження №2во/712/61/19

10 червня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2019 року по цивільній справі №712/15757/18 позов задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН не відомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

У наданій суду заяві ОСОБА_4 просить виправити описку в судовому рішенні від 23.04.2019, а саме вірно вказати рік народження відповідача ОСОБА_2 - 1972 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, при виготовленні рішення суду від 23.04.2019р. невірно вказано рік народження відповідача ОСОБА_2 "1971 рік" замість "1972 рік", вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 квітня 2019 року у справі №712/15757/18 та вважати вірним:

"Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН не відомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2504/18
Провадження № 2/488/322/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 509/4938/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Королюк ОСОБА_3 .Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до

ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Овідіопольської РДА,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав.

Представник третьої особи підтримала позицію відповідача.

Позовні вимоги представником позивача не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов не надавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Овідіопольської РДА, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 30.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Дата документу 06.06.2019 Справа № 2-1603/09
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2350/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Пугачової Анастасії Володимирівни, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар