465/2076/15-ц
6/465/106/19
У Х В А Л А

судового засідання

30.05.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузя В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 465/2076/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал у справі №465/2076/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 17.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі №465/2076/15-ц про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором № 1301/0707/64-215. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1301/0707/64-215. Далі заявник зазначив, що за таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на викладене заявник звернувся до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи , у зв"язку із хворобою, разом з тим жодним підтверджуючих документів вказаного, останнім не надано. Відтак , вказана заява судом не приймається, як поважна причина неявки боржника в судове засідання, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що 17.11.2016 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі №465/2076/15-ц про стягнення з відповідачів на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором № 1301/0707/64-215.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1301/0707/64-215.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, ТОВ «Вердикт Капітал» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та відповідно стягувач має бути замінений з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 465/2076/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал (, місце знаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 465/2076/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1301/0707/64-215

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: В. Кузь