Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа №523/1300/15-ц

провадження № 61-9364ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання договору поруки по споживчому кредиту припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи, що повний текст постанови апеляційного суду складений

18 березня 2019 року, останнім днем на її касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 17 квітня 2019 року, а касаційна скарга згідно відтиску поштового штемпеля на конверті та штрихкодового ідентифікатора подана

30 квітня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень. Доказів на підтвердження отримання копії постанови апеляційного суду не надав, поважних причин пропуску строку не зазначив.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Отже, заявнику необхідно навести поважні підстави для поновлення такого строку та надати належні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, зокрема, копії розписки, копію зворотного повідомлення, копію заяви з відміткою про ознайомлення з матеріалами справи або копії відповіді судів попередніх інстанцій.

Крім того, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування та їх місцезнаходження інших учасників справи, зокрема, відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 .

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати на адресу Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції з зазначенням усіх учасників справи та надати копії (уточненої) касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик