ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1623/19 Справа № 201/3250/18 Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування позовних вимог, позивачі посилалися на те, що 01 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту №105/6-8-7 за умовами якого банк надав ОСОБА_1. кредит у сумі 74 250 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,7% річних за період користування кредитом строком до 31 січня 2027 року. 01 лютого 2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2., як майновими поручителями, було укладено іпотечний договір №105/24-11-7, відповідно до якого іпотекодавці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали банку в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0572 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:300:0150, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район, КСТ «Райдуга» Єлизаветівської сільської ради, садова ділянка № 125; садовий будинок № 125, загальною площею 282,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район, КСТ «Райдуга» Єлизаветівської сільської ради, садова ділянка № 125, що належать позивачам на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 01 лютого 2007 року з ОСОБА_5, посвідчених 01 лютого 2007 року приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрованими в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №149 та 150 відповідно. 16 березня 2018 року представником позивачів ОСОБА_7 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55974126 від 13 березня 2018 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса за №906, виданого 23 січня 2018 року. Із вказаної вище постанови вбачається, що 23 січня 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №906, яким звернуто стягнення на зазначені вище земельну ділянку та садовий будинок (предмет іпотеки), власниками яких є позивачі. Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору № 105/24-11-7, посвідченого 01 лютого 2007 року, приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 152, було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по договору кредиту № 105/6-8-7 від 01 лютого 2007 року, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк». Загальна сума заборгованості становить 99 209,07 доларів США, що складається: строкова заборгованість - 34 880 доларів США, прострочена заборгованість - 19 753,56 доларів США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 594,89 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 43 980, 62 доларів США. Строк, за який провадиться стягнення, у виконавчому написі зазначено як «за період з 01 лютого 2015 року по 13 жовтня 2017 року». Позивачі вважають, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, внаслідок чого порушив права позивачів, а у самого відповідача не було підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, а тому виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. На підставі викладеного, позивачі просили суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 23 січня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №906, яким задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 99 209,07 доларів США та звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,0572 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:300:0150, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район, КСТ «Райдуга» Єлизаветівської сільської ради, садова ділянка № 125; садовий будинок під номером 125, загальною площею 282,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, КСТ «Райдуга» Єлизаветівської сільської ради, садова ділянка № 125 (предмет іпотеки), власниками яких є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2на підставі Іпотечного договору № 105/24-11-7, посвідченого 01 лютого 2007 року, приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 152, було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по Договору кредиту № 105/6-8-7 від 01 лютого 2007 року, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк», також покласти на відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2018 року у цивільній справі № 201/3250/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено для розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (а.с.77,78).

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 січня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження: провул. Музейний, буд. 10, прим. 505, м. Київ, 01001) зареєстрований в реєстрі за №906, яким задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» на загальну суму 99 209,07 доларів США та звернуто стягнення на земельну ділянку площею 0,0572 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:300:0150, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район, КСТ «Райдуга» Єлизаветівської сільської ради, садова ділянка № 125; садовий будинок під номером 125, загальною площею 282,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район, КСТ «Райдуга» Єлизаветівської сільської ради, садова ділянка № 125 (предмет іпотеки), власниками яких є: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АК № 263263, місце проживання: б-р. ГероївАДРЕСА_1, м. Кам`янське Дніпропетровської області, 49000), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН.: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії АК № 007601, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 області, 51900), на підставі іпотечного договору № 105/24-11-7, посвідченого 01 лютого 2007 року, приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим номером 152, було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по Договору кредиту № 105/6-8-7 від 01 лютого 2007 року, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк» (, місце знаходження: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150). Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» (, місце знаходження: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АК № 263263, місце проживання: б-р. ГероївАДРЕСА_1, м. Кам`янське Дніпропетровської області, 51900) судовий збір у розмірі 704 грн. 80коп. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» (, місце знаходження: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН.: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії АК № 007601, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 області, 51900) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить рішення суду від 01 серпня 2018 року скасувати та ухвалити в нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обовязок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 .

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обовязків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобовязання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обовязкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобовязаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи вбачається, 01 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 105/6-8-7 (а.с.25-28).

Згідно до п.1.1 кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 74 250 доларів США зі сплатою 12,7 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 31 січня 2027 року на умовах визначених цим договором (п. 1.1.2 кредитного договору)

У п. 1.2 кредитного договору визначено, що кредит надається позичальнику на придбання нерухомого майна: садового будинку під номером 125 та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська області, Петриківський район, с. Єлизаветівка «Райдуга» садове товариство.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення запезпеченої іпотекою вимоги, 01 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» з позичальником ОСОБА_1 та майновим поручителем ОСОБА_2 іпотечний договір.

Пунктом 1.3.1 кредитного договору передбачено, що за умовами вказаного іпотечного договору позичальник та майновий поручитель передають кредитору в іпотеку нерухоме майно та земельну ділянку, для придбання якого надається кредит, що стане власністю позичальника та майнового поручителя, а саме: після здійснення в установленому чинним законодавством України порядку державної реєстрації права власності на нерухоме майно за позичальником та майновим поручителем, садового будинку, що знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська області, Петриківський район, с. Єлизаветівка «Райдуга» садове товариство, буд. 125; та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська області, Петриківський район, с. Єлизаветівка «Райдуга» садове товариство, садова ділянка № 125

Відповідно до вимог п. 3.3.7. та п.3.3.8. кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4, 2.5. цього договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього договору.

Пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7 та 3.3.8 цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

01 лютого 2007 року між іпотекодержателем Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та іпотекодавцем 1 ОСОБА_1 та іпотекодавцем 2 ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 105/24-11-7 (а.с.29-32).

Згідно до п. 1.1, п. 1.1.1, п. 1.1.1.1. іпотечного договору іпотекодавці передають в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання іпотекодавцем 1 зобовязань за договором кредиту № 105/6-8-7 від 01 лютого 2007 року укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем 1 (тобто основним зобов'язанням 1) іпотекодавцем 2 зобовязань за договором кредиту № 105/6-8-7 від 01 лютого 2007 року, укладеним між іпотекодержателем та іпотекодавцем 2 (тобто основним зобов'язанням 2) наступне нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0572 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:300:0150, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, КСТ «Райдуга» Єлизаветівської сільської ради, садова ділянка № 125 та стане власністю іпотекодавців після укладення цього договору, саме: з моменту одержання ними державного акта на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації. Право іпотекодавців на набуття ними у власність зазначеної земельної ділянки підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним 01 лютого 2007 року з ОСОБА_5, посвідченим 01 лютого 2007 року приватним нотаріусом Петриківського РНО ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 149; садовий будинок під номером 125, загальною площею 282,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Україна Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, садове товариство «Райдуга», садова ділянка № 125, що належить іпотекодавцям на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 01 лютого 2007 року з ОСОБА_5, посвідченим 01 лютого 2007 року приватним нотаріусом Петриківського РНО ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 150.

ОСОБА_1 допустив неналежне виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

З наданого банком розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 105/6-8-7 від 01 лютого 2007 року, станом на 14 березня 2016 року становить 101 379,34 доларів США, яка складається із: заборгованість за кредитом - 54 633,56 доларів США, заборгованість за відсотками - 32 295,10 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6 361,30 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 8 089,39 доларів США (а.с.33-35).

З довідки-розрахунку заборгованості на 13 жовтня 2017 по клієнту ОСОБА_1 за договором кредиту № 105/6-8-7, загальна сума заборгованості за кредитом становить 99 209.07 доларів США, яка складається із: строкова заборгованість - 34 880 доларів США, прострочена заборгованість - 19 753,56 доларів США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 594,89 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 43 980, 62 доларів США (а.с.68).

25 жовтня 2017 року Банком на адреси боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надіслані поштовими відправленнями цінними листами, на яких наявні відмітки поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу, вимоги про усунення порушень, вимог про добровільне виселення (а.с.58-67).

23 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис №906, звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,0572 га, цільове призначення: для ведення садівництва, кадастровий номер :02:300:0150, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район, КСТ «Райдуга» Єлизаветівської сільської ради, садова ділянка № 125; садовий будинок загальною площею 282,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Петриківський район, с. Єлизаветівка, садове товариство «Райдуга», під № 125, власниками предмета іпотеки є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору № 105/24-11-7 посвідченого 01 лютого 2007 року, приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим номером 152, було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язань по договору кредиту № 105/6-8-7 від 01 лютого 2007 року, кредитором за яким є ПАТ «Укрсоцбанк». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником по Кредитному договору є ОСОБА_1 За рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки запропоновано задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання /неналежного виконання боржником умов Кредитного договору за період з 01 лютого 2015 року по 13 жовтня 2017 року, а саме: строкова заборгованість - 34 880,00 доларів США, прострочена заборгованість - 19 753,56 доларів США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 594,89 доларів США ; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 43 980,62 доларів США. Загальна сума заборгованості 99 209,07 доларів США (а.с.24).

13 березня 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження ВП №55974126 з виконання виконавчого напису №906 виданого 23 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.21-23).

Як вбачається з наданого банком розрахунку, останній платіж за договором кредиту № 105/6-8-7 від 01 лютого 2007 року ОСОБА_1 здійснив 23 січня 2012 року.

Слід зазначити, приватним нотаріусом не було враховано вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат», в якій зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, у липні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк», тобто до вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису №906 від 23 січня 2018 року, звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з подальшим зменшенням розміру позовних вимог, тобто змінив суму заборгованості боржника до 76 277,46 доларів США, що свідчить про наявність спору між сторонами.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості.

Вказане рішення суду не набрало законної сили.

Як вбачається з виконавчого напису №906 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 23 січня 2018 року, він вчинений на суму заборгованості за період з 01 лютого 2015 року по 13 жовтня 2017 року на загальну суму 99 209,07 доларів США (а.с.24).

Таким чином, зазначене спростовує безспірність заборгованості боржника на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про доведеність позовних вимог належними доказами у справі, оскільки заборгованість за кредитним договором не є безспірною, банком не надано жодного доказу на спростування вимог позивача, а тому виконавчий напис вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» і він є таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги про те, що банком нотаріусу були надані всі передбачені п.2 Переліку № 1172 документи та нотаріусом на момент вчинення виконавчого напису встановлено безспірну заборгованість боржника перед стягувачем, та вчинено виконавчий напис з дотриманням усіх вимог чинного законодавства є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк - залишити без задоволення.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді