Справа № 758/1713/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла справа за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича про накладення штрафу № 56765174 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даною скаргою, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту скарги, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не погоджується з постановою головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича про накладення штрафу №56765174 від 20.12.2018 року.

З даною скаргою заявники звернулися до суду 05 квітня 2018 року.

При цьому, відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу на рішення державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів скарги, копію постанови про накладення штрафу ОСОБА_1 отримала 11.03.2019 року, однак до суду зі скаргою звернулася лише 05.04.2019 року. Поважних причин пропуску 10-денного строку від дати отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не навела.

Посилання на ті обставини, що про накладення штрафу на ОСОБА_1 пані ОСОБА_2 дізналася значно пізніше, ніж ОСОБА_1 , не впливають на перебіг строку на оскарження постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 , оскільки постанова про накладення штрафу стосувалася лише ОСОБА_1 та перебіг строку на її оскарження повинен рахуватися від дати отримання її копії саме ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

З огляду на те, що скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Олександра Сергійовича про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56765174 року подана з пропуском десятиденного строку на її подання, а заявником не наведено поважних причин пропуску10-денного строку після 11.03.2019, така скарга підлягає залишенню без розгляду як це передбачено ст. 126 ЦПК України.

При цьому, особи не позбавлені права повторного звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця з одночасним поданням клопотання про поновлення такого строку, в разі наявності поважних причин неподання такої строки в десятиденний строк з дня винесення (отримання) такої постанови.

Керуючись ст.ст.126, 272, 353-355, 447-449 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренко Олександра Сергійовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко