Номер провадження: 22-ц/813/4799/19
Номер справи місцевого суду: 499/74/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року, постановлену суддею Погорєловим І.В.

встановив:

У лютому 2019 року, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року позов було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв`язку з тим, що позивачем не було виконано ухвалу суду про залишення позову без руху, ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року позовну заяву було повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, АТ КБ «ПриватБанк», звернулось з апеляційною скаргою, в якої просить ухвалу суду скасувати, направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У обґрунтуванні своєї апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що Банк своєчасно усунув недоліки, тому підстав для повернення позовної заяви у суду не було.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

У відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам закону з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позов АТ КБ «ПриватБанк», суд виходив з того, що позивачем не були усунені недоліки позовної заяви, а саме не надано доказів, щодо обґрунтування позовних вимог щодо ціни та предмету позову.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2); якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у лютому 2019 року, до Іванівського районного суду Одеської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості у розмірі 12084,16 гривень з ОСОБА_1 (а.с. 2-6).

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме зазначити та надати доказі, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги (а.с. 10-11).

25 лютого 2019 року ухвалою Іванівського районного суду Одеської області позов АТ КБ «ПриватБанк» визнаний неподаним та повернутий позивачу з тих підстав, що позивачем не були усунені недоліки зазначені в ухвалі від 06.02.2019 року (а.с. 15-16).

27.02.2019 року на адресу Іванівського районного суду Одеської області від АТ КБ «ПриватБанк», надійшла заява від 12.02.2019 року, на виконання вимог ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2019 року з наданням виписок по особовому рахунку відповідача (а.с. 18-23).

Відповідно до апеляційної скарги, АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що 13 лютого 2019 року через пошту направило заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду, однак в матеріалах справи відсутній конверт.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до поштового відправлення, до Іванівського районного суду Одеської області документи були направлені 14 лютого 2019 року (а.с. 28).

З урахуванням того, що направлення ухвали суду відбулось на електронну адресу, про яку в матеріалах справи не зазначено, відсутність конверту, колегія суддів, дійшла до висновку про те, що АТ КБ «ПриватБанк», своєчасно направив документи на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд на підставі ч. 1 п. 3, 4 ст. 379 ЦПК України дійшов висновку про скасування ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року про повернення позову з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року- скасувати, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 04 червня 2019 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ Ю.І. Кравець