КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 червня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 758/6551/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/8219/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справ Іванченка М.М., розглянувши апеляційну скаргу Липовенко Ганни Володимирівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену 16 жовтня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Піхур О.В.

у справі позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Національний депозитарій України» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - відкрито.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 23 квітня 2019 року Липовенко Г.В. в інтересах ПрАТ «Енергополь-Україна» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, апелянту необхідно було подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка повинна відповідати вимогам п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8 ч.2 та п.2 ч. 4 ст.356 ЦПК України; оплати судового збору та надання оригіналу документу, що підтверджує сплати судового збору у встановленому розмірі та подання клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року скаржником отримано 15 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку апелянт при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 10 травня 2019 року усунуті не були, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу Липовенко Г.В. в інтересах ПрАТ «Енергополь-Україна» необхідно вважати неподаною та повернути.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися з апеляційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Липовенко Ганни Володимирівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного суду, шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Іванченко