Справа № 214/4393/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд замінити у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_1 на правонаступника. В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.09.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 13087 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат. 12.04.2017 року ухвалою цього ж суду було виправлено описку в зазначеному рішенні суду, а саме прізвище боржника виправлено на « ОСОБА_1 ». Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 вказаних сум був поданий для примусового виконання до Саксаганського ВДВС. Однак, 27.09.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, 30.09.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №214/4393/14-ц про стягнення із із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 13087 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

12.04.2017 року ухвалою цього ж суду було виправлено описку в зазначеному рішенні суду, а саме прізвище боржника було виправлено на вірне « ОСОБА_1 ».

Як убачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 вказаних сум був поданий для примусового виконання до Саксаганського ВДВС.

27.09.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника.

Так, згідно актового запису про смерть №414 від 09.03.2018 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно інформаційної довідки із Сьомої криворізької державної нотаріальної контори №364/01-16 від 25.03.2019 року, спадкова справа до майна померлого заведена Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК», інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або про відмову від неї не звертались.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.