Справа №: 343/1890/18
Провадження №: 2/0343/29/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1890/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22 квітня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис №3, малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом з нею, а також стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору та правничої допомоги адвоката.

Свої вимоги мотивує тим, що зчоловіком шлюб вони зареєстрували 22.04.2014 у виконкомі Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області. Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею та яку вона бажає залишити проживати з собою після розірвання шлюбу і надалі. Протягом останніх двох років їх сімейні відносини з відповідачем дуже ускладнилися. Між ними не має психологічного розуміння з будь-яких питань, із-за чого виникають сварки, скандали, під час яких відповідач наносить їй образи різними нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність. Найгірше те, що всі ці сімейні конфлікти проходять в присутності малолітньої дочки, що може травмувати психіку дитини, негативно плинути на її розвиток та виховання. Таке зневажливе ставлення чоловіка до неї негативно впливає на її самопочуття та здоров`я. Жити в постійній нервозній обстановці вона не бажає. Заради свого здоров`я та здоров`я дитини шлюб між ними необхідно розірвати. Чоловік матеріально не забезпечує сім`ю і вона змушена періодично виїжджати на роботу за кордон в Чехію в м. Прага, де проходить курс лікування з приводу такого захворювання, як глухота, і де їх дочка лікує плоско-вальгусні стопи. Вважає, що сім`я їх розпалась остаточно, ніякі заходи для примирення не дадуть бажаних наслідків. Не проживають разом з відповідачем протягом року і не підтримують один з одним ніяких сімейних відносин, шлюб їх носить лише формальний характер. Спільно придбане майно має намір поділити в добровільному порядку.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, вказала, що примирення між ними не відбулося, тому вона і надалі бажає шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що підстав для розірвання шлюбу немає. Повідомив, що примиритись їм не вдалося, тому не заперечував щодо розірвання шлюбу. Звернув увагу суду, що він не працює, тому не може повернути судові витрати позивачці.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 19.10.2018 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 06.11.2018 сторонам надано строк на примирення шість місяців.

Ухвалою суду від 06.05.2019 поновлено провадження у справі у зв`язку із закінченням строку, наданого судом сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 06.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 22 квітня 2014 року, який зареєстрований у виконкомі Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22 квітня 2014 року виконкомом Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області (а.с.6).

Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить світлокопія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 20 травня 2015 року, виданого відділом державної РАЦС реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області (а.с.7).

Як стверджує позивачка, дочка ОСОБА_3 проживає разом з нею окремо від відповідача, що підтверджується довідкою №10028 від 17.10.2018 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Долинською міською радою (а.с.9).

Відповідно до довідки про доходи №3459 4047 5535 4470, сформованої 12.10.2018 (№2321 від 12.10.2018), позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Калуському об`єднаному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника. Сума пенсії за період з 01.04.2018 по 30.09.2018 становить 8712 гривень (а.с.8).

Сторони більше року спільно не проживають. Протягом наданого судом строку сторони не примирились.

Спір з приводу визначення місця проживання дітей відсутній.

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Оцінка суду:

Дослідивши докази, які надані позивачкою на обґрунтування позовних вимог, вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 24 СК України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не складається. Наданим судом строком на примирення вони не скористалися. І надалі позивачка не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між подружжям, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, малолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати з матір`ю.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн та оплату за надання правничої допомоги адвоката в розмірі 700 грн, на підтвердження чого в справі наявні квитанція №57.161.1/20426660 від 18.10.2018 про сплату судового збору (а.с.1) та квитанція №39 від 18.10.2018 про сплату гонорару за підготовку документів для складання та друкування позовної заяви адвокату Оленин О.Ф. (свідоцтво №51 від 15.04.1994) (а.с.11). Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного, статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України, керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 22 квітня 2014 року виконкомом Поляницької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 3, - розірвати.

Малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору та 700 (сімсот) гривень за надання правничої допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 7 червня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич

Текст повного судового рішення виготовлено 7 червня 2019 року.