УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року до суду із вказаним позовом звернулось акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2008 року у розмірі 14419,77 грн. та судовий збір у розмірі 144,20 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 09.12.2011 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2008 року у розмірі 14419,77 грн. та судовий збір у розмірі 144,20 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 25.09.2018 року рішення суду від 09.12.2011 року скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору б/н від 04.04.2008 року недійсним.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 08.04.2019 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору б/н від 04.04.2008 року недійсним об`єднано в одне провадження.

Відповідач надав клопотання про витребування доказів, а саме: відповідним чином завірену копію кредитного договору б/н від 04.04.2008 року, виписку по особовому рахунку за вказаним кредитним договором, довідку щодо видачі ОСОБА_1 кредитної картки із зазначенням номеру картки, дати її видачі та терміну дії, відповідним чином завірену копію вказаного договору, довідку про дату і суму останнього платежу ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 04.04.2008 року, відповідним чином завірені копії платіжних банківських документів, підтверджуючих перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором б/н від 04.04.2008 року.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 30.11.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_1 було задоволено.

21.05.2019 року представник відповідача адвокат Мельник О.Р. надала на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.9 ЦПК України через невиконання ухвали суду про витребування доказів у справі.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, Малервейн М.С. надала до суду письмові заперечення проти заявленого клопотання представника відповідача. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що на виконання ухвали суду про витребування доказів у справі банком було надано наступні докази по справі:

- Копію анкети заяви;

- Умови та правила надання банківських послуг;

- Тарифи банку (довідка про умови кредитування);

- Пам`ятку клієнта;

- Виписку по особовому рахунку руху коштів за рахунком на ім`я відповідача ОСОБА_1 ;

- Виписку по картковому рахунку;

- Довідку щодо видачі кредитної картки;

- Довідку про дату та суму останнього платежу;

- Копії попередніх умов кредитування;

- Копії платіжних банківських документів.

На підставі викладеного, вважає, що вимоги ухвали суду про витребування доказів по справі виконано банком у повному обсязі, у зв`язку із чим підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про таке.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 30.11.2018 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено судом та витребувано у позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповідним чином завірену копію кредитного договору б/н від 04.04.2008 року, виписку по особовому рахунку за вказаним кредитним договором, виписку щодо видачі ОСОБА_1 кредитної картки із зазначенням номеру картки, дати її видачі та терміну дії, відповідним чином завірену копію вказаного договору, довідку про дату і суму останнього платежу ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 04.04.2008 року, відповідним чином завірені копії платіжних банківських документів, підтверджуючих перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитних коштів за кредитним договором б/н від 04.04.2008 року.

Копію зазначеної ухвали суду представником позивача було отримано 06.12.2018 року.

На виконання ухвали суду від 30.11.2018 року представником позивача АТ КБ «Приватбанк» було надано наступні докази:

- Копію анкети заяви;

- Умови та правила надання банківських послуг;

- Тарифи банку (довідка про умови кредитування);

- Пам`ятку клієнта;

- Виписку по особовому рахунку руху коштів за рахунком на ім`я відповідача ОСОБА_1 ;

- Виписку по картковому рахунку;

- Довідку щодо видачі кредитної картки;

- Довідку про дату та суму останнього платежу;

- Копії попередніх умов кредитування;

- Копії платіжних банківських документів.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України, що кореспондується із п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що у справі підлягають встановленню обставини, зокрема щодо укладення кредитного договору між сторонами, що не визнається відповідачем, позивачем на підтвердження вказаних обставин були надані докази у повному обсязі, що були витребувані судом, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 144, 257, 260, 261, 272, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мельник О.Р. про залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко