Ухвала

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 373/575/18

провадження № 22-ц/824/5548/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року представник позивача Гаренко Н.В. подала до суду позов про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18 лютого 2019 року представник позивача Литвиненко О.Л. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивачаЛитвиненко О.Л. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що представник позивача не був присутній у судовому засіданні, а про оскаржуване рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 17 січня 2019 року. Посилається на те, що доказів направлення повного тексту рішення на адресу позивача матеріали справи не містять.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, представник позивача Гаренко Н.В. до позовної заяви додала заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, де зазначила електронну адресу, на яку просила суд направляти процесуальні документи (а.с. 33).

Таким чином, згідно з довідкою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 76, повний текст оскаржуваного рішення судом було надіслано на зазначену представником позивача у заяві електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» 21 грудня 2018 року о 13:48:07 та доставлено 21 грудня 2018 року о 14:21:56.

Отже, АТ КБ «Приватбанк» 21 грудня 2018 року отримано копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься вищезазначена довідка суду, натомість апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОлениЛеонідівни на заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 05 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Кравець