Справа № 642/1601/19
провадження 2/642/920/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Людмила Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року представник позивача ХМР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Л.М. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження стосовно об'єкта нерухомого майна «нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 28,6 кв.м по АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101) будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії.

В обгрунтування заяви представник позивача зазначив, що відділом контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі-Департамент) під час здійснення зходів самоврядного контролю було виявлено факт самовільного розміщення споруди (павільйону) біля будинку по АДРЕСА_2 Під час виїзду на місцевість власником було надано до посадових осіб Департаменту для ознайомлення довідку та технічний паспорт, видані ТОВ «АМРА ГРУП». Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана споруда являється нежитловою будівлею літ. «А», загальною площею 28,6 кв.м., по АДРЕСА_1. Підставою виникнення права власності є: довідка (серія та номер: б/н, видана 22.05.2018), технічний паспорт (серія та номер: б/н, виданий 22.05.2018, видавник: ТОВ «АМРА ГРУП»). В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, відсутня інформація по зазначеному об'єкту за вищезазначеною адресою. Отже, дозвільні документи на будівництво за вищевказаною адресою у відповідача відсутні. Земельна ділянка під зазначеним об'єктом у власності держави або приватної власності не перебуває, а отже в силу положень ст.83 ЗК України є коммунальною. Станом на теперішній час згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна ( далі- Реєстр речових прав) нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 28,6 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі зазначеної довідки та технічного паспорту. Отже, державним реєстратором всупереч встановленого порядку зареєстровано право на об'єкт нерухомого майна, що порушує права та інтереси Харківської міської ради. При таких обставинах, вважає за необхідним просити суд про забезпечення позовних вимог.

Суд, оглянувши матеріали заяви, встановив.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна ( далі- Реєстр речових прав) нежитлова будівля літ. «А-1» загальною площею 28,6 кв.м., належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі довідки (серія та номер: б/н, видана 22.05.2018) та технічного паспорту (серія та номер: б/н, виданий 22.05.2018, видавник: ТОВ «АМРА ГРУП»), однак реєстрацію проведено без документа, що засвідчує прийняття об'єкта в експлуатацію та документа, що підтверджує присвоєння об'єкту адреси.

Станом на теперішній час існує спір з приводу скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в подальшому можуть виникнути труднощі або неможливо буде виконати рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.7, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: Державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Людмила Миколаївна (АДРЕСА_3, РНОКПП не відомий) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

До вирішення справи по суті заборонити відчуження нежитлової будівлі літ. «А-1» загальною площею 28,6 кв.м по АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101) будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов