Справа № 143/167/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Погребищенський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що трудова книжка БТ-І №8573734 від 16.01.1982 та свідоцтво бухгалтера А№133042 видане Вінницьким обласним навчальним комбінатом УКК ЦСУ УССГ дійсно належать ОСОБА_1 Свої вимоги аргументує тим, що 16.01.1982 їй була видана трудова книжка БТ-І №8573734, а 25.061981 Вінницьким обласним навчальним комбінатом УКК ЦСУ УССГ, свідоцтво А№133042, запис прізвища у яких був зазначений російською мовою як «Лесовая», що не відповідає запису прізвища російською мовою у паспорті, згідно з яким вона «Лисовая», запис прізвища у паспорті українською мовою «Лісова». У звязку з невідповідністю зазначеного запису, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявник в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а. с. 20).

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 17).

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 5-6), копією свідоцтва про народження (а. с. 7), трудовою книжкою БТ-І №8573734, виданою 16.01.1982 (а. с. 8), свідоцтвом А№133042 виданим 25.06.1981(а. с. 9) достовірно доведено, що трудова книжка БТ-І №8573734 від 16.01.1982 та свідоцтво бухгалтера А№133042 видане Вінницьким обласним навчальним комбінатом УКК ЦСУ УССГ, видані на імя «Лесовая Валентина Ивановна» дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право власності, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка БТ-І №8573734 від 16.01.1982 та свідоцтво бухгалтера А№133042 видане Вінницьким обласним навчальним комбінатом УКК ЦСУ УССГ, дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Центральна, 59 с. Педоси Погребищенського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя