Дата документу 04.03.2019 Справа № 334/1050/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1050/18 Провадження №22-з/807/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів: секретарКрилової О.В., Бєлки В.Ю. Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення режиму окремого проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення режиму окремого проживання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року у цій справі скасовано в частині встановлення дати режиму окремого проживання та не ведення спільного господарства для подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5, задоволено позов частково та викладено другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Встановити для подружжя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, шлюб між якими зареєстрований 27 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис №443, режим окремого проживання з дня набрання законної сили судовим рішенням у цій справі а саме з 30 жовтня 2018 року». Решту рішення залишено без змін.

30 січня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питання про судові витрати.

В заяві зазначено, що при ухваленні постанови апеляційним судом було задоволено апеляційну скаргу апелянта, між тим питання щодо стягнення з ОСОБА_6 судового бору сплаченого при подачі апеляційної скарги вирішено не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз'ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 при подачі апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення режиму окремого проживання, було сплачено через АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 1057,20 грн. відповідно до квитанції №64 від 03.07.2018 року (а.с.88а).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, між тим питання щодо розподілу судових витрат не вирішено.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, якою задовольнити заяву ОСОБА_5 щодо стягнення суми судових витрат сплачених нею за подання апеляційної скарги з ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення режиму окремого проживання - задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення режиму окремого проживання у розмірі - 1057,20 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 04 березня 2019 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: О. В. Крилова
В. Ю.Бєлка