overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4329/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя І.Я. Чорний
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" травня 2019 р. м. Лисичанськ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Ю. Луньова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _____ 20__ р.
Суддя Д.Ю. Луньова
Судовий наказ виданий _____________20___р.
Пред`явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
13.06.2019 Єдиний унікальний № 371/374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття спрощеного провадження у справі
13 червня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/374/19
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Відповідно до положень статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 13, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд,
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно правил статті 278 ЦПК України відповідачу пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 4, 5 статті 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 265/3755/19
Провадження № 2-о/265/545/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3755/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 червня 2019 року о 08:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 6/714/16/19
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

12 червня 2019 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Візітіву І.Г.

розглянувши подання начальника Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Сіротяна Г.С. про оголошення розшуку боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду надійшло подання начальника Герцаївського районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання документи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-282 від 03 грудня 1999 року виданого Герцаївським районним судом Чернівецької області, стягнено із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, починаючи з 03 грудня 1999 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 25% мінімальної заробітної плати.

Від стягнення коштів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби заходами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_1 .

Згідно із довідкою №697 від 29.05.2019 року, виданою виконкомом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області Цуренського старостинського округу №1, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/635/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.19 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області (що розташована за адресою: Харківська область, смт Золочів, пл. Слобожанська, 5) про поновлення батьківських прав, -

УСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року позивачі звернулися зі вказаним позовом до Золочівського районного суду Харківської області, в якій просили поновити в батьківських правах ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повернути дітей до родини батьків; поновити в батьківських правах ОСОБА_7 відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач має місце реєстрації та проживання в Ізюмському районі Харківської області, позивачі мали звернутися зі вказаним позовом саме до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Золочівськогї районної державної адміністрації Харківської області, про поновлення батьківських прав підлягає направленню до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за місцем зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про поновлення батьківських прав передати для розгляду за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (64300, м. Ізюм, вул. Соборна, 52).

Копію ухвали направити позивачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С.Шабас
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3628/18
Провадження № 2-во/210/37/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 04.07.2018 року справа №210/3628/18,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, згідно якої просив виправити описку у його прізвищі.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 04 липня 2018 року у вказаній справі було винесено судовий наказ.

Однак, в тексті судового наказу допущено механічну помилку, а саме помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виправити описку в судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 04.07.2018 року справа №210/3628/18 задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу від 04 липня 2018 року у справі №210/3628/18 провадження №2-н/210/527/18 вважати вірним прізвище заявника ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 587/2928/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Севідової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть»(товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості по орендній платі,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) () на користь ОСОБА_2 ( іпн. НОМЕР_1 ) - 1068,38 гривень заборгованості по орендній платі та 96,15 гривень пені, а всього 1 164 гривні 53 копійки.

Стягнути з Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (товариство з обмеженою відповідальністю) ( ) на користь ОСОБА_2 ( іпн. НОМЕР_1 ) - 177,60 гривень повернення судового збору.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 212/1836/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н.,за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабусею своїх прав щодо виховання онуки та визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні дідом та бабусею своїх прав щодо виховання онуки та визначення способу участі у вихованні онуки та спілкування з нею, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу задовольнити частково.

Визначити спосіб участі баби ОСОБА_7 у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: кожного тижня у суботу та неділю по дві години у присутності батька без обмеження території спілкування.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПО НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПО НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПО НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, місце знаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, код ЄРДПОУ 34340062.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 14.06.2019

Суддя: О. Н. Борис
провадження № 2-о/243/927/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту смерті.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 20 хвилин 18 червня 2019 року.

Витребувати з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна
Номер провадження 2/387/213/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років її донькі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач є батьком ОСОБА_3 З 01.09.2018 року остання навчається у Вищому навчальному закладі Кіровоградський кооперативний коледж економіки та права імені М.П.Сая Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств ( I рівень акредитації) на денному відділені, термін закінчення навчання - 30.06.2021 року. Позивач самостійно несе витрати, пов`язані з навчанням доньки, без підтримки відповідача, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином. Подала до суду заяву в якій просила на підставі п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, відзиву та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.