печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк».

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року під головуванням судді Матійчук Г.О. подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Артемчука Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» задоволено та обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2015 року.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, як було зазначено, вказану справи визначено для розгляду судді Бусик О.Л.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою частини 1 статті 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що постановою Апеляційного суду м. Києва від 26.03.2018 року, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, таким чином правові підстави для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Артемчука Тараса Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик