Справа пр. №6/756/177/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у цивільній справі №756/14547/14-ц був виданий виконавчий лист №756/14547/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ "Дельта Банк" судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Заявник у своїй заяві вказав, що у зв'язку з окупацією території Автономної Республіки Крим ПАТ "Дельта Банк" не мало можливості пред'явити виконавчий лист до виконання у строки, визначені чинним законодавством.

Крім того, ПАТ "Дельта Банк" зазначило у заяві, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк". Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" та розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк".

Як вказує заявник, у кінці січня 2019 року у ході внутрішньобанківської перевірки актуального стану активів банку в АТ "Дельта Банк" було виявлено, що виконавчий документ №756/14547/14-ц перебуває в матеріалах справи та на примусове виконання не надсилався.

ПАТ "Дельта Банк" вважало причину пропуску ним строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №756/14547/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судового збору у розмірі 3654,00 грн, поважною, а тому просило суд поновити пропущений строк.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі №756/14547/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2007 року №69/ФКВ-07, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 366144,19 грн, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 27298,09 грн, заборгованості зі сплати комісії за управління кредитом у сумі 3183,57 грн, а також судовий збір у сумі 3654,00 грн.

26 листопада 2014 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №756/14547/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Згідно з пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає причини пропуску ПАТ "Дельта Банк" строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №756/14547/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судового збору у розмірі 3654,00 грн, поважними, а тому строк на пред'явлення цього виконавчого документа до виконання слід поновити.

За таких обставин, керуючись пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №756/14547/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судового збору у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, виданого 26 листопада 2014 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі №756/14547/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук