ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1258/19 Справа № 195/473/18 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року cтягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2007 року в сумі 139 082, 03 грн., яка складається з наступного: 115 314,16 грн., яка складається з наступного: 7739, 86 грн. заборгованість за кредитом; 98 545,05 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250 грн. штраф (фіксована частина); 5479,25 грн. штраф (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1, 1 на користь АТ КБ Приватбанк понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. (а.с.132-136).

На рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (а.с.141-147).

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 265 ЦПК України предбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 13 Постанови № 4 від 18 грудня 2009 року резолютивна частина рішення суду повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

Як вбачається з позовної заяви, банк просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03 грудня 2007 року у загальній сумі 115314,16 грн. (а.с.2-4).

Дійшовши висновку про задоволення позовних вимог банку, суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 грудня 2007 року в сумі 139 082, 03 грн., яка складається з наступного: 115 314,16 грн., яка складається з наступного: 7739,86 грн. заборгованість за кредитом; 98 545,05 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3300 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 250.00 грн. штраф (фіксована частина); 5479.25 грн. штраф (процентна складова) (а.с.132-136).

Враховуючи наведене, цивільну справу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні суду

Керуючись ст.ст. 265, 269, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки у строк до 25 березня 2019 року, після чого справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді