Справа № 456/1605/18
Провадження № 2/456/183/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Свержинської І.Я.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

представника відповідача: ОСОБА_5 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 державного реєстратора Грабовецької сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про скасування рішень селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов`язання знести огорожу та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Дашавської селищної ради, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 державного реєстратора Грабовецької сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про скасування рішень селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов`язання знести огорожу.

В підготовчому засіданні, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі оскільки, ні позивач, ні треті особи не подали суду жодних доказів щодо права власності чи користування суміжною земельною ділянкою та доказів, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Неподання доказів і звернення з даним позовом є з боку позивача зловживанням процесуальними правами, що не допускається ЦПК України.

Відповідно до вимог ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вищенаведеного вбачається, що позивачем не надано жодних доказів обґрунтованості та підставності заявлених позовних вимог, а відтак відсутній предмет спору тому, слід провадження у справі закрити.

Представник Дашавської селищної ради погодився з клопотанням Макоти В.М..

Позивач ОСОБА_1 заперечив вимоги клопотання та пояснив, що предметом спору є спільний заїзд до його земельної ділянки, якою він не може користуватися належним чином, про що подані відповідні докази, наявні у справі тому, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник позивача підтримав думку позивача.

Третя особа ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання.

Право на звернення до суду за судовим захистом прав та охоронюваних законом інтересів одне із важливіших конституційних прав громадян. Так, відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст..4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що позивач проживає в АДРЕСА_1 і за даною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що доводиться довідкою Дашавської селищної ради від 20.07.2018р. за №1082, що не заперечується учасниками справи.

За даним будинковолодінням для його обслуговування, закріплена земельна ділянка площею 0.11 га..

Дана земельна ділянка межує із земельною ділянкою, яка надана відповідачу ОСОБА_3 , а саме по АДРЕСА_2 .

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем, яким є спільний проїзд.

Предмет доказування - це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Згідно ст..83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак на підставі вищенаведеного суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору немає, у справі подані докази, які на думку позивача підтверджують правомірність подачі позову, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 державного реєстратора Грабовецької сільської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про скасування рішень селищної ради, скасування рішення про державну реєстрацію, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов`язання знести огорожу відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Р. Т. Шрамко