Справа № 727/8925/18
Провадження № 2-п/727/19/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Мамчин П.І.

секретар судових засідань Ястремська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

10.04.2019 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про перегляд заочного рішення від 14.11.2018 року.

В своїй заяві вказав, що з рішенням ОСОБА_1 категорично не згідний, позовні вимоги ОСОБА_3 не визнає. ОСОБА_1 перебуває за межами держави, не знав і не міг знати про розгляд справи по суті, жодних повідомлень не отримував, з повним текстом судового рішення ознайомився лише 17 квітня 2019 року.

Зазначив, що при постановленні рішення судом не були враховані стан здоров*я, матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. В позовній заяві та в судовому засіданні позивачем не було жодними належними та допустимими доказами доведено факт отримання ОСОБА_1 прибутків, та інших доказів, що підтверджують можливість сплачувати аліменти в сумі 2500 гривень чи в сумі 1800 гривень на місяць на дитину до досягнення повноліття. Навпаки, в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 повідомила суд що офіційно працевлаштована та працює на посаді менеджера з продажів АТ "Імпульс" та отримує заробітну плату в сумі 4130 гривень. Також через відсутність відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не було досліджено його матеріальний стан, а саме, що він в даний час не працевлаштований, перебуваючи за кордом за відсутності документів не має змогу отримувати регулярний прибуток.

Крім того, під час судового засідання не було досліджено той факт, що у ОСОБА_1 в даний час на утриманні знаходиться донька від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на платній формі навчання в Буковинському державному медичному університеті. ОСОБА_1 за домовленістю, кожен місяць надає їй матеріальну допомогу в розмірі 500 гривень, а також оплачує раз у півріччя половину коштів за навчання в сумі 4330 гривень. Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , відсутність регулярного та постійного прибутку, наявність у платника аліментів інших дітей на утриманні, у разі присудження ОСОБА_1 аліментів у сумі 2500 чи 1800 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття, це позбавить ОСОБА_1 засобів до існування і він взагалі не зможе сплачувати аліменти, що позбавить дітей можливості на отримання аліментів, чим будуть грубо порушені їхні права. Крім того не відповідає дійсним обставинам справи і той факт, що позивачкою в позові вказано, що ОСОБА_1 не утримував сім*ю та дітей, не надавав фінансової допомоги. Це не відповідає фактичним обставинам, адже ОСОБА_1 кожен місяць поштовим переказом надавав позивачці ОСОБА_3 матеріальну допомогу (аліменти) на утримання дітей в сумі 2500 гривень. Дану обставину також підтверджує той факт, що ОСОБА_1 з позивачкою фактично не проживає з 2009 року, а з позовною заявою про стягнення аліментів позивачка звернулася лише в серпні 2018 року.

Щодо позбавлення батьківських прав, зазначив, що позивач ОСОБА_3 під час особистої розмови з відповідачем ОСОБА_1 повідомила йому, що вона одружилася з громадянином Іспанії та для того, щоб надати дітям краще майбутнє просила надати дозвіл на вивіз дітей за межі держави на постійне місце проживання. Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не має офіційних документів та офіційного місця перебування за кордоном, приїхати до України для дачі дозволу на вивіз дітей за кордон, чи здійснити даний дозвіл за кордоном в консульській установі у ОСОБА_1 не представлялося можливим, у зв`язку із чим було прийнято рішення про те, щоб ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, що надасть змогу ОСОБА_3 безперешкодно вивезти дітей за кордон та отримати дітям документи для постійного місця проживання.

Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14.11.2018 року, як такий що пропущений з поважних причин. Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2018 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав зазначених в ній, просив задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнала, просила відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.11.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позов ОСОБА_3 задоволений частково. Вирішено позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , по відношенню до його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2018 року до досягнення донькою повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2018 року до досягнення донькою повноліття. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлявся про день та час розгляду цивільної справи за даною адресою, однак повістка поверталася з адреси відповідача з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Крім цього, як вбачається з ксерокопії закордонного паспорта ОСОБА_1 26 липня 2016 року перетнув кордон України і назад в країну не повертався. А тому наявність умови щодо поважність причин неявки відповідача в судове засідання доведена.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Посилання представника ОСОБА_1 на докази того, що відповідач сплачує щомісяця по 500 грн. на утримання повнолітньої доньки від першого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не свідчать про неможливість сплати аліментів у розмірі, що встановив суд у рішенні, дана обставина є правом ОСОБА_1 у наданні матеріальної допомоги повнолітній дочці, а не обов*язком. Крім того представником заявника ОСОБА_2 не надано жодних доказів, що відповідач не працює та за станом здоров*я не може працювати і утримувати своїх неповнолітніх дітей

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ч. 3 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, з урахування вищенаведеного суд, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає і заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку.

Суддя : П.І. Мамчин