overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/3764/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 19 липня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т.В. Безрук
"07" червня 2019 р. Справа № 489/2832/17
Провадження №2/489/22/19
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

07 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

04 червня 2019 року вказану цивільну справу повернуто судовим експертом Миколаївського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справа України до суду, з підстав не проведення оплати за виставленим рахунком.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки справу повернуто до суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, поверх №4, судова зала №11 на 08 серпня 2019 року о 11 годин 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 219/6228/19
Провадження № 2-о/219/923/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19.06.2019року о 08 годині 25 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 296/2663/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення судового засідання

"26" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомир звернулась із вказаною заявою ОСОБА_1

Заяву, яка підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження, оформлено та подано з додержанням вимог ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно заява містить клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у справі.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 293-297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 липня 2019 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Про судове засідання повідомити заявника, заінтересовану особу та присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 487/79/18

провадження № 61-2931 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надійшла на адресу заявника 12 січня 2019 року засобами поштового зв'язку. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції про направлення оскаржуваної постанови, копію конверта, в якому надійшла вказана постанова та виписку з сайту публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про поновлення на роботі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/79/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 522/5592/19
Провадження № 2-о/522/307/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи Одеської міської ради про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

До суду від заінтересованої особи Одеської міської ради надійшло клопотання про витребування у Приморської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б, тел. 705-14-73 належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, що щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи Одеської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б, тел. 705-14-73 належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33. в термін до 26 червня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 638/8326/19
Провадження № 2-н/638/1733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу в якому просить стягнути на їх користь з боржника заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2015 року по 30.04.2019 року у розмірі 14869 грн 61 коп.

Разом з тим, згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.05.2015 року по 30.04.2019 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 04.06.2019, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 375/1103/19
Провадження № 2/375/462/19
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.06.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житньогірська сільська рада Рокитнянського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням будинку, що в АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 10:00 годину 04.07.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснюю відповідачу, що в разі подачі відзиву на позов, копія відзиву разом з доданими до нього матеріалами має бути надіслана позивачу, одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач при отриманні відзиву має право протягом п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач в разі отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

5.Інформацію, щодо справи сторони по справі можуть отримати на веб-сайті:http://rk.ko.court.gov.ua.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Нечепоренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/87/19
УХВАЛА

10.06.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали скарги ЖБК «Вимпел-20» на дії головного державного виконавця Алієва Айдина Тапдигалі Огли Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

Судді Київського районного суду м. Одеси. в порядку ст. 14 ЦПК України передано на розгляд скаргу ЖБК «Вимпел-20» на дії головного державного виконавця Алієва Айдина Тапдигалі Огли Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Одночасно представник стягувача заявив клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Як зазначено в ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому ч. 2 ст. 449 ЦПК України передбачає положення, відповідно до якого пропущений з поважних причин строк для подання скарги, який зазначено в ч. 1 ст. 449 цього Кодексу, може бути поновлено судом.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне призначити відповідну скаргу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про можливість поновлення пропущеного строку та подальшого розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ЖБК «Вимпел-20» на дії головного державного виконавця Алієва Айдина Тапдигалі Огли Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судовому засіданні на 21.06.2019 року на 10 год. 30 хв.. з повідомленням представника стягувача та державного виконавця.

Неявка представника стягувача та державного виконавця відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 524/2226/19
Провадження № 2-н/524/537/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 1253 грн. 07 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 359 грн. 39 коп., судовий збір в сумі 192.10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк