Справа № 646/1283/19
№ провадження 2/646/1170/2019
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря Мироненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 67 968,87 грн., а також судовий збір в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 13 грудня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-85220, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит на суму 50 000 грн. з терміном кредитування до 12 грудня 2022 року на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, встановленим цих договором.

У зв`язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на лютий 2019 року становить: заборгованість за кредитом 50 000,00 грн., заборгованість за відсотками 15 645,56 грн., пеня 2 323, 31 грн., всього 67 968,87 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, в разі неявки відповідача винести заочне рішення по справі.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялась, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223,ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 грудня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-85220, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит на суму 50 000 грн. з терміном кредитування до 12 грудня 2022 року на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, встановленим цих договором.

Позивачем прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн.

З метою погашення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів за кредитним договором відповідно до умов договору було встановлено графік погашення кредиту, згідно до якого позичальник мав забезпечити перерахування коштів на рахунок банку в розмірі, достатньому для погашення заборгованості.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачем не виконані прийняті на себе зобов`язання за договором про встановлення ліміту кредитування, повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування та комісіям не проводилось.

У зв`язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на лютий 2019 року становила: заборгованість за кредитом 50 000,00 грн., заборгованість за відсотками 15 645,56 грн., пеня 2 323, 31 грн., всього 67 968, 87 грн.

Відповідно до п.7.1 Договору, позивач нараховує пеню по простроченій заборгованості відповідача за період з 16.01.2018 року по 16.11.2018 року у розмірі 2 323,31 грн.

23.08.2018 р. на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано повідомлення-вимогу про погашення кредитної заборгованості. Відповідачем ОСОБА_1 заборгованість в добровільному порядку не погашена.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов`язань, встановлених укладеним договором.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не надав суду доказів, які спростовують його зобов`язання за укладеним кредитним договором і розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_1 повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка на лютий 2019 р. складається з заборгованості за кредитом, прострочених відсотків, та суми пені за порушення строків сплати кредиту, а всього 67 968, 87 грн.

Крім того, стягненню підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1 921 грн.

На підставі ст.ст.11, 15, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5,13,76-81,133,141,223,265,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування в сумі 67 968 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 78, ) судові витрати по сплаті судового збору по 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.05.2019 року.

Суддя: І.М.Шелест