справа № 361/5199/18
провадження № 2/361/699/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вірекс Енерджі до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вірекс Енерджі (далі ТОВ Вірекс Енерджі або Товариство) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1081093 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року провадження у даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі на 20 листопада 2018 року на 11.30 год., запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, підготовче судове засідання у справі неодноразово, зокрема, 20 листопада 2018 року та 18 січня 2019 року, переносилося.

20 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав направлений на його адресу пакет документів, зокрема, копію позовної заяви з доданими до неї документами, ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі від 02 жовтня 2018 року та судову повістку про виклик його у судове засідання у справі на 06 березня 2019 року на 12.00 год. (а. с. 145).

27 лютого 2019 року із матеріалами зазначеної цивільної справи в суді ознайомився представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Залізняк І.І., який бере участь у справі (а. с. 140).

06 березня 2019 року у судовому засіданні інший представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Піщанський В.П. просив суд оголосити в судовому засіданні перерву для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати йому додатковий строк для подання ним відзиву на позов. Дане клопотання представника відповідача ОСОБА_2 судом було задоволено.

21 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду через свого представника адвоката Залізняка І.І. зустрічний позов до ТОВ Вірекс Енерджі, у якому просить визнати недійсним договір оренди транспортного засобу від 11 квітня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 , який діяв від імені ОСОБА_1 , та позивачем ТОВ Вірекс Енерджі, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаврилюк Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1116.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_1 було надано строк для подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали відзиву на позов та відповідно зустрічного позову.

Враховуючи дату отримання 20 лютого 2019 року відповідачем ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви ТОВ Вірекс Енерджі, строк подачі відзиву на позовну заяву та відповідно зустрічного позову закінчився 07 березня 2019 року.

У ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи, що зазначена зустрічна позовна заява відповідачем ОСОБА_1 подана до суду його представником ОСОБА_4 із порушенням встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку, суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та об`єднанні в одне провадження з первісною позовною заявою ТОВ Вірекс Енерджі необхідно відмовити, у зв`язку із закінченням процесуального строку на подачу такого позову.

Той факт, що 06 березня 2019 року судом іншому представнику відповідача Лузя О.В. адвокату Піщанському В.П. за його клопотанням надавався додатковий строк для подання відзиву на позов, висновків суду щодо відмови у прийнятті зустрічного позову не спростовує, оскільки судом вказаному представнику відповідача за його клопотання надався лише строк для його ознайомлення з матеріалами справи і подачу ним відзиву на позов ТОВ Вірекс Енерджі, а не на подачу відповідачем ОСОБА_1 зустрічного позову.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 44, 49, 178, 193, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вірекс Енерджі про визнання договору оренди недійним та об`єднанні його в одне провадження із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вірекс Енерджі до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з цим позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.