Справа №760/6763/19
Провадження №4-c/760/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В., бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Б.І., в якій просить:

виходячи з постанови державного виконавця Швченка С. від 29.01.2013 р. про арешт майна боржника і постанови № 14816630 про повернення стягувачу виконавчого документу визнати постанову № 57234915 від 18.09.18 р. головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про арешт 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , і її дії із повторного накладання арешту, неправомірними;

виходячи з рішення Солом`янського районного суду м. Києва №2-23-1/09 від 06.08.09 р. і виконавчого листа від 19.08.2009 р. №2-23-1/09 про стягнення 22000.00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди та ч. 5 ст. 23 ЦК України визнати постанову № 57234915 від 17.01.2019 р. головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про звернення стягнення на пенсію боржника, та її дії із направлення виконавчого документу в Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, неправомірними;

визнати неправомірною оскаржену бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни при виконанні з 19.09.2018 р. до 04.03.2019 р. виконавчого листа від 19.08.2009 р. №2-23-1/09 Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення 22000.00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди;

виходячи з Постанови Верховного Суду №910/8019/15-г від 17.01.18 р. визнати неправомірною оскаржену бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича щодо рішень, дій і бездіяльності головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни при виконанні з 19.09.2018 р. до 04.03.2019 р. пред`явленого в четвертий раз 14.09.2018 р. виконавчого листа від 19.08.2009 р. №2-23-1/09 Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення 22000.00 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.04.2019 р., відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 30.05.2019 р. заявила клопотання про об`єднання справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зі справою № 760/26728/18 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна, про що надала відповідну заяву.

Клопотання про об`єднання справ обґрунтувала тим, що до 08.04.19 р. перебувало і є на розгляді у судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатової I.A., провадження за їхньою скаргою від 08.10.18 р., що уточнювалась 01.02.19 р., 22.02.19 р., що підтверджується копіями ухвали від 18.10.18 р., судової повістки про виклик на 05.07.2019 р. та копією скарги заявників із змінами від 01.02.19 р. Вимогами зазначеної скарги, що перебуває в провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатової І.А. є:

визнати неправомірною постанову від 18.09.18 р. №57234915 про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко О.В. і зобов`язати держ. виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявника (стягувача) ОСОБА_1 на відновлення виконавчого провадження №14816630 з виконання виконавчого листа №2-23-1/09 від 19.08.2009 р. Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення 22000,00 грн. з ОСОБА_2 ;

визнати неправомірною бездіяльність начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо поданої на ім`я Гоцій Богдана Ігоровича 10 вересня 2018 р . заяви із додатками та зобов`язати цю посадову особу органу державної виконавчої служби поновити порушене право заявників на розгляд заяви та на виконання статті 453. «Виконання ухвали суду» ЦПК України;

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рибчинського Олександра Володимировича щодо обов`язку відновити виконавчі провадження 14816799 та 14811745, реалізувати дозвіл (ухвалу) №761/15125/14-ц Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.14 р. на примусове входження у квартиру боржника АДРЕСА_1 для виконання виконавчих листів від 18 і 19 серпня 2009 р. за №№2-23-1/09 Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, як вважає представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вимоги їхньої скарги від 04.03.19 р. і вимоги їхньої скарги від 08.10.18 р. є щодо одного і того самого виконавчого провадження №57234915.

Вимоги скарги від 04.03.19 р. і скарги від 08.10.18 р. пов`язані між собою підставою виникнення і поданими доказами, і задоволення їхньої вимоги: «Визнати неправомірною постанову від 18.09.18 р. №57234915 про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Лисенко О.В. призведе і до задоволення вимоги про визнання неправомірними постанови від 18.09.18 р. №57234915 про арешт частини квартири і постанови №57234915 від 17.01.2019 р., якою звернуто стягнення на пенсію боржника, до того ж не є закінченим виконавче провадження для виконання якого Шевченківський районний суд м. Києва ухвалою №761/15125/14-ц від 01.05.14 р. надав підлеглим Гоція Б . - державним виконавцям дозвіл на примусове входження у квартиру боржника.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши заявлене клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про об`єднання вимог скарг, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення питання про об`єднання скарг на дії державного виконавця в одне провадження, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.

Так, вбачається, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться справа №760/26728/19 (провадження №4-с/760/15/19) за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, - суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання скарг, може ускладнити процес розгляду скарги, вимоги скарг стосуються різних постанов та оскаржуються дії різних державних виконавців.

Об`єднання вимог скарг в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів (скарг) є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних заявником справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про об`єднання вимог скарг.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 188, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про об`єднання справи за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни, бездіяльність державного виконавця та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зі справою № 760/26728/18 за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення дії і бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: начальник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксана Вікторівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.