ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/421/19 Справа № 200/2812/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам співвласників об`єднання,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» звернувся до суду із зазначеним позовом, який було мотивовано тим, що відповідач є власником квартир АДРЕСА_1 Згідно протоколу № 1 від 17.03.2009 року створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс», яке здійснює утримання та обслуговування вказаного будинку. Протоколом № 3 від 18.02.2010 року затверджено розмір внесків та платежів членів об`єднання - 9,47 грн. за 1 кв.м., розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Відповідач не сплачує позивачу внески на утримання будинку, тому утворилася заборгованість за період з 01.06.2009 року по 31.12.2013 рік: по квартирі № 126 29999,97 грн., по квартирі № 127 - 33476,35 грн., усього - 63476,32 грн. Позивач зазначає, що був позбавлений можливості звернутися з позовними вимогами раніше в зв`язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату власниками квартир платежів, що є поважною причиною пропущення строку позовної давності.

29 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача суму боргу станом на 29.12.2016 року по квартирі № 126 - 58916,32 грн., суму боргу по квартирі № 127 - 65516,69 грн., судові витрати.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» суму боргу станом на 29.12.2016 року по квартирі АДРЕСА_1 ) - 48033,44 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» суму боргу станом на 29.12.2016 року по квартирі АДРЕСА_5 ) - 53355,74 грн.; вирішено питання стосовно судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати внесків по утриманню будинку не виконав, що підтверджується розрахунком внесків на утримання та обслуговування будинку по квартирі № 126 та квартирі № 127 , здійсненим позивачем. З урахуванням положень ст.256 ЦК України, захисту підлягає порушене право позивача з урахуванням строку позовної давності, тобто починаючи з лютого 2011 року. Таким чином, з урахуванням строку позовної давності, заборгованість відповідача по платежам за утримання будинку за квартиру № 127 становить: 6641,92 грн. (з 01.02.2011 по 31.12.2011 року)+ 7536,64 грн. (за 2012 рік)+7136,84 грн. (за 2013 рік) + 9368,98 грн. (за 2014 рік)+ 11442,08 грн. (за 2015 рік)+ 11229,28 грн. (за 2016 рік) = 53355,74 грн. Заборгованість відповідача по платежам за утримання будинку за квартиру № 126 становить: 5944,05 грн. (з 01.02.2011 по 31.12.2011 року)+ 6786,52 грн. (за 2012 рік)+6386,52 грн. (за 2013 рік) + 8458,84 грн. (за 2014 рік)+ 10366,43 грн. (за 2015 рік)+ 10091,08 грн. (за 2016 рік) = 48033,44 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не є власником квартир АДРЕСА_1 , оскільки рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2014 року по справі № 403/12780/12 право власності на вказані квартири визнано за ОСОБА_2 .

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що протоколом № 1 від 17 березня 2009 року установчих зборів членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» з метою належного утримання та використання неподільного і загального майна будинку АДРЕСА_1 , забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів за комунальні послуги.

Протоколом № 3 від 18 лютого 2010 року загальних зборів власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 затверджено кошторис витрат по утриманню будинку з розрахунку 9 грн. 47 коп. з кожного квадратного метра загальної площі квартир.

Задовольняючи частково позовні вимоги, районний суд виходив з того, що відповідач своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати внесків по утриманню будинку не виконав, що підтверджується розрахунком внесків на утримання та обслуговування будинку по квартирі АДРЕСА_1 , здійсненим позивачем. Позивач звернувся до суду 19.02.2014 року, при цьому просить стягнути з відповідача заборгованість по платежам співвласників об`єднання починаючи з 01.06.2009 року, тобто поза межами строку позовної давності. Позивач зазначає в якості поважної причини пропуску цього строку, що він не мав коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату власниками квартир платежів. Разом з тим, доказів в обґрунтування свого скрутного фінансового становища позивач не надав, тому суд не може визнати причини пропуску строку позовної давності поважними. Таким чином, з урахуванням положень ст. 256 ЦК України, захисту підлягає порушене право позивача з урахуванням строку позовної давності, тобто починаючи з лютого 2011 року. Таким чином, з урахуванням строку позовної давності, заборгованість відповідача по платежам за утримання будинку за квартиру № 127 становить: 6641,92 грн. (з 01.02.2011 по 31.12.2011 року)+ 7536,64 грн. (за 2012 рік)+7136,84 грн. (за 2013 рік) + 9368,98 грн. (за 2014 рік)+ 11442,08 грн. (за 2015 рік)+ 11229,28 грн. (за 2016 рік) = 53355,74 грн. Заборгованість відповідача по платежам за утримання будинку за квартиру № 126 становить: 5944,05 грн. (з 01.02.2011 по 31.12.2011 року)+ 6786,52 грн. (за 2012 рік)+6386,52 грн. (за 2013 рік) + 8458,84 грн. (за 2014 рік)+ 10366,43 грн. (за 2015 рік)+ 10091,08 грн. (за 2016 рік) = 48033,44 грн.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст.9 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) членом об`єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об`єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об`єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об`єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об`єднання. Порядок прийняття до об`єднання визначається статутом. Членство в об`єднанні припиняється на підставі поданої письмової заяви власника приміщення або з інших підстав відповідно до статуту об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник - член об`єднання зобов`язаний, зокрема, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх членів об`єднання (ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів (ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Частиною 1 ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів того, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_1 , позивачем не надано ані до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції не було.

Тоді як, ОСОБА_1 надані витяги з реєстру прав власності відповідно до яких власником вищезазначених квартир є ОСОБА_2 , але остання не залучена у справі в якості сторони та клопотань із цього приводу сторони також не заявляли.

На зазначене вище суд першої інстанції уваги не звернув, у повному обсязі обставини справи не встановив, що призвело до неправильного вирішення спору та ухвалення неправомірного рішення.

Враховуючи зазначені норми закону, колегія суддів приходить до висновку про передчасність оскаржуваного рішення, у зв`язку із чим це рішення підлягає скасуванню, як таке, що ухвалене у порушення вимог процесуального права з прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» .

Оскільки апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежам співвласників об`єднання - відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мост Сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 952 грн. 14 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко