Справа № 438/69/19 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2352/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах : головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Матяш С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 24 червня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області 24 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 438/61/19 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною та необгрунтованою, такою що підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права. Покликається на те, що судом було відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, підготовчого судового засідання у справі суддею не проводилось, а відтак не відповідає дійсності зазначене у змісті оскаржуваної ухвали про те, що «у підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_7 підтримала заявлену заяву щодо зупинення провадження по справі, просить її задовольнити». Також зазначає, що законних підстав зупинення провадження у даній справі не наведено, як і не зазначено з яких мотивів суд дійшов до висновку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали відзив на апеляційну скаргу, яку вважають безпідставною, просять апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. Вважають, що висновок суду про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за закономє обґрунтованим.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Зупиняючи провадження по даній справі суд першої інстанції виходив з того, що є об`єктивна неможливість розгляду справи про виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення до розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підстава п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України (зараз п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що згідно договору купівлі - продажу житлового будинку від 15.01.2019 року придбав у ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак, в даному будинку, без достатніх правових підстав проживають відповідачі, які відмовляються виселитись із спірного будинку.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 22 січня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом.

Позовні вимоги за вищезазначеним позовом полягають зокрема у визнанні недійсним договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. 15 січня 2019 року за реєстровим номером 22 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 січня 2019 року і запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Тому, враховуючи, що на даний час право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 є предметом судового спору, суд підставно зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірман Борис Ілліч, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом і за законом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381 - 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 24 червня 2019 року про зупинення провадження - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 15.10..2019 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Курій Н.М.