Справа № 583/3765/18
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису заповіту з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_5 Клопотання мотивує тим, що фактично висновок експерта не був отриманий внаслідок ненадання оригіналу заповіту та недостатності зразків підпису ОСОБА_5 На даний час за його клопотанням отриманий оригінал заповіту, тому порушує питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті від 03 грудня 2015 року, зареєстрованому за № 179 ОСОБА_5 чи іншою особою?

Позивачка в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлена.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи про судовий розгляд у їх відсутність до суду не надходило.

Представник відповідача заперечив проти призначення повторної експертизи, зазначивши, що для цього відсутні підстави та умови, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, в якому порушує питання про визнання недійсним та нікчемним заповіту, складеного її бабусею ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 з тих підстав, що остання не могла вчинити такі дії на користь сторонньої для неї людини, а відповідач скористався її похилим віком та станом здоров`я.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 25.01.2019 було задоволене клопотання представника позивача та призначена судова почеркознавча експертиза.

На виконання зазначеної ухвали суду 18.02.2019 експертом надіслано повідомлення про неможливість надання висновку експерта, в якому, зокрема, зазначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За клопотанням представника позивача судом витребувано оригінал заповіту, достовірність підпису на якому ставиться під сумнів стороною позивача.

Враховуючи, що вирішення питання щодо виконання підпису в заповіті заповідачем чи іншою особою має значення для з`ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оскільки від учасників не надійшло клопотання про визначення експертної установи, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та нікчемним судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті від 03 грудня 2015 року, зареєстрованому за № 179, ОСОБА_5 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/3765/18 провадження №2/583/87/19.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_3 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити час проведення експертизи протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко