РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В. І., при секретарі Кубрак К. В., розглянувши в м. Дніпро в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, зазначивши, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира належить на підставі договору про поділ нерухомого майна від 15.09.2015 року, згідно якого у власність позивача переходить квартира 6-а розташована АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , договір був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МУЮ Анісімовим В.Е., право власності зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.09.2015 р., індексний номер витягу 26816880, номер запису про право власності № 7000384, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01.

ОСОБА_2 , є власником сусідньої квартири АДРЕСА_4 . Дана квартира належить відповідачеві на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2018 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л. Також він є власником квартири 4-а, за адресою АДРЕСА_3 дана квартира належить Відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.06.2018 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ткаченко В.Л. Позивач пояснив, що обидві ці квартири складали в минулому єдину квартиру АДРЕСА_4

Позивач зазначив, що на даний час Відповідач безпідставно чинить йому перешкоди у користуванні квартирою 6-а, АДРЕСА_5 мансардному АДРЕСА_6 адресою АДРЕСА_7 фактично позбавив його права користуватись цим майном, шляхом не допуску його в означену квартиру чим порушив його права, як власника майна.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири квартира 6-а, розташованої АДРЕСА_8 мансардному АДРЕСА_6 адресою АДРЕСА_7 .Дана квартира належить позивачеві на підставі договору про поділ нерухомого майна від 15.09.2015 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МУЮ Анісімовим В.Е., право власності зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.09.2015 р., індексний номер витягу 26816880,номер запису про право власності № 7000384, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 01.

Нормами статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 13 Конституції України кожному гарантується державний захист прав власності.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно, у силу статей 386, 391 ЦК України власник, права якого порушені, має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би вони й не були пов`язані з порушенням права володіння, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За приписами ст.41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності, гарантує право власності, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

У статті 47 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в сумі 704,8 грн.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення» - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні майном шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш