КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3240/19
Провадження № 2/552/1086/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на гараж, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 червня 2019 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на гараж.

В своїй позовній заяві просив суд визнати за ним право власності на гараж АДРЕСА_2 , загальною площею 24,0 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Позивачем ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Полтави 07 червня 2019 року одночасно подано чотири аналогічні позовні заяви, які зареєстровані, за вказаними позовними заявами системою автоматизованого розподілу зареєстровано відповідні цивільні справи:

-552/3239/19 - головуючий суддя Кузіна Ж.В.;

-552/3240/19 - головуючий суддя Миронець О.К.;

-552/3241/19 - головуючий суддя Самсонова О.А.;

-552/3242/19 - головуючий суддя Васильєва Л.М.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки позивачем ОСОБА_1 одночасно подано до Київського районного суду м. Полтави чотири аналогічних позовних заяви до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, такі дії суперечать завданням цивільного судочинства, в таких діях вбачається зловживання процесуальним правом.

Відповідно, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності на гараж повернути позивачу, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно - процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 10.06.2019 року.

Суддя Миронець О.К.