Справа №461/6852/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Мисько С.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса: м. Львів, вул. Стефаника, 3) до ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Дудаєва, 7/4), треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора (адреса: м. Львів, вул. Саксаганського, 6), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 299) про усунення перешкод у прийнятті спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про усунення перешкод у прийнятті спадщини за заповітом.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 травня 2009 року померла його мати ОСОБА_5, яка 12 червня 2003 року склала заповіт, на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частках. Однак, позивач не може прийняти спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи, зокрема, свідоцтво про право власності на квартиру, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 та технічний паспорт, які знаходяться у відповідачки, яка відмовляється їх надати нотаріусу. Просить суд зобовязати ОСОБА_2 надати державному нотаріусу Першої Львівської державної нотаріальної контори правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 для оформлення спадщини за заповітом.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 під час розгляду справи проти задоволення позову заперечили та пояснили, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивач не довів жодними доказами про те, що правовстановлюючі документи дійсно перебували у розпорядженні відповідачки станом на час подачі даного позову до суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Від Першої Львівської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи, які в судове засідання не зявилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідачем у справі неодноразово подавалися апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження, зокрема 24 листопада 2016 року, 03 травня 2017 року, 08 листопада 2017 року, 23 лютого 2018 року, 03 травня 2018 року, 25 липня 2018 року, 08 листопада 2018 року. Відтак, справа скеровувалася до апеляційного суду. Востаннє, 05 грудня 2018 року повернулася до Галицького районного суду м. Львова.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №Г-20249, виданого виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів 24 листопада 1998 року, квартира за адресою: м. Львів, вул. Дудаєва, 7/4 та комора в підвалі належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с. 9/.

12 червня 2003 року ОСОБА_5 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 (реєстровий № 769), відповідно до якого заповіла все належне їй майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 /а.с. 7/.

Родинні звязки позивача та ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами справи.

20 травня 2009 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СГ №180272, виданим міський відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції /а.с. 11/.

Відповідно до витягу із Спадкового реєстру № 20844477 від 30 липня 2009 року, виданого Першою Львівською державною нотаріальною конторою, 30 липня 2009 року заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Згідно ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Статтею 46 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до нотаріуса із завою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом.

За результатами розгляду заяви від 16 грудня 2015 року державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 винесено постанову від 17 грудня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови стало те, що спадкоємцями ОСОБА_5 не були надані правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3.

Окрім того, як убачається із спадкової справи №454, нотаріус у лютому та листопаді 2013 року зверталася до ОСОБА_2 із листом надати оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3, однак жодної відповіді на звернення не надано, відповідачем вказані документи нотаріусу не скеровані.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що таких листів від нотаріуса не отримувала, підпис на розписках про вручення поштових повідомлень їй не належить. В означеній квартирі проживають наймачі, відтак, допускає, що саме вони могли отримати листи від Нотаріальної контори і їй не передати.

Позивач ОСОБА_4 вважає, що правовстановлюючі документи знаходяться у відповідачки ОСОБА_2 його рідної дочки.

Згідно положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що свідоцтво про право власності на квартиру, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 та технічний паспорт знаходяться у відповідача ОСОБА_2 та остання чинить перешкоди ОСОБА_4 у прийнятті спадщини.

ОСОБА_2 також пояснила суду, що свідоцтво про право власності на квартиру, свідоцтво про смерть ОСОБА_5 та технічний паспорт в неї викрадено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження позовних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у прийнятті спадщини за заповітом, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

У звязку з відмовою у задоволенні позову судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.12, 77, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 351-355 ЦПК України, , суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_4 (адреса: м. Львів, вул. Стефаника, 3) до ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Дудаєва, 7/4), треті особи Перша Львівська державна нотаріальна контора (адреса: м. Львів, вул. Саксаганського, 6), Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54), Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 299) про усунення перешкод у прийнятті спадщини за заповітом відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06 березня 2019 року.

Суддя І.Р.Волоско.