Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/9296/18
Провадження № 2-во/554/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( гурт )), заінтересовані особи - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 р. до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2018 р., а саме в абзаці 2 резолютивної частини зазначити щодо встановлення факту реєстрації заявника у кімнаті номер АДРЕСА_1 з 26 червня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом належним чином, у встановленому законом порядку, повідомлено учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, що, в силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з підстави неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, відповідно до якого остання прохала суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт свого постійного законного проживання та реєстрації у кімнаті номер АДРЕСА_1 з 26 червня 2009 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2018 р. заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Абзац другий резолютивної частини вказаного рішення суду викладено наступним чином:

«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного законного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 29.11.2007) у кімнаті номер АДРЕСА_1 з 26 червня 2009 року».

Однак, всупереч встановленому судом в описовій частині вказаного рішення суду про фактичну реєстрацію заявника за вказаною адресою з 26 червня 2009, в абзаці другому резолютивної частини вказаного рішення було допущено описку, а саме помилково не вказано про факт реєстрації заявника, а зазначено лише про встановлення факту проживання.

Вказана описка є суттєвою, оскільки перешкоджає заявнику реалізувати своє право на приватизацію житла у передбаченому законом порядку, а тому підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2018 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( гурт )), заінтересовані особи - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці - задовольнити.

Виправити описку в абзації другому резолютивної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2018 р. та викласти абзац другий резолютивної частини наступним чином:

«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного законного проживання та реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 29.11.2007) у кімнаті номер АДРЕСА_1 з 26 червня 2009 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко