ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3207/19 Суддя доповідач Яцина В. Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Довготько Т.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції 17 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Також 17 травня ОСОБА_1 подав клопотання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2019 року із Московського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали зазначеної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 28.05.2019 року та передані судді-доповідачу у перший день після відпустки 05.06.2019.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вказав, що ним у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга на цю ухвалу суду 22.04.2019 року, проте ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 012.05.2019 року апеляційну скаргу йому було повернуто, з посиланням на те, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України не оскаржується.

Зазначив, що відповідно до рішення Конституційного суду по справі № 1-25/2011 від 02 лютого 2011 р. та рішень Конституційного суду за конституційними зверненнями № 13-рп/2011, № 3-рп/2010, № 11-рп/2007 передбачено можливість оскарження даної ухвали. Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, висловленою в Рішенні від 25 грудня 1997 року № 9-зп, за якою суд не може відмовити у правосудді, якщо мають місце ущемлення прав і свобод громадян, інакше це буде порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини).

Відповідно до роз`яснень, наданих Конституційним Судом України, положення ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про задоволення заяви про зупинення провадження по справі, так і про відмову у зупиненні провадження по справі (не залежно від результату розгляду заяви про зупинення провадження по справі). Приймаючи такі рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Також 12.07.2011 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було направлено роз`яснення до апеляційних судів щодо тлумачення положень процесуального кодексу (діючого на той час ЦПК України, у діючому ЦПК України дані положення закону (що розглядаються) змін не зазнали) щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у тому числі і про задоволення заяви про зупинення провадження по справі, так і про відмову у зупиненні провадження по справі, мотивуючи лист рішеннями, Конституційного Суду України, що згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження

Тому ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі підлягає апеляційному перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Зазначені причини є поважними, у зв`язку з чим вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне ухвали Московського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ухвала про зупинення провадження входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України), суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Довготько Т.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.