overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/430/19
Справа № 155/338/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2019 року м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», яка розташована у м.Києві, вул.Межигірська, 87-А, корп.Б до ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача за її вибором відповідно до ст. 28 ЦПК України, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 1 серпня 2019 року о 11 год 50 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 1 серпня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю представника відповідача Косюк С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/24919/17 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Бугу» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року (суддя Салоїд Н.М., повне судове рішення складено 08 квітня 2019 року) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Бугу» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Бугу» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 Справа №607/4939/19

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ємець Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 263, 268, 273 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 230 000 (двісті тридцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Прокуратура Тернопільській області, , місцезнаходження: вул. Листопадова,4, м. Тернопіль.

Відповідач: Державна казначейська служби України, , місцезнаходження: вул. Бастіонна,6, м. Київ.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 402/1458/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 квітня 2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши матеріали заяви АТ КБ "Приват Банк" про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №402/1458/18,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. знаходилась цивільна справа №402/1458/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, по якій 22.01.2019 року винесено заочне рішення.

18.04.2019 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, зазначивши, що судом невірно зазначено суму стягнення.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника, оскільки встановлено, що у рішенні суду та виконавчому листі дійсно допущено описку при зазначенні загальної суми до стягнення, та вказано: "стягнути суму боргу по кредитному договору у розмірі 16338,80 грн." замість вірної - "12363,04 грн".

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260,269,353, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 402/1458/18 та рішенні суду від 22.01.2019 року у зазначеній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі та в резолютивній частині рішення вірну суму до стягнення за кредитним договором - "12363,04 грн." замість помилково вказаної -16338,80 грн.

В іншій частині рішення суду та виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 278/1426/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви Комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 493/1026/19
Провадження № 2-о/493/61/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: Балтський районний центр соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про видачу обмежувального припису.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі

Керуючись ст.ст. 187, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: Балтський районний центр соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 червня 2019 об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 19.06.2019 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/118/19
Провадження № 2/638/22/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07.06.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Тарасовій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 жовтня 2008 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши розмір у частці від доходу, а саме в розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 08 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 768 гривни 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий
Справа № 185/9298/17
Провадження № 4-с/185/37/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

представника ОСОБА_1 - Мікеріна М.М, державного виконавця Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Кукаріної Н.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни, заінтересована особа: Приватне Акціонерне Товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній не бажає її розгляду.

Державний виконавець Павлоградського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Кукаріна Н.О. підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись приписами ст. 9, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області Кукаріної Наталії Олександрівни, заінтересована особа: Приватне Акціонерне Товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа№340/739/18
Провадження № 2/340/59/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 29.10.2011 у Кривопільській сільській раді, Верховинського району Івано-Франківської області актовий запис №6.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд спраи без її участі, відповідач про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку із чим суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутності сторін.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.07.2019 о 12.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 750/3666/19
Провадження № 2/750/1206/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині порядку та строків розрахунку.
Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника і повідомив, що в разі неявки відповідача він погоджується на заочний розгляд справи.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надіслала.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
На підставі заяви від 01.02.2012 позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3500 грн, із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 30% річних на суму залишку кредиту; пунктом 2.1.1.7.6 умов і правил надання позивачем банківських послуг передбачено нарахування штрафу в разі порушення відповідачем термінів розрахунків (далі Договір; а.с. 10-26)
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України (далі Кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
заборгованість по тілу кредиту 4559 грн 77 коп.,
пеня 6625 грн 96 коп.,
штрафи 1059 грн 29 коп.
Суд констатує, що позивачем взагалі не мотивовано правові підстави нарахування пені та комісії, при цьому не визначено окремо їх розмір; крім того, одночасне нарахування пені та штрафів за порушення відповідачем умов Договору суперечить приписам статті 61 Конституції України, яка прямо забороняє подвійне притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
За таких обставин, з відповідача слід стягнути заборгованість у сумі 5619 грн 06 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту та штрафам /4559.77 + 1059.29/, а тому пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів від дня його складання.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев