Справа №521/5374/19
Провадження №2/521/2632/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом.

15 травня 2019 року представник позивача подала до канцелярії суду заяву про заміну відповідача, в якій просила замінити первісних відповідачів Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, на належного відповідача Одеський державний університет внутрішніх справ, а також просила залучити до участі у справі Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи заяву представник позивача зазначила, що арешти, номер запису про обтяження 12428021, та номер запису про обтяження 3310447, накладено в інтересах Одеського державного університету внутрішніх справ. Однак, позовні вимоги про зняття арештів помилково пред`явлено не до Одеського державного університету внутрішніх справ, а до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, які мають брати участь у справі в якості третіх осіб.

У судове засідання, призначене на 03 червня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що вимоги представника позивача про заміну відповідача та залучення третіх осіб підлягають задоволенню, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд роз`яснює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Замінити первісних відповідачів Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на належного відповідача Одеський державний університет внутрішніх справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про зняття арешту з майна, у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 206 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що за клопотанням відповідача розгляд справи починається спочатку.

Роз`яснити позивачу, що якщо при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, позивач повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну належного відповідача, направити новому відповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу строк в п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень щодо позову та відзиву, відповідно до ст. 181 ЦПК України. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідач, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.06.19