Провадження №2/200/3671/19
У Х В А Л А

«07» жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Доманського В.П. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2019 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 вересня 2019 року від представника позивача надійшла заява про призначення по справі судової комплексної технічно-траселогічної експертизи проведення якої доручити експертній установі - Дніпропетровський науково - дослідний інститут судових експертиз, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 (к. 361). Експертній установі для вирішення поставити такі питання: Чи відповідають пломби на лічильнику газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску стандарту пломб заводу - виробника лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску? Чи дає можливість наявність встановлених пломб на лічильнику газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску впливати на результати вимірювань споживання природного газу під час експлуатації лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску? Чи мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску, яке дозволяло здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску?

Витребувати (шляхом самостійного надання експертній установі для проведення комплексної технічно - трасологічної експертизи, попередньо узгодивши час і місце їх надання відповідно до клопотання експертної установи) від Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (адреса 490029, вул. О.Кониського, 5 м. Дніпро,Код ) зразки пломб які мали бути встановлені заводом-виробником на лічильнику газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання , суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової комплексної технічно-траселогічної експертизи задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, призначити судової комплексну технічно-траселогічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи відповідають пломби на лічильнику газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску стандарту пломб заводу - виробника лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску? Чи дає можливість наявність встановлених пломб на лічильнику газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску впливати на результати вимірювань споживання природного газу під час експлуатації лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску? Чи мало місце зовнішнє несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску, яке дозволяло здійснювати несанкціонований відбір природного газу під час експлуатації лічильника газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску?

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (адреса 490029, вул. О.Кониського, 5 м. Дніпро,Код ) надати експертній установі зразки пломб які мали бути встановлені заводом-виробником на лічильнику газу типу GALLUS 2000 G4 заводський номер № U04084744, 2009 року випуску для проведення комплексної технічно - трасологічної експертизи, попередньо узгодивши час і місце їх надання відповідно до клопотання експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №200/11001/19 провадження №2/200/3671/19.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), для виконання, сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Е.В. Женеску