Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про встановлення належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради 10.09.2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.09.2010 року №661.

В обґрунтування вимог заяви посилалась на те, що в зазначеному свідоцтві неправильно записано її прізвище, а саме: замість «Киптюк» зазначено «Кіптюк», що є помилковим і не відповідає написанню в інших документах. Вказана помилка істотно впливає на реалізацію прав заявника на реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків (а.с.14).

21.12.2018 заявником ОСОБА_1 усунуто недоліки заяви (а.с.18-20).

Ухвалою судді 28.12.2018 відкрито провадження у справі (а.с.22).

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити (а.с.25).

Представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації Житомирської міської ради у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.23).

Дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, серія САЕ №1333001, виданого 10.09.2010 Виконкомом Житомирської міської ради, на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 09.09.2010 року за № 661 ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 20/100 ід.ч. житлового будинку № 73 по вул. 1-го Травня, м. Житомира (а.с.6).

Таким чином, у зазначеному свідоцтві, що видане 10.09.2010 прізвище заявника зазначено як «Кіптюк».

Згідно паспорта громадянина України серії ВМ № 391603, виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 22.07.1997, прізвище, імя та по батькові заявника зазначено як «Киптюк Валентина Миколаївна» (а.с.10-11).

Судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області №43773442 від 30.10.2018 ОСОБА_1 відмовлено у Державній реєстрації права власності 20/100 на житловий будинок з реєстраційним номером 101, що розташований Житомирська область, м. Житомир, вул. Ріхтера Святослава, 73, оскільки виявлено розбіжності в прізвищі, так в паспорті зазначено ОСОБА_1 тоді, як в свідоцтві про право власності ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідно довідки ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» №1891 від 05.10.2018 за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера (1-го Травня), 73, кв.3 зареєстрована заявник «ОСОБА_1М.» (а.с.12).

Зі змісту експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України № 056/259-а від 23.05.2012 вбачається, що українські записи прізвища «Киптюк» та «Кіптюк» попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між українськими записами прізвища виникли внаслідок відхилення від чинних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (а.с.8).

Оскільки, на даний час виконавчі органи сільських, селищних, міських рад та державні комунальні підприємства не наділені повноваженнями внести виправлення в належне заявнику свідоцтво про право власності на нерухоме майно, остання звернулася до суду з вказаною заявою.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документі необхідне заявнику для реєстрації права власності на 20/100 ід.ч. квартири.

Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

За приписами ст.ст.76 - 81 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України №5від31.03.1995року (зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», які містяться в п.12 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості вести до нього відповідні виправлення.

Отже, судом встановлено, що прізвище заявника, вказане у паспорті як "Киптюк" та як "Кіптюк" у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на 20/100 ід. ч. житлового будинку № 73 по вул. 1-го Травня, м. Житомира, серія САЕ № 1333001, що видане 10.09.2010 Виконкомом Житомирської міської ради не спростовує належність заявнику ОСОБА_1 зазначеного правовстановлюючого документу.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та співставлення, враховуючи відсутність заперечень від заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення належності правовстановлюючого документу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Житомирської міської ради 10.09.2010 року на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 09.09.2010 року за № 661, право власності згідно якого зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.09.2010 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, реєстраційний номер:27164464, номер запису:2092 в книзі: 122.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник:

ОСОБА_1, 2803.1955 року народження,

зареєстрована за адресою:

м. Житомир, ОСОБА_4, 73, кв.3

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересована особа:

Департамент реєстрації Житомирської міської ради

Місцезнаходження за адресою:

10014, м.Житомир, вул.Лятошинського,15б

Повний текст рішення складено 07.03.2019.

Головуючий суддя О. С. Рожкова