КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2349/17
Провадження № 2/488/170/19
УХВАЛА

10.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить поділити в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами між співвласниками, виділивши їй у власність кімнату 1-3 літ." А " площею 14,8 кв.м та літ. "Е" - літню кухню, виділити відповідачам у власність кімнати 1-4, 1-5 площею 19,8 кв.м., а сараї літ. "В,З,К,Л", навіс - літ. "Д", вбиральня - літ. "Ж", ворота, водопровідну колонку, огорожу та басейн (№ 1-№5) залишити в загальному користуванні. Крім цього, просила визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований спірний будинок разом із надвірними спорудами, відповідно до часток кожного із співласників.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 252 ЦПК України, - у зв`язку із призначенням по справі судово будівельно - технічної експертизи.

19.03.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від експертної установи про неможливість дачі висновку у цивільній справі № 488/2349/17 судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

10.04.2019 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 254,257,260,261,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - поновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева