Провадження № 6/760/173/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 14.09.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Стягнуто на користь кредитора суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.06.2007 року в розмірі 29 802,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.08.2009 року становить 229 077,20 грн. та суму сплачених судових витрат: державне мито - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

09.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 953/К купівлі - продажу майнових прав. У відповідності до вищезазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк» на стягувача (правонаступника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Заявник ТОВ «Глобал Спліт» у судове засідання не з`явилося, від представника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника заявника, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, його неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2009 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено, стягнуто на користь кредитора суму заборгованості за кредитним договором №0 від 08.06.2007 року в розмірі 29 802,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.08.2009 року становить 229 077,20 грн. та суму сплачених судових витрат: державне мито - 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Також, встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 08.06.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

09.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 953/К купівлі - продажу майнових прав. У відповідності до вищезазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно умов вказаних Договорів та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Глобал Спліт» набуло статусу нового кредитора.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» фактично являється ТОВ «Глобал Спліт».

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язані, зокрема, ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються, також, у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що ТОВ «Глобал Спліт» прийняло право вимоги, що належали первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №2-1318-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме первісного стягувача - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.5).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна