Справа №612/737/13-ц
Провадження №2-р/612/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Мороза О.І., при секретарі судового засідання Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №612/737/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Близнюківської селищної ради Харківської області про виділення майна, витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа - ОСОБА_13 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2019 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області із письмовою заявою про роз`яснення рішення у цивільній справі №611/818/16-ц в якій просить роз`яснити рішення в частині виникнення та виду права власності у позивачів після виділення їм зазначеного в ухвалі майна та частки нерухомого майна - зерноскладу у звичайній математичній дробі.

На підставі ч.3 ст.271 ЦПК України не вбачається необхідності виклику у судове засідання учасників справи. За таких обставин справу розглянуто за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , додатково вивчивши матеріали цивільної справи №612/737/13-ц, необхідно дійти висновку про необхідність роз`яснити судове рішення, виходячи із наступного.

Як визначено в ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 01.07. 2014 визнано мирову угоду, укладену у цивільній справі за вказаним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Близнюківської селищної ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_13 . Позивачам у справі виділене наступне майно: - автомобіль ГАЗ -53, вартістю 12300 грн; - вібростанок, вартістю 400 гривень; - зварювальний агрегат, вартістю 2500 грн.; - оприскувач, ОП-2000, вартістю 3661 грн.; - котельну забійного цеху, вартістю 14 180 грн.;- ваги забійного цеху, вартістю 8000 грн.; - сіносховище, вартістю 25700 грн.; - 36% зерноскладу, вартістю 9252 грн. Провадження у справі за цим позовом закрите.

Таким чином вбачається, що зазначене майно передане в приватну спільну сумісну власність позивачам у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в тому числі і 36% зерноскладу, який розташроований за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 36/100 частки нерухомого майна при її визначенні у звичайній математичній дробі.

Ухвала про роз`яснення судового рішення не змінює його змісту, не погіршує становище сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ч.1 ст. 42, ч.1 ст. 48, ст. 271 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №612/737/13-ц, задовольнити.

У цивільній справі №612/737/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Близнюківської селищної ради Харківської області про виділення майна, витребування майна із чужого незаконного володіння, третя особа - ОСОБА_13 , роз`яснити ухвалу суду від 01.07. 2014, якою затверджено мирову угоду укладену між сторонами, таким чином, що зазначене у цій ухвалі рухоме та нерухоме майно передане у приватну спільну сумісну власність позивачам у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в тому числі і 36% зерноскладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 36/100 частки нерухомого майна при її визначенні в звичайній математичній дробі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.І. Мороз