Справа № 152/490/19
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/490/19

Провадження №2-во/152/242/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши у в залі суду у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28.05.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено рішення, яким задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Означеним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 17.05.2015 року без номера в сумі 13522,57 грн. та 1921 грн. в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.

При підготовці надіслання сторонам копії рішення суд встановив описку у вступній та резолютивній частині рішення.

Так, у вступній частині та першому, другому, третьому абзацах резолютивної частини рішення суд, допустивши описку, зазначив по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а також у вступній частині рішення зазначено найменування позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» замість «Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Ухвалою від 30.05.2019 року призначено судовий розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки на 31.05.2019 року.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в означеній справі з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд питання про виправлення описки здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Із рішення Шаргородського районного суду у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 13522,57 грн. за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номера від 17.05.2015 року та судові витрати.

Рішенням суду від 28.05.2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 17.05.2015 року без номера в сумі 13522 гривні 57 копійок та 1921 гривню в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору.

Із вступної частини означеного рішення Шаргородського районного суду у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що позивачем зазначено Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» а не Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Крім того, у вступній частині рішення а також першому-третьому абзацах резолютивної частини рішення від 28.05.2019 року по батькові відповідача зазначено, як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 » відповідно до паспорта відповідача серії НОМЕР_1 (а.с.31).

Таким чином у вступній та у резолютивній частинах рішення допущено описку і невірно вказано найменування позивача і по батькові відповідача.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки у вступній та резолютивні частинах рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати у вступній частині рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, найменування позивача, як «Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та по батькові відповідача «Миколайович», зазначивши: «розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Вказати в абзацах першому, другому та третьому резолютивної частини рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість «Михайлович», зазначивши: «Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 17.05.2015 року без номера в сумі 13522 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню в рахунок сплаченого при зверненні в суд судового збору».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала складена 31.05.2019 року.

Суддя: