Номер провадження: 22-ц/813/3520/19
Номер справи місцевого суду: 523/9720/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.

За участю секретаря- Ющак А.Ю.

Осіб,що беруть участь у справі-

Представник відповідача- Перепелиця В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА та АРГУМЕНТИ СТОРІН:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просила суд встановити факт проживання її разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 з грудня 2005 року по 11.05.2011 року та визнати за нею право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.( а.с.174).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду , справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що потребувала правової допомоги в зв`язку з чим заявила клопотання про відкладення розгляду справи, однак районний суд безпідставно застосував наслідки ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

В силу ст..372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з`явились , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ та ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ :

Залишаючи без розгляду заявлені вимоги, районний суд виходив з вимог ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України посилаючись на повторну неявку позивача.

З таким судженням районного суду погодитись не можна.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що судове засідання у справі було призначено на 05 жовтня 2018 року, позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розписками про причини неявки не повідомляли, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила. (а.с. 155,156)

В судове засідання призначене на 07 листопада 2018 року позивачка та її представник також не з`явились, від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи та розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2018 року. (а.с.163)

12 грудня 2018 року від позивачки надійшла заява в якій вона просила відкласти розгляд справи в зв`язку з отримання правової допомоги (а.с. 170).

З врахуванням того, що позивач повідомила суд про причини неявки та просила відкласти розгляд справи, районний суд помилково залишив позовні вимоги позивача без розгляду з посиланням на вимоги пункту 3 частини й ст.257 ЦПК України .

Порушення вимог пункту 3 частини 1 ст.257 ЦПК України в силу ст..379 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції оскільки перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 367,368,374, 379 ,381,382,384,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року скасувати,передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 10.06.2019 року

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М.Сегеда

Т.В.Цюра