overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10 червня 2019року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/9534/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Представником скаржника порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на отримання його копії електронним листом 27 травня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 22 квітня 2019 року, а апеляційна скарга направлена 30 травня 2019 року.

Виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа № 475/1291/17
Провадження № 22-ц/812/1025/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мірошніченко Андрій Олександрович, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мірошніченко Андрій Олександрович, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та її представнику ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу та її представнику право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 червня 2019 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та представникам позивача та відповідача.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
н/п 4-с/174/5/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Борцова А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, зацікавлені особи старший державний виконавець Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сіра Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, згідно якої просить: визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №16561598 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, якою йому встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа за справою № 2-334 виданого 24.03.2009 року, винесену 26.04.2019 року старшим державним виконавцем Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сірою Тетяною Вікторівною.

Відповідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та витребувати в Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст. 447, 450 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, зацікавлені особи старший державний виконавець Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сіра Тетяна Вікторівна, ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Витребувати в Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області матеріали виконавчого провадження № 16561598.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , старшого державного виконавця Сіру Т.В., стягувача ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
справа 278/1186/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 23 травня 2019 року залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, позивачем виконані не були. Наданий строк для усунення недоліків сплив.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
"11" липня 2019 р. Справа № 363/2843/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам до ч. 4 ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст.187,210,294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-а).

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 12 липня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Б.Баличева
Справа № 464/1961/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/473/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача - Константінової Л.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу №215 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №215 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №215 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14 грудня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Житлово-будівельного кооперативу №215 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у користь Житлово-будівельного кооперативу №215 (м.Львів, пр.Червоної Калини, 88/20, ) заборгованість за надані послуги за період з 01.03.2014 року по 01.07.2017 року в розмірі 58088 гривень 64 копійок у рівних частках - по 29044 гривень 32 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у користь Житлово-будівельного кооперативу №215 (м.Львів, пр.Червоної Калини, 88/20, ) судові витрати в розмірі 4000 гривень у рівних частках - по 2000 гривень з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 509/5459/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області у зазначеній вище цивільній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме: стягнуто з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована з адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з 22.11.2018 року до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована з адресою: АДРЕСА_2 , кошти на її утримання, у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень щомісячно починаючи з дня звернення до суду з 22.11.2018 року до набуття дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При ухваленні рішення суду від 28 травня 2019 року судом не вирішено питання про судові витрати, а також не вирішено питання щодо негайного виконання рішення в порядку ст. 430 ЦПК України, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне в порядку ст. 270 ч. 1 п.3.4 ЦПК України ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ч. 1 п. 3,4 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №509/5459/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким:

1.Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

2. Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя А.І. Бочаров.
233 Справа № 233/3570/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Агропромисловий комплекс Артем, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП Агропромисловий комплекс Артем, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПП Агропромисловий комплекс Артем (місцезнаходження: 28034, Кіровоградська область, Олександрівський район, с.Протопопівка, провул.Інгульський, 2/А), третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області (місцезнаходження: 84510, Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, буд.41) про визнання права власності на будинок в порядку спадкування до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 липня 2019 року на 08-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 22 липня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 4-с/161/55/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судовго засідання- Петрової В.О.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Левчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни у справі № 161/18490/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни у справі № 161/18490/18.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2009 р. №2-6092, стягувачем по якому є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

При розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно залучити до розгляду вказаної справи як заінтересовану особу,оскільки рішення у справі безпосередньо впливатиме на його права (інтереси).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Левчук Ірини Олегівни у справі № 161/18490/18 у якості заінтересованої особи - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1.

Судове засідання відкласти, викликати осіб, які беруть участь у справі, об 12 годині 30 хвилин 1 липня 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «А-Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ - 03344326)
заборгованість за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 19 908, 95 грн. ( дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісім гривень 95 коп).
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (адреса: м. Ужгород, вул. Митна, 1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «А-Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ - 03344326)
192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.) суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили«______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу«______» _________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповіднодоп.7ч.1ст.168ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.