УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. в м.Херсоні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Алматея», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Херсонське ДПІ Херсонського Головного управління ДФС у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

01.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ТОВ «Алматея», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Херсонське ДПІ Херсонського Головного управління ДФС у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії. Просить визнати неправомірними дії відповідача ТОВ «Алматея» щодо несплати єдиного соціального внеску за ОСОБА_1 до Херсонського ДПІ Херсонського Головного управління ДФС у Херсонській області за період 01.11.2018 по 22.03.2019 року; зобов`язати відповідача сплатити в повному обсязі єдиний соціальний внесок за ОСОБА_1 за період 01.11.2018 по 22.03.2019 року, шляхом внесення 3795,22 гривень на рахунок Херсонського ДПІ Херсонського Головного управління ДФС у Херсонській області; зобов`язати відповідача надати до Херсонського ДПІ Херсонського Головного управління ДФС у Херсонській області звіт щодо ОСОБА_1 про суми нарахованої зарплати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

При цьому, статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положеннями п.1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно ч.1 ст.2 вказаного Закону, дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.4 ст.8 Закону).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.14 Закону, органи доходів і зборів зобов`язані, зокрема, здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

При цьому, згідно п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.13 Закону, органи доходів і зборів мають право, зокрема, проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, а також від фізичних осіб - підприємців усунення виявлених порушень законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску; застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Серед іншого, органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску; порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску (п. 7, 8 ч. 1 ст. 13 Закону).

Відтак, з врахуванням наведеного, незважаючи на суб`єктний склад учасників справи, суд дійшов висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами, не носять приватно-правовий характер, оскільки підставою звернення до суду позивача стало несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем свого обов`язку, встановленого Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо сплати єдиного внеску.

При цьому, питання щодо повноти та своєчасності сплати податків, зборів та інших платежів, в тому числі і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у відповідності до ст. 19 ЦПК України, не розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Розгляд зазначених питань віднесено до повноважень органів доходів та зборів.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 4, 13, 19, 186, 441, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алматея», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Херсонське ДПІ Херсонського Головного управління ДФС у Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан