Справа № 349/527/19
Провадження № 22-ц/4808/1268/19
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Лошак О.О. 22 травня 2019 року в м. Рогатин Івано-Франківської області, по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рогатинський відділ обслуговування громадян Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рогатинський відділ обслуговування громадян Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні задоволено.

На зазначене рішення суду представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана судом апелянту за адресою, вказаною ним у апеляційній скарзі, поштове відправлення із відміткою про його вручення представнику апелянта 18 вересня 2019 року повернуто суду 20.09.2019 року.

В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апелянт не цікавився провадженням у справі та не проявляв інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримував поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, про залишення апеляційної скарги без руху йому було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя І.О. Максюта