Дата документу 03.06.2019 Справа № 335/3652/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3652/19 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/2031/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою Запорізького державного медичного університету на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року Запорізький державний медичний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 14 серпня 2010 року відповідача було зараховано студенткою першого курсу Запорізького державного медичного університету. З відповідачем було укладено Типову угоду від 01 вересня 2010 року про підготовку фахівця з вищою освітою.

У 2016 році відповідач отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» та здобула кваліфікацію лікаря (диплом спеціаліста С16 №050932). Одночасно з отриманням диплому відповідач отримала направлення на роботу в державному секторі економіки відповідно до Списку працевлаштування персонально кожного випускника, однак до місця працевлаштування - КЗ Бердянської міської ради «Бердянське територіальне медичне об`єднання» не зверталась.

Невиконання відповідачем обов`язку відпрацювати в державному секторі економіки протягом встановленого терміну спричинило збитки в розмірі 130899,35 грн., які складаються з 69165 грн. фактичних витрат на навчання та 61734,35 грн. стипендії.

На підставі зазначеного просило стягнути з ОСОБА_1 130899,35 грн. витрат державного бюджету з її підготовки за державним замовленням, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року справу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, Запорізький державний медичний університет подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на подання позову у відповідності до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 травня 2019 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 червня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Передаючи справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дійсно, в силу вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак, суд першої інстанції при постановленні оскаржуємої ухвали не звернув належної уваги та те, що Запорізький державний медичний університет при подачі вищезазначеного позову до суду скористався своїм правом, передбаченим ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), та подав цей позов до суду за місцем виконання угоди №2010141 від 01 вересня 2010 року про підготовку фахівця з вищою освітою, за умовами якого позивач й просив стягнути з відповідача на свою користь збитки (витрати державного бюджету) з її підготовки за державним замовленням у сумі 130899,35 грн.

Так, за змістом ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Встановлено, що місцем виконання угоди № 2010141 від 03.09.2001 вересня 2010 року про підготовку фахівця з вищою освітою з боку Запорізького державного медичного університету (надання освітніх послуг) є місцезнаходження університету: пр. Маяковського, 26, м. Запоріжжя, що відноситься до Вознесенівськиого (раніше Орджонікідзевського) району.

При вищевикладених обставинах, Запорізький державний медичний університет мав право на звернення до Орджонікеідзевського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 .

При вищевикладених обставинах, допущені судом порушення норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали, яка підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького державного медичного університету задовольнити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2019 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 03 червня 2019 року.

Головуючий

Судді: