overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1455/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1602/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2019 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Чорної С.З. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галицькі забавки», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третіх осіб: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Антоненко ОСОБА_5 про витребування об`єктів нерухомості, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 16 травня 2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 березня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Чорної С.З. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галицькі забавки», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третіх осіб: Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Антоненко ОСОБА_5 про витребування об`єктів нерухомості, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкти нерухомості, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5693/18
Провадження № 2/552/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Карнарук А.В., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Остапенко І.О., відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06.06.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Васильєвій Л.М. , яка ним та його представником підтримана у судовому засіданні .

Заява мотивована тим, що суддя Васильєва Л.М. упереджено ставиться до розгляду справи у зв`язку з тим, що відкрила провадження у вказаній справі незаконно, проводила судові засідання без відповідача, а враховуючи стан здоров`я відповідача не розшукувала його, а також тому, що безпідставно наклала арешт на спірне майно.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відвід, бо підстави для відводу судді , що зазначені у заяві про відвід, не передбачені ЦПК України

Заслухавши учасників судового розгляду справи суд керується наступним.

Зазначені в заві про відвід підстави для відводу судді не передбачені статтею 36 ЦПК України, яка вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Підстав для самовідводу судді також відсутні, оскільки суддя не перебуває у будь-яких відносинах з учасниками судового розгляду справи та жодної зацікавленості у розгляді справи немає.

Ч. 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ч. 3 ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у вказаній справі.

Передати справу для здійснення автоматизованого розподілу справи для визначення судді для вирішення питання про відвід судді Васильєвій Л.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/408/19
Провадження № 2/670/268/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа Хмельницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вул. Львівське шосе, 10/1 м. Хмельницький

про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 03 липня 2019 року о 13.30 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

В п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4769/18
провадження № 2/753/947/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"05" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідач та третя особа не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про здійснення анулювання актового запису про розірвання шлюбу, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання свідоцтва про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про здійснення анулювання актового запису про розірвання шлюбу, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання свідоцтва про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, її представник та представник відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак надав пояснення щодо позовних вимог та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про здійснення анулювання актового запису про розірвання шлюбу, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання свідоцтва про розірвання шлюбу до розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року об 14 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.

Справа № 755/7655/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9455/2019

10 червня 2019 року м. 9455

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 31 травня 2019 року, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 липня 2019 року.

Суддя Д.Р.Гаращенко
Справа № 461/4032/19
Провадження № 2/461/1010/19
УХВАЛА

07.06.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79049, м. Львів, пр.Червоної Калини, 66) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України (тут і далі в ред. 2017 року), підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79049, м. Львів, пр.Червоної Калини, 66) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 17.08.2019 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 17.08.2019 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим відповідачам копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 658/3354/18
провадження № 2-во/658/32/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 червня 2019 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

28.12.2018 р. Каховським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, щодо назви органу, яким зареєстрований шлюб.

Просила внести виправлення в рішення Каховського міськрайонного суду від 28.12.2018 р.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а виявлені описки в рішенні суду за необхідно виправити.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду від 28.12.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати правильним орган, яким було зареєстровано шлюб - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 643/8107/19
Провадження №2-н/643/1265/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/761/5196/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії.

19 квітня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 22 квітня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п.п. 7)-9) ч. 3 цієї статті:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог, позивачкою не зазначено у позовній заяві відомостей відповідно п.п. 7-10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не додано до примірника позовної заяви для відповідача копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі та додані до неї документами, для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: