КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5579/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Шевченко Т.М.
Унікальний номер справи: 752/2909/2018
У Х В А Л А

7 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мілоцький Олег Леонідович про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мілоцький Олег Леонідович про зняття арешту з майна.

Не погоджуючись з ухвалою, 15 лютого та 18 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся з двома аналогічними за змістом апеляційними скаргами на ухвалувід 16 лютого 2018 року, які подані після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

В апеляційних скаргах скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, з текстом ухвали ознайомився 29 червня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та звернувся з апеляційною скаргою. Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків - у зв'язку з несплатою судового збору. Копію ухвали апеляційного суду він не отримував, а тому не мав можливості надати квитанцію про сплату судового збору.

Посилаючись на вищевказані обставини, вважає, що право на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 16 лютого 2018 року не вичерпано та строк пропущено з поважних причин. Крім того, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 16 лютого 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою, 2 липня 2018 року (вперше) ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2018 року відповідачу ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків - для надсилання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримав 27 серпня 2018 року (а.с.78).

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду м. Києва, відповідно до ч.5 ст. 31 ЦПК України, вказана справа передана до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 лютого 2018 року визнано не поданою та повернуто скаржнику.

З викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_3 був ознайомлений з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2018 року про надання строку на усунення недоліків, а тому посилання скаржника в цій частині є безпідставними.

Інших поважних причин, з яких останній не звертався з жовтня 2018 року з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження, відповідачем ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 лютого 2018 року необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційні скарги подані з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 0024, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційні скарги необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційні скарги будуть вважатись неподаними та повернуті відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16 лютого 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційні скарги будуть вважатись неподаними та повернуті відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук