overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, актовий запис № 03 та відновити її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 17).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 11.06.2019 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 34).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Справа № 127/2-1904/2009
Провадження 6/127/371/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КС «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником не зазначено про обставини, за яких було втрачено оригінал виконавчого листа, докази не перебування останнього на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби та не отримання відповідних коштів на виконання останнього. Також суд зазначає, що до позовної заяви додається оригінал довіреності, а не його копія.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В супереч вимогам вищевказаної статті заявником не додано до подання ще одного екземпляру подання з додатками для вручення відповідачу. В зв`язку з цим, відповідач буде позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами заяви та реалізувати право на захист своїх прав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5491/19 Справа № 202/3738/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа - акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2019 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа - акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 26 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 444/1166/19
Провадження № 2/444/954/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

13 червня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Атестат № НОМЕР_3 виданий міським професійно-технічним училищем № 17 міста Сумгаїті Азербайджанської РСР 12.07.1976 року на прізвище ОСОБА_1 , Трудова книжка, що заповнена 18.10.1976 року на ОСОБА_1 і Трудова книжка НОМЕР_2 , яка заповнена 08 липня 2011 року на прізвище ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження 2/127/1858/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 червня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року).

Суддя:
Справа № 517/298/19
Провадження № 2/517/167/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 червня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно копії актового запису про смерть № 56 від 16 березня 2018 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у витребуванні доказів, а саме інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги те, що відповідач помер, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо відкриття спадкової справи померлого, оскільки за відсутності такої інформації суд буде позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

постановив:

Витребувати із Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області - інформацію про наявність заповітів ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, подання спадкоємцями заяв про прийняття спадщини або відмову від неї, видачу їм свідоцтв про право на спадщину, а також надати засвідчену копію спадкової справи, якщо така заводилась.

Роз`яснити керівнику Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання представника відповідачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11 червня 2019 року на адресу суду від представника відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінали або відповідним чином завірені копії документів, які були додані до позову відповідно до договору б/н від 04.12.2008 року укладеному з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: , а саме заяву позичальника ОСОБА_1 та лист докази ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування необхідних відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50):

- оригінали або відповідним чином завірені копії документів, які були додані до позову відповідно до договору б/н від 04.12.2008 року укладеному з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме заяву позичальника ОСОБА_1 та лист докази ознайомлення ОСОБА_1 з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
13.06.2019 ЄУН № 337/1575/19
Справа № 2/337/1426/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позовної заяви, позивачем не було виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, тому, ухвалою суду від 10.05.2019 року позов було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду про залишення позову без руху направлялася на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, замовленою поштою. Згідно реєстрів про відправку та довідками відстеження вручення кореспонденції позивач не з`явився за отриманням кореспонденції.

У встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а саме: доказів проживання відповідача за вказаною у позові адресою, суду не надано.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи приписи ст.. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських правповернути позивачеві разом з документами, які до неї долучені.

Повернення позовної заяви не позбавляє права позивачів на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
печерський районний суд міста києва
Справа № 279/4763/19-ц
Провадження № 2-2919/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» треті особи: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Інвінтум», Національний банк України про визнання протиправним та скасування проведення аукціону з продажу акцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1536,80 грн. і 1921,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Фондова біржа ПФТС» треті особи: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Інвінтум», Національний банк України про визнання протиправним та скасування проведення аукціону з продажу акцій - повернути позивачу.

Повернути суму судового збору у розмірі 1536,80 грн. і 1921,00 грн., сплачену згідно квитанціям №44409532 і №44409657 від 16.09.2019.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 127/2-3758/2008
Провадження 6/127/378/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КС «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Заявником не зазначено про обставини, за яких було втрачено оригінал виконавчого листа, докази не перебування останнього на примусовому виконанні у органах державної виконавчої служби та не отримання відповідних коштів на виконання останнього. Також суд зазначає, що до позовної заяви додається оригінал довіреності, а не його копія.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В супереч вимогам вищевказаної статті заявником не додано до подання ще одного екземпляру подання з додатками для вручення відповідачу. В зв`язку з цим, відповідач буде позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами заяви та реалізувати право на захист своїх прав.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя