Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 688/3883/16-ц

провадження № 61-33013св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Ступак О. В.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Шепетівська міська рада Хмельницької області, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Шепетівської міської ради та ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у складі судді Березової І. О. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівської міської ради Хмельницької області, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, в якому просив узгодити межі земельної ділянки без підписів суміжних землекористувачів (землевласників) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зобов`язати погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розглянути питання про передання земельної ділянки у користування (оренду).

Позов обґрунтовано тим, що рішенням ХХХІХ сесії Шепетівської міської ради VІ скликання від 29 серпня 2013 року № 22 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Старокостянтинівське АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 8 034,00 кв. м, для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за рахунок земель комунальної власності згідно із статтею 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) (оренда). На підставі цього рішення він звернувся до Шепетівського міськрайонного виробничого відділу Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» із замовленням на розроблення вищевказаного проекту землеустрою. Під час виконання замовлення підприємством встановлено, що земельна ділянка межує із землями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та землями міської ради. При погодженні меж спірної земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились їх погоджувати. Рішенням узгоджувальної комісії з вирішення земельних спорів Шепетівської міської ради від 14 листопада 2014 року № 5 встановлено, що суміжні землекористувачі мають намір використовувати частину спірної земельної ділянки, а саме: ОСОБА_2 - для обслуговування та ремонту капітальної огорожі, а ОСОБА_3 має намір переобладнати власну котельню та в подальшому використовувати її для проїзду машин та забезпечення котельні паливом. Йому рекомендовано при виготовленні проекту землеустрою визначити земельну ділянку, використання якої можливе на умовах земельного сервітуту, спільно із суміжними землевласниками, передбачивши право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та право встановлення будівельних риштувань і складування будівельних матеріалів, з метою ремонту будівель та споруд. Вказуючи на те, що суміжні землекористувачі безпідставно не погодили межі земельної ділянки, що стало підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки та розгляду питання про надання її у користування (оренду), заявник зазначав, що був вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано відділ містобудування та архітектури Шепетівської міської ради погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7923 га за адресою: АДРЕСА_1 , у користування ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за рахунок земель комунальної власності, без погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами (землевласниками) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зобов`язано Шепетівську міську раду розглянути питання про надання ОСОБА_1 у користування (оренду) земельну ділянку площею 0,7923 га за адресою: Старокостянтинівське АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за рахунок земель комунальної власності, згідно з виготовленим проектом землеустрою, без погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами (землевласниками) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка площею 0,7923 га за адресою: Старокостянтинівське АДРЕСА_1 , не перебуває у власності чи у користуванні суміжних землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надання її у користування позивачу не порушуватиме прав останніх, а тому відмова третіх осіб у погодженні меж земельної ділянки є безпідставною, а право позивача на отримання земельної ділянки у користування не може ставитися у залежність від волевиявлення суміжних землекористувачів (землевласників) на вчинення чи не вчинення підпису на акті прийому-передачі межових знаків. Оскільки положення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована на АДРЕСА_1 , відповідають вимогам чинного законодавства, документації із землеустрою та містобудівній документації, а тому безпідставна відмова суміжних землекористувачів від вчинення підпису на акті прийому-передачі межових знаків на зберігання не може бути підставою для відмови відділу містобудування та архітектури у погодженні проекту землеустрою. Суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про зобов`язання Виконавчого комітету Шепетівської міської ради в особі відділу містобудування та архітектури погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вимоги про зобов`язання Шепетівської міської ради розглянути питання про надання ОСОБА_1 у користування (оренду) земельної ділянки площею 0,7923 га без погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами (землевласниками) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі розглянути питання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без погодження її меж суміжними землекористувачами (землевласниками) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що останній не звертався до Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі із заявою про погодження проекту землеустрою та вказаний орган не приймав рішення про відмову у погодженні проекту.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та Шепетівської міської ради Хмельницької області відхилено, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що висновки суду першої інстанції є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи чи неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що зобов`язання Шепетівської міської ради розглянути питання про надання ОСОБА_1 у користування земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами є несправедливим і дискримінаційним щодо заявника і призведе до унеможливлення користування котельнею, яка розташована на земельній ділянці заявника і до якої іншого під`їзного шляху у нього немає. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, безпідставно зобов`язав до вчинення дій щодо погодження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки відділ містобудування та архітектури Шепетівської міської ради, який не є юридичною особою, і участі у справі не брав. Спір, який виник між сторонами справи, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, оскільки однією із сторін справи є орган місцевого самоврядування, з бездіяльністю якого щодо вирішення питання про надання земельної ділянки позивач не погоджується.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Шепетівської міської ради Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року, в якій скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи спір, неповно з`ясували фактичні обставини справи, не дослідили і не надали належної оцінки доказам. Предметом договору оренди земельної ділянки є сформована земельна ділянка, межі та розмір якої визначено згідно із землевпорядною документацією, а тому Шепетівська міська рада, погоджуючи проект землеустрою, бере безпосередню участь як в майбутньому сторона договору оренди земельної ділянки у визначенні предмета цього договору. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, прийшов до помилкового висновку про те, що погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без погодження та підписання акта погодження меж без підпису суміжних землекористувачів є способом захисту порушеного права позивача. Суди повинні були залучити до участі у справі відділ містобудування та архітектури Шепетівської міської ради, оскільки саме цей відділ мав погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 Спір щодо погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами попередньо необхідно було вирішити в суді, надавши до проекту землеустрою рішення суду, яке набрало законної сили, а тому заявлені вимоги до Шепетівської міської ради Хмельницької області є передчасними.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 подав заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_3 , в якому просить відмовити останньому в задоволенні касаційної скарги нарішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року, залишити вказані судові рішення в силі, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою. Крім того, просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року в частині зупинення виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року, витребувано матеріали справи з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, зупинено виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Шепетівської міської ради Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція та висновки Верховного Суду

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення, у тому числі з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а доводи одного із заявників відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами Шепетівської міської ради та ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 04 липня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

ГоловуючийО. В. Ступак
Судді:І. Ю. Гулейков
А. С. Олійник
Г. І. Усик
В. В. Яремко