Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2801/18
Провадження № 2/553/354/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про приєднання до первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року позивач ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі - продажу таким, що відбувся та визнання права власності .

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

11 березня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

В свою чергу, в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Шинкаренко М.А. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 . Даний зустрічний позов просила приєднати до первісного, посилаючись на однорідність предмету позову та спірних правовідносин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувала проти приєднання зустрічного позов, з підстав порушення порядку його подання, передбаченого ст. 193 ЦПК України.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, про безпідставність даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, законодавцем визначено поняття зустрічного позову де вбачається , що зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Більше того, зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі дві різноспрямовані вимоги, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту прав та інтересів сторін, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Поряд з цим з аналізу ст. 193 ЦПК України вбачається, що взаємний зв`язок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

При цьому, слід звернути увагу, що Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

При цьому, у відповідності до ст. 197 ЦПК України при проведення у справі підготовчого судового засідання вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Судом при вирішенні питання про прийняття даного зустрічного позову враховується те, що зустрічний позов поданий на стадії судового засідання під час судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження та закінченням строку для подання відзиву у справі.

Клопотання представника позивача - адвоката Шинкаренко М.А. про поновдлення процесуального строку для подачі зустрічного позову суд визнає безпісдиавним та надуманим, оскільки будь-яких доказів на підтвердження поважності причини проопуску вказаного строку стороною позивача, ту суду не надано та судом не здобуто.

Тому, приймаючи до уваги стадію судового розгляду справи і виключність процесуальної можливості судом прийняття зустрічного позову у справі, а також відсутність поважність причин щодо йоого пропуску, суд приходить до переконливого висновку про те, що зустрічний позов ОСОБА_3 не підлягає прийняттю до спільного розгляду в рамках даної справи за позовом ОСОБА_1 , в зв`язку з пропуском процесуального строку ОСОБА_3 для звернення з даним клопотанням у рамках даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193-197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову відповідача за первісним позовом відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 про приєднання та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко