Номер провадження: 22-ц/813/6102/19
Номер справи місцевого суду: 502/130/17
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.02.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

24.05.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 28.02.2019 року, в якій також просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт зазначив, що апеляційна скарга подана 01.04.2019 року, однак ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.04.2019 апеляційна скарга повернута апелянту у зв`язку із невиконанням п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України (апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана). Після отримання 18.05.2019 року ухвали суду апеляційної інстанції від 22.04.2019 року апелянт усунув зазначені недоліки та 24.05.2019 року подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку обгрунтовано тим, що апеляційна скарга від 01.04.2019 року не підписана через неуважніть апелянта.

Апеляційна скарга від 24.05.2019 року підписана особисто ОСОБА_1

До апеляційної скарги додані: копія апеляційної скарги для відповідача, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 2520,00 гривень.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 28 лютого 2019 року.

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 05 липня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко