ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«10» жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 613/178/19

Провадження № 22-ц/818/4544/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідчену згоду на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваними правочинами біржовий договір купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання часток за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у складі судді Шалімова Д.В.., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідчену згоду на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваними правочинами біржовий договір купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання часток відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.2, п.2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто апелянтом не сплачено судовий збір.

По вказаній справі судовий збір становить 4610 грн. 40 ( 3073,60*150%).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду виправлену апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно до вимог частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що вона є одинокою матір`ю, яка самостійно утримує, виховує, лікує доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що її донька з 2015 року страждає невиліковною хворобою епілепсією. Оскільки напади епілепсії є непередбачувані та можуть траплятися в будь який час, її донька потребує постійного нагляду через що ОСОБА_1 не може працевлаштуватися. У зв`язку з цим перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі. На підтвердження відсутності доходу апелянт надає відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків. Також зазначає що отримує аліменти від відповідача у сумі 1000 грн., що не дає змоги оплатити судовий збір. У зв`язку з вищевказаним просить звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня

2019 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено, підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання дійсною нотаріально не посвідчену згоду на міну автомобіля на квартиру, визнання удаваними правочинами біржовий договір купівлі-продажу автомобіля та договору дарування квартири фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру фактичним договором міни, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визнання часток за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року у складі судді Шалімова Д.В.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

Н.П. Пилипчук