КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/9151/2019
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року про повернення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Пегза Катерина Костянтинівна 17 травня 2019 року подала апеляційну скаргу

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представник позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Пегза Катерини Костянтинівни не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 26 березня 2018 року, апеляційну скаргу на вказане судове рішення було подано 17 травня 2019 року, тобто, більше ніж через рік після її проголошення

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, що апелянт не цікавився провадженням своєї справи, вважаю за доцільне відмовити у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 358 ЦПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року про повернення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року про повернення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова