Справа № 694/1574/17 Провадження №2/694/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.03.2019 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Літвін Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2І,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєної ДТП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєної ДТП.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі в звязку з тим, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області також знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 694/1351/17 за ст 124 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання представника відповідач, оскільки по справі є всі необхідні докази.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наданих суду доказів вбачається, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 694/1351/17 за ст 124 КУпАП. Саме внаслідок скоєння ОСОБА_3 вищевказаного адміністративного правопорушення сталася ДТП, внаслідок якої відбулося механічне пошкодження автомобіля позивача. Розгляд справи про адміністративне правопорушення не завершено.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до обовязку суду відноситься зупинення провадження у справі у разі обєктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що ті обставини, на які посилаються представник позивача та відповідач в своєму клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі, є такими підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України та вважає, що розгляд вказаного позову не можливий до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 № 694/1351/17 за ст 124 КУпАП, у звязку з чим приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі до розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та набрання законної сили судового рішення.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєної ДТП - зупинити до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 694/1351/17 відносно ОСОБА_3 за ст 124 КУпАП та набрання законної сили судового рішення.

Ухвалу надіслати сторонам для відома та зобовязати повідомити суд про результати розгляду справ та набрання законної сили судовими рішеннями.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя