Справа № 175/1747/18
Провадження № 2/175/558/18
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_3 надав письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме у Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (вул. Воскресенська, 9, м. Дніпро, 49000):

- довідку з інформацією про наступне: 1)Чи зареєстровано на теперішній період часу в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та якщо так, то коли, за ким і на підставі якого правовстановлюючого документа зареєстровано право власності на зазначену квартиру? 2)Чи було зареєстровано за громадянкою ОСОБА_1 , 1941 року народження, в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та якщо так, то коли і на підставі якого правовстановлюючого документа зареєстровано право власності на зазначену квартиру?

- копію правовстановлюючого документа (договір купівлі-продажу) на підставі якого за ОСОБА_1 , 1941 року народження, зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Просив клопотання задовольнити.

В підготовчому засіданні представник позивача Левенталь С.А. заперечувала проти витребування правовстановлюючого документу, в іншій частині клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (вул. Воскресенська, 9, м. Дніпро, 49000):

- довідку з інформацією про наступне: 1)Чи зареєстровано на теперішній період часу в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та якщо так, то коли, за ким і на підставі якого правовстановлюючого документа зареєстровано право власності на зазначену квартиру? 2)Чи було зареєстровано за громадянкою ОСОБА_1 , 1941 року народження, в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та якщо так, то коли і на підставі якого правовстановлюючого документа зареєстровано право власності на зазначену квартиру?

- копію правовстановлюючого документа (договір купівлі-продажу) на підставі якого за ОСОБА_1 , 1941 року народження, зареєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (вул. Воскресенська, 9, м. Дніпро, 49000).

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік