Справа № 747/46/19
Провадження № 2/747/66/19
РІШЕННЯ

іменем України

11.03.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади у особі Талалаївської селищної ради Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2007 року є її рідною тіткою та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки. В обгрунтування позову вказала, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) на території Липівського старостинського округу, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0261005 від 14.08.1996 року. Вона має право на спадкування майна ОСОБА_2, так як є племінницею померлої, а інших спадкоємців немає. Проте вона не має можливості документально підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем, у зв»язку з чим просить встановити даний факт у судовому порядку. Через відсутність документів на підтвердження родинних відносин із спадкодавцем та документів на спадкове майно вона пропустила строк на подачу заяви про прийняття спадщини. У зв»язку з чим просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці, так як пропустила його з поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача -Територіальної громади у особі Талалаївської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Уповноважений представник відповідача надав до суду заяву, в якій вказав, що позов ОСОБА_1 визнають та просять розглянути справу без участі представника Територіальної громади.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2, яка за життя проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, була рідною тіткою ОСОБА_1, так як батько позивачки був рідним братом ОСОБА_2 ОСОБА_2 за життя не була одружена, також не мала дітей.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що батько позивачки був рідним братом ОСОБА_2, а ОСОБА_1 відповідно є її племінницею. ОСОБА_2 була глухонімою, не була одружена, також не мала дітей. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2, так як батько позивачки також помер.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно даних свідоцтва про смерть № 055005 від 03 січня 2007 року ОСОБА_2 померла 03 січня 2007 року (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із права на земельну частку (пай), що належала померлій (а.с.13). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0261005, виданий 14.08.1996 року ОСОБА_2 втрачений, що підтверджується оголошенням у газеті (а.с.14).

ОСОБА_5 помер 07 жовтня 1996 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 39 від 08.10.1996 року (а.с.31).

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підтверджується даними свідоцтва про народження ОСОБА_5 та даними архівної довідки № Л-2869 від 15.11.2018 року про народження ОСОБА_2, згідно яких вони мали спільних батьків (а.с.10-12).

Згідно свідоцтва про шлюб та даних свідоцтва про народження дошлюбне прізвище ОСОБА_1Д було ОСОБА_2 (а.с.7-8). У свідоцтві про народження позивачки її батьком зазначений ОСОБА_6.

Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується витягом із спадкового реєстру наданого нотаріусом (а.с.27-29).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, йдеться про те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Допитані як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що померла ОСОБА_2 була рідною сестрою батька позивачки та відповідно є тіткою ОСОБА_1. Таким чином в судовому засіданні на підставі досліджених письмових доказів та показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2007 року, в с. Скороходове Талалаївського району Чернігівської області, є рідною тіткою ОСОБА_1, тому факт родинних відносин підлягає встановленню в судовому порядку.

Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, так як матиме можливість реалізувати свої спадкові права, і встановити даний факт іншим шляхом неможливо.

Статтею 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач відноситься до пятої черги спадкоємців за законом, відповідно до приписів ст.1265 ЦК України.

У листі на імя ОСОБА_1 від 10.12.2018 року в.о. завідувача Талалаївської районної державної нотаріальної контори, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, померлої 03 січня 2007 року, розяснено, що для прийняття спадщини встановлено шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки у визначений термін ОСОБА_1 не було подано заяву про прийняття спадщини, їй рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно. Право на спадкування має позивачка, як спадкоємець за законом, інші спадкоємці відсутні. Уповноважений представник відповідача визнав позов ОСОБА_1 повністю, що є проявом принципу диспозитивності, не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 щодо причин недотримання нею шестимісячного строку, встановленого ст.1270 ЦК України, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті 03 січня 2007 року ОСОБА_2, в звязку з чим необхідно визначити позивачу строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини - три місяці.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 03 січня 2007 року, в с. Скороходове Талалаївського району Чернігівської області, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканці с. Красний Колядин Талалаївського району Чернігівської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 03 січня 2007року - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 13 березня 2019 року.

Суддя Ю.Л. Косенко