Справа № 307/3074/14-ц
Провадження № 8/307/2/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 307/3074/14-ц за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2014 року у справі №307/3074/14-ц за нововиявленими обставинами.

Просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 307/3074/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки та договору іпотеки за нововиявленими обставинами та відкрити провадження; скасувати рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 307/3074/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки та договору іпотеки; ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки та договору іпотеки відмовити.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За правилами ч. 3 ст. 424 ЦПК України, строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 307/3074/14-ц, і не заперечується заявником, рішення суду по даній справі було ухвалено 26 грудня 2014 року та набрало законної сили 10 лютого 2015 року, а 08 квітня 2015 року по даній справі було винесене додаткове рішення, яке набрало законної сили 20 квітня 2015 року.

Враховуючи дату набрання рішенням законної сили, останнім днем звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є 20 квітня 2018 року.

Натомість заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявником подано до суду 05 червня 2019 року, тобто після спливу трирічного строку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, який є преюдиційним та поновленню не підлягає.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено вище, заява про перегляд рішення суду від 26 грудня 2014 року, яке набрало законної сили 10 лютого 2015 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами подана 05 червня 2019 року, тобто після закінчення встановленого законом строку звернення до суду, який поновленню не підлягає.

Отже, за викладених обставин, оскільки заява про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами подана з пропущенням процесуального строку, який поновленню не підлягає, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. ст. 126, 353, 423-425 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 307/3074/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору поруки та договору іпотеки за нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про перегляд рішення Тячівського районного суду від 26 грудня 2014 року у справі № 307/3074/14-ц за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко