Номер провадження: 22-ц/813/2676/19
Номер справи місцевого суду: 520/8895/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-24383-Ф/17-DOM, що становить 2549,24 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року заяву представника позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» про закриття провадження та повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі № 520/8895/18 - задоволено частково.

Провадження у цивільній справі № 520/8895/18 закрито у зв`язку із відмовою позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (, місце знаходження: п/і 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 39) від позову з підстав відсутності предмета спору внаслідок задоволення вимог відповідачем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; паспорт: НОМЕР_2 , виданий 05.05.2008 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) після пред`явлення позову.

В частині повернення судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплаченого за подачу позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмолено.

Роз`яснено позивачу положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, за якими суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ АБ «Укргазбанк»подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року та закрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг за картковими продуктами № ВВ4-24383-Ф/17-DOM, у розмірі 2549,24 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі повернути судовий збір у розмірі 1762 грн., який було сплачено на користь УК у м.Одесі (Київський район), призначення платежу: *;101;23697280; Судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 , Київський районний суд м.Одеси та віднести судові витрати по апеляційній скарзі на відповідача.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 рокуклопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката Бондар Ганни Василівни про поновлення строку - задоволено, поновлено представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - адвокату Бондар Ганні Василівні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року про закриття провадження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - адвоката Бондар Ганни Василівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.та призначено розгляд вищевказаної цивільної справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 ст. 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Цюра Т.В. - головуючий суддя, судді - Гірняк Л.А., Сегеди С.М., що є підставою для прийняття справи до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.02.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року , яку було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

До суду апеляційної інстанції з`явився представник ПАТ «Укргазбанк» - Бондар Г.В., інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність не з`явившихся учасників справи, які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 не надходив, однак відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду зазначеним вимогам не відповідає, з огляду на таке.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із фактичної відмови позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» від позову.

Проте, апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.255 ЦПК України передбачені наступні підстави для закриття провадження у справі:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно із ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмету спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмету спору, то суд згідно із ст.255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач подав до суду заяву, в якій просив суд вирішити питання щодо закриття провадження у справі за відсутності предмету спору та повернення судового збору, посилаючись на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 49).

Відповідно до ст.255 ЦПК України відсутність предмету спору та відмова від позову, яка прийнята судом, - є окремими підставами для закриття провадження у справі із різними правовими наслідками.

Судом апеляційної інстанції установлено, що позивач не відмовлявся від позову, а отже суд першої інстанції невірно застосував норму процесуального права - п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Пунктом 4 ч.1 ст.376 ЦПК України встановлено, що підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевказане, винесена з порушенням норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а по справі слід постановити ухвалу нового змісту, якою провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.7 Закону № 3674-VI).

При зверненні до суду першої інстанції, ПАТ АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується меморіальним ордером №6454-1093 від 09.07.2018 року (а.с.23) та при звернені до апеляційного суду апелянтом відповідно до меморіального ордеру №6207-8324 від 27.11.2018 року також було сплачено1762 грн. судового збору (а.с. 60).

З огляду на зазначене, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1762 грн. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 1762 грн.

Доводи апеляційної скарги є частково обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року - скасувати.

Прийняти постанову.

Провадження у цивільній справі № 520/8895/18 закрити з підстав відсутності предмета спору внаслідок задоволення вимог відповідачем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; паспорт: НОМЕР_2 , виданий 05.05.2008 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) після пред`явлення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; паспорт: НОМЕР_2 , виданий 05.05.2008 р. Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (рахунок - 37393223 в АБ «Укргазбанк», Код ЄДРПОУ - 23697280, код Банку - 320478) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн., 00 коп.) та за подачу апеляційної скарги у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн., 00 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2019 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда