overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/3034/19
Провадження №2-н/522/88/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2019 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 12, 19, 28, ст. 160, ч.3 ст. 161, 163 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 611, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя К.С. Шкамерда
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20__ року
Строк предявлення до виконання до «____»________________20__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»_______________20__ року
Суддя К.С. Шкамерда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки:
Провадження № 22ц/812/1132/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/1358/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кукоари К.Ю. про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2019 року головному державному виконавцю Центрального ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області відмовлено у відкритті провадження за поданням про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2 червня 2019 року стягувач ОСОБА_1 безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду подала апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставною поновлення строку зазначено отримання копії ухвали 29 травня 2019 року.

Отримання копії ухвали 29 травня 2019 року є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частин 2 статті 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду є підставою для витребування матеріалів справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центральногорайонного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати державному виконавцю та боржнику.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу № 490/1358/14-ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 682/1641/17
Провадження № 2/682/8/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в складі розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2019 року про заміну первісного відповідача в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, -

встановив:

Ухвалою суду від 17.01.2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки на підставі ст. 55 ЦПК України замінено первісного відповідача ОСОБА_4 в зв`язку з її смертю, належними відповідачами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), як правонаступниками померлого відповідача в справі ОСОБА_4 .

Належно замінені відповідачі в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 17.01.2019 року подали на неї апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За змістом ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони вирішуються судом шляхом постановлення ухвали, яка в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Належно замінені відповідачі в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржують саме таку ухвалу.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

З підстав викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258, 352, 353, п.п. 15.11 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2019 року про заміну сторони відповідача його правонаступниками в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки повернути заявникам, яким роз`яснити, що заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 753/4397/17

провадження № 61-7794ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Головного управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту сумісного проживання та визнання спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У травні 2019 року ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 24 квітня 2019 року та усунула недоліки касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/4397/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Головного управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту сумісного проживання та визнання спадкоємцем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 521/5224/19
Провадження 2/521/2603/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору дійсним.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 308/9662/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справи за позовною заявою ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 51907,03 грн., яка складається з наступного: 18461,24 грн. - заборгованість за кредитом; 16615,11 грн. - комісія за управління кредитом; 8861,40 грн. - штраф; 5276,22 грн. - індексація несплачених грошових коштів; 923,06 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» (03680, м. Київ, вул. Предславинська, 28, ) судові витрати по справі в сумі 1770 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 177/583/19
Провадження № 2-о/177/37/19
У Х В А Л А

04.06.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Благодатненська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 10.04.2019 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що він є її рідним сином.

Ухвалою суду від 15.04.2019 витребувано з Бобринецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

З наданої копії спадкової справи слідує, що з заявою про прийняття спадщини після її смерті, крім заявника, звернувся його брат ОСОБА_2

04.06.2019 заявник до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа Благодатненська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявник та інші заінтересовані особи.

Оскільки з матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , наданої суду в порядку витребування доказів, встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після її смерті звертався ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, в якості заінтересованої особи, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст. ст. 42, 260-261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Благодатненська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи.

Судове засідання відкласти на 08-45 годин 05.06.2019, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 копію заяви з доданими до неї документами, а докази такого надання подати суду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суботіна С.А.
10.06.2019 Справа №2/331/1243/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» (місце знаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9) про захист прав споживача , стягнення грошового відшкодування, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» (місце знаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9) про захист прав споживача , стягнення грошового відшкодування. Просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування вартості посилки у розмірі 9999 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Нова пошта» (місце знаходження: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9) про захист прав споживача , стягнення грошового відшкодування. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 серпня 2019 року - 13.30 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 288/351/19
Провадження № 2/288/289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (02091, місто Київ, вулиця Харківське шосе, 154 А, квартира 95) до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (13514, смт. Корнин, вулиця Соборна, 19, Попільнянського району, Житомирської області) про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2019 року на 09 годину 05 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., оглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

07.06.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

В вище зазначеному судовому наказі була допущена помилка, а саме невірно зазначено дату винесення судового наказу, замість «10.06.2019 року» помилково вказано « 07.06.2019 року ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме дату винесення судового наказу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2019 року, описку в даті винесення судового наказу, вважати вірним:« 10.06.2019 року ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: