overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1531/18
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретар судового засідання - Кашнікова І.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву про самовідвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

суддею після прийняття справи до свого провадження подана заява про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв"язку з тим, що позивачка проживає з ним по сусідству. Із позивачкою та відповідачем у нього давні дружні відносини, тому він вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у учасників процесу у моїй неупередженості або об"єктивності при розгляді даної справи.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у ст.ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов"язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку -задовольнити.

Передати цивільну справу №402/1531/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14, ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 639/2252/19
Провадження № 2-н/639/374/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2016 по 01.04.2019 в розмірі 5540 (п`ять тисяч п`ятсот сорок) грн 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 355/845/19
Провадження № 2/355/374/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

06 червня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул.. Центральна, № 27) треті особи ОСОБА_2 (проживаюча АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживаюча АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача в якому вона просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 червня 2019 року, 13 годин 00 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Докази надати до 20.06.2019 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 2/317/640/2019
Справа № 317/926/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» разом із позовом надав до суду заяву в якій вказав, що просить суд розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами та без участі представника позивача.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень представником позивача з приводу поданого розрахунку заборгованості, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 15 липня 2019 року на 15 год. 40 хв., повідомивши, що нез`явлення представника АТ КБ «Приватбанк» перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 234/6209/19
Провадження № 2/234/2191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м.Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Демидової В.К.,

при секретарі - Літвінові А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

29 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 419/1093/19
Провадження № 2-о/419/135/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.06.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Чабанівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.07.2019 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 180/1133/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» Курасова С.С., про повернення судового збору, -

встановила:

05 червня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» Курасов С.С. звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 : стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 14.06.2018 року відмовлено у видачі судового наказу. Таким чином, просить повернути судовий збір, сплачений за розгляд заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні суду перебувала справа № 180/1133/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 : стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою судді від 14 червня 2018 року заявнику було відмовлено у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 : стягнення заборгованості за спожитий природний газ з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно матеріалів справи 180/1133/18 при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу заявником було подано платіжне доручення № 283 від 05 травня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 176 грн. 20 коп., оригінал якого в подальшому був повернутий заявнику.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» також не передбачено таку можливість повернення судового збору у разі відмови судом у видачі судового наказу.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення зави про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 164, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановила:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» Курасова С.С. про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 : стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Справа № 596/2234/18

Провадження № 2/596/111/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 квітня 1996 року Яблунівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 02.

В мотивувальній частині рішення суд помилково вказав імя позивачки « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року по цивільній справі № 596/2234/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в мотивувальній частині рішення імя позивачки « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 495/2895/19
№ провадження 2/495/1719/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

03 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 03.06.2019 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на 10.07.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанська Н. К.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

ОСОБА_1 вказує, що в даній постанові допущено описку, оскільки замість правильного ОСОБА_2 у її вступній та резолютивній частинах вказано ОСОБА_2 .

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні та оформленні постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року в вступній та резолютивній її частинах допущена описка, а саме: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 .

Допущена описка є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 21 травня 2019 року задовольнити.

У вступній частині третьому рядку та резолютивній частині по тексту постанови замість ОСОБА_2 вказати ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції окарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Н.К. Височанська

Судді: /підпис/ А.І.Владичан

/підпис/ І.Н.Лисак

З оригіналом згідно: