overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1612/18
Провадження №2/743/13/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, без фіксування технічними засобами, за позовом Органу опіки і піклування Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

третя особа - Служба у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки і піклування Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи, призначений на 28 лютого 2019 року не відбувся наступне судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.

Згідно ч.12 ст.212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною девятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання за участю відповідача (який знаходиться в Чернігівському СІЗО) в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити адміністрації Чернігівського СІЗО забезпечити проведення судового засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 14 березня 2019 року, в режимі відеоконференції, за участю відповідача ОСОБА_2.

Виконання ухвали, в частині забезпечення відеозвязку з Чернігівським СІЗО, в т.ч. з використанням веб-програми «Бронюванням системи відеоконференцзвязку», доручити головному спеціалісту Ріпкинського районного суду Чернігівсьокої області ОСОБА_3, або іншій особі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Чернігівського СІЗО, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа №597/821/19
Провадження №2/597/178/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Винятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 25.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа №717/726/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 червня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (проживає (знаходиться) АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду позовну заяву, у якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрували у Кельменецькому районному відділі державної реєстрації актів громадянського стану у Чернівецькій області 30 квітня 1996 року за номером 16.
Підстави позову: позов заявлений з тих підстав, що у них відповідачем існують неприязні відносини та між ними відсутнє взаєморозуміння, що є підставою для її розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі об 09 годині 30 хвилин 26 червня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 09 години 30 хвилин 26 червня 2019 року подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами
5. Клопотання і заяви не надходили..
6. Повідомити про підготовче судове засідання:
Відповідача: ОСОБА_2 .
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Телешман О.В.
Дата документу "06" червня 2019 р.
Справа № 320/4311/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2019 р. м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої на підставі доручення Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №ММЦ-112 представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 , інтереси якої на підставі доручення Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №ММЦ-112 представляє ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути з відповідача, ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 4750,00 грн., завдану неповерненням відповідачем належного їй ноутбуку, та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.. При цьому позивачкою не зазначено доказів на підтвердження належності ноутбуку саме їй та його вартості. З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити дійсний розмір завданої матеріальної шкоди позивачці, а також те, що ця шкода завдана саме їй.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяв, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої на підставі доручення Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №ММЦ-112 представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 472/456/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді - Тустановського А.О.

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ „Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2012 року.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський
Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 454/1987/16-ц

провадження № 61-10691ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 грудня

2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 02 травня

2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1987/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Дата документу 10.06.2019 Справа № 335/5226/19
Єдиний унікальний №335/5226/19
Провадження № 22-ц/807/2235/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року відмовлено у відкриті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 02 липня 2019 року на 16 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/6135/19
Провадження № 2/750/1598/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власність та його поділ,

в с т а н о в и в:

30.05.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

07.06.2019 позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власність та його поділ повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №701/720/19
Провадження №2/701/299/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі, позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення сплаченого нею судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду. Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір згідно копії квитанції №2 від 05.06.2019 року на суму 768,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

На підставі ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з додатками - повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Маньківському районі Черкаської області, (, що розташоване за адресою: 20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Соборна, буд. 11), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений в сумі 768,40 грн., (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), який було сплачено на УК у Маньківському районі/22030101, р/р 3294, код отримувача: 37981920, МФО отримувача: 899998, згідно платіжного доручення №2 від 05.06.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 446/573/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом заявою Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.
Керуючись ст. ст. 41, 263, 264,265,280-282 ЦПК України,
позовну заяву Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Вигода" сплачений судовий збір у сумі 960,50 грн ( дев`ятсот п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Вигода" сплачений судовий збір у сумі 960,50 грн ( дев`ятсот п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Кредитна спілка "Вигода", місцезнаходження Б.Хмельницького,9/16 м. Стрий Львівської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя У.І. Костюк