ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5800/19 Справа № 2-2944/11 Суддя у 1-й інстанції - Мельниченко С.П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, розпорядження і свідоцтва, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, розпорядження і свідоцтва, визнання права власності в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право власності недійсним - задоволені частково.

На вказане рішення, 23 серпня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2013 року оскаржуване рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили.

Також не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року ОСОБА_1 подала заяву про його скасування відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право» .

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 року, було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право».

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 вкотре звернувся до суду з заявою про скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до п.3 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за її заявою про скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право».

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою про скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2012 року відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Т.Р. Куценко