УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №766/11438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким заявлені позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Разом з цим, у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у восьмому абзаці мотивувальної частини невірно вказано ім`я та ім`я по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

13.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в рішенні суду від 19.10.2018 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб №478, складеного 12.06.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 12.06.2015 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Таким чином, вірними анкетними даними відповідача є « ОСОБА_2 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду по справі №766/11438/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно у восьмому абзаці мотивувальної частини рішення відповідача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Восьмий абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан