Провадження № 6/761/456/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєвій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі № 761/44083/17, виданого 25.07.2018р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі № 761/44083/17, виданого 25.07.2018р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 16.03.2018р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким в подальшому видано виконавчий лист. Разом з тим, у виконавчому листі та в рішенні суду було допущено помилку в імені відповідача, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». У зв`язку з цим позивач звернувся із вказаною заявою. Справу просив розглядати без представника Банку.

В судове засідання сторони не з`явилися. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви.

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, то суд відповідно до ст. 432 ЦПК України розглянув заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 432 ЦПК України).

Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.03.2018 р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 99 443, 28 грн. та судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 19.04.2018р.

За вказаним судовим рішенням 25.07.2018 р. видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі по справі № 761/48083/17, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.07.2018 р. допущену помилку при його оформленні, а саме помилкового вказане ім`я боржника « ОСОБА_1 » замість «ОСОБА_1».

У вказаній частині заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявник про виправлення описки в рішенні суду, суд вважає за необхідне відмовити в цій частині з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тобто, для звернення до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду нормами ЦПК України передбачений окремий порядок, визначений положеннями Глави 9 Розділу ІІІ «ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ».

При цьому, вирішення вказаного питання під час розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі, нормами ЦПК України не передбачено.

Відтак, представником позивача порушено порядок звернення до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Додатково суд звертає увагу представника позивача на ту обставину, що в рішенні суду вірно вказано прізвище, ім`я та по-батькові відповідача.

Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 260, 269, 431, 432, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі № 761/44083/17, виданого 25.07.2018р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 761/48083/17, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 25.07.2018 р., а саме помилкового вказане ім`я боржника «ОСОБА_1» зазначити та читати «ОСОБА_1».

В іншій частині зави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: