Справа № 570/5719/16-ц
Номер провадження 2-во/570/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника заявника, адвоката Курило Р.М.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки, адвоката Курганської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення та визнання недійсними Державного акту про право власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала дана цивільна справа.

30 червня 2017 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю.

12 березня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду, в якій він просить виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року по справі № 570/5719/16-ц, а саме: помилково зазначений кадастровий номер з НОМЕР_1 " виправити на належний - " НОМЕР_1 ", та виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вищезгаданого рішення, зокрема: номер Державного акта замість помилково зазначеного "№ НОМЕР_9" змінити на вірний "№ НОМЕР_3 ".

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , адвокат Курило Р.М., заяву про виправлення описки в судовому рішенні підтримав, пояснив, що в мотивувальній частині рішення суду невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки, в номері пропущено "00", а так як кадастровий номер в рішенні суду і кадастровий номер в Державному акті не відповідають один одному, то у рішенні суду наявна описка, даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, наявна описка і в резолютивній частині рішення. Зазначив також, що в позові просили скасувати державний акт № НОМЕР_9, саме цей акт визнано недійсним. Проте саме суд при розгляді справи має все з`ясувати, чого не було зроблено. Щодо ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року, яка ухвалена під головуванням судді Гнатущенко Ю.В., згідно якої, у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки щодо заміни кадастрового номера відмовлено, пояснив, що дана ухвала не оскаржувалася через те, що там інші підстави. Просить заяву про виправлення описки задоволити.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Курганської О.В. надійшло заперечення на заяву про виправлення описок в судовому рішенні, в якій вона зазначила, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд не допускав зазначених описок, так як позов було задоволено в межах заявлених позовних вимог, а тому суд не допускав будь-яких описок порівняно із заявленими позовними вимогами, і не може виправляти помилки, які не були допущені судом. Крім того, зазначає, що звертаючись до суду із заявою про виправлення описки заявник фактично просить скасувати інший правовстановлюючий документ на право власності ОСОБА_1 , який не був предметом раніше заявлених позовних вимог, що є фактично втручанням у право власності у спосіб, не передбачений ЦПК України, так як такі вимоги мають вирішуватися у самостійному позовному провадженні. Щодо змін у кадастровому номері земельної ділянки, то це питання вже було вирішено ухвалою суду від 14 лютого 2018 року у цій же справі, яка набрала законної сили, тому дане питання не може вирішуватися повторно. Виходячи з вищевикладеного, просить у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду відмовити повністю.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Курганська О.В., заяву про виправлення описки не визнали. Адвокат Курганська О.В. в судовому засіданні пояснила, що позивач в спосіб виправлення описки хоче змінити рішення суду. Зазначила, що суд задоволив позов в межах заявлених позовних вимог, а тому немає підстав виправляти описку, суд не може вийти за межі позовних вимог, а тому заява не підлягає до задоволення. Крім того, ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року не скасована, але вона унеможливлює виправлення описок, яких не було. З огляду на вищевикладене, просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки в такому випадку має бути окремий позов з новими позовними вимогами.

Заслухавши пояснення сторін і їх представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 16 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення та визнання недійсним Державного акту про право власності.

Серед позовних вимог, згідно вищезгаданого позову позивач просив, визнати незаконним та скасувати рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31.07.2007 року № 136 "Про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,50 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення селянського господарства - 0,25 га в с.Бармаки громадянці ОСОБА_1 та підтвердження права власності на земельну ділянку Державним актом". Визнати недійсним Державний акт серії НОМЕР_4 від 28.11.2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів № НОМЕР_10.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_4 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішення та визнання недійсним Державного акту про право власності задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31.07.2007 року № 136 "Про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,50 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення селянського господарства - 0,25 га в АДРЕСА_1 ".

Визнано недійсним Державний акт серії НОМЕР_4 від 28.11.2008 року на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_10.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу відхилено, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2018 року касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 08 листопада 2017 року залишено без змін. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи що позивачем у первісному позові було заявлено позовну вимогу щодо визнання недійсним саме державного акту серії НОМЕР_4 , судом ухвалено рішення, яким позов задоволено і визнано недійсним саме державний акт серії та номер якого заявляв у позові позивач, дане рішення пройшло апеляційну і касаційну інстанцію і в первісному варіанті його залишено без змін, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в частині виправлення номеру державного акту в мотивувальній та резолютивній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від30 червня 2017 року до задоволення не підлягає.

Щодо виправлення описки кадастрового номера у тексті рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року, суд звертає увагу, що дане питання слухалося судом, і ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області під головуванням судді Гнатущенко Ю.В. від 14 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки щодо заміни кадастрового номеру зазначеного в тексті рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30.06.2017 року у справі № 570/5719/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_1 із "НОМЕР_1 " на належний "НОМЕР_1 ".

Дана ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили, а тому, суд вважає, що дане питання вирішено і повторно його розгляд не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що заява позивача про виправлення описки в рішенні суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у справі № 570/5719/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_1 щодо заміни кадастрового номеру із "НОМЕР_1 належний " НОМЕР_1 " та щодо заміни номера державного акта з помилкового " НОМЕР_9 на належний "НОМЕР_3" - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.