Справа №601/2592/18
Провадження № 2/601/202/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , та орган опіки та піклування Кременецької міської ради Тернопільської області про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 10 червня 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все майно, права та обов`язки, які йому належали. До одруження з нею ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 1985 року по 2003 рік.

Під час даного шлюбу ОСОБА_6 був побудований житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому він проживав постійно та після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мав безперешкодний допуск до нього, сплачував комунальні послуги, займався утриманням будинку. Крім того, у даному будинку ОСОБА_6 був офіційно зареєстрований до дня смерті, а також похоронна процесія була здійснена з вищевказаного будинку. Тому позивач вважає, що вона як спадкоємець ОСОБА_6 має право на спадкування частки померлого, що належала йому у вищевказаному житловому будинку. У встановлений законом строк та порядок позивач прийнявши спадщину звернулася до нотаріуса, однак постановою від 11 травня 2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Посилаючись на ці обставини, позивач просила визначити 1/2 частку в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_7 та її представник адвокат Лопухович А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав наведених у позові крім того. Вважають, що наданий договір про участь у будівництві не може братися до уваги, тому що він є неналежно оформлений та немає доказів його виконання.

22.03.2019 року від відповдача ОСОБА_2 надійшов відзив напозовну заяву, у якому вона позов не визнала з підстав наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Федірко В.С. в судовому засіданні позов не визнали, вказавши, що між ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 04 січня 1991 року було укладено договір про участь в будівництві і фінансуванні житла, відповідно до якого фінансування будівництва будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 буде здійснюватись за рахунок ОСОБА_8 .

Протягом періоду будівництва фінансувала будівельні роботи та закупівлю будівельних матеріалів - ОСОБА_8 за кошти вирученні від продажу будинку в селі Веселівка Кременецького району та від продажу автомобіля марки «Жигулі». За життя ОСОБА_6 було відомо про те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 є особистою власністю та зареєстрований на ОСОБА_2 Жодних майнових претензій ОСОБА_6 не мав. Комунальних послуг не сплачував, утриманням будинку на займався. Крім того, знаючи що ОСОБА_2 планувала продати будинок не заперечував та про жодне виділення своєї частки не заявляв. Оскільки ОСОБА_2 протягом 26 років перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , вони разом виховали спільну дочку, тому вона не заперечувала, щоб похорон ОСОБА_6 відбувся з її будинку. Тому вважає позов безпідставним та необгрунтованим та таким, що не підлягає для задоволення. Пояснила, що фактично будинок збудований приблизно у 2000 році, вони там почали проживати, були підведенні всі комунікації, але документацію на нього виготовлена пізніше.

Від ОСОБА_3 27.03.2019 року надійшов відзив на позов у якому вона позов не визнала з підстав наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала вказавши, що вона є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , вона завжди знала, що будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , є особистою власністю її матері - ОСОБА_2 , оскільки неодноразово чула таку інформацію від батька - ОСОБА_6

З ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у вищевказаному будинку не проживав, доступу до будинку не мав, комунальних послуг не сплачував, утриманням будинку не займався. З 2003 року по 2011 року ніяких майнових претензій до ОСОБА_2 не пред`являв. Не заперечила того факту, що будинок був збудований приблизно у 2000 році, вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 переїхали в нього жити, до будинку були підведенні всі комунікації. Просить відмовити у задоволені позову.

Представник органу опіки та піклування Кременецької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З пояснень свідка ОСОБА_9 вбачається, що будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будувався за рахунок його батьків, оскільки ОСОБА_2 доводиться йому рідною сестрою. ОСОБА_2 постійно проживала в даному будинку. ОСОБА_6 ніяких претензій майнового характеру відносно даного будинку до ОСОБА_2 не мав.

З пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що вищевказаний будинок будували ОСОБА_8 та Дячук для ОСОБА_2

З пояснень свідка ОСОБА_10 вбачається, що зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , будувала ОСОБА_2 за кошти своїх батьків, однак ОСОБА_6 брав участь у прокладанні газу на хутір Фещуки.

З пояснень свідка ОСОБА_11 вбачається, що він був знайомим з ОСОБА_6 з 1979 року та з його слів йому відомо, що будинок, який розташований по АДРЕСА_1 будував ОСОБА_6 для своєї сім`ї.

З пояснень свідка ОСОБА_12 , вбачається, що він є рідним братом померлого ОСОБА_6 , неодноразово бував на будівництві вищевказаного будинковолодіння. Будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , будував ОСОБА_6 , оскільки він проживав в зятях та хотів власний будинок.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив характер спірних правовідносин і такі фактичні обставини.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 червня 2011 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_13 10 червня 2011 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис 128.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 10.

З довідки № 1465 від 07 грудня 2017 року, виданої Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований з 11 січня 2006 року і до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки № 197 від 01 лютого 2018 року, виданої Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживав разом зі своєю дружиною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку, який належав йому на праві особистої власності по АДРЕСА_2 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки № 485 від 14 травня 2018 року, виданої Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_1 дійсно похоронила свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким постійно та на день смерті проживали разом без реєстрації та вели спільне господарство. Підстава: акт опитування свідків від 01 травня 2017 року.

З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Тернопільської області ОСОБА_14 . від 22 червня 2018 року № 87/01-16 вбачається, що 03 квітня 2018 року за вх. № 601/478/18/3532/2018 з Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло повідомлення про те, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , де третя особа ОСОБА_14 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на спільне майно подружжя, встановлення черговості одержання права на спадкування надійшла до суду 20 травня 2018 року, станом на 02 квітня 2018 року провадження по справі не відкрито, а тому вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, у зв`язку з тим, що по даному факту в Кременецькому районному суді Тернопільської області відкрите провадження № 2/601/359/2018.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу від 28 вересня 1985 року вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_15 28 вересня 1985 року зареєстрували шлюб у виконкомі Білокриницької сільської ради народних депутатів Кременецького району Тернопільської області, актовий запис 22.

З рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2003 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано. Зареєстровано розірвання шлюбу та видано свідоцтво 17.05.2011 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 146819346 від 26 листопада 2018 року вбачається, що згідно реєстраційного № 19420809 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житлова квартира, що розташована по АДРЕСА_3 , а також згідно реєстраційного № 105580055 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

З повідомлення архівного відділу Кременецької районної державної адміністрації від 22 березня 2018 року № 33/03-02 вбачається, що 28 вересня 1990 року ОСОБА_2 виділено земельні ділянки на будівництво житлових будинків розміром 0,08 га, та 25 січня 1991 року збільшено розмір земельних ділянок на будівництво житлових будинків до 0,04 га. Згідно документів архівного фонду № 139 Білокриницької сільської ради, протоколів засідань виконкому за 1991- 1993 роки протоколів сесій за 1993 - 2003 роки, питання про надання земельних ділянок у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не розглядалось.

З акту депутатського обстеження від 08 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований, але не проживає в будинку АДРЕСА_1 .

З довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області вбачається, що заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії період з 1990 по 1994 роки складала 365, 26351 грн.; в період з 1995 по 1999 роки складала 17970, 709 грн.; в період з 2000 по 2002 роки складала 18747, 88 грн.

З спадкової справи № 148/2017 вбачається, що її було заведено Кременецькою державною нотаріальною конторою, індекс № 02-14, 02 червня 2017 року на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

З заяви ОСОБА_3 від 02 червня 2017 року вбачається, що вона звернулась в Кременецьку державну нотаріальну контору з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом.

З заяви ОСОБА_1 від 11 червня 2017 року вбачається, що вона звернулась в Кременецьку державну нотаріальну контору та приймає спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_6

З заяви ОСОБА_4 від 24 жовтня 2017 року вбачається, що вона звернулась в Кременецьку державну нотаріальну контору та відмовляється від отримання спадкового майна за законом на її малолітню дочку ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

З заяви ОСОБА_2 від 23 листопада 2017 року вбачається, що вона звернулась в Кременецьку державну нотаріальну контору з проханням видати їй свідоцтво про право власності.

З інвентарної справи вбачається, що в 04 грудня 2002 року було завершено будівництво будинку АДРЕСА_1 .

З акту державної технічні комісії №145 від 11 квітня 2005 року вбачається, що державною комісією було прийнято в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуального житлового будинку і господарських будівель житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способи захисту порушених прав визначені у статті 5 ЦПК України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю .

Відповідно до положень статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними .

Разом із тим згідно із вимогами частин 1-3 статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що часка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або за рішенням суду.

При цьому, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року визначено, що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Судом не встановлено підстав для відхилення від рівності часток сторін у праві спільної сумісної власності.

Вимогами статті 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно статті 22 КпШС (в редакції 1969 року), статті 60 СК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно статті 27 КпШС (в редакції 1969 року), подружжя може укладати між собою всі дозволені законом майнові угоди. Проте угоди між ними, спрямовані на обмеження майнових прав жінки, чоловіка або дітей, недійсні і не обов`язкові

ні для подружжя, ні для третіх осіб.

З договору про участь в будівництві і фінансування житла від 04 січня 1991 року вбачається, що між ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 04 січня 1991 року було укладено договір про участь в будівництві і фінансуванні житла, відповідно до якого фінансування будівництва будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , буде здійснюватись за рахунок ОСОБА_8 .

З квитанції № 126 від 12 серпня 1993 року вбачається, що ОСОБА_8 здійснила плату за плити б/у в розмірі шість тисяч рублів.

З накладних № 3 від 12 серпня 1993 року та № 186 від 10 серпня 1995 року вбачається, що ОСОБА_8 було відпущено будівельні матеріали.

Суд критично оцінює вказані докази, та не бере їх до уваги,оскільки вони суперечать ст.27 КпШС (в редакції 1969 року) та порушує майнові права іншого з подружжя. Також суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , оскільки вони не є належними та достатніми для підтвердження обставин будівництва спірного будинку ОСОБА_8 .

В судовому засіданні встановлено, що не заперечувалося сторонами, що фактично будинок по АДРЕСА_1 збудований за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а тому частки у праві власності є рівними по 1/2 частині.

Таким чином, суд оцінивши, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо досліджені наявні у цивільній справі докази, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом визначення частки в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності подружжя.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 12,13, 81,89, 258, 263 265, 268, 352, 354, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити 1/2 частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 528,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 528,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 20 липня 2011 року Дубенським МВ УМВСУ в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційна картка фізичної особи платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_4 , реєстраційна картка фізичної особи платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_5 .

Третя особа: орган опіки та піклування Кременецької міської ради Тернопільської області, юридична адреса: місто Кременець, вулиця Шевченка, 67, Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлений 07 червня 2019 року.

Головуючий: