Справа №522/7942/17
Провадження № 2/522/132/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус ОМНО Білоусова Наталія Володимирівна, про визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталія Володимирівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23.06.2017 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 27.03.2018 року №901/0/15-18 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату суду було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року справу було прийнято до провадження судді та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року до спільного розгляду було прийнято позовну заяву ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус ОМНО Білоусова Наталія Володимирівна, про визнання за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку за спадкування за законом; встановлення порядку виконання рішення, за яким вказане рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 суд протокольно задовольнив клопотання представника відповідача за первісним позовом в частині витребування для огляду цивільної справи №1522/16059/12.

До суду 27.12.2018 року надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_8 .В. про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса ОМНО Філімонової Г.В. належним чином засвідчені копії:

1. письмової заяви від 19.12.2006 року, якою ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , діючи як батьки малолітньої доньки ОСОБА_4 , одночасно надавали свою обапільну нотаріальну засвідчену згоду на тимчасову поїздку їх малолітньої доньки ОСОБА_4 за кордон до ОСОБА_10 ;

2. копії інших письмових заяв, якими ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , діючи як батьки малолітньої доньки ОСОБА_4 , одночасно неодноразово надавали обапільну нотаріальну засвідчену згоду на тимчасові поїздки їх малолітньої доньки ОСОБА_4 за кордон в період з 05.12.2003 року по 10.10.2011 року.

Також просив витребувати для огляду цивільну справу №1522/16059/12.

З 28.12.2018 року по 29.12.2018 року, з 02.01.2019 року по 03.01.2019 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_11 про витребування доказів було задоволено частково.

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії:

1. письмової заяви від 19.12.2006 року, якою ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , діючи як батьки малолітньої доньки ОСОБА_4 , одночасно надавали свою обапільну нотаріальну засвідчену згоду на тимчасову поїздку їх малолітньої доньки ОСОБА_4 за кордон до ОСОБА_10 ;

2. копії інших письмових заяв, якими ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , діючи як батьки малолітньої доньки ОСОБА_4 , одночасно неодноразово надавали обапільну нотаріальну засвідчену згоду на тимчасові поїздки їх малолітньої доньки ОСОБА_4 за кордон в період з 05.12.2003 року по 10.10.2011 року.

В іншій частині відмовлено.

08.02.2018 року до суду надійшов лист приватного нотаріуса Філімонової Г.В. вих.. №38/01-16, згідно якого повідомила про фізичну неможливість надання витребуваних копій документів у зв`язку зі спливом строку зберігання цих документів (т.2, а.с.36).

До суду 25.03.2019 року надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Шибко А.І. про витребування доказів, згідно якого представник посилався на те, що за відсутності самих документів, у справах приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни мають зберігатись Реєстри для реєстрації нотаріальних дій вчинених в період з 05.12.2003 року (дата народження ОСОБА_4 ) по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ОСОБА_9 (рідного батька зустрічного позивача ОСОБА_4 ), в яких, у свою чергу, мають зберігатись відомості щодо засвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 справжності підпису ОСОБА_9 в період з 05.12.2003 року (дата народження ОСОБА_4 ) по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ОСОБА_9 (рідного батька зустрічного позивача ОСОБА_4 ) на усіх Заявах, якими ОСОБА_9 надавав свою згоду на тимчасовий виїзд своєї доньки ОСОБА_4 за кордон у супроводі її матері ОСОБА_3 (або у супроводі інших осіб).

Вважає, що для правильного вирішення даної справи і на підтвердження своїх зустрічних позовних вимог та доводів своєї письмової Відповіді відповідача за первісним позовом на Відзив позивача ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву, а також з метою повного і абсолютного спростування заперечень позивача ОСОБА_1 проти зустрічного позову неповнолітньої ОСОБА_4 належними та допустимими доказами, представника вважає за необхідне витребувати для огляду у судовому засіданні:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни( АДРЕСА_3 ) відомості щодо засвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Галиною Василівною справжності підпису ОСОБА_9 в період з 05.12.2003 року(дата народження ОСОБА_4 ) по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ОСОБА_9 (рідного батька зустрічного позивача ОСОБА_4 )) на усіх Заявах, якими ОСОБА_9 надавав свою згоду на тимчасовий виїзд своєї доньки ОСОБА_4 за кордон у супроводі її матері ОСОБА_3 (або у супроводі інших осіб).

У судове засідання призначене на 04 червня 2019 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Адвокат Шибко А.І. надав до суду, згідно якої просив питання щодо витребування доказів розглянути за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, подане клопотання, прийшов до висновку про часткове його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є встановлення факту спільного проживання, визнання права власності у порядку спадкування.

Відомості, які просить витребувати сторона відповідача стосуються предмету спору, оскільки можуть доказати або спростувати обставини позовів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом в частині витребування доказів від приватного нотаріуса ОМНО Філімонової Г.В..

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 198, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_13 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни ( АДРЕСА_2 ):

- відомості (або належним чином завірені копії реєстрів для реєстрації нотаріальних дій) щодо засвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Галиною Василівною справжності підпису ОСОБА_9 в період з 05.12.2003 року(дата народження ОСОБА_4 ) по ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ОСОБА_9 (рідного батька зустрічного позивача ОСОБА_4 )) на усіх Заявах, якими ОСОБА_9 надавав свою згоду на тимчасовий виїзд своєї доньки ОСОБА_4 за кордон у супроводі її матері ОСОБА_3 (або у супроводі інших осіб).

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонову Г.В. надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «18» червня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.06.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.