Справа № 308/8399/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 28.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис №127. Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. З початку 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 28.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №127, малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в останнє судове засідання не з`явилися. Однак, надали суду заяву, в якій уточнили позовні вимоги, а саме просили суд 28.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №127. Також просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1 , та просив провести розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Як встановлено по справі, 28.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис №127, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 28.08.2010 року.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 05.09.2014 року).

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з початку 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя проживає окремо.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 28 серпня 2010 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що виконавчим комітетом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис №127 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканки АДРЕСА_2 сплаченим позивачем судовий збір в розмірі 768/сімсот шістдесят вісім/грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко