Провадження №6/760/572/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пиляй С.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали подання державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Пиляя С.І., в якому державний виконавець просить вирішити питання про примусовий привід боржника - фізичної особи гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відібрання пояснень з приводу невиконання останньою вимог виконавчого документа, що перебуває на примусовому виконанні у Відділі, зазначенням відомостей про майно, що перебуває у її власності та знаходиться за місцем проживання та/або у третіх осіб, до державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Пиляя С.І. за адресою: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32 (кабінет № 2) - 13.06.2019 р. о 15 год. 30 хв.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання постанови державного виконавця Відділу про стягнення з боржника виконавчого збору № 52468789, виданої 23.01.2019 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 717905,80 грн.

Виконавче провадження НОМЕР_2 відповідно відкрите 25.01.2019 р. постановою державного виконавця Відділу.

Державний виконавець посилається на те, що у виконавчому провадженні проводились виконавчі дії направлені на примусове виконання постанови державного виконавця Відділу про стягнення з боржника виконавчого збору № 52468789, виданої 23.01.2019 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві. Разом з тим, боржник - фізична особа гр. України ОСОБА_1 , ухиляється від виконання виконавчого документа, на неодноразові виклики державного виконавця до Відділу не з`являється та станом на 10.10.2018 має заборгованість по аліментам в розмірі 48750,00 грн. та не вживає ніяких заходів по її сплаті.

Станом на 18.04.2019 р., зазначений виконавчий документ боржником невиконаний, причин невиконання зазначеного виконавчого документа боржником не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, просив подання задовольнити.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання постанови державного виконавця Відділу про стягнення з боржника виконавчого збору № 52468789, виданої 23.01.2019 р. ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 717905,80 грн.

Виконавче провадження НОМЕР_2 відповідно відкрите 25.01.2019 р. постановою державного виконавця Відділу.

Копія зазначеної постанови державного виконавця Відділу про відкриття виконавчого провадження № 58197613, була надіслана боржнику рекомендованою кореспонденцією 29.01.2019 р. (штрих кодовий номер 891) та була вручена боржнику особисто 04.02.2019 р. Таким чином, боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження № 58197613.

З матеріалів наданих суду державним виконавцем вбачається, що в ході проведення виконавчих дій в межах відкритого виконавчого провадження № 58197613, державним виконавцем встановлено, що боржник - фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з неповнолітнім сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Витягом № 37607882 з Реєстру територіальної громади м. Києва від 25.02.2019 р.

21.02.2019 р. виходом державного виконавця Відділу Пиляєм С.І. за адресою проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , доступу до зазначеного житлового приміщення боржником ОСОБА_1 надано не було, відтак, здійснити перевірку майнового стану боржника не вдалось, про що складено відповідний акт. З наданого акту вбачається, що як зазначила фізична особа, що проживає у сусідній квратирі АДРЕСА_2 , боржник проживає у вказаній квартирі разом з неповнолітнім сином протягом тривалого періоду.

У зв`язку з відсутністю доступу до кв. АДРЕСА_3 та відсутністю можливості у державного виконавця провести перевірку майнового стану боржника, державним виконавцем залишено письмовий виклик боржника на прийом до державного виконавця на 27.02.2019 р. о 15:00 год., про що складено відповідний акт державного виконавця від 21.02.2019 р. у присутності понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зроблено відповідні фотознімки.

Державним виконавцем Відділу Пиляєм С.І. 21.02.2019 р. направлено за місцем проживання боржника рекомендованою кореспонденцією виклик від 21.02.2019 р. за вих. № 58197613/1 на прийом до державного виконавця Відділу на 27.02.2019 р. о 15:00 год., з метою повідомлення про стан виконання виконавчого документа та вимогу від 21.02.2019 р. за вих. № 58197613/1 про забезпечення власної явки боржника при проведенні державним виконавцем виконавчих дій з опису та арешту рухомого майна за адресою проживання боржника 28.02.2019 р. о 15:00 год.

Вбачається, що зазначені виклик та вимога державного виконавця Відділу Пиляя С.І. від 21.02.2019 р. за вих. № 58197613/1 надіслані боржнику рекомендованою кореспонденцією, а саме 21.02.2019 р. (штрих кодовий номер 471) та були вручені боржнику особисто 28.02.2019р.

21.02.2019 р. державним виконавцем Відділу винесено постанову про залучення працівників Печерського УП ГУНП в м. Києваі з метою забезпечення охорони громадського порядку при проведенні державним виконавцем виконавчих дій з опису майна, належного на праві власності боржнику за адресою проживання 28.02.2019 р. о 15:00 год., яку було передано Печерському УП ГУ НП в м. Києві 25.02.2019 р., про що свідчить відбиток штампу канцелярії органу поліції.

28.02.2019 р. повторним виходом державного виконавця Відділу Пиляєм С.І. за адресою проживання та реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , доступу до зазначеного житлового приміщення боржником ОСОБА_1 надано не було, відтак, здійснити реальну перевірку майнового стану боржника не вдалось.

Уповноважені працівники Печерського УП ГУ НП в м. Києві, що залучались до процедури перевірки майнового стану боржника відповідною постановою державного виконавця Відділу від 21.02.2019 р., - у вказану дату, місце та час не прибули, факт чого зафіксовано у акті державного виконавця від 28.02.2019 р.

Вбачається, що у зв`язку з відсутністю доступу до кв. АДРЕСА_3 та відсутністю можливості у державного виконавця провести перевірку майнового стану боржника, державним виконавцем складено відповідний акт державного виконавця від 28.02.2019 р. у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та за участі державного виконавця Відділу Кеди М.В.

При цьому, державним виконавцем Відділу Пиляєм С.І. 01.03.2019 р. направлено за місцем проживання боржника рекомендованою кореспонденцією вимогу від 28.02.2019 р. за вих. № 58197613/1, якою зобов`язано боржника повторно з`явитись на прийом до державного виконавця Відділу 06.03.2019 р. о 16:00 год., з метою повідомлення про причини попередньої неявки останнього на прийом до державного виконавця, що мав відбутися 27.02.2019 р. о 15:00 год., а також повідомити про поважність причин не допуску державного виконавця до квартири АДРЕСА_3 , з метою перевірки майнового стану боржника.

07.03.2019 р. державний виконавець Відділу звернувся до Печерського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника з метою перевірки майнового стану боржника, а у випадку виявлення рухомого майна за адресою місця проживання, належного боржнику, здійснення опису та арешту такого майна.

Згідно відповіді, наданої Пенсійним фондом України, інформації стосовно зазначених осіб-боржників, які отримують пенсії не знайдено, інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами інформації також не знайдено.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з пунктами 1,2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 №64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 р. за №140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінивши долучені до подання документи суд дійшов висновку про недоведеність державним виконавцем здійснення належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до виконавця та ухилення боржника від виконання цього обов`язку, оскільки з матеріалів виконавчого провадження неможливо однозначно встановити хто саме є отримувачем викликів державного виконавця.

а вище викладеного, суд доходить висновку про недоведеність належними та допустимими доказами обставин того, що перед зверненням до суду з поданням про примусовий привід боржника, державним виконавцем були вжиті вичерпні, ефективні, своєчасні виконавчі дії щодо встановлення місця знаходження боржника, а тому відмовляє у задоволенні подання за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 18, 79-81, 260, 353, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пиляй С.І. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.І. Кушнір