Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 236/3822/18

провадження № 61-7235ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Глушпенком Віталієм Олександровичем, на рішення Краснолиманського міського суду від 11 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала 09 квітня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Глушпенком В. О., на рішення Краснолиманського міського суду від 11 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 квітня 2019 року указані недоліки було усунуто.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у справі № 236/3822/18 становить 46 047,32 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 236/3822/18 є малозначною у силу вимог закону.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що справа є малозначною, однак має для неї виняткове значення, оскільки оплата праці - це гарантоване Конституцією України право позивача і державні органи зобов`язані забезпечувати реалізацію зазначеного права і у разі його порушення захищати та поновлювати це порушене право. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес, оскільки у 2017 році публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» за скороченням штату з Донецької філії було звільнено разом із позивачем 20 000 тисяч працівників, з якими не проведено розрахунок, посилаючись на науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року №126/2/21-10.2. У подальшому, суди помилково приймали зазначений висновок, як належний доказ, вважаючи його Сертифікатом, що засвідчує форс-мажорні обставини, який свідчить, що порушення відповідачем законодавства про працю відбулось під впливом дії форс-мажорних обстави.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 236/3822/18.

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/3822/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат