Провадження №22-з/812/25/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду у складі :

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судової колегії судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом позбавлення осіб права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом позбавлення осіб права користування житловим приміщенням.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2018 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Постановлено усунути перешкоди для ОСОБА_2 щодо його прав власника у користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, шляхом визнання їх такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2019 р. задоволена.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2018 року скасовано, постановлено нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом позбавлення осіб права користування житловим приміщенням відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р., проживає: АДРЕСА_1 картка платника податку - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 р., проживає: АДРЕСА_1 картка платника податку - НОМЕР_2), 1 057 (тисячу п'ятдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначені ім'я та по батькові відповідачки, на користь якої слід стягнути судовий збір, а саме «Боржкової Юлії Денисівни» замість вірних «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як вбачається з матеріалів справи суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченого за подання позовної заяви судового збору, а з позивача на користь відповідача слід стягнути 1057 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Таким чином, зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судової колегії судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2019 року задовольнити.

Виправити в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2019 року ім'я та по батькові відповідачки, на користь якої стягнуто судовий збір, зазначивши вірними «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: