БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 461/8699/18
провадження № 2/361/1985/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року до Галицького районного суду міста Львова надійшла позовна заява ЛКП «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 28 червня 2018 року о 19 год. 05 хв. у м. Львів по вул. Б.Хмельницького, 10, відповідач, керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку даного транспортного засобу на трамвайній колії, чим створив перешкоду для руху трамваїв. Своїми діями відповідач порушив ПДР та визнаним винним у скоєнні даного порушення. Внаслідок таких неправомірних дій відповідача зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» маршруту № 6, зупинка тривала 1 годину 38 хвилин. У результаті простою трамваїв позивача на маршруті № 6 в сукупній кількості 8 (вісім) одиниць, позивач зазнав матеріальних витрат у розмірі 8220,93 грн. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача завдану матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Позиція відповідачів щодо заявлених позовних вимог.

30 травня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне. 28 червня 2019 р. відповідач дійсно перебував у м. Львів та ввечері залишив свій автомобіль марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1 біля будівлі за адресою: Б. Хмельницького, 10. Близько 21 години до відповідача підійшли працівники поліції та склали постанову щодо порушення відповідачем ПДР, зокрема п. 15.10. У позові ЛКП «Львівелектротранс» не наводить жодних доказів того, що наявний зв`язок між діями відповідача та наслідками у вигляді зупинки трамваїв № 6 у сукупній кількості 8 (вісім) одиниць. Також, у позові зазначено, що простой трамваїв склав 1 год. 38 хв, а саме з 19:05 до 20:43, однак постанова про накладення штрафу складена 20:55, тобто поза межами часу простою. Здійснюючи розрахунок завданої матеріальної шкоди, позивач взяв дохід попереднього дня (27 червня). У цей день у місті Львів проходив «Джаз Фест», тому виторг від проїзду був значно більшим ніж звичайні дні. Позивач не наводить підстав, чому саме обрано попередній день, а не інший період. Тому, відповідач не погоджується із розрахунком шкоди. Також, відповідач не погоджується із витягом з Добового звіту по трамвайному депо, так як з нього не можливо зрозуміти, яка посадова особа його склала та яке відношення ці документи мають до позовної заяви. Також, дата складання таких документів одна і та ж сама на різні дати (а.с. 52-60).

09 липня 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, де зазначено, що викладені у відзиві твердження є необґрунтованими, та обставини, на які посилається відповідач, недоведені та не визнаються позивачем. Зокрема, вина відповідача у скоєнні правопорушення встановлена постановою про накладення адміністративного стягнення. Відповідач вказану постанову не оскаржував та вона набрала законної сили. Зв`язок між ДТП та фактом простою вагонів трамваїв підтверджується Звітом про затримку руху та вказаною постановою. Розмір майнової шкоди підтверджується Розрахунком втрат від простою трамвайних вагонів через перешкоджання руху ОСОБА_1 Даний Розрахунок складено відповідно до діючих «Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадку тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів». Позивачем проведено розрахунок відповідно до вказаної Методики за альтернативним методом, позаяк, проведення розрахунку за базовим методом для ЛКП «Львівелектротранс» де-факто не є можливим. Затримка руху відбулася з вини відповідача і фактичне перевезення не здійснювалося, позивач зазнав збитки (упущена вигода), тобто, не отримав дохід який би мав отримати в разі курсування трамваїв у звичному режимі. Доводи заперечення відповідача не підтверджені належними та допустимими доказами (а.с. 71-72).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ЛКП «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди направлено за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва (а.с. 23).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року вищевказану цивільну справу направлено за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (а.с. 31-32).

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 39).

У судове засідання представник позивача ЛКП «Львівелектротранс» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповіді на відзив на позовну заяву просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом.

28 червня 2018 року інспектором УПП у Львівській області лейтенантом поліції Кушта Юрієм винесено постанову серії ВР № 289431 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с. 4).

Зі змісту вищевказаної постанови встановлено, що 28 червня 2018 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 10, здійснив стоянку транспортного засобу у місцях, де ТЗ що стоїть, зробив неможливим рух інших ТЗ та створив перешкоду для руху, чим порушив п.п. 15.10 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Вищевказаною постановою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Дана постанова отримана ОСОБА_1 у день її складання.

Згідно звіту про затримку руху на маршрутах від 28.06.2018 р. у період часу із 19:05 по 20:43 по АДРЕСА_1 , затримано рух трамваїв (маршрут № 6). Причиною затримання вказано припарковано а/маш ВС4114НЕ, поліція прибула о 20:25 (а.с. 5).

До матеріалів справи стороною позивача додано розрахунок втрат від простою трамвайних вагонів по маршруту № 6 через перешкоджання руху 28.06.2018 р. автомобілем н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 6). Відповідно до вказаного розрахунку загальна сума втрат від простою рухомого складу становить 8220,93 грн. Кількість одиниць рухомого складу на маршруті у день випадку (зупинилось) становить 8 шт.

Зі змісту позовної заяви та вказаного розрахунку вбачається, що визначення загальної суми втрат від простою рухомого складу позивачем здійснювалося на підставі «Методичних рекомендацій щодо визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадку тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів». При цьому, здійснюючи розрахунок, позивачем взято попередній за настанням даної події день, а саме 27 червня 2018 рік, дохід від продажу квитків за 27.06.2018 р. по трамвайному маршруту № 6, кількість перевезених пасажирів 27.06.2018. на вказаному маршруті, у тому числі на загальних підставах, а також студентів та учнів. При розрахунку до уваги взято коефіцієнт, затверджений рішенням Львівської міської ради (а.с. 12), кількість безоплатно перевезених пасажирів за 27.06.2018 р., витяг з добового звіту трамвайного депо за 27.06.2018 р.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст. 1166 ЦК України обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду покладається на особу, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини. Отже, відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди.

Так, із аналізу вищевказаної норми вбачається, що особа, яка заподіяла шкоду внаслідок своїх неправомірних дій має відшкодувати таку шкоду потерпілій особі.

Вина відповідача у вчиненні правопорушення, внаслідок якого зупинено рух трамваїв ЛКП «Львівелетротранс» по маршруту № 6, встановлена у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.06.2018 р. Дана постанова відповідачем не оспорювалася та набрала законної сили.

Відсутність вини відповідача у завданні шкоди останнім у судовому засіданні доведеною не була. За таких обставин, матеріалами справи підтверджено наявність неправомірних дій відповідача, в результаті яких спричинено позивачу матеріальну шкоду.

Згідно розрахунку втрат від простою трамвайних вагонів, розмір шкоди, який має відшкодувати відповідач, становить 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) грн. 93 коп. Так, вирішуючи спір по суті, суд приймає до уваги даний розрахунок. При цьому, заперечуючи проти даного розрахунку, відповідачем не надано доказів на його спростування, а наведені у відзиві заперечення проти даного розрахунку є такими, що ґрунтуються на припущеннях, тому не можуть бути взяті судом до уваги.

Також, на спростування доводів позову відповідачем не надано ніяких належних доказів. Додані до відзиву копії фотознімків не можуть бути належними доказами, так як із них неможливо встановити, в якому місці такі знімки зроблені, в який період часу та при яких обставинах.

З огляду на викладені обставини, враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами, оцінюючи надані сторонами докази, суд приходить про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача матеріальної шкоди у розмірі 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) грн. 93 коп.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14492 від 01 листопада 2018 року (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про міський електричний транспорт», ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» завдану майнову шкоду у розмірі 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) грн. 93 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс», адреса місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин