overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/733/19
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ) задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на час навчання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 січня 2019 року та до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 351/1080/19
Номер провадження №2/351/576/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" червня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади про встановлення права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2019 року на 11:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6588/19 Справа № 172/418/19 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за апеляційної скаргою Селянського (фермерського) господарства "Алтей" на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Алтей" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25, державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович, про визнання протиправними та скасування наказів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року СФГ "Алтей" було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою СФГ "Алтей" подало апеляційну, в якій просить скасувати ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської обалсті від 25.04.2019 року.

Апелянту необхідно уточнити найменування суду, що постановив оскаржувану ухвалу, яку апелянт просить скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Алтей" на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Алтей" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25, державний реєстратор виконавчого комітету Васильківської селищної ради Дніпропетровської області Побережний Сергій Євгенович про визнання протиправними та скасування наказів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Провадження №2/521/704/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з житлового приміщення загальною площею 47,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, р/р НОМЕР_1 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеської області, ).

Усунути перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з житлового приміщення загальною площею 47,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, р/р 1909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеської області, );

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, р/р 1909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеської області, ) судовий збір у рівних частках, а саме 1762,00 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 31 травня 2019 року

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 681/821/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області від 28.05.2019 р № 1529, відомості про зняття чи реєстрацію місця проживання в реєстрі територіальної громади щодо ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до повідомлення Полонського районного сектору управління державної міграційної служби в Хмельницькій області, за відомостями адресно-довідкого підрозділу ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Приймаючи до уваги, що встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 неможливо, а відтак, у видачі судового наказу для ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за даними заяви: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Дідек М.Б.
Єдиний унікальний номер 341/967/19
Номер провадження 2/341/545/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 12.10.1991 року в Кінашівській сільській раді, - після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 29 липня 2019 року о 13.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 29.07.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2-в/229/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 провідновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження,

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23 травня 2019 року ЄУН №229/2155/19 було відкрито провадження у цивільній справі.

05 червня 2019 року заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення заяви без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті, а тому суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.257,258,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 639/6681/17
Провадження №6/639/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кріт Анни Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кріт Анни Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити у розшук боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнєвідоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків, проспект Любові Малої, буд. 45).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до суду Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/2677/19
Провадження № 2-с/554/14/2019
Ухвала

іменем України

06.06.2019 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/260/2019 від 02.05.2019 про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»,

встановила:

17.05.2019 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/554/260/2019 від 02.05.2019 про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», посилаючись на те, що стягувачем невірно обраховано суму заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви з проханням розглядати заяву у їх відсутність, боржник заяву підтримав, представник стягувача заперечувала проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом № 2-н/554/260/2019 від 02.05.2019 року з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5894,26 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/554/260/2019 від 02.05.2019 про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/554/260/2019 від 02.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5894,26 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн., - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Полтавагаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 408/3765/19-ц
Провадження №2-о/408/402/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2019 смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із матеріалами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення даного спору належить до юрисдикції суду, справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 13 серпня 2019 року о 16годині 15 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В.., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.