Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 524/716/16-ц

провадження № 61-5036ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського про визнання недійсними конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського у 2011-2015 роках,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року та зобов`язати апеляційний суд відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року у даній справі та просить скасувати рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме ? надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску цього строку та наданням належних доказів на підтвердження цього та надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 384,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від

17 серпня 2017 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнити, які судові рішення ним оскаржуються, зазначити в чому саме полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та надіслати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надіслати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважних причин пропуску цього строку та наданням належних доказів на підтвердження цього; надати докази сплати судового збору у розмірі 1 102,40 грн.

Копії ухвал Верховного Суду від 18 березня 2019 року отримано

ОСОБА_1 30 березня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 надіслано на адресу Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року, до якої додано копію конверта та роздруківку з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення. Також заявником додано оригінал квитанції від 06 січня

2018 року № 30 про сплату судового збору у розмірі 661,44 грн на розрахунковий рахунок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від

17 серпня 2017 року, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. Роз?яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга в частині оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Копію ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2019 року отримано

ОСОБА_1 18 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для виконання вимог ухвали Верховного Суду від

23 квітня 2019 року.

Розглядаючи вказану заяву ОСОБА_1 , Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений в тому числі і за ініціативою суду.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не наведено у заяві жодних підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, не підтверджено доказами, та те, що з моменту звернення із цією касаційною скаргою у заявника було більше двох місяців для сплати судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 03 червня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження строку для виконання вимог ухвали Верховного Суду від

23 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського про визнання недійсними конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького національного університету імені М. Остроградського у 2011-2015 роках, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило