Справа № 286/693/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 61 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року по матеріалам позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Будресурс-Економія», ОСОБА_1 про повернення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (далі Управління) про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Управління на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року залишено без рухуу зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Копію даної ухвали Управлінняотримало 21 травня 2019 року (а.с. 36), проте її вимоги у визначені у ній строки не виконало.

Разом з тим, 30 травня 2019 року начальник Управління направив повторне клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як підставу для відстрочення або розстрочення сплати судового збору представник Управління зазначив, що останнє є державною установою, метою діяльності якої не є одержання прибутку, послався на накладений на рахунки Управління арешт.

Оскільки підставою для відстрочення сплати судового збору є відсутність у скаржника коштів, і таке питання вирішувалось в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2019 року, то повторному розгляду клопотання Управління про відстрочення сплати судового збору не підлягає.

Клопотання у частині розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів, які б давали підстави для розстрочення сплати судового збору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за визначених умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення, розстрочення такої сплати.

Звільнення, відстрочення та розстрочення державному органу сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.

За таких обставин підстави для розстрочення сплати судового збору відсутні, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 гривні.

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1921 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про розстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: