Справа № 369/6011/19
Провадження № 2-др/369/23/19
02.08.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області
головуючого - судді Медведського М.Д.
при секретарі - Головатюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача адвоката Зудінова О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача , -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року в задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача.

31.07.2019 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5 200 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, згідно частини 4 цієї статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додатки що до неї додані, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Відповідачем до заяви надано договір про надання правничої допомоги від 28.01.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та та АО « Олег Зудінов та партнери», рахунок за №31-07 від 31.07. 2019 року, та квитанцію про прибуткового касового ордеру за № 14/19 від 31.07. 2019 року на суму 5 200,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зудінова О.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача - задовольнити.

Стягнути з АТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5 200,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після його оголошення. Апеляційна скарга, може бути подана протягом 30 днів з моменту отримання копії рішення суду стороною, яка не була присутня при його оголошенні.

Суддя: М. Д. Медведський