КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мегедь Л.Н. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Мегедь Лілією Ніазівною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.05.2016, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частину від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що у зв`язку зі зміною майнового стану та знаходженням на його утриманні ще двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначений судовим рішенням розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає зменшенню (а.с.2-5).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2019 позов задоволено.

Зменшено, з дня набрання рішенням законної сили, розмір аліментів, що стягуються на підставі заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.05.2016 у справі № 753/5579/16-ц з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, з 1/4 частини до 1/6 частини від усіх видів доходів ОСОБА_4 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.107-110).

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Вказує, що суд помилково встановив той факт, що у позивача від другого шлюбу народилося двоє дітей, оскільки за матеріалами справи одна дитина народилася від другого шлюбу, а друга від третього. Також зазначає, що позивачем не надано доказів, а судом не встановлено факт перебування на утриманні позивача двох дітей від другого і третього шлюбів. Сам факт народження дітей не доводить факту їх утримання позивачем та факту спільного проживання. Позивачем не надано доказів погіршення матеріального стану (а.с.112-114).

У судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що з часу винесення рішення про стягнення з позивача аліментів його матеріальний стан погіршився, оскільки на його утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей, а отже змінилися обставини, які впливають на визначення розміру аліментів.

Суд апеляційної інстанції вважає ухвалене судом рішення законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2006, який було розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва 11.06.2015.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.11.2006, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 2941 (а.с.6).

Заочним рішенням Дарницького районного суд м. Києва від 04.05.2016 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.03.2016 і до повноліття дитини (а.с.10-12).

На підставі указаного судового рішення видано виконавчий лист, який пред`явлено для виконання до державної виконавчої служби.

На час вирішення справи про стягнення з позивача аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 мав також сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 15.10.2015, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2402 (а.с.7).

Позивач виконував обов`язок щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , а заборгованість яка виникала погашав, що не заперечується сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу позивача з ОСОБА_1 народився син ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.06.2018, виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2580 (а.с.8,9).

31.10.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що його матеріальний стан не дозволяє сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки окрім сина ОСОБА_5 на його утриманні перебувають ще двоє синів - ОСОБА_11 , від другого шлюбу, та ОСОБА_7 , від третього шлюбу.

Статтею 180 СК України імперативно встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач, маючи наразі трьох дітей, зобов`язаний утримувати їх всіх.

Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, встановивши вищевказані фактичні обставини справи, належним чином дослідивши наявні у справі докази, в їх сукупності, та проаналізувавши означені вище норми закону, які регулюють виниклі правовідносини сторін, суд першої інстанції дійшов цілком законного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зменшення розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги про помилковість встановлення судом факту, що у позивача від другого шлюбу народилося двоє дітей, не є підставою для скасування судового рішення, оскільки вирішальним є встановлення факту наявності у позивача на утриманні, окрім дитини від першого шлюбу, ще двох малолітніх дітей.

Твердження скаржника про не встановлення факту перебування малолітніх дітей на утримання позивача, також є безпідставними, оскільки позивач є батьком цих дітей, а відтак зобов`язаний їх утримувати та брати участь у їх вихованні і розвитку.

Щодо доводів про не доведення позивачем погіршення матеріального стану, слід вказати, що факт народження у позивача ще двох дітей від другого і третього шлюбу, свідчить як про зміну його сімейного стану, так і про зміну його майнового стану, по відношенню до обов`язку сплати аліментів за рішенням суду на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач також зобов`язаний утримувати й інших своїх двох малолітніх дітей, яке наразі здійснюється ним у добровільному порядку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на законність рішення, не впливають.

Суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення спрямоване на захист інтересів всіх дітей позивача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Мегедь Лілією Ніазівною - залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Повний текст постанови складений 06 червня 2019 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська