Справа № 676/6361/18
Номер провадження 2/676/219/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача адвоката Мелекесцева О.І.

представника відповідача адвоката Мельника А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Суворова, 16Б, 16В", приватного підприємства "Капітал-Буд Сучасне будівництво" про визнання незаконним та знесення будівництва, треті особи без самостійних вимог - Департамент містобудування та архітектури Кам`янець-Подільської міської ради, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЖБК "Суворова, 16Б, 16В", ПП «Капітал ОСОБА_2 Буд Сучасне будівництво» про визнання незаконним будівництва. Ухвалою суду залучено третіх осіб по справі.

Представник відповідача ЖБК «Суворова, 16Б, 16В" заявив по справі клопотання про призначення по справі повторної будівельно-технічної експертизи для вирішення питань щодо відповідності ДБЕ та проекту будівництво багатоквартирного житлового будинку яке здійснюється кооперативом по АДРЕСА_1 та чи дотримуються містобудівні умови та обмеження № 907 від 03.04.2017 р. при будівництві цього будинку. В обґрунтування клопотання представник вказує, що проведена по справі за клопотанням представника позивача будівельно-технічна експертиза суперечить як матеріалам справи так і нормам діючого законодавства, експертом дано посилання на норми ДБН 360-92 які не підлягають застосуванню, що підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2019 р., експертом не враховано, що суміжна земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , забудована тим ще забудовником тому житловий будинок по Суворова, 14 повинен розглядатися як складова комплексу житлових будинків, крім того кооперативом були внесені зміни в робочий проект, посилання експерта на пошкодження забору виходить за межі позову, експертом не було обстежено земельну ділянку та будинок під час проведення експертизи. Експертизу просить призначити Хмельницькому відділенню КНІСЕ.

Представник позивача в суді заперечив в задоволенні клопотання, просить суд врахувати що при проведенні обстеження експертом об`єкту експертизи представником відповідача було проігноровано повідомлення експерта, просить за умови призначення експертизи її проведення доручити іншій експертній установі ніж Хмельницьке відділення КНІСЕ.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, зміст уточненої позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи обставини справи, а також те, що для об`єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, що проведена по справі первинна судова будівельно-технічна експертиза № 1238/18/160/19-22 від 25.03.2019 р. викликає сумніви відповідача в її правильності, враховуючи процесуальні права відповідача, з метою об`єктивного розгляду справи суд вважає клопотання в частині призначення повторної експертизи таким, що підлягає до задоволення. При визначені експертної установи якій слід доручити проведення експертизи суд враховує територіальну підвідомчість, а також ту обставину, що при проведенні експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а тому проведення експертизи вважає за необхідним призначити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 113, 252, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта(експертів) поставити наступні питання:

1. Чи відповідає державним будівельним нормам України та проекту будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то які саме норми не відповідають?

2. Чи дотримуються містобудівні умови та обмеження №907 від 03.04.2017 року при будівництві запроектованого багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 ? Якщо ні, то в чому саме?

Для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи надати експерту (експертам) матеірали справи.

Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали, матеріалів справи.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної покласти на відповідача Житлово-будівельний кооператив "Суворова, 16Б, 16В".

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06.06.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В