Провадження № 2/522/4178/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Плужник Ганни Олександрівна про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Плужник Ганни Олександрівна про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва на спадщину за заповітом.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що ОСОБА_3 під час укладання заповіту 31.08.2006 року хворів. Позивачем в позові також зазначені посилання на ст.225 ЦК України тобто посилання на те, що ОСОБА_3 на час укладання заповіту не міг усвідомлювати та керувати своїми діями, оскільки зловживав спиртними напоями, про що свідчать історії хвороб №1423 за 1990 рік та №1208 за 2005 рік.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Плужник Ганни Олександрівна про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва на спадщину за заповітом судову-психіатричну експертизу.

14.06.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №239, складений 06.06.2017 року, згідно якого відповіді на питання суду на видалось надати можливим у зв`язку з дефіцитом наданих відомостей.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року судом знову було призначено судову-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 23.06.2018 року матеріли цивільної справи були повернуті разом з висновком судово-психіатричних експертів №221 від 25 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 26.06.2018 року поновлено провадження та призначено зазначену справу до судового розгляду на 30.10.2018 року.

Ухвалою судді від 16.11.2018 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ.

До суду 12.03.2019 року матеріали цивільної справи були повернуті разом з листом директора ОНДІСЕ про неможливість виконання експертного дослідження.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, відповідно якого позивач просив витребувати з Шостої державної нотаріальної контори оригінали заяв ОСОБА_3 про прийняття спадщини, про надання довіреності на ОСОБА_4 або інші документи які можливо є у зазначеної нотаріальної контори за період 2005-2014 року; витребувати з ДПІ у Приморському районні міста Одеси оригінал заяви або інших документів за підписом ОСОБА_3 отримав картку податків фізичної особи 14.04.2006 року та дублікат картки податків 24 жовтня 2006 року; витребувати з Міграційної служби Приморського районну м. Одеси оригінали документів за підписом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у лютому 2000 року, останній отримав паспорт громадянина сері НОМЕР_1 та 28 вересня 2012 року паспорт серії НОМЕР_2 , також просив зобов`язати відповідача ОСОБА_6 надати у судове засідання для огляду у судовому засіданні оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій (справа №02-11, т. 5 від 31.08.2006 року.). Також просив викликати відповідача ОСОБА_6 до судового засідання з метою отримання свідчень по справі. Просив розглянути клопотання без його участі. Відповідачем ОСОБА_2 надано заяв про розгляд клопотання без її участі, не заперечує у його задоволенні.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у зв`язку з неможливістю проведення почеркознавчої експертизи, необхідно витребувати зазначені докази.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва на спадщину за заповітом. Враховуючи неможливість проведення призначеної почеркознавчої експертизи, суд вважає занеобхідне задовольнити продане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, також відомості, які позивач просить витребувати, суд вважає за можливе задовольнити клопотання щодо витребування доказів.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65012, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б) оригінали заяв ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_7 (спадкова справа №749/2006), про надання довіреності на ОСОБА_4 або інші документи які можливо є у зазначеної нотаріальної контори за період 2005-2014 року.

Витребувати з Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області (65020, м. Одеса, вул. Південна, 1) оригінали заяви або інших документів за підписом ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який отримав картку податків фізичної особи 14.04.2006 року та дублікат картки податків ІНФОРМАЦІЯ_2 2006 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Приморського районного відділу в місті Одеса ДМС України (м. Одеса, вул. Канатна, 101-в) оригінали документів за підписом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який у лютому 2000 року отримав паспорт громадянина серії НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_2 .

Витребувати у приватного нотаріусу Плужник Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання для огляду оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій (справа №02-11, т. 5 від 31.08.2006 року).

Зобов`язати Приморську державну нотаріальну контору у місті Одеса, Приморську ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, Приморський районний відділ в місті Одеса ДМС України, приватного нотаріусу Плужник Ганну Олександрівну надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «03» липня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.06.2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.