ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3511/18
Провадження № 22-ц/4820/1269/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

03 грудня 2018 року ТОВ «Горинь Агро» звернулось до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства ТОВ «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 17 січня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 28.01.2019 ТОВ «Шепетівка Агро» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2019 року провадження у справі зупинено до ухвалення рішення апеляційним судом.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року залишено без руху та надано товариству строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року.

22 квітня 2019 року ТОВ «Шепетівка Агро» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року.

Зміст та обґрунтування апеляційної скарги повністю аналогічні апеляційній скарзі ТОВ «Шепетівка Агро» від 28 січня 2019 року. Апеляційна скарга підписана представником ТОВ «Шепетівка Агро» Левчук. І.А.

В зв`язку з поданням апеляційної скарги провадження у справі в суді першої інстанції ухвалою від 06.05.2019 було зупинено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 16.05.2019.

27 травня 2019 року ТОВ «Шепетівка Агро» втретє подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 грудня 2018 року про відкриття провадження.

Зміст та обґрунтування апеляційної скарги повністю аналогічні апеляційній скарзі ТОВ «Шепетівка Агро» від 28 січня 2019 року, 22 квітня 2019 року. Апеляційна скарга підписана представником ТОВ «Шепетівка Агро» Левчук І.А.

В зв`язку з поданням апеляційної скарги провадження у справі в суді першої інстанції ухвалою від 27 травня 2019 року було зупинено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2018 року відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, оскільки є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Однією з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлене завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Шепетівка Агро», зловживаючи своїми процесуальними правами, втретє подало аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка вже була предметом неодноразового оскарження з тих самих підстав, наслідком чого стало чергове направлення справи на апеляційний розгляд та зупинення розгляду справи в суді першої інстанції.

Такі дії ТОВ «Шепетівка Агро» є свідченням недобросовісного використання наданих законом процесуальних прав на апеляційне оскарження, які спрямовані на затягування розгляду справи та фактично унеможливлюють здійснення судом першої інстанції своєчасного розгляду справи впродовж розумних строків.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07 липня 1989 року).

Подаючи вказану апеляційну скаргу, ТОВ «Шепетівка Агро» достовірно знало про те, що апеляційне провадження за нею не може бути відкрито, оскільки для цього є норма процесуального права, яка імперативно це забороняє (п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Враховуючи, що заявнику вже тричі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами на ту саму ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що дії заявника ТОВ «Шепетівка Агро» є зловживанням процесуальними правами.

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом в постанові від 14 листопада 2018 року в цивільній справі № 530/1847/16-ц по обставинам аналогічним в даній цивільній справі.

Таким чином, визнавши зазначені дії відповідача зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, а також для створення можливостей суду першої інстанції забезпечити своєчасний та об`єктивний розгляд справи, необхідно застосувати до ТОВ «Шепетівка Агро» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 3842грн. (1921х2).

Керуючись ст. ст. 2, 44, 148 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3842 грн.

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро», місцезнаходження: 30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Миру, 20/1, ідентифікаційний код в .

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код в .

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Печерському районі 21081100; ідентифікаційний код в ; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 червня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта