Справа № 291/1185/17
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( Д О Д А Т К О В Е )

06 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ружин цивільну справу № 291/1185/17 (провадження № 2-др/291/1/19) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну відсоткового мінімуму аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну відсоткового мінімуму аліментів.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 19.03.2018 року Ружинським районним судом Житомирської області у справі 291/1185/17 ухвалено рішення про збільшення відсоткового розміру аліментів, позовні вимоги задовлено повністю. Змінено розмір аліментів, визначених рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29.05.2007 року та стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кам»янське, Арцизського району, Одеської області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 до 10.06.2023 року, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Позивачка просить ухвалити додаткове рішення у справі 291/1185/17 ( провадження № 2/291/56/18 ), а саме: в резолютивній частині рішення зазначити стягувати аліменти у розмірі 1/4 всіх видів доходу але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати: 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання за викликом з»явилася заяву просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання зявився проти винесення додаткового рішення не заперечує.

Суд, заслухавши заявника, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, вважає, що слід задовільнити в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.03.2018 року в справі № 291/1185/17 позов задоволено повністю.

Змінено розмір аліментів, визначених рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29.05.2007 року та стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кам»янське, Арцизського району, Одеської області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 до 10.06.2023 року, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Судом помилково не вирішено питання щодо стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно.

Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог.

Суд вважає обгрунтованою заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовільнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі № 291/1185/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну відсоткового мінімуму аліментів.

Внести в резолютивну частину рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року виправлення записавши: Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 29.05.2007 року та стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кам»янське, Арцизського району, Одеської області проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сина ОСОБА_4 до 10.06.2023 року, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Грек.