overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/5478/18
Провадження №2/487/367/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.06.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суду міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну №487/5478/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю - задовльнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 68046,00 грн. (шістдесят вісім тисяч сорок шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч грнивень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя І.В. Боброва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки,-

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

встановив:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

Під час підготовчого провадження до суду надійшло клопотання позивача про витребування інформації зі Спадкового реєстру, довідки про склад сім`ї та інформації від Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та витягу з реєстру від органів Державного земельного кадастру з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_5 та входить до спадкової маси.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об`єктивного розгляду даної справи є всі підстави задовольнити дане клопотання та витребувати докази, на які посилається представник позивача.

Керуючись ст. ст.116, 118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, витребувати від Володимир-Волинської державної нотаріальної контори витяги зі Спадкового реєстру, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та витягу з реєстру Державного земельного кадастру з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), та входить до спадкової маси.

Витребувати від відповідача ОСОБА_4 , оригінал будинкової книги щодо зареєстрованих осіб по АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання даної ухвали суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/1955/18

Провадження № 22-ц/4815/937/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроленд" - адвоката Дремлюги Ю.С. на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 квітня 2019 року до розгляду на 10:00 год. 11 липня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 724/988/19
Провадження № 2/724/391/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 червня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 07 серпня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/740/19
Провадження № 2-о/534/25/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

у х в а л и в :

Подання ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області - задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Заявник: Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, адреса: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, 29, ;
Заінтересована особа:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 14.06.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4094/17
Провадження № 2/488/221/19 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

та представника третьої особи - ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.11.2017 року і до закінчення ОСОБА_5 навчання в Університеті державної фіскальної служби України, тобто - до 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, в залежності від того, яка із цих обставин настане раніше.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Селіщева
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/315/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.05.2019 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 11.30 год. 02.07.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 361/4000/19
Провадження № 2-н/361/305/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
10 червня 2019року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 378/363/19
Номер провадження 22-ц/824/8449/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гуртовенко Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 16 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/8852/18

провадження № 22-ц/824/9122/2019

07 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Слюсар Т. А., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року у складі судді Шевченко Т. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніка Валерія Володимировича, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: Т. А. Слюсар

Т. А. Семенюк
Справа № 404/2249/19
Номер провадження 2/404/556/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено адресу позивача та відповідача - « Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як необхідно зазначити - «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вважати правильним в тексті рішення суду - «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 29.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 06.06.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна