Справа № 188/304/19
Провадження № 2/188/252/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що перебуває

У шлюбі з відповідачем з 19.02.1999 року , який було зареєстровано виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Від зазначеного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одруження виявилося невдалим. Фактично шлюбні відносини між ними припинені , хоча вони і проживають за однією адресою. Взаємна пошана і довіра між ними втрачена , а характер відносин , що склалися, такий , що перешкоджає подальшому сумісному життю. За таких обставин , вважає , що фактичне збереження шлюбу не має сенсу , так як кожен живе своїм життям і примирення між ними неможливе.

Строк на примирення їм не потрібен. Майнового спору та спору між ними немає.

Просить суд :

Розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Миколаївської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5.

Сторони в судове засідання не з"явилися .

Надали суду заяви, в яких просять суд розглядати справу без їхньої участі . Позивачка позов підтримує ,наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов не визнає, просить не розривати шлюб . Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.02.1999 року. Неповнолітні син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_4 проживають з позивачкою. Згоди про утримання неповнолітніх дітей сторонами досягнуто, майнового спору немає.

З матеріалів справи вбачається , що подальше спільне життя між сторонами неможливе, між ними виникали непорозуміння , конфлікти , що привело до розриву шлюбно-сімейних відносин . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

На думку суду така ситуація є неможливою для подальшого спільного життя та збереження шлюбу , а примирення між сторонами неможливе .

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 112 передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені обставини, ситуацію, яка склалась, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до роз`яснень п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя .

З урахуванням викладеного, суд враховує ту обставину , що позивачка після подання позову до суду про розірвання шлюбу та на день судового розгляду справи по суті не відмовилася від своїх вимог та не відкликала свою заяву про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається , що сторони не проживають спільно і фактично сімейно-шлюбні взаємовідносини припинили .

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка не ставить питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати на користь держави , так як відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» позивачку звільнено від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12,19 , 81 , 141 ,206 , 229, 247 , 265 ЦПК України ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( РНОКП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( РНОКП НОМЕР_4 ) зареєстрований 09 лютого 1999 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768.40 грн. , що є судовими витратами по сплаті судового збору .

Копію рішення негайно направити сторонам для відома.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Полубан