Справа № 133/1913/18
Провадження № 22-ц/801/999/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 червня 2019 рокуСправа № 133/1913/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Рибчинського В.П., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива»про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива», третя особа Державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Уперчук А.В., про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» (далі ТОВ «Україна») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива» (далі ТОВ «ВП «Еко-Нива»), третя особа Державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Уперчук А.В., про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ТОВ «ВП «Еко-Нива» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року.

04 червня 2019 року ТОВ «ВП «Еко-Нива» подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 133/303/19 за позовом ТОВ «ВП «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «ВП «Еко-Нива» подало до суду позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_1 у 2009 році. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник ТОВ «Україна» адвокат Чоловський О.М. заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Іншій учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені завчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи клопотання, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

До того ж, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як видно зі справи, ТОВ «ВП «Еко-Нива» заявляло у суді першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 133/303/19 за позовом ТОВ «ВП «Еко-Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Україна» та ОСОБА_1 ..

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ВП «Еко-Нива» про зупинення провадження у справі /а.с. 107/.

Колегією суддів не встановлено правових підстав для задоволення клопотання, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішення у справі № 133/303/19.

Окрім цього, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Виходячи з наведеного, клопотання ТОВ «ВП «Еко-Нива» про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України немає.

Керуючись частиною 251, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива»про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Еко-Нива», третя особа Державний реєстратор Козятинської районної державної адміністрації Уперчук А.В., про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

Підпис Т. О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота

Повний текст ухвали складено 06 червня 2019 року.