ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 4-с/753/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали скарги на дії та постанову Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6, яка підписана ОСОБА_7, в якому скаржником вказано Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», боржник - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга на дії та постанову Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6, яка підписана ОСОБА_7 , в якому скаржником вказано Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», боржник - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року, у зв`язку з порушенням скаржником вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), дана заява залишена без руху та встановлено скаржнику строк у п`ять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

На виконання вищевказаних вимог до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 «Щодо усунення недоліків у скарзі…», проте лише в одному примірнику, тобто до вказаної заяви «Щодо усунення недоліків у скарзі…» не було долучено її копій відповідно до кількості вищевказаних учасників справи - всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року (які у повному обсязі кореспондуються з вимогами ч.1 ст.177 ЦПК України), в зв`язку з чим, ухвалою суду від 28 грудня 2017 року, дану скаргу повторно залишено без руху та встановлено скаржнику строк у п`ять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 15 травня 2019 року дану скаргу передано судді Каліушко Ф.А.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 28 грудня 2017 року отримана представником скаржника 20 травня 2019 року та станом на 11 червня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії та постанову Головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6, яка підписана ОСОБА_7 , в якому скаржником вказано Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», боржник - ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.