Ухвала

04 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 344/1868/16-ц

провадження № 61-46277ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кулешір Світланою Орестівною, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, про визнання недійсними протоколу та акту проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

18 жовтня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Кулешір С. О. направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Кулешір С. О., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Кулешір С. О., на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору, надання документів, що підтверджують повноваження Кулешір С . О. представляти інтереси ОСОБА_1 в даній справі в суді касаційної інстанції), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

04 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Кулешір С. О. направив заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Кулешір С. О., про відстрочення сплати судового збору.

Надано для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1, поданої адвокатом Кулешір С. О., на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2018 року строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

20 березня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/1868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, про визнання недійсними протоколу та акту проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько