Справа № 464/6314/18
пр.№ 2/464/76/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львовів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 107 по вул.Антонича, 22 у м.Львові. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між ОСОБА_4 та нею укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в реєстрі за № 1209 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Відповідно з моменту укладення даного договору купівлі-продажу квартири право власності на житло перейшло до ОСОБА_2 Таким чином, вона являється власником даної квартири, що в свою чергу підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2018 № 126953862, виданого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5 Відповідно до довідки з місця проживання ОСББ «Антонича 22», в квартирі зареєстрована позивач та дочка колишнього власника квартири ОСОБА_3 Колишній власник квартири всупереч умовам договору не виконав прийняті на себе зобовязання та не зняв свою доньку ОСОБА_3, відповідача по справі з реєстраційного обліку. Станом на сьогоднішній час відповідач надалі зареєстрована за адресою квартири. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач не проживає, у позивача як власника квартири виникають труднощі у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням на власний розсуд, виникають проблеми з надмірною сплатою комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нею, чим обєктивно порушуються її права, а тому вважає, що відповідач втратила право користування квартирою.

Ухвалою суду від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадженя.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що 08 червня 2018 року між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований в реєстрі за № 1209 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Отже, з моменту укладення даного договору купівлі-продажу квартири право власності на житло перейшло до її нового власника позивача ОСОБА_2, що в свою чергу підтверджується підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2018 № 126953862, виданого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5

Встановлено, що ОСОБА_4 відчуживши раніше належне йому нерухоме майно квартиру, не виконав своїх зобовязань за договором купівлі-продажу квартири та всупереч п.15 даного договору самостійно, до 29.06.2018, не зняв з реєстраційного обліку члена своєї сім"ї доньку ОСОБА_3 На даний час місце її перебування не відоме, її контактна інформація відсутня.

Відповідно до довідки з місця проживання ОСББ «Антонича 22» № 3 від 26.09.2018, в квартирі зареєстровано 2 осіб: позивач, як власниця квартири ОСОБА_2 та відповідач по справі ОСОБА_3

Як видно з актів обстеження від 25.09.2015, 12.01.2016, 24.03.2016, 03.08.2016, 29.09.2016 при виході комісією ЛКП „Старий Сихів та 27.09.2018 актом ОСББ « Антонича 22» встановлено, що у квартирі відповідач не проживає тривалий час, місце знаходження її невідоме.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірному помешканні без поважних причин більше року, добровільно залишила спірне помешкання, протягом тривалого часу не несе обов'язків, пов'язаних з договором найму житла, на час розгляду справи не є членом сім'ї теперішньої власниці, не сплачує квартирну плату та комунальні платежі, забрала особисті речі, а тому реєстрація відповідачки як доньки колишнього власника порушує права позивача та створює останній певні незручності. Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратила право користування квартирою № 107 по вул.Антонича, 22 у м.Львові.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., що підтверджено відповідним платіжним дорученням. ( а.с.1).

На підставі ст.ст.316, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою № 107 по вул.Антонича, 22 у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повне судове рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя Чорна С.З.