Справа № 148/2943/14-ц
Провадження №22-ц/801/514/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 березня 2019 рокуСправа № 148/2943/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (змінено назву на Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року позов задоволено. Стягнуто достроково з ОСОБА_2 на користь АТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Шаповалова А.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - адвокатом Шаповаловим А.М., залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 5481 грн. та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали від 06.02.2019 про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта отримано 18.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.139).

У ч. 1 ст. 64 ЦПК України зазначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 14 березня 2019 року вимоги ухвали апеляційного суду від 06 лютого 2019 року не виконано, докази сплати судового збору до суду не надходили, тому подану апеляційну скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (змінено назву на Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало