Справа № 541/1499/19
Провадження №2/541/845/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі -Калініченко Л.О.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

09.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивачка зазначила, що вона є власницею житлового будинку по АДРЕСА_1 В будинку значиться зареєстрованою, але протягом 2 років не проживає її бувша невістка ОСОБА_2 . Відповідачка не є співвласником будинку, її речей в будинку немає, витрат на утримання будинку вона не несе. Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинком розташованим за адресою АДРЕСА_1 , оскільки реєстрація відповідачки створює для неї певні незручності в користуванні власністю, позбавляє її можливості отримати субсидію, призводить до того, що вона несе додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не направила.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину по закону (а.с.9-12).

З актів обстеження та довідок Біликівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована, але фактично з 2017 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-34, 42-44).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що проживають по-сусідству з позивачкою, відвідують будинок АДРЕСА_1 , а тому їм достовірно відомо, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в будинку з березня 2017 року.

Згідно з положенням ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає в будинку розташованому по АДРЕСА_1 , її слід визнати такою, що втратила право на користування будинком.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України; ст.ст. 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мала Глуша, Любашівського району Волинської області такою, що втратила право на користування житловим приміщенням: будинком по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко