Номер провадження: 22-ц/813/5315/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк O.A.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 березня 2007 року між ОСОБА_3 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті у вигляді кредитної лінії з лімітом 1633117 доларів США, строком до 15 березня 2023 року, сплачуючи щомісячно платіж по тілу та відсотки у розмірі 13,25% річних за користування кредитом. З метою забезпечення зобов`язань щодо повернення кредиту, між Банком та позичальником 20 березня 2007 року був укладений договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно у вигляді квартири загальною площею 74,0 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте відповідач в порушення умов договору іпотеки 19 березня 2010 року продав зазначену квартиру, та на момент звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду з позовною заявою, зазначена квартира належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2011 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконав, внаслідок чого, станом на 02 листопада 2017 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 2178808,35 доларів США.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що висновок суду про сплив строків позовної давності не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, адже протягом 2017 року у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань банком почалась претензійно-позовна процедура, в ході якої була отримана інформаційна довідка витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 жовтня 2017 року, з якої позивач дізнався про укладення позичальником договору купівлі-продажу квартири, яка є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 20 березня 2007 року. Також апелянт посилається на ч.5 ст. 261 ЦПК України, відповідно до якої за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливу строку виконання, та зазначає, що відповідно до умов кредитного договору строк виконання позичальником своїх зобов`язань настає 15 березня 2023 року. У зв`язку з чим, просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги АТ «»Райффайзен Банк Аваль» задовольнити у повному обсязі. Крім того, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 26 березня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.137-146).

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду залишено без руху апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв`язку з пропуском апелянта строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції (а.с.147-148).

29 травня 2019 року ОСОБА_1 представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків, в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта лише 26 березня 2019 року, на підтвердження чого надає до суду копію розписки про отримання представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» копії оскаржуваного рішення 26 березня 2019 року, яка також наявна в матеріалах цивільної справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк