Провадження №2/748/92/19
Єдиний унікальний № 748/3192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 Ю., представника відповідача адвоката Захарова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16.01.2019.

15 січня 2019 року відповідачем подано відзив на позов.

Ухвалою від 16 січня 2019 року було задоволення письмове клопотання позивача, яке надійшло до суду 15.01.2019 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.03.2019.

18 березня 2019 року судовий розгляд було відкладено на 13.05.2019 в зв"язку із задоволення клопотання представника позивача про надання йому часу для ознайомлення з відзивом та подання відповіді на відзив.

13 травня 2019 року судове засідання не відбулося в зв"язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

Під час судового засідання 05 червня 2019 року представник позивача в усній формі, посилаючись заявив відвід судді, посилаючись на упередженність та не об"єктивність судді, що виражається у затягуванні розгляду справи, у непопередженні завчасно позивача про перенесення розгляду справи, відмові в задоволенні клопотань позивача.

Заслухавши представника відповідача та враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що вказані представником відповідача обставини не містять підстав для задоволення заяви про відвід, і тому заявлений відвід є необгрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду питання про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікової С.П.

Керуючись ст.36, 40, 252, 253 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження на час розгляду питання про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікової С.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Справу передати канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення в порядку, встановленому ч.1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова