УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/89/17

провадження № 22-ц/4809/1131/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлогосп» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З журналу судового засідання від 17 квітня 2019 року вбачається, що в судовому засіданні оголошено рішення. В рішенні суду першої інстанції зазначено, що повне судове рішення складене 26 квітня 2019 року (а.с.87).

Зазначене свідчить, що в судовому засіданні 17 квітня 2019 року була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Оголошення вступної та резолютивної частини рішення підтверджується, також, звукозаписом судового засідання, однак така в матеріалах справи відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаного недоліку.

Після усунення недоліків справу повернути до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 398/89/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди, повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для дооформлення у десятиденний строк з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань