Справа 206/2865/19
Провадження 2/206/875/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В прохальній частині позову позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ), 15.02.2014 про що в здійснено відповідний актовий запис за № 213 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. на ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.02.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не проживають вже тривалий час з 2015 року, не ведуть спільного господарства, з ОСОБА_2 на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 . Відповідно збереження шлюбу неможливе, так як ОСОБА_2 самоусунувся від обов`язків чоловіка та батька та не підтримує стосунку та не цікавиться життям не дитини ні дружини, внаслідок чого кохання між сторонами зникло і проживання сторін окремо, але як подружжя шкодить інтересам позивача (а.с. 3).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2019 року було відкрито провадження по справі (а.с. 17).

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 23).

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2014 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис за №213, про що 15 лютого 2014 року видано свідоцтво про реєстрацію шлюбу, серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

З свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 15 серпня 2014 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 батьками, якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №468 (а.с. 7).

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь судового збору в сумі 768,40 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме в частині 50%, тобто в розмірі 384 грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 142, 200, 259, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 15 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №213 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),50 відсотків від суми сплаченого судового збору, а саме в розмірі 384 грн. 20 коп.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков