Справа № 278/437/17 Провадження №2-зз/278/13/19
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Талавєр Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 10 березня 2017 року.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в ній.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, не повідомивши причину неявки.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

10 березня 2017 року судом було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання договорів недійсними та поділ майна подружжя.

Для забезпечення позову ОСОБА_2 10 березня 2017 року судом було накладено арешт на: житловий будинок АДРЕСА_1 (загальною площею 179,6 кв.м, житловою площею 55,8 кв.м); земельну ділянку площею 0,104 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 ; автомобіль SSANG YONG - REXTON, загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору, № кузову НОМЕР_3 , що є власністю ОСОБА_4 (т.1 а.с.50).

Частиною 1 ст.158 ЦПК України передбачена можливість суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст.158 ЦПК України).

Пленум Верховного суду України у п.10 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність доказів виконання рішення суду та зважаючи на те, що позивачем було отримано виконавчі листи (довідк. лист т.2), що може свідчити про небажання ОСОБА_1 добровільно виконувати рішення суду, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі дії можуть призвести до утруднення або до унеможливлення виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук