overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/336/19

Провадження № 2/634/303/19

"11" червня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміна О.В., при секретарі - Лісняк С.П., розглянувши клопотання СВК «Всеукраїнський кооператив Надія" про розгляд цивільної справи за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним у порядку загального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 березня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На адресу суду надійшла заява СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України про заперечення розгляду справи в спрощеному порядку, посилаючись на складність вказаного спору для відповідачів, доцільність проведення підготовчого судового засідання та судових дебатів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Категорія малозначних справи визначена ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є обгрунтованими, а тому слід перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом СВК «Україна» до ОСОБА_1 , СВК «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3441/19
Номер провадження 2-н/676/217/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В. , розглянувши заяву та додані до неї документи КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 24890,97 грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З листа Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам"янець- Подільської міської ради від 07.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 167,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви КП "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/2428/17

10 червня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом

Ухвалою суду від 17 липня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення в справі №348/981/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконними рішень виконавчого комітету Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Справу призначити до розгляду 03 липня 2019 року на 11 год. 30 хв. з викликом учасників процесу.

Провадження у справі продовжити зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/337/1496/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 рокупостановленов передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України порядку передатипозовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя як таку, що належить до територіальної юрисдикції останнього.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2019 року позовну заяву з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 185 ЦПК України, було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалу надіслано за вказаними в позовній заяві адресами позивача та його представника.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вказану ухвалу було отримано лише представником позивача адвокатом Пшець Ю.Ю. 04 червня 2019 року.

10 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви, в якій адвокат Пшець Ю.Ю. просить постановити ухвалу про повернення заяви, яку разом з доданими документами надіслати на її адресу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі за позовом не відкрито, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов з додатками поверненню позивачу (представнику позивача).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна повернути позивачу (представнику позивача).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Д.С. Бредун
Дата документу 29.05.2019
Справа № 320/1672/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Діденко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.10.1999 року.

В обґрунтування позову зазначає, що тривалий час сімейні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть, дочка проживає із нею.

Ухвалою суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
Справа № 0907/2-4527/11
Провадження № 2-п/344/55/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

10 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Зірниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2019р. ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про перегляд заочного рішення від 07.11.2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Зірниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.04.2019р. заяву залишено без руху.

27.05.2019р. ОСОБА_1 усунуто недоліки заяви.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст.284,285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.11.2013р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Зірниця» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15.07.2019 року на 10 год. 30 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 350/1171/18
Провадження № 22-ц/4808/900/19
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу сільського голови Рівнянської сільської ради ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення Рівнянської сільської ради Рожнятівського району № 19/13-07 від 15 березня 2018 про затвердження акту обстеження земельної ділянки від 01 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення ухвалене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільського голови Рівнянської сільської ради Шевчук ОСОБА_3 на рішення Рожнятівського районного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування рішення Рівнянської сільської ради Рожнятівського району № 19/13-07 від 15 березня 2018 про затвердження акту обстеження земельної ділянки від 01 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право у строк до 20 червня 2019 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 513/558/19
Провадження № 2/513/440/19
Саратський районний суд Одеської області
11 червня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка у підготовче засідання не з`явилась.
Відповідачу ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 758/7621/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку загального позовного провадження

11 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339, 340 ЦПК України.

Справу слід розглядати в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , в примусовому порядку - відкрити.

Призначити дату і час судового засідання на 12 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 311.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 523/1926/19
Провадження №2/523/2191/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

На адресу суду 30 травня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактично позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявлено повторно позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

Уважно вивчивши матеріали справи, матеріали вищезазначеної заяви, суд не знаходить правових підстав для прийняття її до розгляду та уваги та залишає її без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року по зазначеній справі було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суд ухвалив вважати її неподаною та повернути.

Окрім того, суд роз`яснив ОСОБА_1 його процесуальне право на звернення до суду з позовом в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, суд залишає письмову заяву ОСОБА_1 без розгляду та повертає її заявнику, повторно роз`яснює ОСОБА_1 його процесуальне право на звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, доньки ОСОБА_4 , в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 178, 183, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана 30.05.2019 року в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути.

Розяснити ОСОБА_1 його процесуальне право на звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, доньки ОСОБА_4 , в загальному порядку згідно положень ст.ст.175-177 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя