Провадження № 4-с/761/96/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального провадження, цивільну справу за скарги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмака Олександра Олександровича,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, посилаючись на неправомірність дій старшого державного виконавця та не виконання останнім вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого листа до виконання та скасувати таке повідомлення.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмака Олександра Олександровича слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, що було призначене 18 лютого 2019 року представник скаржника не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14)

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року явку скаржника - ПАТ «ІМЕКСБАНК» було визнано обов'язковою та роз'яснено скаржнику, що у випадку неявки в судове засідання скаргу буде залишено без розгляду, та у зв'язку з чим розгляд скарги було відкладено на 04 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання, що було призначене на 04 березня 2019 року скаржник не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин..

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.

Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки явку скаржника було визнано судом обов'язковою, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, то є підстави для залишення скарги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмака Олександра Олександровича без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полісмака Олександра Олександрович залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: