overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1430/11
Провадження № 2-зз/520/103/19
УХВАЛА

11.06.2019 року.

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 1512/1430/11 за заявою адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-1430/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваною угодою, визнання майна спільним майном подружжя.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 1512/1430/11 за заявою адвоката ОСОБА_6 Ніни Борисівни - ОСОБА_7 .В. про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-1430/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваною угодою, визнання майна спільним майном подружжя.

Призначити справу 1512/1430/11 за заявою адвоката ОСОБА_6 Ніни Борисівни - ОСОБА_8 В. про скасування заходів забезпечення позову по справі 2-1430/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваною угодою, визнання майна спільним майном подружжя

до розгляду у судовому засіданні на « 12 » липня 2019 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Калашнікова О. І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«09» жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 649/1014/18

провадження № 22-ц/819/1121/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. щодо витребування інформації в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Мамаєва В. А. від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Під час розгляду вказаної цивільної справи представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у липні 2018 року кордону України (виїзду за межі та повернення) для підтвердження (спростування) даного факту, посилаючись на те, що самостійно витребувати даний документ для пред`явлення суду у неї немає можливості.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За частинами 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на положення закону, що регулює дане питання та враховуючи, що позивачі стверджують свою відсутність в Україні 20 липня 2018 року - на момент нібито отримання ними вимоги - повідомлення кредитодавця про погашення боргу, а представник кредитодавця позбавлена можливості самостійно отримати дану інформацію у Державної прикордонної служби України, колегія суддів вважає за доцільне витребувати вказану вище інформацію у Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо перетину громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), громадянкою України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у липні 2018 року кордону України (виїзду за межі та повернення).

Визначити строк виконання ухвали суду 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Провадження № 2-н/734/16/19 Справа № 734/524/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
в с т а н о в и в:
відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 68 ЖК України боржники зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 526 і 612 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України,
н а к а з у ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут».
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 170 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Козелецького районного суду В. В. Соловей
Чернігівської області
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Козелецького районного суду В. В. Соловей
Чернігівської області
Справа № 1323/5963/2012
Провадження № 2-п/456/1/2019
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заявник в судове засідання не не з`явився, однак 13.05.2019 подав на адресу суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи.

Заінтересована особа, представник ПАТ «Форум» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 10 грудня 2012 року в справі за позовом ПАТ «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 11 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 754/3610/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики та стягнення грошової суми.

Ухвалою суду від 08.07.2016 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у суду є необхідність витребувати докази для з"ясування обставин прийняття спадкоємцями спадщини для вирішення питання про відновлення провадження по вказаній вище справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що провадження у даній справі зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , строк подачі заяв про прийняття спадщини сплинув у листопаді 2016 року, суддя приходить до висновку про необхідність витребування інформації щодо прийняття спадщини спадкоємцями після смерті відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по даній цивільній справі у спосіб витребування у П"ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнацяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8789/2019
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом*янського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом*янського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом*янського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.. 277 ЦПК України розглядати справу у письмовому провадженні.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Справа № 161/4207/19
Провадження № 2/161/1686/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 02 липня 2019 року, о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 301/1273/19
У х в а л а

05.06.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 175 ч. 3 п. 3 ЦПК України Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачами не дотримано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано суду квитанцію про сплату судового збору, натомість у позовній заяві поставлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по оплаті судового збору, додана до матеріалів справи копія рішення суду є нечитабельною.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 362/5298/18
Провадження № 2/362/678/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

10.06.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого суді - Марчука О.Л.,

при секретарі - Лущик Т.М.,

за участю представника позивача - Кощей К.Ю .,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Васильківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний Будинок дитини м. Боярка», виконавчий комітет Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 314/1540/19
Провадження № 2/314/742/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області , про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної і майнової шкоди , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання бездіяльності незаконною та відшкодування моральної і майнової шкоди , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 вересня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

05.06.2019
Справа № 212/9897/18
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 тому що заявлене не суперечить чинному законодавству України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах, та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов