Справа № 536/752/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Кременчуцький районний суду Полтавської області у складі головуючого судді Колотієвсього О.О., за участі секретаря судового засідання Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з матеріальної шкоди в сумі 86 562 грн. 29 коп., моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та судових витрат в сумі 2 765 грн. 62 коп.

Позов обґрунтовував тим, що 10 серпня 2017 року о 13.00 в с. Мала Кохнівка Полтавської області на перехресті вулиць Лісової та Шкільної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача. За результатами проведено страхового розслідування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАНЯ» автомобіль визнано фізично знищеним. Вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 86 562 грн. 29 коп. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

28 вересня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо вартість автомобіля OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 10 серпня 2017 року; можливості проведення ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля OPEL Astra; вартості автомобіля OPEL Astra після його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, на дату оцінки, з урахуванням отриманих ним пошкоджень згідно першого акту огляду та на дату оцінки? Також просив витребування від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» актів огляду автомобіля OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., складені під час першого огляду автомобіля страховим комісаром та під час огляду його 22 листопада 2017 року; інформацію про те, у кого на зберіганні перебував автомобіль у період з 10 серпня 2018 року по 22 листопада 2017 року, а також з 22 листопада 2017 року по сьогоднішній день. Клопотання обґрунтовано тим, що страховиком було визнано автомобіль фізично знищеним вже після виплати страхового відшкодування та повторного огляду автомобіля.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Наданий позивачем висновок автотоварознавчого дослідження № 36 від 28.03.2018 р. не містить відповіді на всі питання, які слід з`ясувати суду для вирішення справи.

Вважаємо наявні підстав просити суд призначити у даній справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Таким чином, під час вирішення питання по розмір відшкодування, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу, слід визначити чи є автомобіль фізично знищеним, якщо так - яка вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, у матеріалах справи відсутній висновок експерта з цих питань, наявні підстави для призначення експертизи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи слід задовольнити клопотання про витребування актів огляду автомобіля страховим комісаром, проведені до виплати страхового відшкодування, та 22.11.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (, вул. Борщагівська, б. 154, м. Київ) акти огляду автомобіля OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., складені під час першого огляду автомобіля страховим комісаром та під час огляду його 22 листопада 2017 року; інформацію про те, у кого на зберіганні перебував автомобіль у період з 10 серпня 2018 року по сьогоднішній день.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в., виходячи з даних акта першого огляду автомобіля страховим комісаром? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

2.чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в.? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

3.яка вартість автомобіля OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в. була станом на 10 серпня 2017 року до його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась в с. М.Кохнівка Кременчуцького району на перехресті вулиць Лісова та Шкільна?

4.яка утилізаційна вартість автомобіля OPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в. на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Харківський науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: вулиця Золочівська, 8A, Харків, Харківська область, 61000.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати на експертизу автомобіль OPEL Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 р.в.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 536/752/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський