Провадження № 2/756/2600/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 у грудні 2018 року через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить у порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/ 2 частини земельної ділянки НОМЕР_1 у садовому товаристві «Оболонь-2», площею 0,0518 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території м . Києва у Оболонському районі на АДРЕСА_3 та 1/ 2 частини садового будинку НОМЕР_1 , у садовому товаристві «Оболонь-2» , площею 240 кв.м., що розташований на території АДРЕСА_3 , оскільки вказане майно було набуте під час спільного подружнього життя сторін.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 через свого представника подала заяву про забезпечення позову, в якій просила в порядку ст. 149, 150 ЦПК України вжити заходи забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на спірне майно.

Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання та накладено арешт на земельну ділянку НОМЕР_1 у садовому товаристві «Оболонь-2», площею 0,0518 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території м . Києва у Оболонському районі на АДРЕСА_3 та садовий будинок НОМЕР_1 , у садовому товаристві «Оболонь-2» , площею 240 кв.м., що розташований на території АДРЕСА_3 .

Позивач та її представник у підготовчомусудовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2016 судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали і зареєстрували шлюб 28.04.1974 в Лосятинському сільському ЗАГС Васильківського району (а.с.7).

Вказаним рішенням шлюб між сторонами розірвано (а.с.7).

Під час шлюбу сторін 05.06.2002 вони набули право спільної сумісної власності на земельну ділянку НОМЕР_1 у садовому товаристві «Оболонь -2 », площею 0,0518 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території АДРЕСА_3 , що підтверджується державним актом на право приватної власності (а.с.57).

Окрім того, сторони під час свого шлюбу 18.06.2010 набули право власності на садовий будинок НОМЕР_1 у садовому товаристві «Оболонь-2» , площею 240 кв.м., що розташований на території АДРЕСА_3 (а.с.58).

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що визнання позову про поділ майна відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає правильним позов задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст. 133, 141, 142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 4 405,00 грн, та стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору у розмірі 4 405,00 грн.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі вказаного суд вважає можливим зняти арешт із земельної ділянки НОМЕР_1 у садовому товаристві «Оболонь-2», площею 0,0518 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території АДРЕСА_3 та садового будинку НОМЕР_1 , у садовому товаристві « Оболонь-2» , площею 240 кв.м., що розташований на території АДРЕСА_3 , що був накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, виправлення до якої були внесені ухвалою від 24 січня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 60, 69-71 СК України, ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 141, 142, 158, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) право власності на 1/ 2 частини земельної ділянки НОМЕР_1 у садовому товаристві «Оболонь -2 », площею 0,0518 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території АДРЕСА_3 та 1/ 2 частини садового будинку НОМЕР_1 , у садовому товаристві «Оболонь-2» , площею 240 кв.м., що розташований на території АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору у розмірі 4 405 (чотири тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 4 405 (чотири тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Зняти арешт із земельної ділянки НОМЕР_1 у садовому товаристві «Оболонь-2», площею 0,0518 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_2 , що розташована на території АДРЕСА_3 та садового будинку НОМЕР_1 , у садовому товаристві « Оболонь-2» , площею 240 кв.м., що розташований на території АДРЕСА_3 , що був накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, виправлення до якої були внесені ухвалою від 24 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко