Дата документу 10.06.2019 Справа № 310/5265/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5265/17
Провадження №22-ц/807/2370/19
Головуючий в 1-й інстанції - Прінь І.П.
УХВАЛА

10 червня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Железняка Василя Семеновича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Борисенко Сергій Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року прийнято відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Борисенко Сергій Миколайович про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Провадження у справі в цій частині закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Железняка Василя Семеновича подала 28.05.2019 року апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі постановлена 24.04.2019 року.

Повний текст ухвали отримано Алексеєвою Є.К. 14.05.2019р. (а.с.226).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ч.3 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Железняком Василем Семеновичем залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року у цій справі.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар