Справа № 162/878/18
Провадження № 2/162/54/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Ціпана О.П. ,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства, про зміну дати, підстави та формулювання звільнення, стягнення суми розрахункових та моральної шкоди,

встановив:

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09 січня 2019 року, постановлено розглянути позов у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні 24 травня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» оригіналів лікарняних листків серії АДО № 022174, АДН № 918996, лікарняних листків за серпень, вересень 2018 року щодо позивача, рішення комісії по оплаті вказаних лікарняних листків.

Клопотання умотивовано тим, що із наданого на вимогу суду електронного розрахунку про середній заробіток ОСОБА_1 з березня по вересень 2018 року вбачається, що йому було нараховані лікарняні виплати на суму 27631,15 гривень.

На адвокатський запит про надання розрахунку належних позивачу виплат при звільненні було надано розрахунок за 77 днів без вказівки за період на суму 26066,04 гривень.

У вказаному розрахунку зазначено, що знято лікарняні виплати за 18 та 19 жовтня 2018 року на суму 670,14 гривень.

Представник позивача вбачає розбіжності у вказаних нарахуваннях, у зв`язку з цим просить задовольнити клопотання про витребування у Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» згаданих документів.

Представник відповідачів Ціпан О.П. у судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності з частинами першою, другою статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Необхідно констатувати, що позивачем, представником позивача не подано відомостей про вжиті заходи для отримання згаданих доказів самостійно.

Разом з тим, враховуючи зміст клопотання, предмет спору, а також, що відповідачем Державним підприємством «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» розрахунок про середній заробіток ОСОБА_1 було подано після відкриття провадження у справі на виконання відповідної ухвали, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, що сприятиме процесуальній економії у справі.

Керуючись статтями 12, 81, 84 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Рокитнівський держспецлісгосп» наступні документи: оригінали листків непрацездатності АДО № 022174, АДН № 918996 на ім`я ОСОБА_1 ; листки непрацездатності на ім`я ОСОБА_1 за серпень, вересень 2018 року; рішення комісії з соціального страхування по оплаті ОСОБА_1 листків непрацездатності АДО № 022174, АДН № 918996 та за серпень, вересень 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В.Д. Глинянчук