КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-62/11/1609
Провадження № 6/552/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді -Турченко Т.В.

При секретарі- Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його виконання, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його виконання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обгрунтовуючи тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишок заборгованості по кредитному договору № CL-D00/059/2007 від 10.05.2007 року в сумі 177 262,65 грн., понесені судові витрати в розмірі 1952 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-D00/059/2007 від 10.05.2007 року у розмірі 177 262,65 грн. звернуто стягнення на предмет застави транспортного засобу, у відповідності з яким було передано банку в заставу автомобіль марки MAZDA 3 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , тип легковий седан, виданий та зареєстрований 1-м МРЕВ ДАІ м. Полтава 27.04.20017 року, шляхом продажу предмета застави ОТП «Факторинг Україна». Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2019 року замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» як стягувана у виконавчому провадженні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-62/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-D00/059/2007. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . У зв`язку із перебуванням ТОВ ОТП Факторинг Україна на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РгоZогго), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просили суд, видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для пред`явлення його виконання.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду заяви у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши метеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишок заборгованості по кредитному договору № CL-D00/059/2007 від 10.05.2007 року в сумі 177 262,65 грн., понесені судові витрати в розмірі 1952 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CL-D00/059/2007 від 10.05.2007 року у розмірі 177 262,65 грн. звернуто стягнення на предмет застави транспортного засобу, у відповідності з яким було передано банку в заставу автомобіль марки MAZDA 3 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , тип легковий седан, виданий та зареєстрований 1-м МРЕВ ДАІ м. Полтава 27.04.20017 року, шляхом продажу предмета застави ОТП «Факторинг Україна».

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.02.2019 року замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» як стягувана у виконавчому провадженні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-62/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-D00/059/2007.

За змістом положень частин першої, другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесеннязмін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону№ 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-62-2011 зазначено в самому листі і становить один рік, тобто до 17.02.2013 року, тому в даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

За нормами ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1ст.433ЦПК України стягувачам,які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу зазначених вище норм закону вбачається, що законодавець обмежує строки повторно пред`явлення виконавчого документу до виконання, з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами. Зокрема, для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.

На обґрунтування заяви стягувачем не надано жодного доказу щодо невиконання боржниками своїх зобов`язань та щодо причин поважності пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Посилання заявника на відсутність даних в Автоматизованій системі виконавчих проваджень за параметрами пошуку щодо ОСОБА_1 про відкриті виконавчі провадження відносно боржника не спростовує можливість виконання боржниками рішення суду.

Посилання заявника на те, що у зв`язку з перебуванням товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, унеможливили вчасне звернення для виконання виконавчих листів не спростовують той факт, що тривалий час, який обраховується роками, стягувач не цікавився виконанням рішення суду.

Наведені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, за наявності факту неналежної зацікавленості стягувача у здійсненні своєчасного виконання рішення Київського районного суду м. Полтави, не можуть бути визнані поважними.

Припущення заявника про те, що оскільки виконавчий лист було втрачено та він не знаходиться ні у стягувача, ні у відділі державної виконавчої служби, судом не може бути прийнято до уваги, оскільки оцінюючи наявність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату, суд має враховувати не лише майнові права стягувача, а й захищати права та інтереси боржника.

Таким чином, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, оскільки заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також заявником ненадано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.