Справа № 583/1385/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та стягнення компенсації понесених витрат пов`язаних з придбанням, утриманням, збереженням та поліпшенням майна про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та просить заборонити відповідачу ОСОБА_2 та уповноваженим ним особам відчужувати, здійснювати перебудову або переобладнання, змінювати технічний стан або конструктивно-будівельні елементи житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 ; меблевої стінки, шафи, 2 диванів, м`якого кутку, 4 крісел, фортепіано, 1856 року виготовлення, виробництво - Німеччина, дерев`яного столу зі 6 стільцями, виготовлених із дуба на замовлення, столу письмового та столу комп`ютерного, 5 штук ковдр (розмірами по 2х3 м та по 3х4 м), люстри кришталевої, кухонної меблевої стінки, газового котлу «Маяк», газової колонки, холодильника «Атлант», морозильної камери, кухонного столу з 4 стільцями, які знаходяться в домоволодінні за вищезазначеною адресою; нежитлового приміщення будівлі автобусної зупинки з вбудованим магазином, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2019 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була повернута.

Постановою Сумського апеляційного суду від 23.05.2019 ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2019 про повернення заяви про забезпечення позову скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 02.05.2019 відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Позивачем заявлені вимоги про визнання нежитлового приміщення будівлі автобусної зупинки з вбудованим магазином, розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чайковського, 39-Д, та переліку майна (вищезазначені меблі та побутову техніку), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з визнанням за останньою права власності на 1/2 частину переліченого майна без реального поділу в натурі зазначених об`єктів між співвласниками, у вартісному співвідношенні за наслідками проведення товарознавчо-оціночної експертизи; стягнути з ОСОБА_2 компенсаційну вартість 1/2 частини витрат на придбання, утримання, збереження та поліпшення (покращення) нерухомого майна в ході придбання будівельних матеріалів, обладнання, внесених поліпшень, які неможливо відокремити від об`єктів нерухомості, та понесених майнових витрат в ході поліпшення (покращення) майна у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та уповноваженим ним особам відчужувати, здійснювати перебудову або переобладнання, змінювати технічний стан або конструктивно-будівельні елементи житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 ; меблевої стінки, шафи, 2 диванів, м`якого кутку, 4 крісел, фортепіано, 1856 року виготовлення, виробництво - Німеччина, дерев`яного столу зі 6 стільцями, виготовлених із дуба на замовлення, столу письмового та столу комп`ютерного, 5 штук ковдр (розмірами по 2х3 м та по 3х4 м), люстри кришталевої, кухонної меблевої стінки, газового котлу «Маяк», газової колонки, холодильника «Атлант», морозильної камери, кухонного столу з 4 стільцями, які знаходяться в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення будівлі автобусної зупинки з вбудованим магазином, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко