Справа № 333/691/19
Провадження № 2-о/333/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

присяжних Штаудінгер А.В.,

Грицаєнко В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що її донька є психічно хвора, з 1995 року інвалід 2-ої групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії АВ № 0827254 від 15.07.2017 року, яка видана безстроково, а також посвідченням серії ААБ НОМЕР_1 , виданого 20 червня 2007 року. Донька є непрацездатною особою. З 1995 року перебуває на диспансерному обліку в міському психоневрологічному диспансері в м. Запоріжжя. На думку заявника, ОСОБА_2 відстає в розвитку, не може висловлювати свою думку, не орієнтується в часі, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, тому постійно потребує опіки. На даний момент вона доглядає ОСОБА_2 , тому просить призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала з підстав, викладених в ній, та просила суд задовольнити заяву.

Представник відділу опіки та піклування Комунарської районної держадміністрації Запорізької міської ради до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, жодних доказів та заперечень не надано.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи та письмові докази, прийшов до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.04.1989 року серії НОМЕР_2 , актовий запис № 550.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою від 20.02.2019 року судом призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питань: чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічні захворювання, психічні розлади? Якщо має, то які саме? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок наявних у неї психічних захворювань, психічних розладів усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КУ «Запорізька клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради № 146 від 21.03.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки помірної розумової відсталості (неглибока імбецильність за МКХ-9), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним.

Крім того, частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 , згідно з висновком судово-психіатричного експерта КУ «Запорізька клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради від 21.03.2019 року № 146, не може розуміти значення своїх дій та керувати ним, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині визнання фізичної особи недієздатною підлягають задоволенню.

Також, ОСОБА_1 просить суд призначити її опікуном над ОСОБА_2 , оскільки остання не має інших родичів, які б могли опікуватись нею, не може самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність, потребує стороннього догляду та опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання від 17.04.2019 року №С-0111, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до органу опіки та піклування не надійшло, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над її дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині призначення її опікуном над ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 296, 298-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Запоріжжя, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Запоріжжя, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку, та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилась в м. Запоріжжя, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Запоріжжя, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.05.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова

Присяжні: А.В. Штаудінгер

В.Д. Грицаєнко