Дата документу 27.05.2019
Справа № 501/2211/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Котик Ф.І.,

представники відповідача - адвокати Янковський О.В., Богданова Ю.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

2. Представник позивача 24.04.2019 року надав до суду клопотання про забезпечення доказів та просить суд витребувати від ОСОБА_3 :

- копію договору про інвестування, укладеному в 2015 році гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із споживчим товариством "Будова - Люстдорф" на будівництво квартири в житловому комплексі "Альтаір -2 " по АДРЕСА_2 ;

- відомості про суми та час сплачених коштів за вказаним договором;

- відомості про долю вказаного Договору з наданням копій відповідних документів (переуступка прав за договором, розірвання договору, розрахунки за договором, тощо), а в разі передачі вказаних документів на зберігання - відомості про зберігача документів та копії документів, що підтверджують передачу на зберігання.

3. Також представник позивача у даному клопотанні просить суд викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) з питань укладення інвестиційного договору із ОСОБА_2 та долі вказаного договору і розрахунків за ними.

Дані заяви мотивовані тим, що вказані докази матимуть важливе значення для справи.

ІІ. Процедура.

4. В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

5. Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи наведене, а також викладені в клопотанні про забезпечення доказів підстави, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання у визначений в ньому спосіб, оскільки докази, про витребування яких зазначено в клопотанні стосуються предмету розгляду справи, і представник позивача довів неможливість самостійно подати зазначені докази разом з позовом.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 84, 258-260, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Котика Ф.І. про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від ОСОБА_3 :

- копію договору про інвестування, укладеному в 2015 році гр. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із споживчим товариством "Будова - Люстдорф" на будівництво квартири в житловому комплексі "Альтаір -2 " по АДРЕСА_2 ;

- відомості про суми та час сплачених коштів за вказаним договором;

- відомості про долю вказаного Договору з наданням копій відповідних документів (переуступка прав за договором, розірвання договору, розрахунки за договором, тощо), а в разі передачі вказаних документів на зберігання - відомості про зберігача документів та копії документів, що підтверджують передачу на зберігання.

3. Викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) з питань укладення інвестиційного договору із ОСОБА_2 та долі вказаного договору і розрахунків за ними.

4. Витрати, пов`язані з витребуванням доказів покласти на позивача.

5. Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в п`ятиденний строк з моменту її отримання.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко