overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233 Номер справи 233/2449/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2019 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 639/2881/19
Провадження № 2-н/639/498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника: Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, подана представником ОСОБА_2 Р. М.,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.10.1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за використану електроенергію в період з 10.08.2016 року по 01.01.2019 в розмірі 2 609,24 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2/325/188/2019
Справа № 325/538/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2015року у розмірі 29915,63 грн., та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 525-527, 610, 1050, 1054 ЦК України. Ціна позову - 29915,63 гривень.

19 квітня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - Савіхіна А.М. до суду не з`явилась, надіслала клопотання, в якому просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить відкласти розгляд справи для врегулювання спору з банком про погашення заборгованості.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.210 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що відповідач вперше не прибув в судове засідання з поважної причини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 12, п.2 ч.2 ст.223, ст.240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10 годину 00 хвилин 15 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 11 червня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Єдиний унікальний номер: 223/434/19
Провадження номер: 2-о/223/122/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 12 червня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 495/5993/19
Номер провадження 2/495/2285/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

30 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 року, справа надійшла до провадження судді Боярського О.О.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням № 622 від 20.09.2019 року по справі призначено повторний автоматичний розподіл, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області ОСОБА_3 Олександровича.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019 року, справа надійшла до провадження судді Мишко В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 213 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 495/5/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 18 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 22.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
н/п 2-о/174/13/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 червня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Заіки А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт, що належна їй однокімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.05.2001 року серії АЕА № 109177, що зареєстрований в реєстрі за № 576 та посвідчений (виданий) приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу А.М.Поповичем розташована на другому поверсі у будинку АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 10.05.2019 року по справі відкрито окреме провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, згідно з якою просить розглядати та закінчувати розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, свого представника в судове засідання не направили, надали телефонограму, згідно якої просять розглядати справу без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з`ясовано обсяг дослідження доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/827/19
Провадження № 2/488/962/19 р.
У Х В А Л А

про призначення строку для примирення подружжя

07.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кулаві А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Корабельного районного суду міста Миколаєва із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 15.02.2013 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 38.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач позов не визнав, на розлучення не згоден. Просив надати строк для примирення строком у шість місяців.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позицію позивача, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України та положень ст. 240 ЦПК України вжити заходи до примирення подружжя, надавши їм строк для примирення строком на три місяця з огляду на те, що позивач заперечував проти максимального строку на примирення та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , строк для примирення терміном три місяці.

Попередити сторони по справі що, у разі їхньої не явки в судове засідання, яке буде призначене після спливу терміну на примирення та після поновлення провадження у справі, на призначену дату та час, провадження по справі буде закрито за примиренням сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», в якій зазначено, що 21 лютого 2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким на користь ПАТ «Банк Камбіо» стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 . На виконання зазначеного рішення Селидівським міським судом Донецької області видано виконавчий лист, проте в ньому невірно зазначено прізвище боржника - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_3 . Просить виправити зазначену помилку у виконавчому листі.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2019 року , ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволені частково.

На підставі зазначеного рішення 19 квітня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області віддано виконавчий лист.

Проте у виконавчому листі невірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки у виконавчому листі, в зв`язку із чим заява ПАТ « Банк Камбіо» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі , виданому на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області, ухваленого 21 лютого 2019 року у цивільній справі № 242/3827/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в ньому вірне прізвище боржника ОСОБА_3 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 761/2296/18
Провадження № 2/761/1018/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкод у вихованні і спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкод у вихованні і спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Ухвалою від 27.07.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 04.12.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник, відповідачка та її представник і представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заваляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про зобов`язання не чинити перешкод у вихованні і спілкуванні та встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: