Номер провадження: 22-ц/813/1047/19
Номер справи місцевого суду: 504/533/17
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 504/533/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідачі - 1) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, 2) Державне підприємство «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення до участі у справі в якості правонаступника Фонд державного майна України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з неодноразово уточненим у червні місяці та лютому 2018 р. позовом, в якому остаточно просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.01.2017 р. № 22-п про його звільнення з посади директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес»; 2) визнати незаконним та скасувати наказ від 20.01.2017 р. № 7-к Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» про його звільнення з посади директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес»; 3)визнати незаконним та скасувати запис від 26.01.2017 р. в трудовій книжці про його звільнення з посади директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України за наказом № 22-п від 19.01.2017 р. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та за наказом № 7-к від 20.01.2017 р. Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес»; 4)поновити його на посаді директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес»; 5)стягнути з Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; 6) стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на його користь 10 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди (Т. 1, а. с. 3 - 9, 109, 182 - 188).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 р. вищезазначений позов ОСОБА_4 задоволено (Т. 1, а. с. 245 - 251 зворотна сторона).

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.01.17 р. № 22-п про звільнення ОСОБА_4 з посади директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес».

Визнано незаконним та скасовано наказ від 20.01.2017 р. № 7-к Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» про звільнення ОСОБА_4 з посади директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес».

Визнано незаконним та скасовано запис від 26.01.2017 р. в трудовій книжці ОСОБА_4 (серії НОМЕР_1) про його звільнення з посади директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» на підставі п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України за наказом № 22-п від 19.01.2017 р. Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, та за наказом № 7-к від 20.01.2017 р. Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес».

Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес».

Стягнуто з Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі - 211 778,46 грн..

Стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_4 10 000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді директора Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес».

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_4 заробітку за один місяць.

У травні 2018 р. до суду першої інстанції надійшла заява Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині негайного поновлення на роботі (Т. 1, а. с. 22 - 23).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.06.2018 р. у задоволенні заяви Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконаннювідмовлено (Т. 2, а. с. 39 - 39 зворотна сторона).

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України в апеляційній скарзі на вищевказане рішення суду першої інстанції просить останнє скасувати. Ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішенняухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Державне підприємство «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» в апеляційній скарзі на вищевказану ухвалу суду першої інстанції просить останню скасувати. Постановити нову ухвалу про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині негайного поновлення на роботі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, щоухвалу постановлено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.

Під час апеляційного перегляду рішення та ухвали суду першої інстанції від Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українидо апеляційного суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості правонаступника Фонд державного майна України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державне підприємство «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» представників у судове засідання не направили. Продату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки представників не повідомили, інших заяв та клопотань не надали.

ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, баланс інтересів учасників справи у її як найскорішому розгляді, колегія суддів ухвалила розглянути клопотання за відсутності її інших учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, вивчивши клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної особи або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українипро залучення до участі у справі в якості правонаступника - Фонд державного майна України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, обґрунтовано тим, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 27.12.2018 р. № 1597 затверджений акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Південний державний науково-виробничий центр «Прогрес» від Мінекономрозвитку до регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Колегія суддів вважає, що вказані у клопотанні підстави не свідчать про заміну особи у відносинах, щодо яких виник спір, оскільки не підтверджують заміну сторони у спірних правовідносинах (ст. 55 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення до участі у справі в якості правонаступника Фонд державного майна України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України,необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про залучення до участі у справі в якості правонаступника Фонду державного майна України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 01 березня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе