Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 495/6055/14-ц

провадження № 61-26997св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,

розглянув заяву судді Калараша Андрія Андрійовича про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Кутузова про встановлення факту належності житлового будинку на праві спільної сумісної власності батькам, встановлення факту належності житлового буднику в рівних частках, встановлення факту прийняття спадщини після смерті батьків та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просили встановити юридичні факти: належність ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,15 га; прийняття ними спадщини за заповітом ОСОБА_6 по 1/2 частину зазначеного будинку; крім того, просили визнати за ними право власності у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_6 по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог просив встановити юридичні факти: належність у рівних частках ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,15 га; прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; також просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на 1/4 та 3/8 частини зазначеного житлового будинку.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вимог зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року змінено у частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

У січні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2017 року поновлено строк касаційного оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верхового Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Єдиною автоматизованою системою діловодства Верховного Суду на підставі статті 33 ЦПК України для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено колегію суддів у складі: Сімоненко В. М. (головуючий), Калараш А. А., Лесько А. О., Мартєв С. Ю., Петров Є. В.

Суддею Каларашем А. А. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною третьою статті 37 ЦПК України.

Частиною другою статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Калараш А. А. не може брати участь у розгляді касаційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року, оскільки брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Тому заява про самовідвід від участі у розгляді справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Калараша Андрія Андрійовича про самовідвід від участі у розгляді справи задовольнити.

Справу № 495/6055/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту приналежності житлового будинку, прийняття спадщини та визнання права власності за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Кутузова про встановлення факту належності житлового будинку на праві спільної сумісної власності батькам, встановлення факту належності житлового буднику в рівних частках, встановлення факту прийняття спадщини після смерті батьків та визнання права власності - передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш
А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров