Провадження № 6/537/77/2019
Справа № 537/1542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Целіна Я.І. звернулася до суду із поданням, де просить застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області з метою забезпечення його явки за адресою: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 15/4, каб. № 11. Виконання приводу просить покласти на Кременчуцький ВП № 1 ГУНП в Полтавській області.

На обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Крюківському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-91, виданого 24.02.2006 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2006 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно повідомлення з Пенсійного фону України боржник працює у ТОВ «ТВ Новий Стиль», 25.11.208 була винесена постанова про звернення стягнення на дохід боржника та направлено дане повідомлення до ТОВ «ТВ Новий Стиль». Вказала на те, що станом на 19.02.2019 на депозитний рахунок відділу коштів із заробітної плати боржника не надходило. Зазначила, що на виклик державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з`являється . За адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_2 , боржник не проживає, про що був складений акт. На даний час заборгованість по аліментам не погашена. У зв`язку із викладеними обставинами, державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв`язку із чим і звернувся до суду із поданням про його примусовий привід.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Целіна Я.І. у судове засідання не з`явилася, надала суду листа, в якому зазначила, що боржник ОСОБА_1 з`явився до державного виконавця та надав пояснення за фактом невиконаня рішення суду.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої подання державного виконавця підтримує в повному обсязі та розгляд справи просить проводити у її відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Письмовими доказами підтверджується, що на виконанні Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист, виданий 24.02.2006 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2006 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч. 1, 3 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про те, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З листа державного виконавця, який надійшов на адресу суду 05.06.2019, вбачається, що боржник ОСОБА_4 добровільно з`явився до державної виконавчої служби і надав пояснення по факту невиконання рішення. Тобто, з вищенаведеного вбачається, що боржник не ухиляється від явки до державного виконавця, оскільки добровільно з`явився до виконавчої служби та надав пояснення з приводу несплати аліментів, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для примусового приводу боржника ОСОБА_1 , а отже в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Целіни Яни Ігорівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.06.2019 о 11 год. 50 хв.