Єдиний унікальний номер 243/5996/18
Номер провадження 22-ц/804/1632/19

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у справі № 243/5996/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції Кузнецов Р.В.), -
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» (далі - ПАТ «СМЗ») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволені частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «СМЗ» № 562-к від 31 травня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря механоскладальних робіт в ПАТ «СМЗ».

Стягнуто з ПАТ «СМЗ на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25 травня 2018 року по 05 квітня 2019 року включно у сумі 73 346 грн. 10 коп., з якої підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі.

Стягнуто з ПАТ «СМЗ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 500 грн. 00 коп.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В частині поновлення на роботі рішення допущено до негайного виконання (а.с. 152-156).

08 травня 2019 року відповідачем ПАТ «СМЗ» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 16 травня 2019 року (а.с. 163-167, 177).

Ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «СМЗ» залишено без руху, надано строк для доплати судового збору (а.с. 180-182).

03 червня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про доплату відповідачем судового збору у сумі 1163 грн. 27 коп. (а.с. 185-186).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09 квітня 2019 року (а.с. 156).

Таким чином, строк подання апеляційної скарги відповідачем ПАТ «СМЗ» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року становить, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, до 10 травня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідачем подана 08 травня 2019 року в межах строку на апеляційне оскарження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідачем додані платіжні доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 168, 186). Судовий збір, згідно виписок про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 179, 188).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року у справі № 243/5996/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства «Слов`янський машинобудівний завод» направити позивачу ОСОБА_1 , надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 червня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований