Справа №635/1938/19
Провадження №2/635/1828/2019

УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
10 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - привтний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в частині розгляду клопотання про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, а саме - у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П., належним чином засвідченої копії нотаріальної справи щодо засвідчення 08 листопада 2016 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Своє клопотання обгрунтувала тим, що самостійно ані позивач ані він не мають можливості отримати зазначену інформацію, оскільки не є учасниками правочину.
Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проаналізувавши надані до клопотання докази в їх сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання частково з огляду на наступне.
Як встановлено у судовому засіданні предметом спору є квартира АДРЕСА_1 і підстави укладання договору купівлі-продажу спірної квартири.
У судовому засіданні також встановлено, що позивач та його представник самостійно не мають можливості отримати зазначені в клопотанні відомості, оскільки вони мають конфеденційну інформацію.
А за таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кокарєва А.П. задовольнити.
Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 09 липня 2019 року.
Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас