ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/437/19
провадження № 2/753/3787/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ЗАОЧНЕ/
"07" травня 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Позива, звернувся з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.2016 між позивачем та ОСОБА_1 (далі відповідач 1) було укладено кредитний договір №ДК2-388, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу 1, на умовах платності, строковості кредитні кошти в розмірі 10000 грн., а відповідач в свою чергу зобов`язався, повернути вказані кошти у встановлений договором строк та зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами. З метою забезпечення належного виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач 2) було укладено договір поруки № ДК2-388 ДП1.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу кредитні кошти. Проте, всупереч умовам договору, відповідачі взяті на себе зобов`язання за вказаними кредитним договором та договором поруки належним чином не виконують, кредитні кошти не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитними коштами, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 52/.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останніх та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 жовтня 2016 рок між КС «Істок» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ДК2-388, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 10000,00 грн. зі сплатою 0,001% річних та кінцевим терміном повернення строком до 27.12.2017 /а.с. 20/.

Відповідно до п. 2.5 договору відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001% річних, а п. 2.7 визначено, що плата за надання кредиту становить 46,999% щорічно /а.с.20/.

Згідно до п. 4.2. кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань що наведено у додатку до договору, який є його невід`ємною частиною /а.с. 20/.

Відповідно до п. 6.1 договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити нараховані зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору /а.с. 20/.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач, всупереч умов договору та ст. 526 ЦК України, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 49717, 68 грн., яка складається з: тіло кредиту 38636,02 грн.; інфляційні нарахування 8963, 56 грн., 3% річних 2118, 10 грн. /а.с. 36/.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 27 жовтня 2016 року між КС «Істок» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № ДК2-388 ДП1 /а.с.32/.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань позичальника передбачених умовами кредитного договору /а.с.32/.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно, на рівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України /а.с. 32/.

Відповідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі порушили умови договору, що призвело до виникнення заборгованості .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 551, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:
Позов кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Істок» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, оф. 311) заборгованість в розмірі 49717 грн. 68 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Істок» (, місцезнаходження: м.Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, оф. 311) судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: