overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3674/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2019 року о 15 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/601/19

06 червня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При поданні позовної заяви згідно квитанції № 0.0..1 від 17 травня 2019 року позивач сплатив в Богородчанському відділенні №1 Івано-Франківської філії АТ "ПриватБанк" 768,40 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки провадження по даній справі відкрито не було, позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами та суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.3. ч.4 ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 0.0..1 від 17 травня 2019 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 сплачений в Богородчанському відділенні №1 Івано-Франківської філії АТ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 17 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.В.Круль
Справа №521/3641/19
Провадження №2/521/2318/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нива», ОСОБА_1 до ПАТ «Коблево», Баядера Менеджмент Лімітед, ПрАТ «Одесавинпром», ТОВ «Агро-Дар», Дочірнє підприємство «ОСОБА_2 Гарден Іст» ТОВ «ОСОБА_2 Гарден», ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нива», ОСОБА_1 до ПАТ «Коблево», Баядера Менеджмент Лімітед, ПрАТ «Одесавинпром», ТОВ «Агро-Дар», Дочірнє підприємство «ОСОБА_2 Гарден Іст» ТОВ «ОСОБА_2 Гарден», ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобовязання вчинити певні дії.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивачів надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно із ст. 185 ч.ч.4,5,6 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з викладеного, суд вважає обґрунтованим задовольнити подану заяву і повернути позовну заяву з додатками позивачам.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 258, 259, 260, 294, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нива», ОСОБА_1 до ПАТ «Коблево», Баядера Менеджмент Лімітед, ПрАТ «Одесавинпром», ТОВ «Агро-Дар», Дочірнє підприємство «ОСОБА_2 Гарден Іст» ТОВ «ОСОБА_2 Гарден», ОСОБА_3, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобовязання вчинити певні дії повернути заявникам.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 04.06.2012 р.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №521/13111/14
Єдиний унікальний номер 227/91/19 Номер провадження 22-ц/804/1680/19

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О. С.,

суддів Агєєва О. В., Космачевської Т. В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», в інтересах якого діє адвокат Гаврихів В. В., на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2019 року у цивільній справі № 227/91/19 за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» «Шахта «Новодонецька» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 15 квітня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вимогою про відшкодування моральної шкоди, заданої внаслідок ушкодження здоров`я, вартість якої не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 168/404/19
Провадження № 2/168/162/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2019 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що залишилося після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 01 липня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського районного нотаріального округу Бабич Наталії Григорівні для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
06.06.2019
Справа № 642/3575/19
Провадження № 2-во/642/68/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в праві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення писки в справі про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та просив зазначити дату народження та гродянство померлого в резолютивній частині рішення.

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в праві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 06 червня 2019 року о 14 годинні 30 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Єдиний унікальний номер 264/1232/18
Номер провадження 22-ц/804/1638/19
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М.,

Мироненко І.П.,

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь її представника Білана Валерія Ігоревича в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2019 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва, через складність явки до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 20 червня 2019 року 11-00 год. та провести його в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва для забезпечення участі у судовому засіданні представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про участь її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в) забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), у проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 20 червня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 1-а.

Копію ухвали направити голові Деснянського районного суду м. Києва для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 234/6035/19
Провадження № 2/234/2169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

06 червня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Кірєєвої І.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 10 травня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2019 року об 14-30 годині у залі суду № 8/3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/6219/19 Головуючий у 1-й інст. - Заставенко М.О.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9696/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

24 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 червня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржником направлено матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року.

Таким чином, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.