У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву голови правління ЖБК «Річковик-2» - ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» про стягнення невиплаченої заробітної плати та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ЖБК «Річковик-2» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2016 року було відкрито провадження по справі (том 1, а.с. 39).

Відповідач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав до суду 22.11.2016 року зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих коштів (том 1, а.с. 60-90).

18.07.2017 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ровенського О.В. про забезпечення позову, накладено арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , який належить ЖБК «Річковик-2» в межах суми первісних позовних вимог, а саме - 13 174.39 грн. (том 1, а.с. 245-246).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2017 року апеляційну скаргу голови правління ЖБК «Річковик-2» задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року змінено, викладено резолютивну частину ухвали наступним чином: «Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 13 174.39 грн., що належать ЖБК «Річковик-2» і знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (виділені матеріали, а.с. 48-50).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено (том 2, а.с. 55-62).

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2018 року апеляційну скаргу представника ЖБК «Річковик-2» Яківця В.О. задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року в частині вирішення основного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ЖБК «Річковик-2» на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 7 943 грн. 34 коп. В задоволенні інших вимог відмовлено. В частині вирішення зустрічного позову рішення залишено без змін (том 2, а.с. 91-95).

Постановою Верховного Суду від 16.05.2019 року касаційну скаргу ЖБК «Річковик-2» залишено без задоволення. Постанову Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2018 року в частині первісних позовних вимог ОСОБА_2 до ЖБК «Річковик-2» про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 7 943 грн. 34 коп. та зустрічних позовних вимог ЖБК «Річковик-2» до ОСОБА_2 про стягнення 30 000 грн. неправомірно отриманої заробітної плати - залишено без змін (том 2, а.с. 122-129).

Голова правління ЖБК «Річковик-2» Яківець В . О . звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка не була розглянута судом в зв`язку з перебування матеріалів даної цивільної справи у Верховному Суді, мотивує подану заяву тим, що справа № 754/12893/16 розглянута, рішення суду набрало законної сили та виконано, а тому відсутня необхідність в подальшому накладенні арешту на дане майно.

Заявник та заінтересована особа по справі у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності заявника та заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги діючого законодавства, те, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 року, постанова Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2018 року та постанова Верховного Суду від 16.05.2019 року набрали законної сили, суд вважає за можливе задовольнити заяву голови правління ЖБК «Річковик-2» ОСОБА_4 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 18.07.2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління ЖБК «Річковик-2» - Яківець В.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» про стягнення невиплаченої заробітної плати та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до ОСОБА_2 про стягнення неправомірно отриманих коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, зі змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, а саме: скасувати арешт, накладений на грошові кошти в розмірі 13 174.39 грн., що належать Житлово - будівельному кооперативу «Річковик-2» і знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.М. Панченко