Справа № 2-2066/2009
Провадження №2-в/219/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-2066/2009,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-2066/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове припинення кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом. Дана заява мотивована тим, що 05 жовтня 2009 року Єнакіївським міським судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 2-2066/2009 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7682 від 24.01.2008 року у розмірі 193 463,29 грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250,00 грн.

Рішення було звернуто до виконання та Єнакіївським ДВС МУЮ було відкрито виконавче провадження. Після звернення банку до Єнакіївського МВДВС з проханням надати відомості про стан проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 отримано відповідь, що за даними АСВП на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання рішення стосовно боржника ОСОБА_1 Внаслідок захоплення приміщення та документації ВДВС, більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження залишені на тимчасово окупованій території.

У зв`язку вищевикладеним, необхідно відновити втрачене судове провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.

Сліпчук ОСОБА_3 , відповідач у цивільній справі № 2-2066/2009, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, причини своєї неявки не повідомив, відзив на заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п. 2).

Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2009 року в цивільній справі № 2-2066/2009 задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, припинено достроково з 30.04.2009 року дію кредитного договору № 7682 від 24 січня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 193 463,29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн. та судовий збір у сумі 1700,00 грн. Рішення набрало законної сили 16 жовтня 2009 року (а.с. 12).

Відповідно відповіді Єнакіївського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 04.04.2018 року № 14-16-31/287, відповідно автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у зазначеному відділі перебувало виконавче провадження № 16382730 з примусового виконання виконавчого листа 2-2066, виданого 20.10.2009 року Єнакіївським міським судом Донецької області, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості у сумі 193 463,29 грн. Даний виконавчий документ було повернуто стягувачу 10.11.2014 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент здійснення виконавчих дій. Доступ до матеріалів виконавчих проваджень та номенклатурних справ за попередньою адресою реєстрації відділу у м АДРЕСА_1 відсутній, у зв`язку з чим підтвердити або спростувати наявність, відсутність або втрату вищевказаного виконавчого провадження не уявляється можливим (а.с. 6).

Матеріали цивільної справи № 2-2066/2009 перебували в Єнакіївському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Єнакієве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Так, згідно довідки, складеної в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тарановою Н.Ю., згідно алфавітних показників цивільна справа за унікальним номером 2-2066/2009 за позовом АВТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Єнакіївського міського суду Донецької області до Артемівського міськрайонного суду Донецької області станом на 13.05.2019 року не надходила (а.с. 22).

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-2066/2009.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-2066/2009 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 22-2066/2009, яка розглядалась Єнакіївським міським судом Донецької області, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.10.2009 року по справі № 2-2066/2009 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-2066/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2009 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Березкіної О.В.

при секретарі Соколової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2009 року позивач Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 7682 від 24 січня 2008 року ОСОБА_1 позивачем було надано кредит на суму 182381,00 гривень строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 23 січня 2028 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі15% річних. Відповідно до даного договору відповідач був повинен щомісячно погашати отриманий кредит та нараховані відсотки за користування кредитом у строки та на умовах передбачених договором.

Так відповідач, у порушення умов договору зобов`язання, передбачені укладеним договором не виконує, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 193463 грн. 29 коп. та судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та просив суд припинити кредитний договір з 30 квітня 2009 року, а відповідач, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим здійснено заочний розгляд справи.

Суд, заслухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно кредитного договору № 7682 від 24 січня 2008 року ОСОБА_1 позивачем було надано кредит на суму 182381,00 гривень строком на 240 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 23 січня 2028 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних.

На теперішній час відповідачем не виконуються умови погашення кредиту, що передбачені кредитним договором і заборгованість перед банком становить 193463 грн. 29 коп., а саме:

-по кредитній заборгованості 177061 грн.

-по відсоткам 15401 грн. 89 коп.

-пеня 1000 грн. 40 коп.

Згідно умов кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, Банк має право на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом. Заборгованість відповідача за кредитом становить 193463 грн. 29 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Правові наслідки порушені зобов`язань передбачені ст. 611 ЦК України, де вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач порушив свої зобов`язання, передбачені кредитним договором, умовами якого передбачено право позивача вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та пені, то це підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 623, 625, 611 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом задовольнити у повному обсязі.

Припинити достроково з 30.04.2009 року дію кредитного договору № 7682 від 24 січня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код № НОМЕР_1 , працює робітником в приватному підприємстві «Тайфун», на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», р/р НОМЕР_2 у філії Кіровське відділення № 5402 міста Донецька, 83011, вул. Корольової, 37, , МФО 394039, заборгованість за кредитним договором у сумі 193463 (сто дев`яносто три тисячі чотириста шістдесят три) гривень 29 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень та судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Єнакіївським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Єнакіївський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Березкіна О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик