Справа № 433/1846/17
Провадження № 22-ц/810/471/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2019 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, відповідачі - Троїцька районна державна адміністрація Луганської області та ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06 листопада 2018 року

у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, інтереси якого представляє Старобільська місцева прокуратура Луганської області до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 06 листопада 2018 року позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, інтереси якого представляє Старобільська місцева прокуратура Луганської області, до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 30 листопада 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою суду від 21 січня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду на 05 лютого 2019 року об 11-30.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 706/1272/14-ц, яку 15 серпня 2018 року передано Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду на розгляд Великої Палати з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права судами касаційної інстанції різної юрисдикції (цивільної та господарської).

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки хоча законом і передбачено зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 10 частини 1 статті 252 ЦПК України), проте постановою ВП Верховного Суду від 30 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 18 жовтня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року та рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року (справа № 706/1272/14-ц) відмовлено.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 05 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді: