Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/1696/19
Провадження № 2/554/1282/2019
УХВАЛА

14 березня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державного нотаріуса ОСОБА_9, державного нотаріуса ОСОБА_10, приватного нотаріуса ОСОБА_11, приватного нотаріуса ОСОБА_12, приватного нотаріуса ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу та дарування 11/20 частин житла недійсним, переведення прав та обовязків купівлі продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною оголошеною в продаж,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державного нотаріуса ОСОБА_9, державного нотаріуса ОСОБА_10, приватного нотаріуса ОСОБА_11, приватного нотаріуса ОСОБА_12, приватного нотаріуса ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу та дарування 11/20 частин житла недійсним, переведення прав та обовязків купівлі продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною оголошеною в продаж, в якій позивач просить визнати договори купівлі-продажу недійсними від 08.09.1995 року, за якими ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_7 купила кімнату № 6 пл. 14,7 кв.м, що складає 11/20 частки квартири АДРЕСА_1; визнати договори дарування недійсними від 12.05.1997 року, 14.01.1999 року, 03.03.2001 року, 06.10.2005 року, березень-квітень 2016 року; перевести права та обовязки як першочергового покупця 11/20 частки житла на позивача за ціною, оголошеною в продаж 11100 грн., першим договором від 08.09.1995 року та оголошено в продаж від 12.05.1997 року в сумі 7831 грн.; відшкодувати нанесені позивачу збитки разово-11/20 часткою житла.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до позовної заяви місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вказано, тобто позивач не дотрималась вимог ст. 175 ЦПК України, що позбавить суд можливості викликати учасників справи до суду.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК позивач не вказалареєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідачів для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивач не надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначила ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів.

Позов пред'явлено до ОСОБА_4, ОСОБА_8, які згідно позовної заяви вказані як померлі. Зважаючи на викладене, слід звернути увагу позивача на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, з точки зору даних норм закону, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом. Тобто, позов може бути пред'явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю. Разом з тим, за правилами ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво. Виходячи з положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року з 01 січня 2019 року, за подання до суду позовної заяви, майнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 грн.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 685 грн., в той час як позовна заява має вимогу майнового характеру (перевести права та обовязки як першочергового покупця 11/20 частки житла на позивача за ціною, оголошеною в продаж 11100 грн., першим договором від 08.09.1995 року та оголошено в продаж від 12.05.1997 року в сумі 7831 грн.) та має пять вимог немайнового характеру (визнати договори купівлі-продажу не дійсними від 08.09.1995 року; визнати договори дарування не дійсними від 12.05.1997 року, 14.01.1999 року, 03.03.2001 року, 06.10.2005 року, березень-квітень 2016 року), Таким чином, для усунення недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5462,20 грн., за дві майнових позовних вимог та шість немайнових позовних вимог та подати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги «відшкодування позивачу збитків разово- 11/20 частин житла», які є незрозумілими та підлягають уточненню.

Окрім того, фактично у позовній заяві відсутні як зміст позовних вимог так і їх обґрунтування.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, державного нотаріуса ОСОБА_9, державного нотаріуса ОСОБА_10, приватного нотаріуса ОСОБА_11, приватного нотаріуса ОСОБА_12, приватного нотаріуса ОСОБА_13 про визнання договору купівлі-продажу та дарування 11/20 частин житла недійсним, переведення прав та обовязків купівлі продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною оголошеною в продаж- залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова