Справа № 639/3222/19
Провадження № 2-н/639/569/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року представник АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» звернувся до суду із заявою, у якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників солідарно заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

16.05.2019 року направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації якої вказана: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації якого вказана: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації якої вказана: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3

Згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 03.06.2019 року, яка отримана судом 07.06.2019 року та відомостями з реєстру Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 10.06.2019 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 , однак боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною стягувачем адресою не зареєстрована

Отже, стягувачем в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України не було зазначено зареєстроване місце проживання всіх боржників по справі.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. Однак заявник, як вбачається із матеріалів заяви, звертається з заявою до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в той час як вимоги пред`являє лише до боржника ОСОБА_1 . Крім того із оригіналу заяви не вбачається яку саме заборгованість заявник просить стягнути, оскільки зазначені вимоги як - «Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 163 ЦПК України, а саме: стягувачем не було зазначено вірного місця проживання боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не зазначені вимоги заявника.

Отже, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно, відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд також відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова