УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника боржника про зупинення провадження по справі за заявою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за заявою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 640/17062/17.

12.03.2019 року до суду подане клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки боржником ОСОБА_2 подано до суду заяву про визнання виконавчого листа № 640/17062/17 таким, що не підлягає виконанню, обидві справи пов*язані і це є перешкодою для розгляду справи про встановлення порядку виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі, представник боржника посилається на ті обставини, що ним подано до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Однак, суд звертає увагу на ті обставини, що суду не представлені дані про призначення справи до розгляду в судовому засіданні та відомості про обґрунтованість неможливості розгляду цивільної справи за заявою державного виконавця до вирішення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевказане та ті обставини, що суду не представлено належних, обґрунтованих та допустимих доказів про неможливість розгляду цивільної справи за заявою державного виконавця про встановлення порядку виконання, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України за обставин, які вказані заявником в клопотанні.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно вимог ЦПК України суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника боржника про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -