overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/812/583/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Миколаїв

справа № 488/2718/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки із незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2019 року,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 - про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Суддя І.В. Лівінський

Суддя Н.О. Шаманська
07.06.2019
Справа № 642/3727/19
Провадження № 2-н/642/760/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
"10" червня 2019 р. Справа № 363/1436/19
УХВАЛА

про повернення заяви

10 червня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Небукін Іван Володимирович про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та в Київській області Державної міграційної служби України,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Небукін Іван Володимирович про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та в Київській області Державної міграційної служби України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Суддя приходить до висновку про повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику та його представнику був встановлений термін для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали про усунення недоліків заяви.

Представник заявника - адвокат Небукін І.В. отримав копію ухвали суду від 08.04.2019 року - 17.04.2019 року, а заявник ОСОБА_1 копію ухвал суду від 08.04.2019 року не отримав та конверт суду разом із поштовим повідомленням повернувся до суду у зв`язку із закінченням встановленого поштою строку зберігання.

Станом на 10.06.2019 року недоліки заяви, заявником та його представником усунені не були, строк для усунення недоліків закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Небукін Іван Володимирович про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вишгородський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та в Київській області Державної міграційної служби України - визнати неподанною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2-н/679/67/2019
Справа № 679/880/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 червня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, яка станом на 01 травня 2019 року становить 8967 гривень 30 копійок. Зокрема, за даними довідки, заборгованість за спожиті комунальні послуги нарахована за період з грудня 2010 року по квітень 2019 року включно.

Пунктом 5 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу за період, який перевищує строк загальної позовної давності, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак не перешкоджає зверненню з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 461/1500/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у м. Львові про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КС «Перше кредитне товариство», Обласної філії КС «Перше кредитне товариство» у м. Львові про стягнення коштів, з підстав викладених у фабулі позову.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у м. Львові про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 08.07.2019 року на 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
пр. № 2/759/3400/19
ун. № 759/1741/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючої судді Величко Т.О., при секретарі судового засідання Дрозі Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.02.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено в підготовче судове засідання.

27.05.2019 року, згідно Глави 3 "Підготовче провадження" ЦПК України, проведено підготовче провадження, на якому судом вирішено надати відповідачу строк для надання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив :

Встановити відповідачуОСОБА_2 строк для подання до суду відзиву на позов до 17.06.2019 року.

Роз"яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 19 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ :
Справа № 474/524/19
Провадження № 22-ц/812/1247/19
У Х В А Л А

02 липня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 474/524/19.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/15612/18

Головуючий у першій інстанції - Шевченко Т.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8827/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 04 липня 2019 року об 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
Справа № 495/4710/19
№ провадження 2/495/2090/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

05.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майнодо відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2019 року Справа № 758/5549/19
Суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти, на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника,але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дітей повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяО. В. Васильченко
Судовий наказ видано "______"________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: О.В. Васильченко
Справа № 132/4064/18
Провадження №22-ц/801/1158/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

06 червня 2019 рокуСправа № 132/4064/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та розірвання договору, стягнення залишку коштів на картковому рахунку, коштів по депозитному вкладу, процентів за користування депозитним вкладом, трьох процентів пені, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Калинівського районного суду Вінницької області у складі судді Гуцола М. П. від 14 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Впродовж встановленого судом строку відзиву не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2019 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета