ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1633/18 Номер провадження 22-ц/814/1099/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року, постановлену суддею Должко С.Р., у справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року повернуто позивачу зустрічну позовну заяву приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008.

Не погодившись із вказаною ухвалою приватне підприємство «Агроекологія» 26 листопада 2018 року оскаржило її в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом спрямування апеляційної скарги на електронну пошту районного суду./а.с.17-18/

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто скаржнику./а.с.26-27/

26 лютого 2019 року приватним підприємством «Агроекологія» через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, а ухвалу суду першої інстанції скасувати./а.с.30,31-32/

При поданні апеляційної скарги приватним підприємством «Агроекологія» долучено платіжне доручення №4350 від 01 жовтня 2018 року на суму 1 762,00 грн. із визначенням призначення платежу: судовий збір за позовом ПП «Агроекологія», ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний цивільний суд), що не є належним доказом сплати судового збору до суду апеляційної інстанції. Окрім того, дата сплати судового збору до суду касаційної інстанції передує даті оскаржуваної ухвали районного суду.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 1921,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м.Полтава/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року залишити без рухута надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, а саме: сплати судового збору, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вразі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук