ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6455/19 Справа № 213/2410/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П.,ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетроській області про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов' язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетроській області разом з апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги та віднесення сплати судового збору за рахунок Державного бюджету України у зв`язку з тим, що несплата судового збору не може перешкоджати доступу до правосуддя.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Креус проти Польщі" № 28249/95 від 19.06.2001 року констатував, що передбачені національним законом формальні правила на доступ до апеляційного розгляду не повинні становити надмірний тягар для апелянта, у зв`язку з чим вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаю, що задля забезпечення відповідачу належного доступу до суду, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід частково задовольнити клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року - задовольнити частково.

Відстрочити Головному управлінню пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення ДІнгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетроській області про перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов' язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: