УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року

м.Суми

Справа №573/454/17

Провадження № 22-ц/816/431/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом, в якому після уточнення, ОСОБА_1 просила: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №№31090243, 31091054, 31091871 від 25 серпня 2016 року, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М.; 2) скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» (далі -ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс») на житловий будинок АДРЕСА_1, номер запису 16069884, на земельну ділянку площею 0,0742 га, кадастровий номер НОМЕР_1, номер запису 16070792, на земельну ділянку площею 0,1756 га, кадастровий номер НОМЕР_2, номер запису 16071529.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2007 року між нею та Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (далі - АКБ «ТАС-Комерцбанк»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк») укладено кредитний договір, за умовами якого вона отримала кредит у розмірі 30 тис. доларів США зі сплатою 12,5% річних на строк до 13 квітня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за цим договором 14 вересня 2007 року між нею та банком укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок і земельні ділянки загальною площею 0,2498 га, розташовані за адресою: вул. Фрунзе (вул. Центральна), 122, смт Жовтневе (смт Миколаївка) Білопільського району Сумської області. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 травня 2010 року, залишеним в цій частині без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 листопада 2010 року, звернено стягнення на предмет іпотеки - зазначений житловий будинок шляхом його продажу на прилюдних торгах. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» і ТОВ «ФК «Вектор плюс» укладено договори, на підставі яких до ТОВ «ФК «Вектор плюс» перейшло право вимоги за цими кредитним та іпотечним договорами. Оскільки житловий будинок не вдалося реалізувати на прилюдних торгах, ТОВ «ФК «Вектор плюс» оформило у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М право власності на все передане в іпотеку майно. Вважає, що такі дії приватного нотаріуса не відповідають вимогам законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та «Про іпотеку».

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовані рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Сумська область, Білопільський район, селище Миколаївка, вул. Центральна, 122 та земельні ділянки площею 0,0742 га, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд і будівель за цією адресою, та площею 0,1756 га, для ведення особистого селянського господарства

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на ці об'єкти іпотеки. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволення вимог позову, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити ухвалу про закриття провадження, оскільки у справі заявлений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» задоволено. Скасовано рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року та закрито провадження у даній справі. Роз'яснено ОСОБА_1 її право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 04.03.19 року представником товариство було заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору.

06.03.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява з аналогічним клопотанням ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», оскільки на даний час набрало законної сили рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017, яким аналогічні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щеглова Д.М. задоволені у повному обсязі.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 проти клопотання не заперечувала.

Приватний нотаріус про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. від 25 серпня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами: 31090243, 31091054, 31091871 - не підлягає закриттю з наступних підстав .

Як встановлено, під час апеляційного перегляду справи, після постановлення Апеляційним судом Сумської області ухвали від 10 жовтня 2017 року про закриття провадження у даній справі, ОСОБА_1 звернулась до Сумського оружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Щелкова Д.М., третя особа - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», в якій просила визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.08.2016 року індексні номери: 31090243, 31091054, 31091871 на об'єкти іпотеки, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року, що набрало законної сили 04.04.2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Щелкова Д.М., третя особа - ТОВ «Вектор Плюс», задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.08.2016 року індексний номер 31090243.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.08.2016 року індексний номер 31091054.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про державну реєстрацію прав та обтяжень від 25.08.2016 року індексний номер 31091871.

Вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення за обставинами, які були предметом розгляду суду першої інстанції на час ухвалення оскарженого рішення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. щодо вирішення цих вимог по суті постановлено вже після ухвалення оскарженого рішення у справі, тому предмет заявленого спору у порядку цивільного судочинства на час прийняття оскарженого судом рішення існував, отже відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 367, 374, 377, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про закриття провадження у справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича від 25 серпня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами: 31090243, 31091054, 31091871, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 14 березня 2019 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик