У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

копія
Справа № 401/2942/13-ц Провадження № 6/401/11/19

11 березня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до суду надійшла заява від ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну у виконавчому провадженні стягувача правонаступником, який набув право вимоги кредитора відповідно до договору №009-Z/012893 від 10 жовтня 2011 року про відступлення права вимоги, який укладено заінтересованою особою з ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до ст.512 ЦК України.

До суду надійшла заява від представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, який набув право вимоги кредитора відповідно до договору факторингу № 000474 - с від 13.02.2018 р., укладеного з ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит».

Про час, дату і місце судове засідання повідомлялися учасники справи та заінтересована особа, до суду не прибули, що відповідно до статті 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.07.2013 р., у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені, з боржника була стягнута заборгованість за кредитним договором № 009-Z/012893 від 10.10.2011 р., в сумі 9936,56 грн.

У лютому 2019 року до суду надійшла заява від ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну у виконавчому провадженні стягувача правонаступником, який набув право вимоги кредитора відповідно до договору №009-Z/012893 від 10 жовтня 2011 року про відступлення права вимоги, який укладено заінтересованою особою з ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» відповідно до ст.512 ЦК України.

На обґрунтування заміни кредитора у зобовязанні представник заявника надав суду копії:

-договору факторингу № 000474 - с від 13.02.2018 р., щодо відступлення прав вимог за кредитними договорами, укладених між ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» та позичальниками, згідно додатку № 1 до вказаного договору;

-додаток № 1 до договору факторингу № 000474 - с від 13.02.2018 р.

Суд зазначає, що в силу ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує, що відповідно до ст. ст. 207, 513, 638, 639, 654 ЦК України, договір про заміну кредитора повинен бути укладений у формі, що передбачена для правочину, на підставі якого виникло зобовязання із зазначенням його предмету та з вказівкою на те право вимоги, по якому відбувається його уступка, із зазначенням того правочину, яким це право передбачене.

Суд також зазначає, що ухвалами Світловодського міськрайонного суду від 15 серпня 2018 року та від 01 жовтня 2018 року в задоволенні аналогічних заяв ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, було відмовлено.

Вказані судові рішення заявником не оскаржувалися та набрали законної сили.

У відповідності до ст. 1082 ЦК України визначено порядок виконання боржником грошової вимоги факторові. За змістом цієї норми боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Доказів про виконання вимог, передбачених ст. 1082 ЦК України, фактором або клієнтом суду заявником надано не було, а тому у фактора не виникає права вимоги до боржника про сплату боргу, а так само і набуття прав сторони виконавчого провадження стягувача.

За правилом частини другої статті 6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Скориставшись правом на врегулювання відносин у договорі, первинний кредитор та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на власний розсуд визначили момент виникнення у фактора права вимоги. Так, в пункті 2 укладеного між ними договору визначено, що право власності на права вимоги, які відступаються за укладеним договором, вважається таким, що перейшло від клієнта до фактора в день підписання договору, але не раніше отримання первісним кредитором в повному обсязі грошові кошти за договором відступлення прав вимоги. Право вимагати від боржника виконання всіх зобов'язань в межах відступлених прав у фактора наступає після виконання ним зобов'язань, передбачених згідно договору.

Відповідно до п. 2 договору, новий кредитор зобовязаний повідомити боржника про відступлення прав вимоги протягом 10 днів.

Заявником не надано доказів на підтвердження виконання умов пунктів 2, 3 договору та не було належним чином доведено факт виникнення права вимоги, що відступається за укладеним договором. Сторони договору поставили умови щодо настання моменту виникнення права вимоги за договором факторингу, що мають одночасно настати: укладення договору факторингу та сплата суми фінансування на рахунок клієнта.

Таким чином суд позбавленний правової можливості зробити висновок щодо переходу права вимоги до заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

Встановлені судом підстави відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача узгоджується із висновками Верховного Суду, постанова по справі № 2-127/11, провадження № 61-1648св17 від 01.02.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», 79000, м. Львів, а/с № 45, , про заміну сторони у виконавчому провадженні, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», 04050, м. Київ, вул. Артема, б. 60, до ОСОБА_1, с. Серебряне Світловодського району Кіровоградської області, ІПН: НОМЕР_1, про стягнення боргу за кредитним договором

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження, заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2