Справа № 309/1886/19
Провадження № 2/309/1232/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання за нию права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними побудовами та прилеглу до нього земельну ділянку, що розташований в АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача - ОСОБА_7 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та прилеглої до нього земельної ділянки в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_7 заповіту не складав. Спадкоємці першої черги - відповідачі по справі, не претендують на вищевказане спадкове майно. Однак при зверненні позивача до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу для оформлення своїх спадкових прав, йому було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та прилеглу до нього земельну ділянку не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. За життя ОСОБА_7 не виготовив правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку та належним чином їх не зареєстрував. На замовлення позивача ФОП ОСОБА_8 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечили проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача - ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та прилеглої до нього земельної ділянки в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_7 заповіту не складав. Спадкоємці першої черги - відповідачі по справі, не претендують на вищевказане спадкове майно. Однак, при зверненні позивача до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу для оформлення своїх спадкових прав, йому було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та прилеглу до нього земельну ділянку не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок та прилеглу до нього земельну ділянку в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142, 247,258-268 ЦПК України, ст.ст. 328,392 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,1400 га., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.