overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/238/16-ц
Провадження № 6/293/25/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Васильчука С.Ф.,

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що виконавчий лист, що був виданий на підставі рішення Черняхівського районного суду від 13.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2, 18.06.1988р.н. аліментів на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був втрачений при його пересилці.

В судове засідання заявник та відповідач не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Третя особа: Служба у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації в судове засідання також не з"явилась.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №293/238/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів .

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст.12,19 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі №293/238/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення через Черняхівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
пр. № 2/759/1139/19
ун. № 759/5447/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 27.02.2019 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що листом заступника директора науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/111/13-3/23462 від 29.05.2019 року повідомлено про неможливість проведення експертизи, то провадження по справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 23 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/986/19
Провадження № 2/376/697/2019
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

22.04.2019 року до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору.

З позовної заяви, матеріалів доданих до позовної заяви, вбачається, що відповідачем у справі є Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» місце знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є : бул. Лесі Українки,26, оф. 407 м. Київ, 01133.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позов до юридичної особи пред`являється в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Сквирському районному суду Київської області та підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ вул. Володимирська,15.

Керуючись ч.2 ст.27, ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ вул. Володимирська,15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 456/820/19
Провадження № 2/456/796/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 16 липня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 211/3034/19
Провадження № 2-н/211/392/19
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради, за період з 01.06.2016 р. по 01.05.2019 р. інфляційні збитки в сумі 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 44 коп. та 3% річних в сумі 247 (двісті сорок сім) гривень 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради, судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 10.06.2019
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" червня 2019 року Справа № 320/3895/19
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя__________________ Л.В.Колодіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя__________________ Л.В .Колодіна
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/638/173/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в справі №638/14274/13-ц (провадження 2-н/638/4438/13) за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 вересня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 13270 грн. 89 коп.

З доповідної секретаря суду вбачається, що при підготовці справи № 638/14274/13-ц (провадження 2-н/638/4438/13) до передачі в архів суду встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши, матеріали цивільної справи дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 11.09.2013 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до штампу Дзержинського районного суду м. Харкова заяві КП «Харківські теплові мережі» присвоєно номер справи 638/14274/13-ц, провадження 2-н/638/4438/13.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2013 року відмовлено у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2013 року не вірно зазначено номер справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

В ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2013 року у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду слова «Справа №638/144274/13-ц» замінити на «Справа №638/14274/13-ц».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

06 червня 2019 року Справа № 655/951/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 30 липня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро вул.Набережна Перемоги,50, e-mail: ),

-відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 346/5670/17
Провадження № 2/346/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що ОСОБА_1 є власником 3/5 частини будинку за АДРЕСА_1 . В її частині вказаного будинку (по реєстрації квартира АДРЕСА_2 проживає з 2001 року разом з сином ОСОБА_2 . Однак, відповідач чинить їм перешкоди в користування даним заїздом і земельною ділянкою, яка виділена позивачці ОСОБА_1 , для обслуговування її частини вказаного будинку. Відповідач на прохання позивачів не чинити їм перешкод у користуванні заїздом і земельною ділянкою, дотримуватися правил добросусідства не реагує, тому за захистом наших прав і охоронюваних законом інтересів змушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного користування - АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 шляхом демонтажу ( знесення) встановлених на даною заїзді металевих воріт та фіртки, огорожі ( металевої сітки) встановлену по межі вказаного заїзду та вказаного будинку АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року по справі було задоволено клопотання позивачів та їх представника та призначено судову земельно- технічну експертизу.

10 червня 2019 року до суду повернулись матеріали по даній справі з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин ,що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Коломийська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування, земельною ділянкою.

Надати час сторонам на ознайомлення з висновком експерта до 20 липня 2019 року.

Призначити судове засідання на 11.00 год. на 23 липня 2019 року, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.