overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2179/19
Номер провадження 2-сз/676/47/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.,

при секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільському заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Міськтепловоденергія» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 192,10 грн. згідно платіжного доручення №6582 від 13.03.2019 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 16.04.2019 року КП «Міськтепловоденергія» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 16.04.2019 року КП «Міськтепловоденергія» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору - задовольнити.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №6582 від 13.03.2019 року в сумі 192,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 347/1019/19
Провадження № 2/347/567/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Оксани ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Оксани ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 182/3906/19
Провадження № 2/0182/2289/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

- при подачі позову судовий збір сплачено позивачем не у повному обсязі у розмірі 764,40 грн., що не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: доплатити судовий збір в розмірі 4 грн.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 505/1881/19
Провадження 2-н/505/92/2019
У Х В А Л А

07.06.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 15 092 грн. 32 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" звернувся 29 травня 2019 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 15 092 грн. 32 коп.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Цивільний процесуальним законодавством, в п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В своїй заяві, заявник зазначає, що договору між підприємством та боржником укладено не було, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності в нього заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість, що свідчить про наявність спору про право.

В п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст.160,161,163,164,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 15 092 грн. 32 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/9690/18 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Номер провадження: 06.08/824/208/2019 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» про роз'яснення судового рішення у справі за клопотанням компанії «Flooring Industries Ltd. S.a.r.l.» (Флорінг індастріаз ЗАРЛ); боржник: Приватне акціонерне товариство «Коростенський завод МДФ» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ «Коростенський завод МДФ» залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва без змін.

18 лютого 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПрАТ «Коростенський завод МДФ», про роз'яснення вказаної постанови.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення юридичною особою судовий збір справляється у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ПрАТ «Коростенський завод МДФ» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. 50 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки заяву про роз'яснення судового рішення подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це заявника і наданням йому строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 10 січня 2019 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною, та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
№ 207/1828/19
№ 2/207/1183/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , справа № 207/1828/19 ,

В С Т А Н О В И В

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позовна заява з додатками до неї сформовані у системі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником , або іншою особою , якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи .

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб .

Пунктом 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено , що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи :

15.1) подання , реєстрація , надсилання процесуальних та інших документів , доказів , формування , зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі ;

15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі .

1 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення , опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи .

Таким чином , позовна заява з додатками повинна подаватися у письмовій формі . Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху .

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» подати позовну заява з додатками у письмовій формі та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 397/443/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-розірвати договір оренди земельної ділянки №4 від 03.12.2007 року укладений між ним та ТОВ «Агроконтракт-Н»» на його земельну ділянку площею 5,68 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований 15.12.2010 року в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК», про що в Книзі записів державної реєстрації вчинено запис за № 15;

-розірвати договір оренди земельної ділянки № 242 від 03.12.2007 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агроконтракт-Н»» на земельну ділянку площею 6,11 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , який зареєстрований 15.12.2010 року в Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК», про що в Книзі записів державної реєстрації вчинено запис за № 85;

-стягнути з ТОВ «Агроконтракт-Н» на його користь заборгованість з орендної плати за землю: за 2017 рік у розмірі 19080 грн. 43 коп. (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 12270,00 грн. - орендна плата; 5038 грн. 08 коп. пеня за просрочення внесення орендної плати; 1334 грн. 35 коп. - інфляційні збитки; 438 грн. - річні проценти за користування коштами; за 2018 рік у розмірі 13071 грн. 35 коп. (без податку на доходи фізичних осіб і військового збору), з яких: 12270,00 грн.- орендна плата; 608 грн. 65 коп. пеня за просрочення внесення орендної плати; 122 грн. 70 коп. інфляційні збитки; 70,00 грн. річні проценти за користування коштами;

-стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 2305 грн. 20 коп.

Представник позивача Кулик А.М. надала клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 21.06.2019 року в режимі відеоконференції Київським апеляційним судом.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 197, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 21 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_3 А.М.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/11412/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

помічник судді Малик О.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання, в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно, починаючи з 19.04.2019 р. і до закінчення навчання, тобто до 27.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, тобто, за період з 19.04.2019 р. по 19.05.2019 р. допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 465/4406/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1494/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на окрему ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТВ «Прімо Колект. Центр грошових вимог», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-ПАТ КБ» Приватбанк» про визнання про визнання поширення відомостей такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання припинити неправомірні дії - дзвінки на телефон та листи з погрозами, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на окрему ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

предмет позову - захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії

підстави позову - в порядку Закону України « Про захист прав споживачів»

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відкрити провадження у цивільній справі №757/65791/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 12 березня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 20 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук