УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю :

позивачки - ОСОБА_1

представника позиваки - адвоката Курганської О.В.

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - адвоката Овдійчук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності, стягнення компенсації, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об"єкт самостійної власності, стягнення компенсації, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Овдійчук О.О . подала до суду клопотання, яке вона та відповідачка підтримали у судовому засіданні, про призначення земельно-технічної експертизи , проведення якої просили доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), на вирішення якої поставити наступні питання: Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до їх часток у будинковолодінні? Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 534 кв.м. по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до їх часток у будинковолодінні? У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Овдійчук О.О. суду пояснила, що з наданим суду висновком експерта № 180330/130 від 18.06.2018р. не погоджується з тих підстав, що при визначенні можливих варіантів розподілу земельної ділянки не враховано, що туалет, який належить її довірительці, залишається на виділеній позивачці землі. Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання та призначення по справі експертизи Судом встановлено що позивачка та відповідачка є співвласниками по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с.9-10). Згідно ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами. Згідно ч. 3 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно п. 18 «е» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004, за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки Відповідно до частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Представник відповідача у справі просила проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного вирішення справи по суті слід призначити судову інженерно-технічну еспертизу. Оплату покласти на відповідачку, провадження у справі підлягає до зупинення. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102,103,104,106,107,108,109, п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253, 260,261,353 ЦПК України, суд - у х в а л и в : Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Овдійчук О.О. - задовольнити. Призначити судову інженерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16). На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 між його співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пропорційно до їх часток у будинковолодінні? 2. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 534 кв.м. по АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно до їх часток у будинковолодінні? Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 . Заключення експертизи надати Рівненському міському суду. Матеріали цивільної справи № 569/13461/18 направити до експертної установи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас