07.06.2019 ЄУН 337/1916/19
Провадження № 2/337/1510/2019
У Х В А Л А

Іменем України

7 червня 209 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 до ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» (, м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе 34), про стягнення вихідної допомоги ,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ», про стягнення вихідної допомоги, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито провадження по справі, справа призначена до розглядув порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 12.06.209 року з викликом сторін, відповідачеві визначений строк на подання відзиву.

06.06.2019 року представник відповідача надав відзив на позов та звернувся до суду з клопотанням про здійснення подальшого розгляду справи в загальному провадженні, в обґрунтування заяви зазначив, що розгляд справи становить значний спільний інтерес, по справі необхідно допитати свідків.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України , справи,що виникають з трудових відносин розглядаються в порядку спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 277 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Згідно ч.7 зазначеної статті, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує. прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких -не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи, предметом зазначеної справи є трудові відносини, які склалися між сторонами ,зазначена справа підлягає розгляду лише в спрощеному провадженні , а тому заявлене клопотання суперечить встановленим нормам ЦПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає. Зазначене не є порушенням ст. 6 доступу до правосуддя, оскільки відповідно до ч.8 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків, відповідні обмеження мають місце лише щодо встановлених строків здійснення відповідних процесуальних дії , та відсутні дебати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 274, 277 ч.4 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСББ «ГОРЛИЦЯ ДІАМАНТ» про здійснення подальшого розгляду справи в загальному провадженні відмовити

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду

Суддя: