Справа №751/2889/19
Провадження №2/751/851/19
29 травня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
без участі учасників справи,
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 26 785,69 гривень за умовами спадкового договору від 22.01.2018 року. Мотивуючи свої вимоги наступним.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.05.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.12).
Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, звернулась із заявою про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотньому поштовому повідомленні. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 29.05.2019 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача ОСОБА_3 (а.с.4), після смерті якого відкрилась спадщина за законом і було заведено спадкову справу №730/2016.
Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, дружина спадкодавця відповідач по справі - ОСОБА_2 , батько спадкодавця ОСОБА_4 , який відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , та неповнолітня дочка спадкодавця ОСОБА_5 .
Позивач 09.11.2016 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 341/02-31 від 20.03.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , що в ПАТ "Державний ощадний банк України" з залишком коштів 0,00 грн. та належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.8).
З вказаної постанови вбачається, що на запит до ЧУ ПАТ "Державний ощадний банк України" №5817/02-14 від 13.12.2016 року щодо надання інформації про наявність грошових коштів на рахунках, відкритих в установі банку на ім`я ОСОБА_3 отримано відповідь, що станом на 27.02.2017 року обліковується рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я її сина ОСОБА_7 10.04.2015 року з залишком коштів 0,00 грн. (а.с.8).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 року по справі № 751/6249/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 про визнання грошових коштів спадковими та визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено частково, визнано грошові кошти в розмірі 53571,38 грн., що станом на 10.06.2016 року знаходились на рахунку № НОМЕР_1 у ТВБВ 10024/076 (м. Чернігів) філії Чернігівського обласного управління ПАТ Державного ощадного банку України, відкритому 10.04.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , спадковим майном, що входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

З вище вказаного рішення вбачається що відповідачка ОСОБА_2 зняла усі кошти з рахунку № НОМЕР_1 , оскільки перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з померлим і у відповідності з вимогами ст.ст. 60, 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя були пенсія, інші доходи одержані одним із подружжя під час шлюбу. Тому вважала, що суми пенсії та іншої грошової допомоги, які отримав ОСОБА_6 за життя є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

На день звернення до суду з позовом ОСОБА_2 не повернула належні ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 26 785,69 гривень.

ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.2 ст.1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону та договору. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Дослідивши і проаналізувавши надані докази в їх сукупності з правовими нормами, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 без достатньої правової підстави отримала кошти в сумі 26 785,69 гривень, і добровільно не повернула ОСОБА_1 , суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і відповідно до ст 1212 ЦК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 26 785,69 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів - задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 26 785 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 69 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29.05.2019 року.

.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова