03.06.2019 Справа № 664/93/19
03 червня 2019 року Цюрупинський районний суд
в складі: головуючого судді Бойко В.П.
при секретарі Сорока М.С.
за участі представника 3 особи Самуляк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.
Позивач свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири у АДРЕСА_1 , що підтверджено свідоцтвом про право власності № НОМЕР_3 від 14.12.2004 року. В даній квартирі зареєстровані відповідачі. Вони не проживають в зазначеній квартирі, а ОСОБА_4 ніколи не проживала. У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, вона не може вільно розпоряджатися своїм майном, чим порушуються її права. Тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним приміщенням.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання жодного разу не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Представник Служби у справах дітей Олешківської РДА поклалась на розсуд суду. Надано акт, відповідно до якого малолітня ОСОБА_4 не проживає у АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення 3 особи, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідачів, які фактично не проживають у квартирі за місцем реєстрації, що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй будинком. Тому за таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.129, ст. 41 Конституції України, ст.ст.16,317,319,321,405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Відповідачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий
Суддя В.П.Бойко