Справа № 214/3949/19
2/214/2176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі №214/3949/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту удаваним договором та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати заповіт складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 24.10.2015 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І., зареєстрований в реєстрі за № 2073, яким ОСОБА_3 заповів усе своє майно яке буде належати йому на час смерті, ОСОБА_2 удаваним; встановити що вищезазначений заповіт є договором довічного утримання з моменту укладання.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

30.05.2019 року ухвалою суду відкрито провадження за вище вказаною позовною заявою та призначено підготовне засідання по справі.

31.05.2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

В силу ч.9 ст.10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву подану представником позивача ОСОБА_4 . про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту удаваним договором та розірвання договору, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_5 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту удаваним договором та розірвання договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко