Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/2010/19
Провадження № 2/554/1341/2019
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2019 р. по справі було відкрито спрощене позовне провадження, призначено перше судове засідання у справі з викликом всіх учасників справи.

16.04.2019 року на адресу суду поштовим відправленням від 15.04.2019 року надійшов відзив на позов та зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2019 року відзив на позов та зустрічну позовну заяву повернуто у зв`язку із відсутністю підпису особи, що їх подала до суду.

07.05.2019 р. на адресу суду поштовим відправленням надійшло клопотання про поновлення строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позову.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження, судом встановлено строк для подання зустрічного позову - протягом 15-ти днів з моменту отримання копії позову разом із ухвалою про відкриття ровадження.

Згідно з рекомендованим повідомленням ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 29.03.2019 р.

Враховуючи те, першочергово відповідачем було своєчасно надіслано до суду зустрічну позовну заяву та відзив (15.04.2019 р.), суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання зустрічного позову та відзиву, та визнати поважною причину його пропуску, оскільки зустрічний позов повертався відповідачу через відсутність у ньому підпису.

Згідно з положеннями ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з однієї угоди - кредитного договору.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Також, на підставі вимог ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у зв`язку з поданням зустрічного позову та прийняття його судом, - необхідно здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання з викликом всіх учасників справи.

В силу ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд вважає занеобхідне визнати явку представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» обов`язковою.

Разом із тим, 06.06.2019 р. від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування - обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 193, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до розгляду вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 16.07.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

В підготовче засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Явку представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» визнати обов`язковою.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»:

1.Відомості про номер кредитних карток, що видавались ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 06.09.2011 року між сторонами із зазначенням строку дії.

2.Відомості про номер карткового рахунку, що був відкритий за кредитним договором № б/н від 06.09.2011 року між сторонами.

3.Виписку за картковим рахунком, що був відкритий за кредитним договором № б/н від 06.09.2011 року між сторонами.

4.Документ, що підтверджує зміну Тарифів Банку в частині процентної ставки за кредитним договором № б/н від 06.09.2011 року між сторонами, а також підтвердження ознайомлення позичальника з такими змінами.

5.Якісну копію кредитного договору № б/н від 06.09.2011 року, що укладений між сторонами, та додатків до нього.

Витребувані письмові докази надати суду до наступного засідання у справі, що призначене на 16.07.2019 р. на 11 год. 00 хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, або, в силу вимог ч. 10 ст. 84 ЦПК України, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України протягом 15 діб з моменту отримання копії даної ухвали (але не пізніше ніж до початку підготовчого засідання), надіслати його копію та доданих документів позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право (ст. 179 ЦПК України) протягом 15 діб з моменту отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надати до суду відповідь на відзив, надіслати копію відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом його право (ст. 180 ЦПК України) протягом 15 діб з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення, копію якого надіслати позивачу за зустрічним позовом та надати суду підтвердження його надіслання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Материнко