Дата документу 31.05.2019
Справа №320/1170/19
Провадження №2/320/1613/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
за участі секретаря - Захарової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є власником зазначеного домоволодіння. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі на правах дружини позивача та її дітей. 27 вересня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано, а починаючи з жовтня 2012 року відповідачі в будинку не проживають, в ньому відсутні їхні речі. Тому він просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним будинком, оскільки їх реєстрація порушує його права як володільця майна.
Позивач в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, місце судового розгляду повідомлені належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили. Через неявку відповідачів у судове засідання, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, та враховуючи інтереси дитини.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору дарування житлового будинку від 04.08.2003 року, позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору дарування будинку /а.с.5/, що також копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1224380 від 12.08.2003 року /а.с.6/.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.09.2013 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано /а.с.8/.

Відповідно довідки від 21.01.2019 року голови квартального комітету № 10, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 і її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак з жовтня 2012 року у вказаному будинку не проживають /а.с.7/.

Судом встановлено, що у зв`язку з реєстрацією відповідачів у належному позивачу будинку, останній не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі є членами сім`ї позивача, а саме: ОСОБА_2 колишня дружина, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діти відповідача, тому згідно з чинним законодавством України, у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2ст.405 ЦК України, згідно яких член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності відповідачів в будинку судом не встановлено.

Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,89,133,141,263,265,279,280-285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.А. Фомін