Дата документу 05.06.2019 Справа № 0814/4189/2012
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 0814/4189/2012Головуючий у 1-й інстанції Нікітенко Н.П.
Пр. № 22-ц/807/1913/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.,

за участі секретаря Кулабухової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 3-4), який в подальшому уточнило (т.с. 1 а.с. 32-33) та в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 , як позичальника, та ОСОБА_2 , як поручителя, заборгованість за кредитним договором № СL-201/383/2007 від 30.07.2007 року станом на 09.04.2012 року у розмірі 1159922,46 грн., яка складається із:

- 27016,80 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2012 року складає 234514,04 грн. тіла кредиту;

- 1658,51 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2012 року складає 14396,37 грн. відсотків, нарахованих відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору за відсотковою ставкою 9,49 % річних за період з 23.03.2009 року по 24.11.2009 року;

- 104951,63 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2012 року складає 911012,05 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1% за кожен день прострочення за період з 10.04.2011 року по 09.04.2012 року,

від сплати якої на користь позивача відповідачі у добровільному порядку ухиляються, а також судовий збір 3219,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2012 року (суддя Нікітенко Н.П. т.с. 1 а.с. 30) провадження у цій справі відкрито.

Заочним рішенням Ленінського суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2012 року (суддя Нікітенко Н.П. т.с. 1 а.с. 47-48) позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у цій справі задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року (суддя Нікітенко Н.П. т.с. 1 а.с. 96) вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі скасовано в порядку задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 про його перегляд (т.с. 1 а.с. 59-63), справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року (суддя Нікітенко Н.П. т.с. 1 а.с. 137-139) позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-201/383/2006 від 30.07.2007 р. в розмірі 1159922, 46 грн., яка складається: з 27016,80 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2012 р. складало 234514,04 грн. - тіло кредиту; 1658,51 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2012 р. складало 14396,37 грн. - відсотки, нараховані відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору за відсотковою ставкою 9,49% річних за період з 23.03.2009 року по 24.11.2009 року; 104951,63 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.04.2012 р. складало 911012,05 грн. - пеня, нарахована відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1% за кожен день прострочення за період з 10.04.2011 року по 09.04.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 3219,00 грн. 00 коп.

В частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодились із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, сторони у цій справі подали апеляційні скарги.

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у своїй апеляційні скарзі (т.с. 1 а.с. 161-162) просило рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та прийняти нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у своїй апеляційні скарзі (т.с. 1 а.с. 168-174) просили рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року (суддя Бондар М.С., Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А. т.с. 1 а.с. 225-230) апеляційні скарги задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення.

Заявлені вимоги про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 483424,52 грн., із яких: 27016,80 швейцарських франків (234514,04 грн.) заборгованість за кредитом, 1658,51 швейцарських франків (14396,37 грн.) - заборгованість за відсотками, 234514,04 грн. пеня за період з 10.04.2011 року по 09.04.2012 року .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1931,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1931,40 грн.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2019 року (т.с. 2 а.с. 33-38) в поряду часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 рішення Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2016 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

15 квітня 2019 року дана справа надійшла на новий апеляційний розгляд до Запорізького апеляційного суду (т.с. 2 а.с. 39).

Оскільки, Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів апеляційного суду: головуючого суддю Гончар М.С., судді Кочеткова І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 2 а.с. 40).

Дану справу ухвалою апеляційного суду прийнято до провадження (т.с. 2 а.с. 41) та призначено до нового апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 42) з урахуванням відпустки судді доповідача Гончар М.С. у період з 20.05.2019 року по 03.06.2019 року включно (т.с. 2а.с. 60-61).

Учасники цієї справи не скористались своїм правом на подачу відзивів на вищезазначені апеляційні скарги у цій справі станом на час їх нового розгляду апеляційним судом.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

У судове засідання 05 червня 2019 року повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи всі учасники цієї справи не з`явились, клопотань про відкладення розгляду цієї справи апеляційному суду не подавали.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також представник останніх ОСОБА_3 про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістили.

Від представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - адвоката Коломоєць В.В. 05 червня 2019 року апеляційному суду через канцелярію надійшла заява (т.с. 2 а.с. 68-72), в якій останній просив апеляційний суд закрити провадження у цій справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України через відсутність предмету спору, оскільки 31.01.2018 року заборгованість за кредитним договором № СL-201/383/2006 від 30.07.2007 р. погашена в повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «ОТП Факторинг України від 11 травня 2019 року № 201, між сторонами підписана угода про врегулювання спору, копія якої додається.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд визнав неповажними причини неявки у дане судове засідання всіх учасників цієї справи і на підставі ст. 372 ч. 2 ЦПК України ухвалив розглядати дану справу апеляційним судом у даному судовому засіданні за відсутністю всіх учасників цієї справи.

В силу вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засіданні всіх учасників справи…, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що від представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - адвоката Коломоєць В.В. 05 червня 2019 року апеляційному суду через канцелярію надійшла заява (т.с. 2 а.с. 68-72), в якій останній просив апеляційний суд закрити провадження у цій справі на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України через відсутність предмету спору, оскільки 31.01.2018 року заборгованість за кредитним договором № СL-201/383/2006 від 30.07.2007 р. погашена в повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «ОТП Факторинг України від 11 травня 2019 року № 201 (т.с. 2 а.с. 69), між сторонами підписана угода про врегулювання спору (копія т.с. 2 а.с. 70).

В силу вимог ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В силу вимог ст. 377 ч. 1 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі…з підстав, передбачених ст. 255…цього Кодексу.

Апеляційним судом перевірено, що позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» під час нового розгляду цієї справи апеляційним судом у вищезазначеній заяві висловило намір вчинити вищезазначені дії через свого представника адвоката Коломоєць В.В., що знаходиться в межах повноважень останнього, відповідає інтересам ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та не порушує прав відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , як інших учасників цієї справи.

При вищевикладених обставинах, вищезазначену заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» слід задовольнити, рішення суду першої інстанції у цій справі слід скасувати із закриттям провадження у цій справі за вищезазначеним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі ст. ст. 255 ч. 1 п. 2, 377 ч. 1 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити учасникам цієї справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ч.2 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 255-256, 374, 377 ч. 1, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року у цій справі скасувати.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 06.06.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.