Провадження № 2/761/5722/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про відновлення становища, яке існувало до порушення права, перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд відновити становище, яке існувало до позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "КУА "Будівельні проекти" номер запису про право власності 28409704, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний носмекр 43534654 від 17.10.2018 року, яке винесено на підставі договору купівлі-продажу квартири № 14878. Витребувати із володіння ТОВ "КУА "Будівельні проекти" на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз.2 п. 3 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону). Наприклад, це позовна заява, в якій об`єднано вимогу про визнання правочину недійсним (без реституції, має немайновий характер) і витребування майна (має майновий характер).

Таким чином позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру щодо скасування рішення про реєстрацію права власності, а також вимогу майнового характеру про витребування майна.

Разом з тим, позивачем, в порушення вимог п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Враховуючи середньо ринкову вартість трикімнатної квартири у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність визначення попереднього розміру судового збору за подання позову майнового характеру у сумі 9605,00грн.

Відтак, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.176 ЦПК України, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати у сумі 9605,00 грн, а також за вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Однак, позивачем на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом додано квитанцію на суму 1536,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8836,60 грн.

Враховуючи викладене, позивач повинен надати до суду уточнену редакцію позовної заяви із зазначенням ціни позову, а також її копії для направлення відповідачам, а також надати документ, який би підтверджував доплату судового збору у розмірі 8836,60 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" про відновлення становища, яке існувало до порушення права - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК