ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/605/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дарницького районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.О.,

представника позивача - Мамаєва Д. Ю.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 ОСОБА_3 в особі адвоката Мамаєва Д.Ю. звернулась в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Восьма київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна І.В., про визнання заповіту, складеного померлою ОСОБА_4 недійсним.

Ухвалою суду від 12.10.2018 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача та відповідач. Треті особи не прибули, хоча про день час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Мамаєв Д . Ю . заявив клопотання про витребування наступної інформації:

1)з Міністерства охорони здоров`я пояснення наступного синдрому: чи може синдром пустого Турецького сідла головного мозку вплинути на здатність / хворої особи повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? якими симптомами характеризується протікання захворювання?

2)у головного лікаря Олександрівської клінічної лікарні м. Києва Антоненко Л.П. , інформації чи зверталась за медичною допомогою до Вашого закладу охорони здоров`я та чи перебувала на (амбулаторному/стаціонарному) лікуванні у період з 01.01.2005 по 04.04.2018 року громадянка ОСОБА_4 (із зазначенням діагнозу, періоду проходження лікування, отриманого лікування, стану здоров`я та рекомендацій).

3)у директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району № 2 м. Києва Алентьєвої Л.І. витребувати інформацію, чи зверталась до лікаря-офтальмолога Вашого закладу охорони здоров`я та чи проходила курс лікування (амбулаторного/стаціонарного) з приводу порушення зору громадянка ОСОБА_4 (із зазначенням діагнозу, періоду проходження лікування, отриманого лікування, стану здоров`я та рекомендацій).

4)у головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 4 Іващенка П.Б., 02125, вул. Петра Запорожця, 26, м. Київ , витребувати належним чином посвідчені копії документів про перебування на стаціонарному лікуванні пацієнта ОСОБА_4 (із зазначенням діагнозу, періоду проходження лікування, отриманого лікування, стану при виписці та рекомендацій); витяг із історії хвороби 18/1265 (перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 23.01.2018 по 02.02.2018); інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні з 01.01.2005 р. по 04.04.2018.

5)у директора Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» Лазоришинець В.В. витребувати належним чином посвідчені копії документів про перебування на стаціонарному лікуванні пацієнта ОСОБА_4 (із зазначенням діагнозу, періоду проходження лікування, отриманого лікування, стану при виписці та рекомендацій); виписку із історії хвороби (перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 22.12.2005 по 04.01.2006); інформації про перебування на стаціонарному лікуванні з 01.01.2005 по 04.04.2018.

6)у директора Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України Коваленко В .М . витребувати належним чином посвідчені копії документів про перебування на стаціонарному лікуванні пацієнта ОСОБА_4 (із зазначенням діагнозу, періоду проходження лікування, отриманого лікування, стану при виписці та рекомендацій); виписку із історії хвороби (перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 22.12.2005по 04.01.2006;т інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні з 01.01.2005 р. по 04.04.2018.

7)у в.о. Генерального директора Державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» Шевченко В.О. , витребувати належним чином посвідчені копії документів про перебування на стаціонарному лікуванні пацієнта ОСОБА_4 (із зазначенням діагнозу, періоду проходження лікування, отриманого лікування, стану при виписці та рекомендацій); виписку із історії хвороби №2709/11 (перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 21.11.2011 по 28.11.2011 рр.); інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні з 01.01.2005 р. по 04.04.2018.

8)у головного лікаря КМКЛ 1 Іванько Р.В. 1. виписку із історії хвороби № 11401 (перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 06.07.2005 по 19.07.2005 рр.); виписку із історії хвороби №21310 (перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 17.12.2005 по 22.12.2005 рр); інформацію про перебування на стаціонарному лікуванні з 01.01.2005 р. по 04.04.2018.

На обґрунтування клопотання послався на те, що звернувшись із запитами по вказаним доказам він отримав негативні та безглузді відповіді або взагалі відповіді отримано не було.

В засіданні представник позивача Мамаєв Д.Ю . уточнив вищевказане письмове клопотання з проханням витребувати медичні картки ОСОБА_4 та історії хвороби, пояснивши, що вони необхідні для призначення в подальшому експертизи та формулювання питань для експерта.

Відповідач в засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, пославшись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання та додані до нього додатки, встановив наступні обставини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, а саме: ј квартири та земельну ділянку, заповідала ОСОБА_2 Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. 24.01.2006 (а.с. 72).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла (а.с. 5).

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК України, (в редакції 2004 року, яка діяла на момент ухвалення рішення судом першої інстанції), зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Згідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При проведенні експертизи для визначення наявності стану коли особа не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо) на момент укладення правочину експертом досліджуються в тому числі медичні документи особи.

З доданих до клопотання адвокатських запитів до медичних закладів та відповідей на них, вбачається, що самостійно сторона позивача не може надати докази на підтвердження стану здоров`я померлої особи.

В той же час, суд вважає не доведеним неможливість отримання інформації з Міністерства охорони здоров`я, щодо «пояснення наступного синдрому: чи може синдром пустого Турецького сідла головного мозку вплинути на здатність / хворої особи повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними? якими симптомами характеризується протікання захворювання?» (п.1 клопотання), оскільки адвокату було відмовлено з причин не надання повноважень на отримання інформації в інтересах клієнта. Крім того, адвокатом не обґрунтовано значення цієї інформації для досягнення мети витребування доказів, а саме проведення експертизи.

Вимоги клопотання, щодо витребування з Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, інформації про звернення за медичною допомогою померлої (п.2 клопотання), суд визнає безпідставним, оскільки з відповіді вищенаведеного медичного закладу на адвокатський запит вбачається, що в період з 01.01.2005 по 04.04.2018 ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні не перебувала.

З доданої до позовної заяви копії листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва вбачається, що ОСОБА_4 , 1943 р.н. знаходилась під постійним спостереженням дільничного лікаря - терапевта з 2000 року. (а.с. 22).

В частині витребування медичних документів, в тому числі історії хвороби 18/1265 (перебування на стаціонарному лікуванні у період з 23.01.2018 по 02.02.2018) з Київської міської клінічної лікарні № 4 (п.4 клопотання), суд визнає не обґрунтованим, оскільки представником позивача не доведено, що померла зверталась до вищенаведеного медичного закладу, в той же час з матеріалів справи вбачається, що остання у період з 23.01.2018 по 02.02.2018 перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 3, що підтверджується витягом з історії хвороби № 18/1265. (а.с.18)

Відповідно до копії консультативного висновку Інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова від 12.01.2006 померлій ОСОБА_4 27.01.2007 була проведена операція. (а.с. 13-14)

Згідно копії довідки ДУ «Національного наукового центру «Інститут кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска» НАМН України від 07.09.2018 вбачається, що ОСОБА_4 з 22.12.2005 по 04.01.2006 перебувала на лікуванні у вказаному закладі. (а.с. 20)

Крім того в період з 21.11.11 по 28.11.11 ОСОБА_4 . перебувала на лікуванні в КМКЛ «Київський міський центр серця», що підтверджується випискою з історії хвороби № 2709/11. (а.с.12)

На запит адвоката Київська міська клінічна лікарня № 1 повідомила, що їх розпорядженні є медичні картки стаціонарної хворої ОСОБА_4 за період лікування у 2005 році: № 1104 , 12939, 21310, за період лікування у 2014 році - № 7882.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, а саме в частині витребування медичної документації про перебування на лікуванні ОСОБА_4 в період з 2005 по 04.04.2018 у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва, Київській міській клінічній лікарні № 3, Інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова, ДУ «Національного наукового центру «Інститут кардіології ім. акад. М.Д. Стражеска» НАМН України, КМКЛ «Київський міський центр серця», та Київська міська клінічна лікарня № 1.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 197,198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Мамаєва Д.Ю. задовольнити частково.

Зобов`язати посадових та/або службових осіб Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м.Києва надати суду амбулаторну медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати посадових та/або службових осіб Київської міської клінічної лікарні № 3 надати суду медичні картки стаціонарно хворої (історію хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . за період з 2005 по 04.04.2018.

Зобов`язати посадових та/або службових осіб Державної установи Національного інституту серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова надати суду медичні картки стаціонарно хворої (історію хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . за період з 2005 по 04.04.2018.

Зобов`язати посадових та/або службових осіб Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України надати суду медичні картки стаціонарно хворої (історію хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . за період з 2005 по 04.04.2018.

Зобов`язати посадових та/або службових осіб КМКЛ «Київський міський центр серця» надати суду медичні картки стаціонарно хворої (історію хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . за період з 2005 по 04.04.2018.

Зобов`язати посадових та/або службових осіб Київської міської клінічної лікарні №1 надати суду медичні картки стаціонарно хворої (історію хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . за період з 2005 по 04.04.2018.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107, судді Заставенко М.О., справа №753/18668/18 в термін до 18 червня 2019.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити посадовим та службовим особам, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання та викликати учасників судового процесу в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 19 червня 2019 року, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а, каб. 107.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, та медичним установам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.