Справа № 272/502/19
Провадження № 2/272/356/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні шляхом сплати компенсації, -

встановив:

Позивачізвернулися до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просять суд, припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку у праві спільної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.1998 року шляхом сплати ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 1/3 частки будинку у розмірі 15633 грн., визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/6 ідеальної частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

17 травня 2019 року ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В . дану позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 та ч.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В поданій позовній заяві позивачі просять суд припинити право власності ОСОБА_3 на частку у праві спільної власності на житловий будинок шляхом сплати йому компенсації, при цьому позивачами не вказано щодо внесення ними вартості частки спірного житлового будинку на депозитний рахунок суду у відповідності до вимог ст.365 ЦК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вищевказаним вимогам в позовній заяві позивачами не зазначено щодо наявності в них чи іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, зокрема свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 1998 року, технічного паспорту на житловий будинок.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Однак, вказаний вище розрахунок позивачами до позовної заяви не додано.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 768,40 грн., згідно ставки судового збору на 2019 рік. Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій позовній заяві два позивачі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та відповідно заявлено чотири позовні вимоги, з яких: дві вимоги немайнового характеру щодо припинення права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку у праві спільної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 . За вказану позовну вимогу кожен позивач мав сплатити судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 768,40 грн., згідно ставки судового збору на 2019 рік. Загальна сума судового збору за позовні вимоги немайнового характеру який мав бути сплачений позивачами становить 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок. А також дві позовні вимоги майнового характеру щодо визнання за кожним з позивачів права власності по 1/6 ідеальної частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Виходячи з того, що ціна позову вказана позивачами становить 15633 гривні, тому за вказані дві позовні вимоги майнового характеру позивачами мав бути сплачений судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок. В загальному сума судового збору який мав бути сплачений позивачами при поданні до суду даної позовної заяви становить 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до квитанцій про сплату судового збору доданих до позовної заяви вбачається, що позивачами було сплачено судовий збір в розмірі 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 20 (двадцять) копійок. Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Для усунення зазначених недоліків суддею був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачами ухвали про залишення заяви без руху. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачу ОСОБА_2 ухвалу про залишення заяви без руху було вручено 22.05.2019 року особисто, а позивачу ОСОБА_1 ухвалу про залишення заяви без руху було вручено 24.05.2019 року особисто.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху від 17 травня 2019 року недоліки позивачами частково були усунені, а саме 30.05.2019 року доплачено судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, що підтверджується двома квитанціями про сплату судового збору. Однак, інші недоліки вказані в ухвалі про залишення заяви без руху позивачами у встановлений вимогами законодавства строк не усунуто, що свідчить про те, що вимоги ухвали виконано не в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні шляхом сплати компенсації - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець