Провадження № 2-зз/947/155/19
УХВАЛА

11.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №520/16978/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) про стягнення грошових коштів, 3% річних з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.15 року позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) про стягнення грошових коштів, 3% річних з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та визнання угоди недійсною, в якому просять стягнути на користь позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно з відповідача ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 грошову суму в рахунок виконання трьохстороннього договору від 03.09.1993 року в розмірі 135 500 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень; стягнути на користь позивачів з відповідача ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 збитки у вигляді встановленого рівня інфляції за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 106 773 (сто шість тисяч сімсот сімдесят три) гривень; стягнути на користь позивачів з відповідача ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 збитки у вигляді 3-х % річних за весь період прострочки грошового зобов`язання в сумі 13211,25 (тринадцять тисяч двісті одинадцять гривень та двадцять п`ять копійок) гривень; визнати угоду з купівлі-продажу від 14.09.2012 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладену між відповідачем ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 ) недійсною; визнати договір купівлі-продажу квартири від 14.09.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А. та зареєстрований в реєстрі за №2586, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , як правочин, укладений між відповідачем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ОСОБА_8 ) удаваним; визнати договір купівлі-продажу квартири від 14.09.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2586, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між відповідачем ОСОБА_5 та відповідачами ОСОБА_6 і ОСОБА_1 ( ОСОБА_9 ) - недійсним; застосувати правові наслідки недійсності угоди та застосувати двосторонню реституцію між відповідачем ОСОБА_5 , як відчужувачем та відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ОСОБА_8 ), як набувачами майна та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) про стягнення грошових коштів, 3% річних з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та визнання угоди недійсною повернуто позивачам для подальшого подання до належного суду.

В рамках справи для забезпечення позовних вимог за клопотанням позивачів, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2015 року вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежитлове приміщення офісу-магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) ( ІНН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_3 ).

19.09.2019року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2015 року, мотивуючи вимоги тим, що ухвалою суду від 18.07.2016 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) про стягнення грошових коштів, 3% річних з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та визнання угоди недійсною повернуто позивачам для подальшого подання до належного суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частиною 13 п.2 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом також в разі повернення позовної заяви.

Ухвала судді Київського районного суду м.Одеси від 18.12.15 року якою було відкрито провадження у справі скасована ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06.04.16 року та справу повернуто до Київського районного суду м.Одеси для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_11 , діючого в інтересах ОСОБА_6 відхилено, а ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2015 року, якою застосовані заходи забезпечення позову, залишено без змін

Так ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) про стягнення грошових коштів, 3% річних з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та визнання угоди недійсною повернуто позивачам для подальшого подання до належного суду та при постановленні даної ухвали судом не було вирішувалось питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2015 року у справі № 520/16978/15-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення офісу-магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 ( ОСОБА_10 ) ( ІНН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_3 ), накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 18.12.2015 року по справі № 520/16978/15-ц за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) про стягнення грошових коштів, 3% річних з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та визнання угоди недійсною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.