УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3209/18

Провадження№2/751/20/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

адвокат позивача - Бабинець С.П.

адвокат відповідача - Кравченко В.В.

третя особа - Чернігівська міська рада (не прибула)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Чернігівська міська рада про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бабинець С.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: поділити в натурі житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши позивачу приміщення в будинку , а саме кімната 1-2 площею 11,1 кв.м, кімната 1-3 площею 9,1 кв.м., кімната 1-4 площею 6,4 кв.м., коридор 1-6 площею 7,9 кв.м. та санвузол 1-9 площею 6,8 кв.м., решту приміщень залишити у власності відповідача; поділити в натурі надвірні споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши позивачу у власність сарай цегляний «В-1» та погреб цегляний «а-1», решту надвірних споруд залишити у власності відповідача; встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем наступним чином: виділити в користування кожного із співвласників частину ділянки за цією адресою такою площею, яка відповідає частці кожного із співвласників, зазначивши межі та розміри ділянок, яким матиме право користування кожна із сторін, вказати площу та межу ділянки яка виділяється позивачу. В разі необхідності встановити сервітут для користування кожній із сторін належним їй майном та вільного проходу до своєї частини будинку. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

29.03.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, 0,0500 га за адресою: АДРЕСА_1 , з прив`язкою всіх надвірних будівель і споруд, з усіма габаритними розмірами та координатами в системі СК 63, на паперовому та електронному носіях (виконану в програмному комплексі AutoCAD формату dwg та dxf, обмінний файл формату in4 або XML), та клопотання про оплату вартості експертизи в сумі 13 659,00 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року провадження у справі відновлено

В судовому засіданні позивач та її адвокат заявили клопотання про зміну експертної установи та призначення судової будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_3 із-за неможливості оплатити вартість експертизи, яка є вищою ніж в інших експертних установах. На вирішення експертизи поставити питання зазначені в письмовому клопотанні. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Адвокат відповідача не заперечив щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проте, заперечили щодо призначення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, оскільки позивач до розгляду справи в суді проводив консультації з експертом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для справи, підлягають доказуванню і потребують спеціальних знань.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, суд керується ч. 3 ст. 103 ЦПК України, згідно якої експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки, клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи заявлено позивачем, оплату за проведення експертизи покладено на позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3, на вирішення експерта поставити питання в редакції позивача.

Керуючись, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,статтями 103, 104, 109, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Чернігівська міська рада про виділення частки домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічна можливість здійснити розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши позивачу приміщення в будинку, а саме: кімнату 1-2 площею 11,1 кв.м., кімнату 1-3 площею 9,1 кв.м., кімнату 1-4 площею 6,4 кв.м., коридор 1-6 площею 7,9 кв.м. та санвузол 1-9 площею 6,8 кв.м.? Решту приміщень залишити у власність відповідачу. Якщо неможливо, то які є інші варіанти виділення частки позивача з домоволодіння?

2. Чи є технічна можливість здійснити розподіл надвірних споруд, що розташовані на земельній ділянці виділеній для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши позивачу у власність сарай цегляний «В-1» та потреб цегляний «а-1», решту надвірних споруд залишити у власності позивача. .Якщо неможливо, то які є інші варіанти розподілу надвірних споруд вказаного домоволодіння?

3. У відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі землекористування виготовити варіанти щодо користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем наступним чином: виділити в користування кожного із співвласників частину ділянки за цією адресою такою площею, яка відповідає частці кожного із співвласників у спільній частковій власності, зазначивши межі та розміри ділянок, яким матиме право користуватися кожна зі сторін, вказати площу та межу ділянки яка виділяється позивачу. В разі необхідності встановити та позначити земельні ділянки загального користування для користування кожною із сторін належним їй майном та вільного проходу до своєї частини будинку та надвірних споруд.

4. Які роботи необхідно буде провести кожному співвласнику (зазначити кому саме та які робрти, їх вартість) для забезпечення реального поділу земельної ділянки та помешкань в будинку і надвірних споруд для їх вільного використання незалежно один від одного?

Виконання ухвали доручити судовому експерту СПД ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), направивши копію ухвали, цивільну справу № 751/3209/18 та інвентаризаційну справу № 6931 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова