10.10.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5029/16-ц
Провадження № 2-во/644/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Лазарєвій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Мегабанк") суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 19.05.2013 року по 30.04.2016 року в розмірі 5737,96 грн. (п`ять тисячі сімсот тридцять сім грн. 96 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" понесені витрати по сплаті судового збору в дольовому співвідношенні по 689,00 грн. з кожного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року виправлено описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень, але судом не було зазначено про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

06 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення технічної помилки в рішенні від 22 червня 2017 року посилаючись на те, що в мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року його на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від стягнення витрат по сплаті судового збору звільнено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2017 року в цивільній справі № 644/5029/16-ц викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень. ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ізмайлов І.К.