overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3784/19
Провадження 2/127/518/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Маркова О.В. заявила клопотання, яке попередньо подано письмово, про витребування з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку всіх учасників справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Маркової О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані докази надати суду до 26.06. 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2747/19
Провадження № 2/645/1381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача Проценко Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Від представника позивача Проценко Миколи Миколайовича на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції з господарським судом Київської області.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив за необхідне призначити в справі судове засідання в режимі відеоконфіренції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» є місто Київ, суд вважає за можливе доручити господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити господарському суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , третя особа: Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.

Підготовче судове засідання проводитиметься 11 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В порядку ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), буд. 16), та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3491/19
Провадження №2-н/751/478/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець м. Чернігова, місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 22.05.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 662/1257/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до підготовчого засідання

06 червня 2019 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 27.06.2019 року о 14-30 годин.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2118/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. В. Решетов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/287/2019
31.05.2019 року 264/3027/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 161 ч.1 п.4, 167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 07.05.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
Суддя: Н.В.Литвиненко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ року
Судовий наказ видано «_____»___________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 219/5764/19
Провадження № 2/219/1988/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області, місцезнаходження якого: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 та статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ній:

1/. Не зазначене повне найменування (для юридичних осіб) відповідача - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області;

2/. Не зазначено повний та чіткий спосіб захисту прав або інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме не вказано який саме визначити додатковий строк, якій буде достатній для прийняття спадщини і який узгоджується з нормами діючого законодавства України, також у цій же частині не вказано коли саме помер батько позивача.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 140/1867/15-ц
Провадження № 22-ц/801/691/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 березня 2019 рокуСправа № 140/1867/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду від 21.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чуківської сільської ради Немирівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду від 21.08.2015 року разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 цієї статті передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 365,4 грн. (243,60х150%=365,4 грн.)

Таким чином, апелянту слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 365,4 грн. за такими реквізитами - отримувач: УК у м.Вінниці /м.Вінниця/ 22030101 Код Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 рахунок № 0001.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду від 21.08.2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали - подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 365,4 грн.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-сз/292/4/19 Справа № 292/184/19 У Х В А Л А
10 червня 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно платіжного доручення №PROM1В79NS від 31.01.2019 року позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 1921 грн в прибуток держави.
Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 у зв"язку зі смертю відповідачки.
07 червня 2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1921 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При таких обставинах вважаю повернути АТ КБ "ПриватБанк" сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору задоволити.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12566/17

Провадження № 22-ц/4815/1327/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною частковою власністю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

09 вересня 2019 року разом із апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ніла Хасевича-26" подало клопотання про витребування доказів, де просило витребувати із Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області матеріали кримінального провадження за №0000021 від 02 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На його обґрунтування зазначало, що вчинення такої процесуальної дії забезпечить повний, всебічний і об`єктивний розгляд цивільної справи та підтвердить доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ніла Хасевича-26" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка дії у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною частковою власністю до розгляду на 12:30 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати, для огляду в судовому засіданні, із Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області матеріали кримінального провадження за №0000021 від 02 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук