Справа № 163/2010/18 Провадження №22-ц/802/497/19 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року постановлено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не подавалася.

В зв`язку з цим ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 15 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху і встановлений строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачем ОСОБА_1 отримано 26 квітня 2019 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №493 та № 485.

Однак, ні в установлений строк, ні станом на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто та заява про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження не подавалася, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Аналіз ст. 185, 357 ЦПК України зумовлює висновок, що суд апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК, та/або якщо вона подана після закінчення строків, установлених для її подання, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Адже суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху, її повернення в разі не усунення недоліків або відмова у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.

За таких обставин, враховуючи відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року, у відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя