overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/12/19 Справа № 200/5434/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С., судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А., про визнання порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С., судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. про визнання порушення права.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2019 року цивільну справу направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності у зв`язку з тим, що головуючий у цивільній справі набув статусу відповідача у ній.

При вирішенні питання про визначення підсудності, встановлено, що в матеріалах справи відсутнє розпорядження голови місцевого суду про передання цивільної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з ч. 6 ст. 36 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С., судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А., про визнання порушення права- повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 2 (двох) днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа № 404/3501/19
Номер провадження 2/404/937/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ФІДОБАНК» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Одночасно позивачем подано письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 14 181,89 грн. до ухвалення рішення по справі, враховуючи майновий стан ПАТ "ФІДОБАНК», оскільки на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ФІДОБАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК», тобто є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору в даній справі до ухвалення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 136 , ст.265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «ФІДОБАНК» про відстрочку сплати судового збору в цивільній справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «ФІДОБАНК» сплату судового збору в розмірі 14 181,89 грн. в цивільній справі за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, до ухвалення рішення судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 301/1319/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07.06.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.00 год. 27 червня 2019 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 27 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Єдиний унікальний № 748/500/19
Провадження №2-н/748/34/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 180-183, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитиним у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.М. Майборода
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 на заосне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про стягнення суми вкладу та суми збитків, заподіяних неповерненням вкладу (депозиту)

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 червня 2019 року.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-і/520/32/19
УХВАЛА

06.06.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І, розглянувши в місті Одеса в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, а саме факту постійного не проживання ОСОБА_2 з 7.05.1997р. по цей час та встановлення факту, що він не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 - з травня 1997р. по даний час.

Мігідіна підтримала заяву, просила її задовольнити, мотивуючи її тим, що не в змозі оформити субсидію, оскільки ЖБК «Київський-19» нараховує житлово-комунальні послуги також і на ОСОБА_3 ) як на зареєстровану в зазначеній квартирі особу.

Представник заінтересованої особи Житлово-будівельного кооперативу «Київський-19» Петрелли К.И. заперечувала проти факту того, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не зареєстрований у зазначеній квартирі, посилалася на те, що у ОСОБА_6 існує велика заборгованість з житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.249 ч.6 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що з заяви Мігідіної вбачається спір про право, то заяву слід залишити без розгляду, роз`яснивши право за звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Пров. №2/409/174/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 31.01.2019, 27.03.2019, 03.06.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8988/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 368/194/19

05 червня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Ігнатченко Н.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Марчук Н.М., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Дубік Вероніки Самвелівни, боржник: ОСОБА_1 щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 55819303, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 0908) на 26 червня 2019 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-о/521/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Бобуйку І.А.

Враховуючи все вищенаведене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 305, 306 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти до свого провадження вищевказану справу і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 305, 306, 307 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 13.06.2019 року о 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.А. Бобуйок

17.05.19
07.05.2019 ЄУН 337/677/19
Справа №2/337/1119/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа рай адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивачі, відповідачка та представник третьої особи, не з`явилися.

Позивачі надали суду письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі. Також просили залишити без розгляду позовні вимоги позивачів про передачу їм неповнолітніх дітей.

Представник третьої особи просив закрити підготовче судове засідання, призначити справу до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа рай адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на21.08.2019 року о09-00 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 390/845/19
Провадження №2-о/390/42/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" червня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна, 41, м.Кропивницький, поштовий індекс 25006), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 .

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кіровоградського районному суду Кіровоградської області, згідно ст.316 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186, ч.3 ст.315 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.4, 175, 187, 274, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління комунальної власності Міської ради м.Кропивницького (вул.В.Перспективна, 41, м.Кропивницький, поштовий індекс 25006), про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09.20 год. 25 червня 2019 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 766/8633/17
номер провадження: 22-ц/819/698/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД.» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І.від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД.» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. 20 червня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко