Справа № 329/1053/18
Провадження № 2/206/366/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування копії виконавчого провадження з Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та інформації з Реєстраційної служби стосовно арешту нерухомого майна.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на те, що зазначені документи, які просить витребувати позивач як докази, необхідні для обєктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати їх.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9) відомості щодо перебування під обтяженням та підстави обтяження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та квартири №143 в будинку №49 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпропетровськ (Дніпро), Дніпропетровської області.

Витребувати з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21а) відомості щодо перебування під обтяженням та підстави обтяження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та квартири №143 в будинку №49 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпропетровськ (Дніпро), Дніпропетровської області.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області Міністерства юстиції України (Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження в межах якого було обтяжено спірне нерухоме майно позивача (постанова про відкриття виконавчого провадження, 15-1936, 11.11.2008, відділ ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку).

Вказані документи необхідно надати до суду в строк до 25 березня 2019 року.

Розяснити, що у відповідності до ч. 8-10 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук