07.08.2019 Справа № 756/784/19
Ун.№756/784/19
Пр.№2/756/3100/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
при секретарі - Ковган О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності від 26.09.2011 року серія САЕ НОМЕР_1 видане органом приватизації державного житлового фонду Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (розпорядження №327 від 26.09.2011), квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності їй та її матері - ОСОБА_2 (в рівних частках).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.
Звернувшись до двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачу стало відомо, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на майно покійної ОСОБА_2 , накладено арешт, оскільки 12 листопада 2002 року (справа №1-718/2002) вироком Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_2 була засуджена за ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України де застосовано додаткове покарання конфіскація всього майна, яке належало підсудній на праві власності. Вказаний вирок набрав законної сили 15 травня 2003 року.
04 квітня 2007 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві у виконавчому провадженні №288/21, на підставі виконавчого листа №1-718 виданого 22.05.2003 року Оболонським районним судом м.Києва про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_2 на користь держави, з метою забезпечення виконання рішення суду та усунення можливості відчуження майна боржника, була винесена постанова серія АА №860356 про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 та заборону на його відчуження.
У зв'язку з відсутністю майна що належить ОСОБА_2 , яке підлягає конфіскації, виконавчий лист повернуто до Оболонського районного суду м.Києва, а виконавче провадження №288/21 щодо ОСОБА_2 підлягало закриттю. При цьому в постанові про повернення виконавчого документа до суду, державний виконавець повинен був зазначити про зняття арешту з майна, однак цього в постанові державним виконавцем не зазначено.
Позивач звернувся до Оболонського районного ВДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві з проханням зняти арешт, на що отримала відповідь про те що, станом на 12.10.2018, на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі документи, за якими відкрито виконавчі провадження та накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надати більш детальну інформацію, щодо підстав накладення арешту по виконавчому провадженню №288/21, за постановою серії АА №860356 від 04.04.2007 року неможливо у зв'язку зі знищенням вищевказаного виконавчого провадження за строком зберігання.
Посилаючись на наведене, просить зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності.
Представник відповідача - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву якою просив розглядати справу у відсутності їх представника.
Третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності осіб, які беруть участь у справі .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 26.09.2011 року серія САЕ НОМЕР_1 , виданого органом приватизації державного житлового фонду Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (розпорядження №327 від 26.09.2011), квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності позивачу та ОСОБА_2 (в рівних частках) (а.с.7)
Позивач є донькою - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8).
Звернувшись до двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивачу стало відомо, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуженя об'єктів нерухомого майна на майно покійної ОСОБА_2 , накладено арешт.
12 листопада 2002 року (справа №1-718/2002) вироком Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_2 була засуджена за ст. 307 ч.2, ст.309 ч.2 КК України з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке належало підсудній на праві власності. Вказаний вирок набрав законної сили 15 травня 2003 року (а.с.10-12).
04 квітня 2007 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві у виконавчому провадженні №288/21, на підставі виконавчого листа №1-718 виданого 22.05.2003 року Оболонським районним судом м.Києва про конфіскацію всього майна, що належить ОСОБА_2 на користь держави, з метою забезпечення виконання рішення суду та усунення можливості відчуження майна боржника, була винесена постанова серія АА №860356 про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 та заборону на його відчуження (а.с.14)
Майно, яке на момент вчинення виконавчих дій належить ОСОБА_2 державним виконавцем не розшукано.
У зв'язку з відсутністю майна що належить ОСОБА_2 , яке підлягає конфіскації, виконавчий лист повернуто до Оболонського районного суду м.Києва. При цьому арешт з майна боржника не знято.
Станом на 12.10.2018 року виконавче провадження знищено.
Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, все майно ОСОБА_2 обтяжене 04.04.2007 року на підставі постанови, АА 860356,288/21, ДВС Оболонського району м.Києва (а.с.15).
Пунктом 2 частини 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 1999 року), у разі повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про повернення виконавчого документа до суду, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Не зняття державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві з1/2 частини квартири АДРЕСА_2 перешкоджає позивачу в оформленні права на спадщину.
Квартира АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_2 включно до 12 листопада 2002 року перебувала в державному житловому фонді і не підлягала конфіскації.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким,що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу,він не заявив про відмову від неї.
Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частинами 1 і 2 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 04.04.2007 року на підставі постанови ДВС Оболонського району м.Києва АА 860356,288/21.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко