1Справа № 335/5299/19 2-н/335/260/2019
про відмову у видачі судового наказу
30 травня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В., ознайомившись із матеріалами заяви комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 4949,65 гривень,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 4949,65 гривень.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.
Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.
Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.
Боржник ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до звернення стягувача до суду із даною заявою 16.05.2019, а її цивільна правоздатність припинилась у момент її смерті.
З настанням смерті ОСОБА_2 її цивільна правоздатність та дієздатність припинились, однак заявник не позбавлений можливості звернутись до суду в порядку позовного провадження до осіб, які прийняли спадщину після її смерті.
Зважаючи на те, що пред`явлення будь-яких вимог до вже померлої особи є неможливим, приходжу до висновку, що подана комунальним підприємством «Наше місто» заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за даною заявою.
Крім цього заявникові роз`яснюється, що відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 164, 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 4949,65 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Соляник