overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 590/864/19
Номер провадження 2/586/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 27.04.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського району управління юстиції у Сумській області, актовий запис №07.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відсутнє взаєморозуміння з відповідачем, розходження поглядів на сімейні відносини, спільне життя та ведення спільного господарства. Примирення з відповідачем стало неможливим, а тому позивач прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі засідань № 1 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М. Теміров
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/270/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Крижопільське обєднане УПФ України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 5660618, виданої 02 жовтня 1979 року на російській мові на «Байраковский Николай Иосипович» ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він народилася 10 березня 1959 року.

Проте в його трудовій книжці серії БТ-І № 5660618, заповненій 02 жовтня 1979 року на російській мові на «Байраковский Николай Иосипович» ІНФОРМАЦІЯ_1 є розбіжність у написанні його по батькові.

В даний час він має право на призначення пенсії за віком, тому звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком.

Однак, в його трудовій книжці містяться розбіжності в написанні його по батькові.

Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком.

Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника серії БТ-І № 5660618, виданої 02 жовтня 1979 року на російській мові на «Байраковский Николай Иосипович» ІНФОРМАЦІЯ_1 містяться розбіжності у написанні його по батькові (а.с. 7), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки підтверджується його паспортом серія АВ № 326473 (а.с. 4-6), наявного у нього оригіналу трудової книжки (а.с. 7-9).

Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І № 5660618, виданої 02 жовтня 1979 року на російській мові на «Байраковский Николай Иосипович», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 березня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець с.Худяки Черкаського району Черкаської області, вул. Затишна, 27) звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованими особами визначено: Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (місцезнаходження м.Черкаси, вул. В.Чорновола, 157), ОСОБА_2 (мешканка с.Худяки Черкаського району Черкаської області, вул. Затишна, 27).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань, від заявника при подачі заяви до суду, не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Черкаський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 08 квітня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційні скарги можуть бути подані через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 656/538/19
Номер провадження 2/656/147/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.6, п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В позовній заяві позивач вказує, що неповнолітніх дітей з відповідачем не мають.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має неповнолітніх дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Так, позивач в позовній заяві не зазначив чи згодна відповідач на розірвання шлюбу органом реєстрації актів цивільного стану.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач не вказав у позовній заяві підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова) до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Так, в позовній заяві вказано, що позивач уклав шлюб з відповідачем, але не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат, в разі втрати або відсутності оригіналу свідоцтва.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, залишає її без руху.

Для усунення вказаних недоліків, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів.

Керуючись ст.175, ч. 1 ст.185 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
№ 207/91/19
№ 2/207/681/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що вона не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та повинна бути направлена до належного суду за місцем реєстрації відповідача, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманих відомостей з адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З вищевикладеного вбачається, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50083, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Савченко В.О.
Справа № 661/4629/19
Провадження № 2-о/661/164/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

представник заявника адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Берислав, вул. Центральна, буд. АДРЕСА_4 ),

заінтересована особа-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ),

заінтересована особа-2: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 40),

про: скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.04.2004 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який був зареєстрований в м. Нова АДРЕСА_6 , безвісно відсутнім.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 309 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 309 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/4629/19 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/22265/17

провадження № 61-5216ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон Бізнес», про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки від 30 січня 2008 року № ДІ-251, укладений між Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Повєткіною Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 246 з наступними змінами, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 112, будівництво якої не завершене, за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства КомерційнийБанк «ПриватБанк» задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 960 грн.

14 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/22265/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон Бізнес», про визнання недійсним договору іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 751/5246/19
Провадження № 2/750/2330/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №751/5246/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25.08.2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2001 року, актовий запис №1284. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 25 серпня 2001 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №1284 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух