ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2182/17 Номер провадження 22-з/814/164/19 Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Полтаві заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності на спадщину за законом, перерозподіл спадщини, треті особи: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року - в частині внесення змін до:

свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 щодо 1/2 (одної другої) частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0751 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_1 ,

та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015 щодо 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015;

а також в частині відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з надвірними побудовами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цій частині вимог - задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на ім`я ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 щодо 1/3 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0751 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на ім`я ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015 щодо 1/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 (одну шосту) частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0751 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення суду - залишено без змін.

Додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 серпня 2018 року - скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 12 521 грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 7 165 грн. 35 коп.

19 квітня 2019 року до Полтавського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку надійшли заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року в зазначеній цивільній справі, а саме в резолютивній частині вищевказаної постанови: на стор. 11 абз. 2 (другий) - 1/3 частини земельної ділянки - на Ѕ частину та абзац 3 (третій), щодо 1/3 частини житлового будинку - на Ѕ частину.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданих заяв.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

За змістом вказаної статті, під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на ім`я ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 щодо 1/3 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0751 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_1 .

Також визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на ім`я ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015 щодо 1/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі у даній справі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (діти спадкодавця), а також відповідач ОСОБА_4 (дружина спадкодавця) є спадкоємцями першої черги в силу статті 1261 ЦК України, нормами якої зокрема визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто, кожен із спадкоємців (які є сторонами у справі) має право, серед іншого спадкового майна, на 1/6 частину земельної ділянки, та на 1/6 частину житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 належить 1/6 частина вищевказаного спадкового майна та 1/6 частина майна - належить ОСОБА_2 , що в сукупності становить 1/3 частину, яка помилково була включена до спадкового майна, успадкованого ОСОБА_4

Отже, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на ім`я ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі за номером 3126, спадкова справа №34/2015 є недійсним щодо 1/3 частини земельної ділянки (1/6 + 1/6), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0751 га наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_1 та свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17 грудня 2015 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. на ім`я ОСОБА_4 , зареєстроване в реєстрі за номером 3125, спадкова справа №34/2015 є недійсним щодо 1/3 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач ОСОБА_4 , як і позивачі, також має право на 1/6 частину вищевказаного спадкового майна, - відсутні підстави визнавати недійсними видані їй зазначені свідоцтва про право на спадщину за законом в розмірі Ѕ частини (тобто повністю).

Окрім того, за наведених обставин, задоволення заявлених позивачами вимог про виправлення описки, змінить зміст ухваленого судом апеляційної інстанції рішення, що є абсолютно неприпустимим.

Виходячи з викладеного, заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Кузнєцова О.Ю.