ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1710/19 Справа № 199/676/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про призначення повторної комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі повторної комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Яка різниця у часі між загорянням червоного світла світлофору в напрямку руху ОСОБА_3 та зеленим сигналом світлофору в напрямку руху ОСОБА_4 , виходячи із документів наявних у матеріалах справи? 2. Чи можливий рух "Мерседес Бенц 212", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.О.Гончара зі сторони проспекту К.Маркса в напрямку вул.Чернишевського автомобілю Дача Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дозволяючий сигнал світлофору за обставинами зазначеними в матеріалах справи? 3. До якого із зазначених варіантів відповіді за п.6-9 у висновку експерта за результаттами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, №5454/5455-16 у цивільній справі №199/676/16-ц соіл віднести письмові пояснення та показання свідка надані ним під час допиту судом (аудіозапис знаходиться в матеріалах справи) ОСОБА_5 із врахуванням наявних матеріалів цивільної справи, а у разі неможливості віднести до жодного із наведених варіантів надати окремий варіант відповіді на питання за показаннями свідка ОСОБА_5 ?

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що в експертному дослідженні не визначено механізму ДТП на стадії взаємного зближення автомобілів "Мерседес Бенц 212", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та Дача Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також зближення автомобілів на певний сигнал світлофору, приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні повторної комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у даній справі слід призначити повторну комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який механізм мала дорожньо-транспортна пригода, сталася 24 листопада 2015 року близько 22-00 у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Паторжинського та вул. О.Гончара, за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Мерседес-Бенц 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем Дача Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .?

2.З якою швидкістю рухались транспортні засоби на час зіткнення?

3.Чим обумовлене перекидання автомобілю Мерседес-Бенц 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4.Скільки часу минуло (було б необхідно виходячи із швидкості руху) з моменту виїзду Мерседес-Бенц 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення проїзду перехрестя?

5.Яка різниця у часі між загоранням червоного світла світлофору в напрямку руху ОСОБА_2 та зеленим сигналом світлофору в напрямку руху ОСОБА_4 .?

6.Чи мало місце порушення Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_2 , якщо мало таке порушення чи знаходиться воно у причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням автомобілю Дача Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

7.Яким чином в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій мікроавтобуса Мерседес Бенц 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та водія автомобіля Дача Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .?

8.Чи мали водії мікроавтобуса Мерседес Бенц 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Дача Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти дану пригоду?;

9.У діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

З урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), слід визначити строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича про призначення повторної комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повторну комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який механізм мала дорожньо-транспортна пригода, сталася 24 листопада 2015 року близько 22-00 у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Паторжинського та вул. О.Гончара, за участю водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Мерседес-Бенц 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем Дача Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .?

2.З якою швидкістю рухались транспортні засоби на час зіткнення?

3.Чим обумовлене перекидання автомобілю Мерседес-Бенц 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4.Скільки часу минуло (було б необхідно виходячи із швидкості руху) з моменту виїзду Мерседес-Бенц 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення проїзду перехрестя?

5.Яка різниця у часі між загоранням червоного світла світлофору в напрямку руху ОСОБА_2 та зеленим сигналом світлофору в напрямку руху ОСОБА_4 .?

6.Чи мало місце порушення Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_2 , якщо мало таке порушення чи знаходиться воно у причинно-наслідковому зв`язку із пошкодженням автомобілю Дача Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

7.Яким чином в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій мікроавтобуса Мерседес Бенц 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та водія автомобіля Дача Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .?

8.Чи мали водії мікроавтобуса Мерседес Бенц 212, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Дача Логан, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти дану пригоду?;

9.У діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Січеславська Набережна, 17 к. 361 м. Дніпро.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи №199/676/16-ц, провадження №22-ц/803/171019 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_4 , представник Дрозд Роман Юрійович - НОМЕР_5 ).

Строк проведення експертизи - 30 календарних днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя

Судді