Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9158/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про захист прав споживачів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс», Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про захист прав споживачів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.11.2014 між ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу № 00102. Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» зобов`язаний був придбати, зареєструвати та передати у користування позивачу транспортний засіб - легковий автомобіль, а позивач зобов`язаний був сплатити, передбачені договором, лізингові платежі. Предметом договору був легковий автомобіль марки ЗАЗ VIDA 1,5 МТ (109 л.с.) comfort. 29.01.2015 за заявою позивача було замінено транспортний засіб, що є предметом договору з автомобіля ЗАЗ VIDA 1,5 МТ (109 л.с.) comfort на автомобіль SAIPA ТІВА, 2015 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1497 см. куб., вартістю 126900,00 грн.. Відповідно до п.1.8. договору, предмет лізингу може бути замінений на інший предмет лізингу до моменту купівлі предмета лізингу. 24.02.2015 позивач, виконавши всі умови, передбачені укладеним правочином, отримала транспортний засіб легковий автомобіль марки SAIPA ТІВА ST, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що підтверджується відповідним актом приймання-передачі предмета лізингу. У період з 21.11.2014 по 18.12.2015 позивач належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання та здійснила сплату всіх, передбачених договором, лізингових платежів. Підписанням акту приймання-передачі товару від 16.12.2015 за договором фінансового лізингу № 00102 від 21.11.2014 сторони підтвердили, що ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» не має до ОСОБА_1 жодних претензій. Відповідно до п.9.1. договору, лізингоодержувач під час дії цього договору, при обов`язковій умові сплати в повному обсязі заборгованості за лізинговими платежами за умовами даного договору, сплати можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків (що підтверджується підписанням сторонами акту звірки взаєморозрахунків) має право придбати у власність (викупити) предмет лізингу по його залишковій вартості за окремо укладеним договором купівлі-продажу». 09.11.2016 між позивачем та ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого предмет лізингу SAIPA ТІВА ST, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що перебував до цього у праві користування позивача, був ним спеціально придбаний за попереднім договором фінансового лізингу № 00102 від 21.11.2014 за викупною вартістю, що складає 1903,50 грн. За договором продавець ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» передав покупцю ОСОБА_1 у власність вищезазначений товар, а покупець взяв на себе зобов`язання прийняти товар та зареєструвати право власності в установленому порядку. Таким чином позивач отримала весь пакет документів, необхідний для оформлення права власності на даний автомобіль. Факт укладення договору купівлі-продажу ще раз підтверджує наявність між позивачем та ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» правовідносин «Продавець/Виконавець - Покупець/Споживач». В п.2 договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.11.2016 визначено, що продавець…зобов`язується передати у власність покупцю належний продавцеві на праві власності товар. 03.06.2017 о 12.17 год. на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя вищевказаний автомобіль марки SAIPA ТІВА було зупинено, оглянуто та затримано. В акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу зазначено, що огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку із постановою Печерського РВ ДВС м. Києва. За інформацією, наявною у позивача, після затримання автомобіль знаходився на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 21. Позивач звернулася до Центральної міжрегіональної філії Державного підприємства МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» із письмовою заявою з метою отримання інформації, де зараз знаходиться автомобіль, в якому стані та з метою огляду автомобіля за його місцем знаходження. Такого ж змісту заяву позивач направила і до Управління патрульної поліції в Черкаській області. Лист, адресований Черкаській філії ДП МВС України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», повернувся. Управління ПП в Черкаській області повідомило, що не є розпорядником запитуваної інформації. На момент звернення з позовом, позивачу невідомо, де знаходиться автомобіль та в якому технічному стані. Позивач вважає, що законне право на володіння транспортним засобом, який остання набула на підставі договору фінансового лізингу №00102 від 21.11.2014 року та договору купівлі-продажу від 09.11.2016, було істотно порушено. Легковий автомобіль марки SAIPA ТІВА ST, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 - фактично знаходиться у власності та перебуває у праві користування позивача з 24.02.2015, а перебуває у праві власності ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» лише «на папері».

Враховуючи вищевикладене, позивач просить: зняти арешт з легкового автомобіля марки SAIPA ТІВА, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1497 см. куб.; повернути вищевказаний автомобіль та визнати за нею право власності на автомобіль.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гриценко Л.О. не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання.

Представники Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.11.2014 між ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового лізингу № 00102.

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом фінансового лізингу є транспортний засіб марки ЗАЗ VIDA 1,5 МТ (109 л.с.) comfort.

Пунктом 1.8. договору, предмет лізингу може бути замінений на інший предмет лізингу до моменту купівлі предмета лізингу.

29.01.2015 за заявою позивача було замінено транспортний засіб, що є предметом договору з автомобіля ЗАЗ VIDA 1,5 МТ (109 л.с.) comfort на автомобіль SAIPA ТІВА, 2015 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1497 см. куб., вартістю 126900,00 грн..

У період з 21.11.2014 по 18.12.2015 позивач належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання та здійснила сплату всіх, передбачених договором, лізингових платежів, що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідно до акту приймання-передачі товару від 16.12.2015 за договором фінансового лізингу № 00102 від 21.11.2014 сторони підтвердили, що ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» не має до ОСОБА_1 жодних претензій.

09.11.2016 між позивачем та ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого предмет лізингу SAIPA ТІВА ST, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , що перебував до цього у праві користування позивача, був ним спеціально придбаний за попереднім договором фінансового лізингу № 00102 від 21.11.2014 за викупною вартістю, що складає 1903,50 грн. За договором продавець ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» передав покупцю ОСОБА_1 у власність вищезазначений товар, а покупець взяв на себе зобов`язання прийняти товар та зареєструвати право власності в установленому порядку.

Згідно з актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, 03.06.2017 о 12.17 год. на 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя автомобіль марки SAIPA ТІВА реєстраційний номер НОМЕР_1 було зупинено, оглянуто та затримано. В даному акті зазначено, що огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку із постановою Печерського РВ ДВС м. Києва.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру в Черкаській області від 11.06.2018 № 31/23/1-1143, згідно бази даних НАІС МВС автомобіль SAIPA ТІВА реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно постанови ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області, знаходиться в розшуку. Постановами ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві, ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві та ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області на вищевказаний автомобіль накладено арешт та заборона на проведеня реєстраційних операцій. В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено 4 записи щодо заборони відчужувати все рухоме майно ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс».

На момент звернення з позовом, позивачу невідомо, де знаходиться автомобіль SAIPA ТІВА реєстраційний номер НОМЕР_1 та в якому технічному стані перебуває.

Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 1 та 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. У тексті договору повинні бути вказані його сторони, предмет і зміст угоди, інші істотні умови договору.

В Україні існує спеціальний порядок купівлі-продажу транспортних засобів, який регламентується Законом України «Про дорожній рух» та постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, якою затверджений «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Зокрема, статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено обов`язкову реєстрацію транспортного засобу при укладанні угоди щодо його придбання.

Пунктами 2, 7, 8 вказаного вище Порядку передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов`язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності. Як передбачено цим Порядком, юридичні та фізичні особи або їх представники зобов`язані зареєструвати транспортні засоби протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів та правомірність придбання транспортного засобу. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є довідка-рахунок, договори та угоди, укладені на товарних біржах, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби, копія рішення суду, довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, акт приймання-передачі транспортних засобів,вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію транспортних засобів, договір фінансового лізингу.

Але, отримавши пакет документів, що дає можливість оформити право власності на автомобіль SAIPA ТІВА реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачу стало відомо, що автомобіль знаходиться під арештом відповідно до постанов ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві, ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області. Власником автомобіля SAIPA ТІВА реєстраційний номер НОМЕР_1 вказане ТОВ Лізингова компанія «Автофінанс».

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що сторони дотримались всіх істотних умов під час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу. Однак позивач позбавлений можливості зняти з обліку вказаний транспортний засіб та оформити право власності, через накладення на нього арешту за відповідними постановами державної виконавчої служби.

За приписами п. 27 Порядоку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем. Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби знімаються з обліку відповідно до вимог пункту 42 цього Порядку і реєструються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору та акта приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 2.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що є самостійною підставою для реєстрації транспортного засобу.

Суд зазначає, що фактична передача транспортного засобу у володіння позивача на підставі акту прийому-передачі, не має наслідком набуття позивачем права власності на спірний автомобіль.

Однак, ОСОБА_1 стверджує, що вона набула права власності на транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу. Враховуючи, що нормами чинного законодавства передбачено виникнення права власності на транспортні засоби тільки лише після їхньої державної реєстрації, винесення судом рішення про визнання за позивачем права власності не тягне за собою автоматичного набуття такого права, оскільки в будь-якому разі право власності у ОСОБА_1 виникне лише після державної реєстрації такого права, в т.ч. і на підставі договору купівлі-продажу.

Підставою для зняття арешту з транспортного засобу є ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг», у разі переходу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до іншої особи відповідні права та обов`язки лізингодавця за договором лізингу переходять до нового власника предмета лізингу. Предмет лізингу не може бути конфісковано, на нього не може бути накладено арешт у зв`язку з будь-якими діями або бездіяльністю лізингоодержувача, що передбачає ч. 2 ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингоодержувачу забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника.

Відповідно до. ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки позивач в зв`язку з накладенням арешту на автомобіль не може в повному обсязі реалізувати належне право власності на автомобіль.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 328, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 247, 263-265, 268, 280, 282, 284, 352, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс»(місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 31; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38104479), Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 11-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34979022), Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 64; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34972294), Білозерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження за адресою: Херсонська обл., Білозерський район, смт. Білозерка, вул. Свободи, 85; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34669045) про захист прав споживачів, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Зняти арешт з легкового автомобіля марки SAIPA ТІВА, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1497 см. куб.

Повернути автомобіль марки SAIPA ТІВА, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1497 см. куб., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на легковий автомобіль марки SAIPA ТІВА, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1497 см. куб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 30.05.2019.

Головуючий: Н. М. Кондрацька