Справа № 712/9467/19
Провадження № 2/712/2154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовка А.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог від 5 серпня 2019 року просить звільнити його від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, що визначені рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2019 року.

10 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вовк А.І. звернувся з клопотанням про закриття провадження у вказаній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що провадження у справі має бути закрито на підставі п.6 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, в клопотанні представник просить суд врахувати, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, мають однаковий предмет позову, тому відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд повинен був відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

У судовому засіданні 16 жовтня 2019 року адвокат Вовк А.І. клопотання від 10 вересня 2019 року про закриття провадження у справі підтримав та просив його задоволити із викладених у ньому підстав.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката Вовка А.І.

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази та обставини, на які посилався у своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вовк А.І., суд робить наступні висновки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. п. 4, 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим; є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом не встановлено обставин, які б були підставою для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, оскільки провадження у вказаній справі 12 серпня 2019 року відкрито з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, позови про стягнення аліментів та про звільнення від сплати аліментів мають різні підстави, а також регулюються різними положеннями матеріального права, що виключає їх ідентичність.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк А.І. про закриття провадження.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Вовка А.І. про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дні її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько