Справа № 372/1803/18
Провадження № 2-148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/1803/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту - Позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21.08.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» уклав з ОСОБА_1 ( далі по тексту - Відповідач) Договір кредиту №384/98/06-Ж (далі по тексту Договір кредиту). За цим договором банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 39 998,00 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась на умовах визначених кредитним договором повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі в строк до 20.08.2021 року. 21.08.2006 року з метою забезпечення виконання за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №04/І-386. Свої зобов`язання банк виконав надавши Відповідачу обумовлену договором суму кредиту. Відповідач належним чином не виконує умови Договору кредиту, тому у нього станом на 18.05.2018 року виникла заборгованість у сумі 22 126,49 доларів США, що еквівалентно 579 466,53 гривень ( за курсом НБУ на 18.05.2018 року), яка складається з заборгованості за кредитом - 363 047, 67 гривень та заборгованість за відсотками - 216 418, 86 гривень, яку разом з судовими витратами позивач просить стягнути з відповідач на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань чи відзиву на позов не надав, а також про причини неявки у судове засідання вони суд не повідомив.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов`язальних правовідносинах.

Так 21.08.2006 року між АКБСР «Укрсоцбанк», який згідно рішення загальних зборів акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» від 16 квітня 2010 року на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства» перейменовано на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту №384/98/06-Ж, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 39 998,00 доларів США, зі сплатою 13 % річних, строком до 20.08.2021 року включно. Умовами договору кредиту встановлено обов`язок позичальника погашати кредит до 21 числа кожного місяця згідно графіку.

21.08.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір (застави) іпотеки №04/І-386, згідно якого відповідач з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань перед банком по кредитному договору №384/98/06-Ж від 21.08.2006 року передав в іпотеку право за інвестиційним договором на будівництво двокімнатної квартири № 132 площею 54,52 кв. м, що буде знаходитись АДРЕСА_3 , а після завершення будівництва нерухомого майна та реєстрації права власності на нього за заставодавцем предметом іпотеки стає нерухоме майно.

Свої зобов`язання, визначені умовами Договору кредиту позивач виконав в повному обсязі відкривши відповідачу надавши кредит у сумі 39 998,00 доларів США.

Пунктами 3.3.6, 3.3.7. Договору кредиту передбачено, що відповідач зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку визначеному умовами договору. За умовами договору відповідач також зобов`язався здійснювати оплату винагороди банку, в розмірах та порядку передбачених цим договором, а також своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному умовами Договору кредиту.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний договір кредиту був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами Договору кредиту, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості, що станом на 18.05.2018 року складає: загальна заборгованість в сумі 22 126,49 доларів США, що еквівалентно 579 466,53 гривень ( за курсом НБУ на 18.05.2018 року), яка складається з заборгованості за кредитом - 363 047, 67 гривень та заборгованість за відсотками - 216 418, 86 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.3, ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

В зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань боржником банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, з письмовою заявою про розірвання договору або проханням щодо зміни тарифів позичальник не звертався.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов`язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 692,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263,265, 267, 280 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( адреса: 01006, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, , р/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором кредиту №384/98/06-Ж від 21.08.2006 року в сумі 22 126,49 доларів США, що еквівалентно станом на 18.05.2018 року згідно курсу НБУ 579 466,53 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 363 047,67 гривень, суми заборгованості за відсотками - 216 418,86 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( адреса: 01006, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, , р/р № НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 8 692,00 гривень.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ( адреса: 01006, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, , р/р № НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2019 року.

Суддя: