КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4202/15-к
Провадження № 6/488/101/19
УХВАЛА

Іменем України

10.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД - Мережа" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.03.2016 р. по справі №488/4202/15-к, провадження № 1-кп/488/74/16, з громадянки ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ "ТД Торгівля" 15398,93 грн. На виконання рішення суду 19.04.2016 р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.09.2016 р. у справі здійснена заміна стягувана за цим рішенням у виконавчому провадженні на Товариство обмеженою відповідальністю "ТД-Мережа".

Постановою державного виконавця Корабельного ВДВС від 28.01.2019 р. Виконавчий лист повернутий стягувачу без виконання. 20.06.2018 р. між ТОВ "ТД-Мережа" та ОСОБА_2 укладеного договір б/н про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, а 28.03.2019 р. укладено Договір № 05/19 про відступлення ОСОБА_2 права вимоги до ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_2 набув всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом.

На підставі викладеного, заявник просить суд:

- замінити стягувача за виконавчим листом Корабельного районного суду м. Миколаєва № 488/4202/15-к, провадження № 1-кп/488/74/16 від 19.04.2016р. З ТОВ "ТД - Мережа" на його правонаступника ОСОБА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ "ТД - Мережа" підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, у суду є підстава для заміни стягувача за виконавчим листом Корабельного районного суду м. Миколаєва № 488/4202/15-к, провадження № 1-кп/488/74/16 від 19.04.2016р. з ТОВ "ТД - Мережа" на його правонаступника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом Корабельного районного суду м. Миколаєва № 488/4202/15-к, провадження № 1-кп/488/74/16 від 19.04.2016р. з ТОВ "ТД - Мережа" на його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.І. Селіщева