Справа № 357/6540/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі центру соціально-психологічної реабілітації «Злагода» звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 24.09.2018 року за наказом служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в центр «Злагода» влаштований малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із складними життєвими обставинами. Мати малолітнього не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання свого сина, веде асоціальний спосіб життя, неналежно доглядає за сином, вживає алкогольні напої, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, в зв`язку з цим позивач звертається до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_1 та стягнення з відповідача аліментів на утримання її дитини.

В судовому засіданні представник позивача, згідно довіреності в справі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала.

Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, згідно довіреності в справі, в судовому засіданні підтримав позов.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, покази свідків, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що з 24.09.2018 року малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був влаштований до центру соціально-психологічної реабілітації «Злагода» за наказом служби у справах дітей Білоцерківської міської ради №150 від 24.09.2018 року, в зв`язку із складними життєвими обставинами.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження дитини Серія НОМЕР_1 актовий запис № 1945 (а.с.4).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька, при складанні актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про його батька записані за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Встановлено, що малолітній ОСОБА_1 із своєю матір`ю ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Дане приміщення належить матері відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 було рекомендовано пройти курс лікування від алкогольної залежності, але відповідач курс реабілітації не закінчила. Консультації з практичним психологом центру «Злагода» перестала відвідувати, що підтверджується доповідними і записками практичного психолога ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що з березня 2018 року сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у зв`язку з алкогольною залежністю. В ході роботи з ОСОБА_2 з 06.02.2019 року була влаштована в реабілітаційний центр «Мій вибір» з метою подолання алкогольної залежності, де вона перебувала, проте ОСОБА_2 повний курс реабілітації не пройшла, що підтверджується листом Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 03.04. 2019 року № 148/02-15.

Згідно з висновком Служби у справах дітей Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 14.05.2019 № 365 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідність зазначеного інтересам дитини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_5 , фахівець соціальної роботи, суду показала, що в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем батьківських прав її сім`я перебуває під соціальним супроводом міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з приводу алкогольної залежності. В ході роботи з ОСОБА_2 з 06.02.2019 року була влаштована в реабілітаційний центр «Мій вибір» з метою подолання алкогольної залежності, де вона перебувала, проте ОСОБА_2 повний курс реабілітації не пройшла. На сьогоднішній день продовження соціального супроводу унеможливлюється, оскільки, ОСОБА_2 не виконує умови договору про здійснення соціального супроводу, на телефонні дзвінки не відповідає, пішла проживати до співмешканця.

Як вбачається з психологічної характеристики вихованця центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він невпевнений у собі, закритий, сором`язливий, тривожний, занадто чутливий до схвалення та оцінювання іншими. Відмовляється йти до школи, падає на підлогу, кричить. Матір сприймає як захисний щит, прагне її присутності.

Представник позивача суду пояснила, що малолітній ОСОБА_1 з 24 вересня 2018 року по даний час тимчасово виховується в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», у зв`язку із складними життєвими обставинами в його родині. Відповідач ОСОБА_2 офіційно не працює, веде асоціальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, в зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря - нарколога, що підтверджується довідкою від 26.10.2018 року № 1787 КПП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4». Також, представник позивача зазначила, що з 16.03.2019 року по теперішній час, згідно із журналом «Відвідування родичами вихованців центру «Злагода», ОСОБА_2 сина в центрі «Злагода» не відвідувала, не дзвонила, не зверталась до адміністрації з питань виховання, здоров`я, матеріального утримання своєї дитини, що підтверджується листом центру соціально- психологічної реабілітації дітей «Злагода» від 09.04.2019 року № 178-Д. Відповідач підпадає під негативний вплив свого співмешканця.

Відповідач ОСОБА_2 заперечуючи позов, в судовому засіданні пояснила, що

любить свого сина та щотижня на вихідні дні спілкується з сином, якого забирає з центру бабуся. Відповідач зазначила, що в даний час акогольними напоями вона не зловживає, пройшла курс лікування, працювала в магазині, разом з нею проживає її старший син, який вже працює. Відповідач зазначила, що дійсно в даний час ОСОБА_6 перебуває в центрі «Злагода», але вона бажає його забрати, любить свого сина, хоче піклуватися про нього, навідувала його в таборі, цікавиться його життям.

Відмовляючи в задоволенні даного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо (вона), він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язкам.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. В судовому засіданні не знайшла підтвердження обставина на яку посилається позивач - повне невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків. Ухиляння матері дитини від достатнього матеріального утримання дитини, чи ухилення від частих зустрічей з дитиною не може призвести до позбавлення її батьківських прав. На думку суду, - не є способом захисту інтересів малолітнього Нікіти - позбавлення його матері батьківських прав.

Отже, оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.

З врахуванням характеру правовідносин, обставин справи, суд вважає за потрібне попередити відповідача, про обов`язковість виконання нею своїх батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , лише, в його інтересах.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.164,165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. . 12, 13, 81, 258- 265,268,354-355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попередити ОСОБА_2 про обов`язковість виконання нею своїх батьківських обв`язків стосовно малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.10.2019 року.

СуддяО. Я. Ярмола