Справа № 204/4571/19
Провадження № 2/204/1349/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 жовтня 2019року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.
при секретарі Голушко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача адвоката Пітюренка Є.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна та зняття заборони на його відчуження, -
У липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- зняти арешт нерухомого майна накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 29.09.2010 року Красногвардійським ВДВС ДМУЮ (дільниця В-03) власник: ОСОБА_2 ; реєстраційний номер обтяження: 10311071, зареєстрований 30.09.2010 року за №10311071 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 3053,68 грн.;
- зняти арешт нерухомого майна накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 30.09.2010 року Красногвардійським ВДВС ДМУЮ (дільниця В-03) на ім`я ОСОБА_2 ; реєстраційний номер обтяження: 10330678, зареєстрований 06.10.2010 року за №10330678 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр";
- судові витрати стягнути з відповідача.
Позовні вимоги позивачкою обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після смерті матері позивач, як спадкоємець за законом звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус повідомила, що наявні перешкоди у прийнятті спадщини, а саме у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні арешти нерухомого майна, які накладені на все майно в межах суми боргу 3 063,68 грн. Обтяжувачем виступав Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Обтяження зареєстровані: №10311071 від 30.09.2010 року, №10330678 від 06.10.2010 року. З метою з`ясування обставин, з яких було накладено обтяження позивач звернулася з запитом до Чечелівського ВДВС м.Дніпра. Згідно відповіді Чечелівського ВДВС м.Дніпра від 20.06.2019 року №1112/13, станом на 20.06.2019 року виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на виконанні не перебувають. Арешт майна дійсно було накладено 30.09.2010 року. Арешт було накладено на паперових носіях через відсутність на той час Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає 3 роки, на підставі розпорядження Красногвардійського ВДВС «Про знищення завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву» створено комісію, якою номенклатуру відділу за 2007-2014 роки було знищено. Відновити матеріали виконавчого провадження неможливо, отримати інформацію про сторони виконавчого провадження - не можливо. У зв`язку з тим, що на даний час позивач позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , позивач вимушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивачка, представник позивачки, кожен окремо, підтримали позовну заяву, просили суд її задовольнити, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача не з`явився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.02.2019 року, виданим Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 501 (арк.с.12).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (арк.с.11,13).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 04 березня 2005 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_7 (арк.с.14).
Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав №28911054 від 07.02.2011 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину /ВРА № 733324 реєстр № 2-2242 / 14.09.2010 року / видане Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 07.02.2011 року (ар.с.16).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , частка власності 1/1 (арк.с.18).
Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, наданому приватним нотаріусом Зайченко І.А., за померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано спадкову справу № 64201771 (арк.с.17).
Відповідно до відповіді Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 20.06.2019 року на виконані у Чечелівському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 , не перебувають.
30.09.2010 року постановою про арешт майна боржника б/н, Красногвардійським ВДВС ДМУЮ було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , який був накладений на паперових носіях, у зв`язку з відсутністю Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. На підставі Розпорядження Начальника Красногвардійського ВДВС «Про знищення завершених виконавчих проваджень, переданих до архіву» створено комісію, якою номенклатуру відділу за 2007 2014 року було знищено (арк.с.10).
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу за вих.№ 251/02-14 від 01.07.2019 року, 20 травня 2019 року заведена спадкова справа №11/2019 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м.Чуднів Чуднівськогого району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , що була зареєстрована та проживала на момент смерті за адресою: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
20.05.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., були сформовані відомості з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виявлено: арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 10311071, зареєстрований 30.09.2010 року за №10311071 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 3053,68 грн., накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 29.09.2010 року Красногвардійським ВДВС ДМУЮ (дільниця В-03) власник: ОСОБА_2 ; арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 10330678, зареєстрований 06.10.2010 року за №10330678 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 3053,68 грн., накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 30.09.2010 року Красногвардійським ВДВС ДМУЮ (дільниця В-03) на ім`я ОСОБА_2 .
Згідно п.4.17 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину, у разі накладення арешту судовими чи слідчими органами затримується до зняття арешту (арк.с.19)
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, в тому числі накладати арешт на майно. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, що передбачено ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинної на момент виникнення правовідносин).
Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Матеріали справи містять докази на підтвердження того, що було накладено арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 10311071, зареєстрований 30.09.2010 року за №10311071 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 3053,68 грн., накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 29.09.2010 року Красногвардійським ВДВС ДМУЮ (дільниця В-03) власник: ОСОБА_2 ; арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 10330678, зареєстрований 06.10.2010 року за №10330678 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 3053,68 грн., накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 30.09.2010 року Красногвардійським ВДВС ДМУЮ (дільниця В-03) на ім`я ОСОБА_2 , однак, зазначені постанови не були скасовані державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.12,13,15,16,76-82,141,258,259,263-265,273, 280-282 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна та зняття заборони на його відчуження задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 29.09.2010 року Красногвардійським ВДВС ДМУЮ (дільниця В-03) власник: ОСОБА_2 ; реєстраційний номер обтяження: 10311071, зареєстрований 30.09.2010 року за №10311071 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно в межах суми боргу 3053,68 грн.
Зняти арешт з нерухомого майна накладений згідно Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 30.09.2010 року Красногвардійським ВДВС ДМУЮ (дільниця В-03) на ім`я ОСОБА_2 ; реєстраційний номер обтяження: 10330678, зареєстрований 06.10.2010 року за №10330678 реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр".
Стягнути з Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_8 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук