КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/4507/18 Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9379/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, коштів, пов`язаних із простроченням грошового зобов`язання, та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, коштів, пов`язаних із простроченням грошового зобов`язання, та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок). В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року суддею-доповідачем встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2019 року судом першої інстанції вирішено спір по суті з підписанням повного тексту судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 03 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 28 травня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення він отримав в електронній формі 26 квітня 2019 року та ним 20 травня 2019 року подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 03 квітня 2019 року. У доводах клопотання позивач підтверджує факт доставлена копії судового рішення на електронну адресу 26 квітня 2019 року. Рекомендованим листом копія судового рішення вручена позивачу 17 травня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 169).

З дня вручення позивачу повного судового рішення, що доставлено на електронну адресу позивача, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду закінчився 27 травня 2019 року, у перший робочий день після вихідного дня: 26 травня 2019 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення позивача з апеляційного скаргою на рішення суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, яка подана позивачем 20 травня 2019 року (а.с.180-181).

Вказана апеляційна скарга на підставі ухвал Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (а.с. 180-181).

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, позивачем 29 травня 2019 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору апелянт до матеріалів справи долучив копію посвідчення на підтвердження пільги, встановленої законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 195).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 липня 2019 року.

Суддя-доповідач