Справа № 185/1279/16-ц
Провадження № 6/185/118/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/1279/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надіслало на адресу суду засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 185/1279/16-ц.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" зазначає, що 27 травня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення № 185/1279/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 5675.09.00.2329 від 20.03.2015 року в сумі 355010 грн. 68 копійок, яка складається з 315380,87 грн - неповернута сума кредиту, 34128,26 грн. - прострочені відсотки, 5501,34 грн - пеня, та судові витрати в сумі 5325 грн 16 коп. 25 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 5675.09.00.2329 від 20.03.2015 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 чи його правонаступників. 27 липня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А. та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 574 від 20.03.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковська О. Р., в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_1 були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання вони не з`явились. Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника, боржник про причину неявки суду не повідомив. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року у справі № 185/1279/16-ц позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 5675.09.00.2329 від 20 березня 2015 року в сумі 355010 грн 47 коп., яка складається з 315380,87 грн - неповернута сума кредиту, 34128,26 грн - прострочені відсотки, 5501,34 грн - пеня.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Павлоградського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 34/19523 від 26.04.2019 року, виконавчий лист № 185/1279/16-ц від 20.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "Кредобанк" у розмірі 360335,63 грн 21.03.2019 року повернуто стягувачу без виконання за вих № 34/11538.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

25 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 5675.09.00.2329 від 20.03.2015 року, боржник - ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора (додаток №1).

27 липня 2018 року між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А. та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 574 від 20.03.2015 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковська О. Р., ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 . майна.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/1279/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"(, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78) на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"(, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) у виконавчому листі у цивільній справі № 185/1279/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона