ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з кінця 2006 року постійно проживала з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка була її далекою родичкою, по її бажанню, оскільки остання не мала близьких родичів поруч, ніколи не була заміжня. Похованням займалася вона та її діти.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина та при зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у зв`язку з тим, що не встановлено факту проживання однією сім`єю разом із спадкодавцем.

З огляду на зазначене, позивач просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 грудня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право на спадкування четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 грудня по 21 квітня 2014 року за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) спадкоємицею четвертої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що факт спільного проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_2 на протязі п`яти років є недоведеним.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона підтримує рішення суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до копії довідки КП «Жилсервіс-2» ДМР від 22.08.2013 року (а.с.9) та довідки від 14.07.2014 року (а.с.15) померла ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті була зареєстрована одна.

Померла була неодружена, але мала сина - ОСОБА_3 , який за адресою її проживання зареєстрований не був.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що починаючи з кінця 2006 року ОСОБА_2 постійно проживала з померлою по її проханню, що було підтверджено показаннями свідків.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, судом мають братися до уваги документи щодо місця реєстрації, фактичного проживання за період часу, який зазначається як час спільного проживання однією сім`єю, фотографії певних подій, документальне підтвердження придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні потреби, інші письмові докази.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних прямих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на протязі п`яти років проживали разом, спільно вели господарство, мали спільний побут та бюджет. Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 факт спільного проживання позивача та померлої ОСОБА_4 не підтвердили. Лише свідок ОСОБА_7 , яка є невісткою позивача, пояснила, що позивач та померла ОСОБА_4 проживали разом в однокімнатній АДРЕСА_1 . Таким чином, пояснення свідка ОСОБА_7 , . не можуть бути підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю позивача та померлої ОСОБА_4 .

Враховуючи, що рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, колегія суддів приходить до висновку щодо скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 826,80 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 серпня 2018 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на спадкування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 826,80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова