overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/1455/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 С.М.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про припинення поруки, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про припинення поруки.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача Павлюк С.М. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву у якій не заперечував щодо задоволення позову.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце підготовчого засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про припинення поруки, призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2019 року на 10.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4817/19 Справа № 202/2994/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Дніпро

Клолегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Марочко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду находиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В., Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати із Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати із Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В строк до 11 липня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/4817/19 (07), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 572/1367/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2019 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код 05424874, 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 Філії РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, код 05424874, 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа№ 346/923/19
Провадження № 2/346/1068/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 03.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 року о 11:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1 , із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов заявлено з підстав припинення спільного сумісного життя як подружжя, через відсутність взаєморозуміння. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 08-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб.№ 11.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Луньова
Дата документу 07.06.2019
Справа № 334/4165/19
Провадження № 2/334/2586/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування копій спадкових справ.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки позивач позбавлений можливості отримати самостійно копії спадкових справ.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, Соха О.Б. ( АДРЕСА_1 ), копію спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 . Спадкова справа № 07/2018;

Витребувати від Другої Запорізькій державній нотаріальній конторі (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера буд. 12) копію спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 . Спадкова справа № 323/87;

Витребувати від Другої Запорізької державної нотаріальної контори (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера буд. 12) копію спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 . Спадкова справа № 310 за 2004 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Ухвала

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 558/107/17

провадження № 61-43212ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області та Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, про усунення перешкод у використанні земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2018 року.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з клопотаннями про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 280,00 грн за квитанцією від 20 серпня 2018 року №88 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 280,00 грн за квитанцією від 20 серпня 2018 року №88 на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та квитанцію від 20 серпня 2018 року №88 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 454/1359/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради Сокальського району про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку, загальною площею 2,24га, без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, призначену для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, розташовану на території Скоморохівської сільської ради Сокальського району Львівської області, згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія: НОМЕР_1 , виданого 22.05.1997р., в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: с . Ільковичі , Сокальський район, Львівська область .

Відповідач: Скоморохівська сільська рада, , місцезнаходження: с.Скоморохи, Сокальський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи: Державна казначейська служба України та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, проте у зазначеній ухвалі суду невірно зазначено порядок розгляду справи, а саме розгляд справи у «закритому судовому засіданні» замість вірного «відкритого судового засідання».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В постановленій ухвалі про зупинення провадження у справі від 11 червня 2019 року була допущена описка в зазначені порядку проведення судового засідання, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, вважаємо за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від від 11 червня 2019 року про зупинення провадження у справі, - вказавши правильно, що розгляд справи проводиться у «відкритому судовому засіданні» замість «закритого судового засідання».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від від 11 червня 2019 року про зупинення провадження у справі, - вказавши правильно, що розгляд справи проводиться у «відкритому судовому засіданні» замість «закритого судового засідання».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа№340/230/19
Провадження № 2-о/340/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

12 червня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кіндратяк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись ст.ст.11-13, 81, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України у с Красноїлля АДРЕСА_1 Верховинського АДРЕСА_2 -Франківської області, станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, юридична адреса: смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул. Незалежності, 4.

Суддя: Бучинський А.Б.