АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/407/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 308000000 Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року (ухвалене в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Пироженка С.А. 26 грудня 2018 року о 11:57 год.) у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,:

в с т а н о в и в :

31 травня 2018 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою від 19 листопада 2015 року про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 19 листопада 2015 року, в якій надав недостовірну інформацію про витрати на придбання майна, товарів або послуг на суму, що перевищує 50 000 грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

Під час проведеної відділом державних соціальних інспекторів перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована 22 червня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_3 має на праві приватної власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок від 29 листопада 2014 року, відповідно до якого витрати здійснено на суму, яка перевищує 50 000 грн.

Згідно акту №474 від 07.07.2017 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги, розмір перевиплаченої ОСОБА_3 суми становив 18550,80 грн., який був змінений (скорегований) на підставі отриманого листа від ТОВ «Черкасигаз збут» від 25.05.2017 № 635/4.

Відповідно до акту № 161 від 31 липня 2017 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги, розмір переплаченої ОСОБА_3 суми становить 6 840 грн. 94 коп.

Відповідача було повідомлено про необхідність повернення надміру перерахованих сум у вигляді субсидії на оплату житлово-комунальних послуг листом від 17.07.2017 № 8857/28-5/10, однак в добровільному порядку відповідач кошти не повернув.

Просив стягнути з відповідача на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі 6 840 грн. 94 коп.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що надмірна виплата субсидії сталася не з вини відповідача, позивачем не доведено завдання відповідачем майнової шкоди, а відповідачем не допущено порушень, які слугували б підставою для відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі, поданій 30 січня 2019 року, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, посилаючись на те, що судом не надано належної оцінки обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, просив рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Стягнути з позивача понесені судові витрати за подання апеляційної скарги та позовної заяви до суду першої інстанції.

Скаржник не погоджується із висновком суду про те, що вказані позивачем обставини могли бути виявлені соціальним інспектором під час проведення перевірки, а не після призначення субсидії, оскільки перевірка правильності надання житлової субсидії державними інспекторами на етапі до прийняття рішення про її призначення законодавством не передбачена. Разом з тим, громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

20 лютого 2019 року представником відповідача Лінником М.С. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року без змін.

Вважає, що ОСОБА_3 ніяких порушень при оформленні субсидії не допустив, якщо і виникла якась помилка, то не з його вини, а по вині працівників відділу субсидій. Судом першої інстанції прийнято до уваги всі обставини справи і справедливо відмовлено Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в задоволенні їх позову.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Черкаської області.

Згідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради Конопатську В.О., ОСОБА_3 та його представника адвоката Лінніка М.С., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частинами 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду не відповідає даним вимогам закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, яка регламентує законодавство про цивільне судочинство, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Між сторонами виникли правовідносини стосовно обґрунтованості отримання відповідачем ОСОБА_3 коштів з державного бюджету у вигляді субсидії, які позивач, просить стягнути.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Управління соціального захисту населення Соснівського району м. Черкаси із заявою № 3307, в якій просив призначити субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Разом із заявою ОСОБА_3 заповнив декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

У декларації ОСОБА_3 в розділах І та ІІ вказано, що в будинку фактично проживає та зареєстровано дві особи - він, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, серед доходів вказана пенсія як ОСОБА_3, так і ОСОБА_7

У розділі ІІІ декларації ОСОБА_3 зазначено, що витрат на придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії «не було» (а.с. 5 зворотній бік).

Крім того, в зазначеній декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ОСОБА_3 був попереджений, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі він буде зобов'язаний повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

При цьому, ні декларація, ні заява не містить даних про наявність додатків.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована 22 червня 2016 року, ОСОБА_3 має на праві приватної власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок від 29 листопада 2014 року (а.с.8-9).

Згідно з договором купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок від 29 листопада 2014 року, вартість придбаного ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в спільну часткову власність в рівних частках будинку ставить 304 000 грн. (а.с. 10).

Таким чином, вартість придбаного ОСОБА_3 майна в період протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, а саме з 18 листопада 2014 року по 18 листопада 2015 року перевищує 50 000 грн.

Актом №474 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги від 07.07.2016 на підставі висновків проведеної перевірки виявлено, що особи, зареєстровані на житловій площі по АДРЕСА_2, а саме ОСОБА_3, надав невірну інформацію про витрати, що перевищують 50 000 грн., які здійснені протягом 12 місяців внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 18 550,80 грн. (а.с. 14 зворотній бік).

11 липня 2016 року ОСОБА_3 було надіслано повідомлення про відшкодування коштів по надмірно отриманій житловій субсидії в сумі 18 550,80 грн. до 30 жовтня 2016 року та повідомлено про припинення виплати субсидії, починаючи з 01.07.2016. Попереджено, що в разі відмови повернення коштів у зазначений термін, вони будуть стягнуті у судовому порядку (а.с. 14).

В подальшому вищевказана сума була перерахована, у зв'язку із поверненням після закінчення опалювального періоду 2015-2016 років до державного бюджету частини невикористаної суми субсидії в сумі 11 709, 86 грн., та відповідно до акту №161 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги від 31.07.2017 надмірно виплачені кошти становили 6 840,94 грн. (а.с. 13).

14 серпня 2016 року ОСОБА_3 надіслано заперечення на повідомлення про відшкодування коштів по надмірно отриманій житловій субсидії, в якому зазначав, що майно, яке він придбав 29.11.2014 є частиною житлового будинку, саме на який він просив призначити субсидію. Стверджував, що при поданні заяви з проханням надати йому субсидію надавав і договір купівлі-продажу частини будинку від 29.11.2014 та заперечував проти відшкодування будь-яких грошових коштів (а.с. 38).

В подальшому управління соціального захисту населення Соснівського району в листах від 23.08.2016 №Н-430/28-1/01-20, від 04.04.2017 №2021/28-5/10, від 05.05.2017 №Н-610/28-5/11, від 17.07.2017 №8857/28-5/10, від 09.10.2017 № Н-1273/28-5/11 розглядало звернення та заперечення ОСОБА_3 від 14.08.2016, 20.04.2017, 18.09.2017, 17.10.2017 та повідомляло про необхідність виплати надмірно отриманої житловій субсидії в сумі 6 840,94 грн. (а.с. 39-44, 46-49).

В повідомленні від 03.08.2017 №9473/28-5/10 Департаментом соціальної політики надіслано ОСОБА_3 лист про відшкодування коштів по надмірно отриманій житловій субсидії, де знову зазначено про необхідність виплати 6 840, 94 грн. та встановлено строк до 01.10.2017 року (а.с. 45).

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин - листопад 2015 року, далі - Положення №848).

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) (п. 3 Положення №848).

Підпунктом 5 п. 5 Положення №848 передбачено, що субсидія не призначається, будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Згідно п. 13 Положення №848 для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; договір найму (оренди) житла (за наявності).

Зазначені заява та декларація можуть бути надіслані поштою структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заявника (орендарі - за місцем проживання).

Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Отже, обов'язковими документами для призначення субсидії є саме заява та декларація, у визначених випадках довідки про доходи та договір найму (оренди) житла (за наявності), а обов'язку документально підтверджувати право власності на майно, на житло на яке просять призначити субсидію, Положенням №848 не встановлено.

Пунктами 1 та 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997року № 39/283/90/5,передбачено, що повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів:

- припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів;

- подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни);

- повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

Згідно з п. 20 Положення №848, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Таким чином, відповідачем при отриманні житлової субсидії було не дотримано вимог про надання інформації щодо витрат, які перевищують 50 тис. грн. здійснених протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії, а саме купівлі частини будинку, проте в декларації - одному з основних документів на підставі яких і вирішується питання про призначення житлової субсидії, він зазначив, про те, що таких витрат не було.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Доводи відповідача, викладені у відзивах на позовну заяву та на апеляційну скаргу про те, що твердження позивача, що він приховав факт придбання частини будинку, не відповідає дійсності, оскільки він надавав копію договору купівлі-продажу при подачі заяви та декларації, апеляційний суд не приймає до уваги, у зв'язку з тим, що даний факт не підтверджується матеріалами справи.

Водночас апеляційним судом під час розгляду справи було досліджено оригінал особової справи отримувача субсидії ОСОБА_3 та встановлено відсутність долучення на стадії подачі заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, а саме 19 листопада 2015 року копії договору купівлі-продажу житлового будинку.

Згідно копії договору купівлі-продажу частки в праві власності на житловий будинок від 29.11.2014 останній був долучений до особової справи отримувача субсидії ОСОБА_3 07.07.2016, що стверджується відповідним штемпелем Департаменту (а.с. 10, 11).

Доводи апеляційної скарги про те, що без договору купівлі-продажу частини будинку документи на призначення субсидії не були б прийняті, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки Положення №848 не містить вимоги щодо долучення документів необхідних для отримання субсидії, зокрема і тих, що підтверджують право власності, яким у свою чергу є договір купівлі-продажу.

За таких обставин, внаслідок подання недостовірної інформації щодо витрат на придбання майна на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені відповідачем за призначенням житлової субсидії було неправомірно виплачено житлову субсидію у розмірі 6 840, 94 грн.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга в частині вимоги про скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає до задоволення, рішення суду до скасування з ухваленням нового про задоволення позову.

Вирішуючи вимогу апеляційної скарги щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат апеляційний суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судовий збір сплачений Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради за подачу позову та апеляційної скарги становить 4 405 грн. (а.с. 1, 76).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 цієї статті).

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційний суд установив, що відповідно до довідки до акта огляду МСЕК Серія 12 ААА №873458 від 06.12.2017 ОСОБА_3 є інвалідом II групи.

За викладеного вимога апеляційної скарги щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат за подання апеляційної скарги та позовної заяви не підлягає до задоволення, а судові витрати Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в сумі 4 405 грн. підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти у вигляді житлової субсидії у розмірі 6 840 грн. 94 коп.

Судові витрати Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в сумі 4 405 грн. компенсувати за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 14 березня 2019 року.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко