10.10.2019 227/128/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пасічник К.В. про надання роз`яснень щодо виконання виконавчого листа № 227/128/18 від 18.07.2019 року,-

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пасічник К.В. звернулася до суду із заявою про надання роз`яснень щодо виконання виконавчого листа по цивільній справі № 227/128/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї в частині днів побачень із дитиною ОСОБА_3 , який проживає з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: четвер з 16-00 до 20-00 години, в п`ятницю з 16-00 до суботи 20-00 години, без присутності матері, за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у виконавчому листі не зазначено хто із батьків зобов`язаний забезпечити доправлення дитини до місця зустрічі. Просить роз`яснити чи є поважною причиною ухилення від виконання рішення суду, те що ОСОБА_4 проживає разом із дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , а батько дитини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши заяву на предмет дотримання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, за аналогією з позовною заявою, згідно з роз`ясненням, наданим ВССУ за результатами обговорення на засіданні Пленуму ВССУ інформації про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, виходячи із наступного.

Оскільки в п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені обов`язки і права виконавців, зокрема, п. 10 ч. 2 якої передбачено зобов`язання виконавця звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

За змістом ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Аналізуючи дану норму законодавства слід дійти висновку, що вона регулює порядок роз`яснення судового рішення, яке є незрозумілим для його виконання учаснику справи.

Звертаючись до суду із заявою старший державний виконавець Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пасічник К.В. просить суд надати роз`яснення щодо виконання виконавчого листа № 227/128/18, а також надати відповіді на питання, які виходять за межі резолютивної частини рішення, без врахування тих обставин, що при роз`ясненні рішення, суд не може змінити його резолютивну частину.

Надання державному виконавцю роз`яснень по виконанню виконавчого листа не є компетенцією суду та не може бути вирішено в порядку цивільного судочинства, оскільки таке Розділом VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України не передбачено.

Проведення виконавчих дій державним виконавцем перебуває в компетенції державного виконавця та є його обов`язком.

Крім того, заява подана старшим державним виконавцем Пасічник К.В. при цьому виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 227/128/18 перебуває у провадженні головного державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Уколової Г.Г., що підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови про відкриття провадження від 08.08.2019 року.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Згідно ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим суд роз`яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Пасічник К.В. про надання роз`яснень щодо виконання виконавчого листа № 227/128/18 від 18.07.2019 року - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

10.10.2019