overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/290/19
Провадження № 2-о/304/10/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіла на праві приватної власності (1/1 частка) квартирою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 2027 від 10 грудня 2003 року.

У судове засідання заявник не з`явилася, однак до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.
Єдиний унікальний № 748/2636/19
Провадження №2-н/748/159/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 180-183, статтями 160-163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 09 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитиним у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.М. Майборода
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/5438/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області, про визнання розпорядження та державного акту на земельну ділянку не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 липня 2016 року провадження у справі було зупинено.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 13 березня 2019 року на 09.30 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р.

суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.09.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2018 року, позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задоволено частково. Судом вирішено вселити ОСОБА_2 у належну їй на праві власності Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_2 . У решті позову - відмовити.

11.04.2019 року від представника ввідповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає, а ч.5 передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву подано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.3 п.11 Розділу XV Перехідні положення Конституції України - представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вона подана представником відповідача ОСОБА_1 11.04.2019 року, який діє на підставі довіреності від 01.04.2019 року.

Також відповідно до матеріалів справи суть позовних вимог полягає у вселенні та усуненні перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, що не відносить до малозначних справ, тому суд робить висновок, що заяву подано особою, яка не може бути представником у суді.

За таких обставин, заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду підлягає поверненню.

Керуючись ст. 60, 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 26.09.2018 року, вважати неподаною і повернути відповідачу разом з доданими до неї документи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН Справа № 678/481/19
Провадження № 2-678-365/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

04 червня 2019року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

при секретарі Козка Л.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському відділі реєстрації актів громадянського стану Летичівського РУЮ, актовий запис № 102, від якого мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на сварки, скандали, зловживання відповідачем спиртними напоями, ОСОБА_1 звернулась в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб.

В підготовче засідання вона надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить надати чотирьохмісячний строк для примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не заявляв про відкладення розгляду справи і тому, суд вважає за можливе розглянути заяву позивачки у його відсутність.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї та з врахуванням інтересів дітей, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити і надати чотирьохмісячний строк для примирення.

Керуючись ст. 247, 240, 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам чотирьохмісячний строк для примирення, провадження в справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Провадження № 4-с/645/26/19
УХ В А Л А

04 червня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 р. стягувач Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області Звездіна В.В. від 24.05.2019 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке вважає незаконним та протиправним. Зазначили, що вказане повідомлення надійшло на адресу скаржника 29.05.2019 р.

Скарга підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, подана в строк, передбачений ст.385 ЦПК України та підлягає розгляду в суді в порядку ст.386 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.ст.447-449, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2019 р. на 10 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/916/19-ц
УХВАЛА

11 червня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Станично-Луганської Державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його позовної заяви про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України відмовлятися від позовних вимог є правом позивача, що не потребує на це згоди відповідача.

Статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено залишення позову без розгляду у випадку подачі про це заяви позивачем до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Станично-Луганської Державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/813/1397/19
Номер справи місцевого суду: 521/5931/17
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поділ будинку та земельної ділянки, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерцький
Справа 303/2457/18
Провадження 2/303/19/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретаря судових засідань Багин Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, третя особа Дочірнє підприємство «Закарпатській облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 21 червня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні збільшених позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з урахуванням п.15.5.Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Курах Л.В.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Яблонська В.І.,

справа № 761/47282/18-Ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна

третя особа 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

представник позивача ОСОБА_3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, який є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра була зареєстрована на ас смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36,

Третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна: АДРЕСА_3 .

Третя особа 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Суддя О.В.Батрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6805/19 Справа № 185/4048/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 30 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді