Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 643/14768/16-ц

провадження № 61-7598св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2018 року у складі судді Горбунової Я. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у складі колегії суддів: Піддубного Р. М., Котелевець А. В., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від

12 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі

№ 643/14768/16-ц, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 травня 2019 року.

У травні 2019 року матеріали справи № 643/14768/16-ц надійшли до Верховного Суду.

У травні 2019 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просить продовжити йому строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 та направити йому копію касаційної скарги на адресу для листування: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 отримав 16 травня 2019 року копію ухвали Верховного Суду від 16 квітня 2019 року, однак не отримав копію касаційної скарги ОСОБА_2 , оскільки ініціали позивача та відповідача у даній справі в скороченому вигляді та місце їх реєстрації є однаковими, тому заявник позбавлений можливості подати обґрунтований відзив на дану касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк для подання відзиву на касаційну скаргу пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе продовжити його.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Московського районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобов`язання зняти з реєстрації, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ? відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання зняти з реєстрації до 05 липня

2019 року.

Направити повторно ОСОБА_1 копію касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року на адресу: вулиця Владислава Зубенка, 48, квартира 71, місто Харків, 61170.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко