Справа №173/2963/18
Провадження №2/173/391/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

За участю: позивача - ОСОБА_1

Відповідача - Недошопи О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: рада з питань опіки та піклування Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 , з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: рада з питань опіки та піклування Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області .

11.01.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовче судову засідання на 14 березня 2019 року.

14.03.2019 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2019 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

20.05.2019 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач ОСОБА_2 , має малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини, ОСОБА_4 , рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року визнана недієздатною та над нею встановлено опіку і позивача призначено опікуном ОСОБА_4

В порушення ст.ст. 150, 157, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач не виконує цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина.

На сьогоднішній день дитина проживає разом з нею в с . Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Батько самоусунувся від виконання своїх батьківських прав, покинув дитину на неї та її хвору матір.

Коли постало питання про подальшу долю дитини, батько не виявив бажання повернути дитину до своєї родини. Батько майже не спілкується зі своєю донькою та матеріально їй не допомагає.

Відповідно до характеристики Бородаївської сільської ради від 01.11.2018 року ОСОБА_2 ,. зарекомендував себе з посередньої сторони, ніде не працює, часто зловживає спиртними напоями.

Дитина проживає разом з нею, нею створені всі умови для проживання дитини: є окрема кімната, облаштована меблями, дівчинка забезпечена одягом та взуттям по сезону, в наявності все необхідне приладдя для заняття в школі. В характеристиці на дитину зазначається, що дитина проживає в її родині та вона займається її вихованням та утриманням.

Необхідність захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини й стало підставою звернення із позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково пояснивши, що він не має можливості утримувати дитину, так як не працює із-за відсутності роботи. Має матір інваліда. Він інколи спілкується з донькою. Донька приходить і до нього додому та допомагає йому та бабусі по господарству.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: рада з питань опіки та піклування Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , має неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Мати дитини, ОСОБА_4 , рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 року визнана недієздатною та над нею встановлено опіку і позивача призначено опікуном ОСОБА_4 , що підтверджується копією рішення суду.

В порушення ст.ст. 150, 157, 180 СК України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя, поважати дитину, утримувати дитину до досягненню нею повноліття, як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , ухиляється від виконання цих своїх обов`язків, не бажає займатись вихованням та утриманням своєї малолітньої доньки.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона , він ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що дитина на сьогоднішній день проживає разом з позивачкою, яка є її рідною бабусею. Батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини.

Даний факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 ,. та ОСОБА_6

Так свідок ОСОБА_5 ,. в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою протягом 20 років. Відповідача вона добре знає. Так як після одруження з донькою позивачки, вони деякий час проживали по сусідству, потім купили будинок та почали проживати там. Як мати дитини захворіла, вона разом з донькою повернулась проживати до позивачки. ОСОБА_7 весь цей час проживає з бабусею, яка її повністю утримує, виховує, забезпечує всім необхідним, слідкує за її навчанням в школі. Весь цей час, що дитина проживає в позивачки батька дитини вона бачила лише 2 рази, і то він побув 5-10 хвилин та пішов. Ніякої участі у вихованні дитини батько не приймає.

Свідок ОСОБА_6 ,. в судовому засіданні пояснила, що вона є родичкою сторін, їй відомо, що близько 10 останніх років дитина перебуває на утриманні бабусі, яка і займається її вихованням. Батька вона бачили у дитини лише два рази, при цьому вона проживає неподалік від будинку позивачки і добре знає, хто і коли до неї приходить. Вона говорила з відповідачем та пояснювала йому, що йому також необхідно приймати участь у виховання дитини, утримувати її , але він на її умовляння не реагував.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила. що вона проживає з бабусею та мамою. Мама хворіє. Батько до неї навідується, але дуже рідко. Її бабуся завжди рада, коли батько приходить до неї і завжди його пускає. Але він сам навідує її рідко. В школі її батько не навідував, не приходив на шкільні свята та не приймав участі у допомозі їх підготовки. Вона не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав.

Відповідно до характеристики Бородаївської сільської ради від 01.11.2018 року ОСОБА_2 , зарекомендував себе з посередньої сторони, ніде не працює, часто зловживає спиртними напоями. Від бабусі часто надходили усні повідомлення, що батько дитиною не опікується та матеріально не допомагає, господарством не займається.

Відповідно акту обстеження матеріально побутових умов проживання громадянки ОСОБА_1 , від 05.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 , створила всі необхідні умови для проживання дитини: у дівчинки є окрема кімната, облаштована меблями, дівчинка забезпечена одягом та взуттям по сезону, в наявності все необхідне приладдя для заняття в школі.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини при Верхньодніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області від 04.12.2018 року № 3 вирішено за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи всі надані суду докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт порушення прав неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виховання дитини, який підтверджується наданими позивачем та дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідачем будь-яких доказів на спростування даного факту не надано.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав неповнолітньої дитини, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України - При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином підлягають задоволенні і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, відносно якої відповідач позбавляється батьківських прав.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів, суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, інших неповнолітніх дітей на своєму утриманні не має, за даних обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ј частини всіх видів його заробітку прибутку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини в відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, на користь дитячого навчально-вихованого закладу, чи особи, до якої буде передана дитина.

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України - Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Таким чином рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704.80 грн., так як позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн., 40 коп., за позовними вимогами про стягнення аліментів, за якими позивач звільнена від сплати судового збору.

На основі ст. 164 - 166, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: рада з питань опіки та піклування Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та служба у справах дітей Верхньодніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження якої зареєстроване Бородаївською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 1

Копію рішення суду після набрання законної сили направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області для відома.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімумі для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.11.2018 року і до повноліття дитини, на користь державного навчально-виховного закладу або особи, до якої буде поміщена дитина.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 понесені судові витрати в сумі 704 ( сімсот чотири) грн. 80 коп., за сплачений судовий збір

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 768 грн., 40 коп., за позовними вимогами про стягнення аліментів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 30.05 2019 року

Суддя Петрюк Т.М

Зареєстроване: 30.05.2019 року

Оприлюднене: 30.05.2019 року

Дата набрання законної сили: 02.07.2019 року