Справа № 136/1007/18
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2019 м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д. Т.,

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Лановенко", державного реєстратора Липовецької РДА Чубатюк Олени Романівни, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство "Лановенко", державного реєстратора Липовецької РДА Чубатюк Олени Романівни про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.2019 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення, а матеріали справи спрямовано до експертної установи.

21.02.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням, в якому просив погодити строки проведення експертного дослідження, а також надати матеріали необхідні для проведення експертизи, а саме вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а також його експериментальні зразки підпису та почерку, оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №310 від 05.01.2005, оплатити виконання почеркознавчої експертизи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив експерта при проведенні експертного дослідження врахувати, що ОСОБА_1 2017 року переніс інсульт, що вплинуло на кординацію його рухів.

Представник відповідача - Олейнікова Д.Р., згідно поданої заяви просила суд витребувати у відповідача оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеного між відповідачем та ТОВ «Концерн «Сімекс - Агро».

З огляду на те, що сторони спору висловили свою позицію щодо заявленого експертом клопотання у заявах поданих до суду, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду, тому проводить у даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, а також уточняти питання поставлені на його вирішення, відтак воно підлягає до задоволення.

Крім цього, суд задовольняє клопотання представника позивача про необхідність врахування експертом тієї обставини, що у 2017 році відповідач переніс хворобу, яка вплинула на координацію його рухів, оскільки такі обставини є суттєвими в даному випадку.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача про долучення до справи експериментальних зразків підпису та почерку відповідача, а також витребування доказів, оскільки вони є необхідними для проведення експертного дослідження, на що вказав і експерт у клопотанні, а їх надання не залежить від волевиявлення відповідача.

Суд вважає, що після отримання необхідного для проведення експертизи матеріалу, матеріали цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду судової почеркознавчої експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Погодити строки проведення експертизи у даній справі у термін запропонований експертом.

Зобов`язати відповідача провести оплату експертних послуг згідно доданого експертом рахунку (а.с.178) не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а також надати вільні зразки його підпису та почерку у кількості та згідно вимог наведених експертом у клопотанні (а.с.177).

Долучити до матеріалів справи експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Урахувати експерту при проведенні експертного дослідження, що ОСОБА_1 у 2017 році переніс інсульт, що вплинуло на координацію його рухів.

Клопотання представника відповідача та експерта про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро" оригінал Додаткової угоди до договору оренди землі за №310 від 05.01.2005 , реєстраційний запис - 21 від 22.02.2008 укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", яку було зареєстровано у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №56 від 05.08.2010.

Після отримання документів направити матеріали цивільної справи №136/1007/18 до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко