КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/10531/19

провадження № 22-ц/824/14799/2019

15 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Марківа Я. Є. на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року у складі судді Українця В. В.,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

На вказану ухвалу суду Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Марківа Я. Є .04 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 20.09.2019 року.

Вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2019 року уповноважена особа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвіотримала копію ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 52).

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року було 02 жовтня 2019 року.

Подавши апеляційну скаргу 04.10.2019 року, Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не обґрунтував поважності причин пропуску такого строку.

З огляду на вказане, викладені у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі є неповажними, у відповідності до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику можливості протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на подачу апеляційної скарги від імені Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно надати апеляційному суду документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на подачу апеляційної скарги від імені Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Згідно п. 2, ч.4, ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В даному випадку апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не долучено до апеляційної скарги копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Належним усуненням наведених порушень є подання до апеляційного суду копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 1921 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 1921 грн. за реквізитами: отримувач - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ)- 38050812, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), МФО банку - 899998, рахунок отримувача-UA6080024, код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Марківа Я. Є. на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

У випадку не звернення до суду апеляційної інстанції з заявою з зазначенням інших підстав для поновлення строкуна апеляційне оскарження у встановлений строк, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

У разі, якщо недоліки апеляційної скарги в іншій частині не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк