Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4619/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретар: - Мелещенко О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Новік В.І. звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, 2009 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовує тим, що заявник відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України подасть до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права особистої приватної власності на майно. Вищевказаний автомобіль, який є предметом позову, набутий заявником ОСОБА_1 за особисті кошти у шлюбі, тобто являється особистою власністю та рухомим майном і зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 , яка у будь-який момент може відчужити даний автомобіль, що може ускладнити виконання рішення суду в майбутньому та водночас будуть порушені права позивача як одноособового власника автомобіля, передбачені ЦК України, а тому просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, 2009 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження рухомого майна, а саме: на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, 2009 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Направити копію даної ухвали в Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області для виконання.

Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий: Н. М. Кондрацька