Справа № 657/358/19
30.05.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В.В.
за участю секретаря Попової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ніценко Олександр Сергійович звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в сумі 16 870,50 грн., яка складається з наступного: 3 642,69 грн.- поточна заборгованість по кредиту, 6 225,28 грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 74,85 грн. - поточна заборгованість по відсотках, 4 259,22 грн. -прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 359,21 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту, 743,74 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 425,69 грн.- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 139,88 грн.- суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованих відсотках, та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді від 05.03.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Ніценко Олександр Сергійович в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з позовом надав заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, які містяться в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Крім того, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 25.02.2019 р. заборгованість становить 16 870,50 грн., яка складається з наступного: 3 642,69 грн.- поточна заборгованість по кредиту, 6 225,28 грн.- прострочена заборгованість по кредиту; 74,85 грн. - поточна заборгованість по відсотках, 4 259,22 грн. -прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 1 359,21 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту, 743,74 грн.- заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 425,69 грн.- сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 139,88 грн.- суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованих відсотках, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості.
Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 1 921 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 626, 638, 1049, 1054 ЦК, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268, 280, 282, 284, 280-285 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1 921 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», , юридична адреса: м. Херсон вул. Перекопська, 21.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_1 .

Суддя: Скригун В. В.