Справа № 431/2811/19
Провадження № 2-о/431/856/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із матір`ю. В обґрунтування заяви посилається на те, що у м. Суходільськ Луганської області, разом з ним проживала його мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 мати заявника померла. У медичному свідоцтві про смерть, виданому у міській лікарні м. Суходільськ, було записано місце смерті його матері - АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації заявника, за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично складається з двох об`єднаних квартир № 7 та № 8. За паспортом мати заявника була зареєстрована з 1998 року за іншою адресою, але вже у 2010 році вона переїхала мешкати до свого сина - заявника по справі ОСОБА_1 бо мала проблеми зі здоров`ям та потребувала піклування. Доказом спільного проживання заявника разом із матір`ю є довідка з Суходільського ЖЕКу та акт про фактичне проживання з померлим на момент його смерті, виданого державною установою так званої Луганської народної республіки.

Після смерті матері заявника відкрилась деяка спадщина. У квітні 2019 року заявник звернувся до державної нотаріальної контори у м. Старобільськ про прийняття спадщини, але заявнику було роз`яснено, що документи, видані на тимчасово окупованій території України не є дійсними, та нотаріус не може їх прийняти, на підставі чого заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві просить суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника ОСОБА_4 (а.с. 4).

Представник заінтересованої особи - Старобільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував (а.с. 24).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 11) вбачається, що померла доводилась матір`ю заявнику.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14).

З копії довідки Суходільського ЖЕКу та акт про фактичне проживання з померлим на момент його смерті, виданими державною установою так званої Луганської народної республіки, заявник та померла мешкали разом за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 15-16).

Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні.

Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Вказана обставина також стверджується письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 17, 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки вона законна та обґрунтована.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 247, 256-257, 259, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією родиною разом із матір`ю - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Краснодон Луганської області, спільно проживав однією родиною зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою м. Євпаторія Кримської області, за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Воронкін