ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2916/19 Справа № 202/2440/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі

за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради

на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивачі просили суд визнати за кожним з них право власності по 1/2 частині нежитлового приміщення № 15 поз. 1-5 загальною площею 50,9 кв.м., розташоване у підвалі житлового АДРЕСА_1 літ. Е-2 за адресою: АДРЕСА_2 .; визнати за кожним з них право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_3 .

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 50,9 кв.м., розташоване у підвалі житлового АДРЕСА_1 літ. Е-2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 50,9 кв.м., розташоване у підвалі житлового будинку літ. Е-2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено.

В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Дніпровської міської ради:

- належним чином завірене рішення Дніпропетровської міської ради від 27.11.1991 року № 46 Про комунальну власність Дніпропетровської міської ради народних депутатів щодо перебування у комунальній власності нежитлового приміщення АДРЕСА_4 загальною площею 50,9 кв. АДРЕСА_5 ., розташованого у підвалі житлового будинку літ. Е-2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- докази перебування нежитлового приміщення № 15 поз. 1-5 загальною площею 50,9 кв.м., розташованого у підвалі житлового будинку літ. Е-2 за адресою: АДРЕСА_2 у комунальній власності на теперішній час;

- інформацію з наданням належних доказів чи відбувалась зміна цільового призначення та форми власності приміщення АДРЕСА_6 .

- приватизаційну справу щодо квартири АДРЕСА_6 загальною площею 48,6 кв.м., згідно Свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1998 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 10.02.1998 року №5/843-98 на імя Боргун Степана ОСОБА_4 .

Витребувати у Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради:

- інвентаризаційну справу щодо нежитлового приміщення № 15 поз. 1-5 загальною площею 50,9 кв.м., розташованого у підвалі житлового будинку літ. Е-2 за адресою: м АДРЕСА_2 . 33.

- інвентаризаційну справу щодо квартири АДРЕСА_6 загальною площею 48,6 кв.м.

До 01 липня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/2916/19.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко