Справа № 148/2391/18
Провадження №2/148/151/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого він просить витребувати:

- з Тульчинського районного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка розглянута в 2016 році;

- з Крижопільського районного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка розглядалась в 2016 році;

- з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області архівні метеріали щодо ДПТ, яка мала місце 01.05.2016 в м.Тульчині, Вінницької області за участю автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- з страхової компанії "Провідна" копію договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, який укладався в 2016 році між страховою компанією та ОСОБА_1 , а також інформацію про звернення до страхової компанії ОСОБА_1 чи власника "Мерседес-Бенц" ТОВ "Агротехсоюз" (директор Дергалюк Іван Володимирович ) із заявами про ДТП та відшкодування завданої шкоди.

Розгляд даного клопотання просить провести у його відсутність.

Клопотання обгрунтовує тим, що відповідачем при вивчені позовної заяви та доданих до неї документів було виявлено невідповідність технічних пошкоджень автомобіля "Мерседес-Бенц Спрінтер 311 СDІ" тим пошкодженням, що були зафіксовані при огляді місця ДТП. Також цивільна-правова відповідальність відповідача, як користувача транспортного засобу була застрахована не в ПАТ "Страхова компанія "Нова", а в страховій компанії "Провідна", до якої було відповідне звернення про проведення відшкодування як від відповідача, так і від потерпілої сторони - власника автомобіля "Мерседес-Бенц".

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача без участі учасників справи, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідаача та матеріалами справи, суд вважає необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам відповідача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, приходжу до висновку, що вимога представника відповідача є обгрунтованою і підлягає частковому задоволенню в частині витребовування з Крижопільського районного суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Суд вважає доцільним витребувати по даній справі лише копію рішення за наслідками розгляду даної справи, а не всю справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тульчинського районного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка розглянута в 2016 році;

Витребувати з Крижопільського районного суду рішення, яке було прийнято за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яка розглядалась в 2016 році;

Витребувати з Тульчинського ВП Немирівського ГУНП у Вінницькій області архівні метеріали щодо ДТП, яка мала місце 01.05.2016 в м.Тульчині, Вінницької області за участю автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

Витребувати з страхової компанії "Провідна" копію договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, який укладався в 2016 році між страховою компанією та ОСОБА_1 , а також інформацію про звернення до страхової компанії ОСОБА_1 чи власника "Мерседес-Бенц" ТОВ "Агротехсоюз" (директор Дергалюк Іван Володимирович ) із заявами про ДТП та відшкодування завданої шкоди.

Строк надання доказів визначити до 05.07.2019.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для відома направити учасникам справи та до виконання:

- Крижопільському районному суду Вінницької області, місцезнаходження якого: вул. Героїв України, 23, м. Крижопіль, Вінницька область, 24600;

- Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, місцезнаходження якого: вул.Успенська, 3, м.Тульчин, Вінницька область, 23600;

- страхової компанії "Провідна", місцезнаходження якої: Повітрофлотський проспект, 25, м. Київ, 03049.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: