ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4523/19Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/483/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 331500000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Ходюк К.М., представника Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гуменюк Г.Я.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ходюк Катерини Миколаївни про відмову від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складений 28 лютого 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про видачу обмежувального припису.

Попереджено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до дружини ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Ходюк К.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ходюк Катерини Миколаївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про видачу обмежувального припису.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ходюк Катерина Миколаївна подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просила прийняти дану заяву та закрити апеляційне провадження на підставі ч.4. ст.364 ЦПК України.

Представник Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Гуменюк Г.Я. не заперечила проти даної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.6 ст.364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відмова від скарги та закриття апеляційного провадження не суперечить інтересам ОСОБА_1 , а також не подано заперечень учасниками справи, відсутні обставини, передбачені ч.5 ст.206 ЦПК України, тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Ходюк Катерини Миколаївни від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 35, 259, 260, 261, 362, 364, 389, 390ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Ходюк Катерини Миколаївни від апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ходюк Катерини Миколаївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року, ухваленого суддею Вийванко О.М., повний текст якого складений 28 лютого 2019 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про видачу обмежувального припису закрити.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Ходюк Катерині Миколаївні та ОСОБА_1 про недопустимість повторного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2019 року.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 травня 2019 року.

Головуючий: Храпак Н.М.

Судді: Костів О.З.

Щавурська Н.Б.