overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/218/19
Провадження № 2/342/363/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 12 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1299.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання, що призначено на 06.06.2019 року без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка в підготовче засідання призначене на 08.04.2019 року, 08.05.2019 року та 06.06.2019 року не з`явилася, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26.06.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 234/6095/19
Провадження № 2/234/2176/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду

07 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про відключення від централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про відключення від централізованого опалення.

12.04.2019 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року первісного відповідача Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» було замінено на Виконавчий комітет Краматорської міської ради.

07.06.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки на даний час розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про відключення від централізованого опалення - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя В. О. Заборський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/241/19
УХВАЛА

17.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви представника ОСОБА_1 , поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/16585/18 за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації.

16.05.2019року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від представника ОСОБА_1 надійшли уточнення позовних вимог, в яких представник позивача просить суд скасувати реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за реєстраційним №11551575 від 25.01.2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зазначена уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 49, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 , поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

1) надати докази направлення копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 638/8058/19
Провадження № 2-н/638/1667/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10.06.2019 Справа № 2/331/299/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"10" червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06.09.2019 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 505/1775/19
Провадження 2-н/505/81/2019
У Х В А Л А

06.06.2019 року Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 21 858 грн. 56 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" звернувся 29 травня 2019 року до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 21 858 грн. 56 коп.

У видачі судового наказу має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Цивільний процесуальним законодавством, в п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В своїй заяві, заявник зазначає, що договору між підприємством та боржником укладено не було, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності в нього заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість, що свідчить про наявність спору про право.

В п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючисьст.ст.160,161,163,164,165,166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити КВЕП "Подільськтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 21 858 грн. 56 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1081/2019 Справа № 641/1574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіній М.С.

справа №641/1574/19

за участю:

позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

предстанвика третьої особи Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - Келчевської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про перехід від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітній особі без згоди батька ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 Н ОСОБА_7 заявлено клопотання про перехід від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, вислухавши думки учасників справи ,дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Враховуючи вищевикладене та те , що при відкритті провадження у даній справі суд був позбавлений можливості встановити наявність або відсутність заборгованості зі сплати аліментів з боку відповідача , суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами загального позовного провадження до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,єре ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітній особі без згоди батька.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
22-ц/804/1580/19

Номер провадження 22-ц/804/1580/19
Головуючий 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

06 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді І.П. Мироненко

В.М. Барков
Справа № 140/1035/19
Провадження № 2/140/570/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 211, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серія паспорта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта не відомі) про збільшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Збільшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із 800 грн., щомісячно до 900 грн. щомісячно, але не менше чим 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18.08.2017 року по справі № 140/1138/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
06.06.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3780/19
Провадження № 2/644/1578/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 26 квітня 2016 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 197.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, наданої на запит суду, місце проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта позивача, яка міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що також територіально належить до Слобідського району м. Харкова.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 27 ч.1, 187 ч.9, 115, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 644/3780/19 (н.п. 2/644/1578/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.