Справа № 183/6263/17
№ 2/183/289/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д. І.

секретаря судового засідання - Макаренко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку боргу за договором позики, зазначивши, що 02 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 під розписку взяв у нього в борг 5 500,00 дол. США, що в еквіваленті на момент пред'явлення позову за курсом НБУ становить 147 593,60 грн.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повернути зазначену суму в строк до 02 жовтня 2016 року, сплативши при цьому 10 % річних, тобто 550 дол. США, що в еквіваленті на момент пред'явлення позову за курсом НБУ становить 29 518,72 грн.

02 жовтня 2016 року матір відповідача ОСОБА_2 - відповідач ОСОБА_3 запевнила його, що кошти вони повернуть, склавши того ж дня розписку за якою зобов'язалась відповідати за несвоєчасне виконання зобов'язань свого сина за раніше укладеним договором позики,

До теперішнього часу відповідачі свого обов'язку за договором не виконали, добровільно кошти не повернули, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду із даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь зазначену суму боргу, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с. 16).

Ухвалою суду від 14 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 70-71).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому засіданні 14 листопада 2018 року пред'явлені вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого позивач ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 5 500 дол. США, про що свідчить власноруч написана відповідачем розписка.

Відповідач зобов'язався повернути суму боргу протягом одного року, не пізніше 02 жовтня 2016 року, сплативши при цьому 10 % річних на суму заборгованості, що складає 550 дол. США, загальна сума становить 6 050 дол. США, про що зазначено у розписці (а.с. 7).

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчує отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей та його укладення у належній формі може бути підтверджено розпискою позичальника.

Зазначена форма договору, відповідно до закону, дотримана, що підтверджується розпискою відповідача (а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 02 жовтня 2016 року було надано розписку, у якій вона зобов'язалась відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань (а.с. 8).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики не виконав,

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за укладеним договором позики у розмірі 177 112,32 грн., яка складається із: основної заборгованості у розмірі 147 593,60 грн. та заборгованості з відсотків у розмірі 29 518,72 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02 жовтня 2015 року в сумі 177 112,32 грн. (сто сімдесят сім тисяч сто дванадцять грн. 32 коп.), яка складається з: основної заборгованості у розмірі 147 593,60 грн. та заборгованості з відсотків у розмірі 29 518,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 885, 56 грн.(вісімсот вісімдесят п'ять грн. 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 885, 56 грн.(вісімсот вісімдесят п'ять грн. 56 коп.).

Учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

- відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2;

- відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08 січня 2018 року.

Суддя Д. І. Городецький