overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/788/19
У Х В А Л А

06.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, за участі її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явилася, про місце, день та час підготовчого розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 43).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 червня 2019 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті Д.В.Мирошниченко
Справа №587/2143/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/816/2750/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицьку сільську раду Сумського району Сумської області (т. 1 а.с. 202);

скаржника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Нікітченко Євгенію Вікторівну.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання: Владовій В.В.

за участю представника прокуратури: Карась Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу зарозглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання майна безхазяйним та передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Новоархангельського районного суду з заявою про визнання майна безхазяйним та передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що вчиненні всі необхідні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду.

Представник Покотилівської сільської ради - сільський голова, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Від сторін не надійшло будь-яких клопотань, що унеможливлювали б проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників провадження, ознайомившись з матеріалами, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200,258, 259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Покотилівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання майна безхазяйним та передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність до судового розгляду на

11.00 год. 04 липня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1690/19

Провадження № 22-ц/818/3461/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 березня 2019 року в складі судді Баркової Н.В. по справі № 639/1690/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 639/1690/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксана Валеріївна про визнання недійсною відмову від спадщини, застосування наслідків недійсності одностороннього правочину шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 12 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Провадження № 2-ві/742/3/19
Єдиний унікальний № 742/1997/19

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлова Володира Григоровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Агро-Світ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,
06 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Агро-Світ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року справу передано судді Павлову В.Г.
06 червня 2019 року суддя Павлов В.Г. заявив самовідвід, який аргументував тим, що позивач як присяжна неодноразово приймала участь у розгляді цивільних справ під його головуванням, це може викликати сумнів у його неупередженості при розгляді даної справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року справу щодо розгляду заяви про самовідвід судді Павлова В.Г. передано судді Коваленку А.В.
Суддя Павлов В.Г. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Вивчивши матеріали заявленого самовідводу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд , який розглядає справу.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 року справу передано суду в складі головуючого судді Павлову В.Г., то на переконання суду до компетенції даного суду, який розглядає справу, належить вирішення питання щодо самовідводу судді Павлова В.Г., у зв`язку з чим заява про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлова В.Г. підлягає поверненню суду, що розглядає справу.
За таких обставин заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлова В.Г. повернути до канцелярії суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.40 ЦПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлова В.Г. повернути до канцелярії суду для передачі суду в складі головуючого судді Павлова В.Г. для розгляду даної заяви.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1302/19

Провадження № 2-о/126/77/2019

"11" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.07.2019 на 09-30.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 500/1080/19
Провадження № 2/500/1718/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04.03.2019 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 12.07.2019 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 541/1085/19
Провадження № 2-сз/541/6/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Савинці» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці" до Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці" до Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

27 травня 2019 року ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савинці" до Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки дана справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

06 червня 2019 року представник ТОВ «Савинці» звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ТОВ «Савинці» сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок по платіжному дорученню №824 від 21 травня 2019 року у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві на рахунок 6012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа 133/652/19
У Х В А Л А

07.06.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач надала суду відзив, в якому вона просить надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку три місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення три місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі, до закінчення строку наданого на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

07.06.2019
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/947/18
Провадження № 2/534/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. знаходилася вказана цивільна справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду № 6 від 23.04.2019 у зв`язку з відрахуванням зі штату Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливого В.В. здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 липня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3699/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014. м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 12 997 грн. 61 коп., компенсацію за затримку розрахунку при звільненні за період з 20 січня 2018 року по 06 травня 2019 року в сумі 149 605 грн. 26 коп., з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014. м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/4832/19
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2019 року Справа №554/4832/19
Провадження № 2-н/554/481/2019
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _____________________________ 2019 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ___________________________ 2019 року
Суддя І.О.Блажко