Справа № 465/7196/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/775/19 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2018 року у справі за клопотанням Головного управління юстиції у Львівській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Районного суду для Кракова-Сьрудмєстця у Кракові (ОСОБА_3) від 05 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів,

встановила:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2018 року клопотання Головного управління юстиції у Львівській області про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Районного суду для Кракова-Сьрудмєстця у Кракові (ОСОБА_3) від 05 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів задоволено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 15 лютого 2019 року, що підтверджується штампом канцелярії суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 16 травня 2018 року, а апеляційну скаргу подано апелянтом 15 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який сплив 31 травня 2018 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо лише 13 лютого 2019 року після повернення із службового відрядження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 16 травня 2018 року у суді першої інстанції був присутній представник апелянта ОСОБА_2 ОСОБА_5, який діяв на підставі чинного договору про надання правової допомоги від 11 листопада 2013 року (договір припинено 31 травня 2018 року). Як зазначає апелянт, його представник не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, однак як вбачається із журналу судового засідання від 16 травня 2018 року він був присутній протягом усього судового засідання, брав участь у судових дебатах, а відтак йому було відомо про видалення судді до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення. Із заявою про видачу копії ухвали представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся лише 16 січня 2019 року та отримав таку 24 січня 2019 року (а.с. 160). З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що апелянт ОСОБА_2 перебував у відрядженні за межами м.Львова з 11 червня 2018 року по 10 липня 2018 року, а з 25 липня 2018 року по 03 вересня 2018 року та з 22 вересня 2018 року до 12 лютого 2019 року перебував у зоні бойових дій у Луганській та Донецьких областях. Суд звертає увагу, що апелянту було відомо про наявність на розгляді Франківського районного суду м. Львова даної справи, однак ні він (зокрема, у періоди з 16 травня 2018 року до 11 червня 2018 року, з 11 липня 2018 року по 24 липня 2018 року, з 04 вересня 2018 року по 21 вересня 2018 року), ні його адвокат (протягом дії договору про надання правової допомоги до 31 травня 2018 року) не вживали жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду даної справи та не надали доказів неможливості оскарження ухвали суду у зазначені періоди часу.

За таких обставин, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2018 року є неповажними.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 травня 2018 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра