Справа №:755/9280/19
Провадження №: 2/755/4299/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

при секретарі Гриценко О.І.

ухвалу постановлено за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

07.06.2019 року представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Гаренко Н.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.06.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Шепельська Г.М. з 22.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться у зв`язку зі смертю.

26.09.2019 року на запит суду до від Головного територіального управління юстиції у місті Києві Відділу державної реєстрації смерті було надіслано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 18 листопада 1947 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором повинно бути закрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено при розгляді справи, відповідач ОСОБА_1 18 листопада 1947 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

У зв`язку з тим, що у суду відсутні відомості про наявність правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_1 суд вважає, що провадження по справі про стягнення з останньої заборгованості, підлягає закриттю.

Крім того, згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921 грн. підлягає поверненню.

Вивчивши матеріали цивільної справи, керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1921 грн. який сплачено позивачем на підставі платіжного доручення № PROM7BR6OV від 27.05.2019 року , код 14360570, код банку 305299, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк одержувача код 38012871.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ ПерехіднихПоложень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

С у д д я: