Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1768/13-ц
Провадження № 2/280/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

06 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Позивач в серпні 2013 р. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В поданій позовній заяві позивачем, як місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: РФ, АДРЕСА_1.

09.09.2013 р. ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області Рибніковою М.М. відкрито провадження у даній справі.

13.01.2014 р. ухвалою суду направлено судове доручення до компетентного органу Російської Федерації з метою допиту відповідача по даній справі та вручення копій судових документів.

Відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справи між суддями від 17.04.2015 р. визначено головуючого у даній справі суддю Пасічного Т.З., а відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи від 20.08.2018 р. визначено головуючого у даній справі суддю Янчук В.В.

Розгляд справи по суті не розпочато.

В судові засідання, які призначені на 28.09.2018 р., 02.11.2018 р. сторони не зявлялись. Позивач на адресу суду, 20.09.2018 р. направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

До суду 01.11.2018 р. повернуто без виконання доручення Коростишівського районного суду про проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів відповідачу ОСОБА_2

В судове засідання, яке призначено до розгляду на 29.01.2019 р. сторони не зявились, в тому числі і відповідач ОСОБА_2 Допитати його в судовому засіданні не можливо, так як він проживає на території Російської Федерації.

З метою направлення судового доручення для проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів ( копії позовної заяви з додатками ) необхідно звернутися до запитуваної установи юстиції з відповідним дорученням про вручення документів. При цьому, виходячи з положень вищевказаної Конвенції, документи мають бути подані російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на цю мову. Однак, позовна заява з доданими додатками викладена українською мовою, що унеможливлює виконання умов Конвенції та розгляд справи.

Ухвалою суду від 29.01.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 25.02.2019 р.

Згідно матеріалів справи копія ухвали від 29.01.2019 р. була отримана позивачем 06.02.2019 р. В установлений судом строк недоліки не усунуто, позивачем не надано до суду належний переклад позовної заяви та додатків до неї російською мовою, оформлених та завірених належним чином.

Позивач про день, час та місце розгляду справи на 06.03.2019 р. повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилась, інших заяв та клопотань не подавала.

Третя особа- Носаль Л.І. в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки не відома. Будь-яких заяв не надходило.

Згідно положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки в установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, відповідно до ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.13 ст.187, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук