overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

10 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.05.2019 року в справі №154/815/19, провадження №2/154/391/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання удружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

10.06.2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання удружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України та її форма і зміст відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому її слід прийняти та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.05.2019 року в справі №154/815/19, провадження №2/154/391/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання удружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 24 червня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 2/761/2802/2019
УХВАЛА

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у вказаній справі, також подавши його в письмовому вигляді, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Литвини Л.О. (04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців , буд .77, кім.311, 313) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 4/2015, заведеної 22.09.2015 року на підставі заяви ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні під час вирішення клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона відповідача не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у вказаній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвину Лесю Олексіївну ( 04050, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.77, кім.311 , 313 ) у строк до 29 червня 2019 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 4/2015, заведеної 22.09.2015 року на підставі заяви ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.05.19 Справа №469/362/19 2/469/416/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 11 квітня 2019 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжність поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства і виховання дитини.

28 травня 2019 року судом отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, за якими ОСОБА_2 з 19.08.2016 року проживає без реєстрації за вказаною адресою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 10.30 год. 21 січня 2020 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/669/19
Провадження № 2/724/334/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, судовий збір просить з відповідача не стягувати, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 180/893/16-ц

провадження № 61-9741 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга нікопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про зменшення обов`язкової частки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 08 травня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказані судові рішення залишено без руху для усунення недоліків скарги.

Разом з тим, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони Марганецькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ухвалення рішення у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України «Касаційне провадження», яка не передбачає забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

За правилом частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» оскільки не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження, у разі надходження відповідної заяви її повертають заявникові.

Ураховуючи викладене, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа №:557/158/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сулковського Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України.

Відповідно до повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із 12 листопада 1998 року зареєстрованаза адерсою: АДРЕСА_1 .

Позивач в позовній заяві, адресою останнього відомого місця проживання відповідача ОСОБА_2 вказав АДРЕСА_2 .

Судові повістки про повідомлення про розгляд справи були направлені судом на вказані адреси, однак до суду повертались повідомлення із написом «за закінченням терміну зберігання».

21 травня 2019 року відповідача було викликано до суду за допомогою оголошення про виклик на сайті судової влади.

01 червня 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми до Ківерцівського районного суду Волинської області, так як на даний час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 необхідно передати Ківерцівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкування з дітьми передати на розгляд Ківерцівському районному суду Волинської області.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Номер провадження 2/754/4373/19
Справа №754/1567/19
07 травня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Зотько Т.А.,
за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторіну відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 17.05.2019 року.
Суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі - 3000 грн., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 31.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн..
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Справа № 348/1064/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/881/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 травня 2019 року під головуванням судді Міськевич О.Я. в м. Надвірна, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ», заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 15 травня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 17 червня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

провадження № 61-6453ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила продовжити строк; виконати ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року та від 15 грудня 2016 року; повернути вкрадене майно з проникненням до житла у будинок АДРЕСА_1 , яке переховав ОСОБА_2 з ОСОБА_3 ; повернути вкрадене майно у інвалідів (статті 185, 162, 259, 246. 194, 364 ККУ); визнати права заявника на будинок АДРЕСА_1 ; скасувати неправосудні рішення та ухвали; усе відновити і відшкодувати моральну шкоду.

Верховний Суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначила оскаржуваних судових рішень, не навела підстав касаційного оскарження, не зазначила, які саме норми матеріального права були неправильно застосовані, або які норми процесуального права були порушені судом і в чому полягають ці порушення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконала вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, така скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко