Постанова

Іменем України

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 700/399/16-ц

провадження № 61-23481св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року у складі судді Бородійчук В. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто») про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та відшкодування шкоди.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу від 12 квітня 2016 року № 003187, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_1

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_1 49 092,12 грн та 540,00 грн на правову допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» в дохід держави 1 102,40 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12 жовтня 2016 року відповідачем на адресу апеляційного суду направлено апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на адресу апеляційного суду Черкаської області.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 19 липня 2016 року.

Апеляційний суд заначив, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57), копію рішення ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» отримало 25 липня 2016 року, а апеляційну скаргу відповідно до штемпеля на поштовому конверті відповідачем подано 12 жовтня 2016 року (а.с. 98), тобто через 2 місяці та 17 днів після отримання копії рішення.

Визнавши наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску цього строку неповажними, апеляційний суд залишив цю скаргу без руху.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року.

Суд вважав неможливим вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за відсутності заяви ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що стало підставою для застосування наслідків передбачених частиною третьою статті 297 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали) про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», в якій відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Заявник зазначає, що залишення апеляційної скарги без руху є необґрунтованим, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження сталось не з його вини, а ним вжито всі заходи для найшвидшого повторного направлення апеляційної скарги до апеляційного суду. Крім того, до скарги було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому повернення апеляційної скарги через неусунення її недоліків є безпідставним, оскільки ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» направляло на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке відсутнє в матеріалах справи. Вказане підтверджено належними та достатніми доказами.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та витребувано матеріали цивільної справи № 700/399/16-ц з Лисянського районного суду Черкаської області.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 07 травня 2018 року справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 09 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Статтями 294 і 295 ЦПК України в редакції 2004 року, чинній на момент подання апеляційної скарги, визначені положення щодо строку на апеляційне оскарження та форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 рокуапеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» залишено без руху, а апелянту надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для їх поновлення.

В резолютивній частині ухвали ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду в зазначений термін.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 рокупро залишення апеляційної скарги без руху одержана відповідачем 04 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового підправлення (а. с. 105).Однак, станом на 13 грудня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, не були усунуті.

Встановивши, що причини пропуску ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» строку на апеляційне оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року є неповажними, апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала постановлена без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржену ухвалу апеляційного суду без змін, а тому судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

М. М. Русинчук