overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1565/19
Провадження № 2/0158/543/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 50 хв. 05 липня 2019 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 409/30/19
Пров. № 2-сз/409/14/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву представника Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про повернення судового збору, -

В с т а н о в и в :

29.05.2019 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації до Білокуракинської районної державної адміністрації, треті особи Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" та Комунальне підприємство "Білокуракинське районне бюро технічної інвертаризації", про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради. Вказану позовну заяву позивач сплатив судовим збором в сумі 1762 грн. та 3524 грн..

10.01.2019 року судом було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

29.05.2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в сумі 1762 грн. та 3524 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява представника Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Білокуракинському районі Луганської області повернути Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації (код 40194452) суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. за платіжним дорученням № 216 від 21.12.2018 року та 3524,00 грн. за платіжним дорученням № 136 від 21.12.2018 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Єдиний унікальний номер 725/3071/19
Номер провадження 4-с/725/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.06.2019 року було розглянуто цивільну справу справу за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. на дії виконавця.

Встановлено, що в резолютивні частині ухвали суду помилково зазначено « Скаргу задовольнити», а також зазначено « Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів після оголошення ухвали суду», а повинно бути « Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення ухвали суду».

Суд дослідивши матеріали справи , вважає що описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.06.2019 року по справі №725/3071/19, а саме в резолютивні частині ухвали суду виключити слова « Скаргу задовольнити», а також виправити « Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів після оголошення ухвали суду», на « Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення ухвали суду».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошеня ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
233 Справа № 233/2484/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.06.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 54606 грн. 41 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу - разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07.06.2019 року Провадження № 2-о/425/46/19

Справа № 425/662/19

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В. .

за участю секретаря Окрошко О.О.

присяжних Бєлоусової Л.Л., Новікової О.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рубіжанська міська рада Луганської області про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вищезазначена цивільна справа .

В порядку повного,всебічного,об"єктивного з"ясування обставин справи,суд вважає необхідним витребувати вказані відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84ЦПК України,

постановив :

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію про перетинання державного кордону України відомості щодо перетинання державного кордону ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцем Кіровоградської області, Новомиргородського району,с.Капітанівка у період з 01 січня 2005 року по 01.04.2019 .

Витребувані відомості необхідно надати до 15 липня 2019 року безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34).

Особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко.

Присяжні : Л.Л.Бєлоусова

О.І.Новікова.
Провадження № 22-ц/812/931/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Єдиний унікальний номер судової справи № 477/644/18
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кириличенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Глубоченка С.М., того ж дня о 09 год. 16 хв., повний текст рішення складено 22 березня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничо-виноградарського товариства (далі СВТ) «Колос» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, визнання рішення незаконним, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 березня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання підключити електропостачання до садового будинку скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Зобов`язати Садово-виноградарське товариство «Колос» підключити електропостачання до садового будинку ОСОБА_1 , розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 -виноградарському товаристві «Колос».

Стягнути з Садово-виноградарського товариства «Колос» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5 274 грн. 50 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 766/2580/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Сікорській Я.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований 27.06.2014 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис 490 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 аліменти за минулий час на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2018 р. по 01.06.2018 р. у сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 - судові витрати на правничу допомогу та судовий збір у загальній сумі 7344,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Ю.М.Єпішин
справа № 2-791/02
провадження № 2-зз/274/4/19
У Х В А Л А

05.06.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

14.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд заявою, згідно якої просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-791/02 у виді накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 .

Заявниця 05.06.2019 року подала до суду заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання заявниці та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити заяву без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна боржника та заборони його відчуження відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 601/1103/19
Провадження № 2/601/511/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лопушненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин, 04 липня 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2321/19
Провадження № 2/461/712/19
УХВАЛА

27.05.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство, Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у м. Львові, про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,стягнення компенсації за відрив від звичайних занять,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство, Обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» у м. Львові, про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,стягнення компенсації за відрив від звичайних занять до 10 год. 00 хв. 08.07.2019 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.