Єдиний унікальний номер 233/2813/19 Номер провадження 22-ц/804/2389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 233/2813/19

Номер провадження 22-ц/804/2389/19

16 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А. В.

суддів Новікової Г.І., Никифоряка Л. П.

учасники справи:

позивач: Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради

відповідачка: ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Бахмут цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року, вступну та резолютивну частину якого складено суддею Мартиненко В.С. в м. Костянтинівка в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 02 липня 2019 року, час ухвалення рішення суду не зазначено, повний текст складено 05 липня 2019 року -

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У травні 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся начальник Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача безпідставно набуте майно в розмірі 1843 грн. 52 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про надання компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Сплату вказаної компенсації було призначено ОСОБА_1 на період з 13.09.2017 року по 06.09.2019 року. Проте, з 02.05.2018 року відповідач працевлаштувався, в зв`язку з чим втратив право на отримання вказаної компенсації. Оскільки відповідачка не повідомила про обставини, які впливають на розмір призначеної компенсації, ОСОБА_1 без достатньої правої підстави набула майно за період з 02.05.2018 року по 06.09.2019 року в розмірі 1843,52 грн.

З урахуванням викладеного, просила суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 надмірно виплачену компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Позов Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна задоволено.

- Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради безпідставно набуту компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги, за період з 02 травня 2018 року по лютий 2019 року в розмірі 1843 (однієї тисячі восьмисот сорока трьох) гривень 52 копійок.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

31 липня 2019 року не погодившись із вказаним рішенням відповідачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради вона звернулась через те, що втратила роботу. Оформивши допомогу по догляду за своєю матір`ю, почала отримувати допомогу. Цих коштів не вистачало, їй доводилось забирати частину пенсії своєї хворої матері, тому відповідач повернулась на 0,5 % ставки музичного керівника.

Посилаючись на норми законодавства, відповідачка зазначила, що при винесенні рішення суд першої інстанції надав перевагу найменш сприятливому для неї тлумаченню законів, у зв`язку з чим, дійшов помилкового висновку про задоволення позову Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради

.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до вимог статті 360 ЦПК України.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 1843 гривні 52 копійки, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

13 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона не працює та фактично здійснює догляд за своєю матір`ю, 1934 року народження. Крім того, зобов`язалась у разі будь-яких змін, які впливають на розмір допомоги повідомляти про це управління (а.с.29-30).

Рішенням Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 15.09.2017 року заявнику ОСОБА_1 була призначена компенсація фізичній особі, яка надає соціальні послуги, на період з 13.09.2017 року по 06.09.2019 року в розмірі 168,40 грн. щомісячно, яка збільшувалась пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та дорівнювала з травня по червень 2018 року - 176,20 грн.; з липня по листопад 2018 року - 184,10 грн.; з грудня 2018 року по лютий 2019 року - 192,10 грн (а.с.20).

З 02.05.2018 року ОСОБА_1 працевлаштувалась на посаду музичного керівника в дошкільний навчальний заклад Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району, що підтверджується наказами дошкільного навчального закладу №9 «Дюймовочка» селище Новодмитрівка №5к від 26.04.2018 року, №4к від 07.03.2019 року, наказами дитячого навчального закладу №4 «Колобок» сел. Стінки №100 від 27.04.2018 року, №115 від 12.09.2018 року, №5 від 05.03.2019 року, довідками, наданими Новодмитрівською сільською радою Костянтинівського району від 01.04.2019 року №№91, 92 (а.с.12, 15-18).

01 квітня 2019 року Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради складено акт проведення перевірки достовірності інформації про доходи ОСОБА_1 , яким встановлено факт працевлаштування відповідача на посаду музичного керівника на 0,25 ставки в ДНЗ№4 «Колобок» с. Стінки Костянтинівського району, а також факт працевлаштування відповідача за сумісництвом на посаду музичного керівника на 0,25 ставки в ДНЗ№9 «Дюймовочка» сел. Новодмитрівка Костянтинівського району з 02.05.2018 року. 03 квітня 2019 року управління здійснило розрахунок сум, що були виплачені відповідачу без достатньої правової підстави та встановило, що за період з 02.05.2018 року по 28.02.2019 року ОСОБА_1 отримала 1843 грн. 52 коп., в зв`язку з чим було вирішено вказану переплату утримати (а.с. 11).

Розпорядженням від 03.04.2019 року Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради вирішило припинити виплату ОСОБА_1 компенсації з 02.05.2018 року. Актом від 04.04.2019 року №617 були встановлені результати щодо правильності розрахунків розміру переплати, що утворилась, та вирішено її стягнути з відповідача.

Листом від 08.04.2019 року Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради звернулось до відповідача з проханням повернути переплату в розмірі 1843, 42 грн (а.с.4).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач свідомо не повідомила позивача про своє працевлаштування у зв`язку чим, отримала надмірно виплачену компенсацію за період з 02.05.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 1843, 42 гривні, що свідчить про її недобросовісність.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Умови призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, передбаченої Законом України «Про соціальні послуги», визначаються Порядком призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29 квітня 2004 року (далі - Порядок).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про соціальні послуги», соціальні послуги - комплекс заходів з надання допомоги особам, окремим соціальним групам, які перебувають у складних життєвих обставинах і не можуть самостійно їх подолати, з метою розв`язання їхніх життєвих проблем.

Відповідно до пункту 1 Порядку непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата.

Відповідно до пункту 15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати.

У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації.

Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради: визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію.

Пунктом 16 Порядку встановлено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають та виплачують щомісячну компенсацію, здійснюють контроль за діяльністю фізичних осіб, які надають соціальні послуги.

Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, при винесенні рішення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідачка ОСОБА_1 у зв`язку з працевлаштуванням втратила право на отримання компенсації їй, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги, в зв`язку з чим за період з 02 травня 2018 року по 28.02.2019 року відповідачка безпідставно набула грошові кошти в розмірі 1843,52 гривень.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та фактично зводяться до незгоди з рішенням суду та особистого тлумачення норм права та обставин справи. Судом першої інстанції у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Отже, суд першої інстанції, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, надав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачка ОСОБА_1 власноручно зазначила про те, що зобов`язується у разі будь-яких змін, які впливають на розмір допомоги повідомляти про це позивача, проте вона цього не зробила, чим порушила вимоги пункту 15 «Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 558 від 29 квітня 2004 року.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.368, 369, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.В. Гапонов

Судді: Г.В. Новікова

Л.П. Никифоряк