Справа № 591/1389/19 Провадження № 2/591/1588/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 березня 2019 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію місця проживання в квартирі ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позивач до позовної заяви додала квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Згідно перевірки компютерної програми «Д-3» було виявлено, що квитанція № 21 від 27.02.2019 р. про сплату судового збору в сумі 768,40 грн подавалася разом із заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою - матеріали позовної заяви ОСОБА_1, як третьої особи на стороні відповідача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та ухвалою від 27 лютого 2019 року суддя Кривцова Г. В. повернула дану заяву.

Тому позивачу необхідно надати до суд оригінал документу про сплату судового збору 768,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору - р/р 8003; отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , оригінал квитанції надати до суду.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Усунення недоліків необхідно здійснити виключно шляхом складання нової позовної заяви.

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на реєстрацію місця проживання в квартирі - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя О.В.Грищенко