Провадження № 2/760/6454/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - Буднік О.П .

відповідача - ОСОБА_2

представників відповідача - Сподіна В.С., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Сподіна В.С. про зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІЕСТЕЙТ» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення без надання іншого жилого приміщення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду і просить усунути йому перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 та виселити відповідачку з зазначеного приміщення.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до закінчення розгляду Солом`янським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СІТІЕСТЕЙТ», ДП «СЕТАМ», Солом`янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про скасування прилюдних торгів та витребування спірної квартири від позивача.

Посилається на те, що 30 жовтня 2018 року Київським апеляційним судом було скасовано рішення суду, на підставі якого ТОВ «СІТІЕСТЕЙТ» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «СІТІЕСТЕЙТ» про скасування прилюдних торгів та витребування спірної квартири.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/25164/19 від 25 вересня 2019 року відкрито провадження за даним позовом.

Виходячи з цього, вважає, що вирішення даного спору є неможливим до набрання законної сили рішення суду у справі про скасування прилюдних торгів та витребування спірної квартири від ТОВ «СІТІЕСТЕЙТ».

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.

Так, предметом розгляду даної справи є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою, а також виселення відповідачки з даної квартири.

Предметом спору за позовом ОСОБА_2 є визнання недійсними прилюдних торгів та витребування від ТОВ «СІТІЕСТЕЙТ» спірної квартири.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Виходячи з цих обставин та предмету спору, підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Сподіна В.С. про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва