Справа № 526/2162/19
Провадження № 4-с/526/56/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання представника ПП «Агроекологія» про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП № 59746032,

в с т а н о в и в:

до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ПП «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову головного державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 з виконання ухвали № 526/2042/18, виданої 12.04.2019 Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 1921 грн на користь держави.

Одночасно представник ПП «Агроекологія» заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця.

У скарзі представник заявника посилається на те, що на адресу ПП «Агроекологія» оскаржувана постанова головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області не надсилалась.

У судове засідання учасники справи, а саме представник заявника ПП «Агроекологія», представник Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_1 , не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження були повідомлені належним чином.

Від представника суб`єкта оскарження Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшло повідомлення, відповідно до якого ВП № 59746032, яке відкрите на підставі ухвали № 526/2042/18 від 12.04.2019, постановленої Полтавським апеляційним судом, про стягнення з ПП «Агроекологія» в дохід держави штраф в розмірі 1921 грн закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме боржником борг погашено в повному обсязі згідно платіжного доручення № 3256 від 26.09.2019. Виконавчий збір та витрати виконавчого провадження оплачено в повному обсязі.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана постанова головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на адресу ПП «Агроекологія» не надсилалась.

Разом з тим, зі змісту заяви Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області слідує, що ВП № 59746032, яке відкрите на підставі ухвали № 526/2042/18 від 12.04.2019, постановленої Полтавським апеляційним судом, про стягнення з ПП «Агроекологія» в дохід держави штраф в розмірі 1921 грн закінчено, борг погашено в повному обсязі згідно платіжного доручення № 3256 від 26.09.2019.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що ПП «Агроекологія» до 26.09.2019 було відомо про наявність оскаржуваної постанови.

До суду представник ПП «Агроекологія» зі скаргою на незаконність дій та скасування постанови головного державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 з виконання ухвали № 526/2042/18, виданої 12.04.2019 Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 1921 грн на користь держави звернувся 04 жовтня 2019 року, тобто поза межами встановленого ст. 449 ЦПК України десятиденного строку на оскарження даної постанови.

У відповідності до ст. 127 ЦПК України - суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Представником ПП «Агроекологія» у скарзі не зазначено причин пропуску строку подачі для подання скарги та не додано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску такого строку, а тому підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця відсутні.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про поновлення строку для звернення зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП № 59746032.

Скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а саме на постанову головного державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2019 з виконання ухвали № 526/2042/18, виданої 12.04.2019 Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 1921 грн на користь держави, залишити без розгляду, у зв`язку з пропуском процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко