Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А..

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №490/14758/14-ц

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №490/14758/14-ц.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді фонду "Факел" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 01.12.2015 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2015 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді фонду "Факел" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати задоволено частково.Стягнуто з ТОВ "Сприяння молодим науковцям і обдарованої молоді фонду "Факел" на користь ОСОБА_1 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. середнього заробітку за час затримки при звільненні з 12 жовтня 2011 року по 01 грудня 2014 року.

15.01.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва представнику позивача по вищевказаній справі було видано відповідні виконавчі листи.

Відповідно п.17.4 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів надіслання виконавчого листа до виконання (реєстр поштового відправлення, тощо), і взагалі не зазначено, чи звертався вказаний виконавчий лист до виконання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №490/14758/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО