Справа № 361/6203/18
Провадження № 4-с/361/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця ОСОБА_2, у якій просила визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 19 червня 2018 року № 56638055; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 10 квітня 2018 року № 56154025; визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07 травня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що 19 жовтня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі

№ 361/6543/2014-ц за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на підставі якого 01 квітня 2016 року видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження

№ 56638055, яке обєднано з виконавчими провадженнями № 56154025 та № 56154052 в єдине провадження за № 56643411, про яке, ОСОБА_1 стало відомо тільки 26 вересня

2018 року після ознайомлення з матеріалами відповідних проваджень, але відповідної постанови про обєднання в матеріалах виконавчого провадження під час ознайомлення надано не було. Крім того, жодних дій приватним виконавцем під номером зведеного виконавчого провадження вчинено по день подання даної скарги також не було.

У ході виконання зведеного виконавчого провадження було реалізовано майно скаржника на прилюдних торгах, що складалось із земельної ділянки 0,2597 га, кадастровий номер: :01:006:0012, за адресою: Київська обл., Броварський р-н., вул. Пролетарська, в рамках виконавчого листа, виданого по справі 361/6543/14-ц від

19 жовтня 2015 року відповідно до якого, строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 08 лютого 2017 року, проте постановою від 19 червня 2018 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 56638055 з порушенням строків, відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження.

На сьогоднішній день в рамках незаконного виконавчого провадження було реалізовано майно боржника та проведено розподіл грошових коштів між виконавчими листами обєднаними в одне провадження чим було нанесено суттєву майнову шкоду

ОСОБА_1

Відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 20 червня 2018 року, було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,2500 га, К/Н :01:006:0011 та житловий будинок з надвірними спорудами, площею 133,7 кв.м., що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р-н., Зазимська с/р, с.Зазимя,

вул. Пролетарська, 5 та передане дане майно для проведення прилюдних торгів.

Відповідно до постанови про опис та арешт майна коштів боржника від 10 липня

2018 року, накладено арешт на нежитлову будівлю за адресою: вул. Центральна, буд. 57-а,

с. Лутана, Козелецький р-н. Чернігівської області.

Тим самим приватний виконавець порушив вимоги законодавства щодо порядку звернення стягнення на нерухоме майно.

Крім того, скаржник, зазначила, що вищевказаний будинок та земельна ділянка підпадає під дію Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Також в матеріалах виконавчого провадження не було виявлено довідки про черговість звернення стягнення на майно боржника та відсутність у боржника іншого майна, хоча на неї посилаються в заявці на реалізацію майна. Більше того, в матеріалах справи знаходяться данні про існування у власності боржника корпоративних прав, прав на нежитлове нерухоме майно та на тварин.

Скаржник не погоджується із вказаними діями та рішеннями приватного виконавця, і у звязку з цим була вимушений звернутися до суду із даною скаргою.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 02 жовтня 2018 року прийнято до провадження скаргу та призначено судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня

2018 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію зведеного виконавчого провадження

№ 56643411 за виконавчим листом виданим 01 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі № 361/6543/2014 ц, та за виконавчим листом виданого 05 січня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області № 361/6375/16- ц.

Представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити, пояснення надали аналогічні змісту скарги.

Представник АТ Альфа-Банк в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої скарги ввважає її необгрунтованою, посилалась на те, що всі доводи наведені в скарзі та пояснення представників скаржника суперечать зібраним матеріалам провадження та не ґрунтуються на вимогах закону. В скарзі не міститься чіткого визначення норм, які ніби порушив приватний виконавець.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 10 квітня 2018 року до приватного виконавця на виконання надійшли два виконавчі листи № 361/6375/16-ц, видані Броварським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:006:0011, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, с.Зазим'я, вул. Пролетарська та житловий будинок з надвірними будівлями № 5, який розташований по вул. Пролетарській у с. Зазим'я Броварського району Київської області, який складається з: 1-літ. А житловий будинок загальною площею 133,7 кв.м.; 2-літ. Е погріб. 3-літ. Ж погріб: 4-літ. Л вбиральня: 5-літ. К колодязь, 6 огорожа, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки у розмірі 2 560647 грн. 00 коп., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за іпотечним договором перед ПАТ "Альфа-Банк" в розмірі 531 129 грн. 16 коп., а також стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" коштів в розмірі - 16 730 грн. 93 коп.

В той же день ним відкриті виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів та присвоєні номери автоматизованою системою виконавчого провадження № 56154025 та № 56154052 відповідно.

11 квітня 2018 року постанови про відкриття виконавчих проваджень номер за АСВП: 56154025 та 56154052 направлені рекомендованою кореспонденцією із зворотнім повідомленням на адресу боржників, зазначену у виконавчому документі, що підтверджується фіскальними чеками.

19 червня 2018 року на адресу приватного виконавця надійшов також виконавчий лист № 361/6543/2014-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" боргу в розмірі 1 228 990 грн. 88 коп., та в той ж день винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була направлена рекомендованою кореспонденцією із зворотнім повідомленням на адресу боржника зазначену у виконавчому документі, та вручена особисто ОСОБА_1 03 липня 2018 року.

Відповідно до відмітки на виконавчому документі, виконавчий лист

№ 361/6543/2014-ц був завершений державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області 13 червня 2018 року, у звязку з чим, відповідно до ч. 4,5 ст. 12 ЗУ

Про виконавче провадження, строк пред'явлення виконавчого документа булопоновлено з дня його повернення.

Тому, перевіривши надані стягувачем документи на відповідність вимогам частин 1-3 статті 4 Закону, і також зважаючи на те, що як в заяві стягувача так і у виконавчому документі зазначено місце проживання боржника на території Київської області, приватним виконавцем ОСОБА_2 не було виявлено підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, в звязку із невідповідністю, виходячи із ч.4 ст. 4 Закону.

Представник приватного виконавця також просив задовольнити подану ним заяву про застосування строків позовної давності подану 23 січня 2019 року, яку обґрунтовував тим, що 19 червня 2018 року на виконання надійшов виконавчий лист № 361/6543/2014-ц виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 01 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-банк боргу в розмірі 1228990 грн. 88 коп.

19 червня 2018 року ним відкрито провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка 20 червня 2018 року була направлена рекомендованою поштою зі зворотнім повідомленням на адресу ОСОБА_1, що вказана у виконавчому документі, яка була вручена ОСОБА_1м. 03 липня 2018 року, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту Укрпошти (номер відправлення 830).

Таким чином вважає, що при подачі вказаної скарги порушений десятиденний строк подачі такої скарги передбачений ч. 5 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження, оскільки скаргу подано 27 вересня 2018 року.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, надані копії матеріалів виконавчих проваджень № 56638055, № 56154025, № 56154052,

№ 56643411, та матеріали витребуваної цивільної справи № 361/361/6543/2015-ц (провадження № 2/361/79/15), та цивільної справи № 361/6375/16-ц (провадження

№ 2/361/533/17), суд встановив такі факти, обставини і відповідні їм правовідносини, й дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до статті 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчоїдіяльності, іншемайно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Судом встановлено, що 01 квітня 2016 року представник ПАТ Альфа-Банк на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня

2015 року, ухваленого по цивільній справі № 361/6543/2014-ц (провадження № 2/361/79/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про стягнення заборгованості за кредитним договором, отримав виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості всумі - 1 225 336 грн. 88 коп., а також 3 654 грн. 00 коп. судового збору.

19 червня 2018 року постановою приватного виконавця ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 56638055, з виконання зазначеного виконавчого листа

№ 361/6543/2014-ц, виданого 01 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, строком предявлення до виконання до 08 лютого 2017 року.

19 червня 2018 року постановою приватного виконавця по виконанню виконавчого провадження № 56638055, накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та постановою від

21 червня 2018 року накладено арешт на грошові кошти, що можуть міститися на рахунках відповідних рахунках у банках та можуть належати ОСОБА_1

У звязку із тим, що на виконанні приватного виконавця ОСОБА_2 перебуває кілька виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів, своєю постановою від

20 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 56638055, було обєднано виконавчі провадженні № 56154052, № 56638055 у зведене виконавче провадження № 56643411.

Виконавче провадження № 56154052 відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 від 10 квітня 2018 року, по виконанню виконавчого листа № 361/6375/16-ц, виданого 05 січня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 361/6375/16-ц (провадження

№ 2/361/533/17) про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судового збору у розмірі 16 730 грн. 93 коп. (ОСОБА_6 № ІІІ, а.с.4,8)

Також, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2, перебуває виконавчий лист № 361/6375/16-ц, виданий 05 січня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області по справі № 361/6375/16-ц (провадження № 2/361/533/17) за яким, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит № 1374 від 21 серпня 2008 року, яка станом на 31 серпня 2016 року становить 531 129 (пятсот тридцять одна тисяча сто двадцять девять) грн. 16 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 304810 грн. 83 коп. та заборгованість по відсотках у розмірі 226318 грн. 33 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:006:0011, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада, с. Зазим'я, вул. Пролетарська та житловий будинок з надвірними будівлями за № 5, який розташований по вул. Пролетарській у с. Зазим'я Броварського району Київської області, який складається з: 1-літ.А житловий будинок загальною площею 133,7 кв.м.; 2-літ. Е власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку. Встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки у розмірі 2 560 647 (два мільйони шістсот шістдесят тисяч шістсот сорок сім) грн. йвідкрито10 квітня 2018 року виконавче провадження № 56154025. (ОСОБА_6 № І, а.с. 10, 106,114).

Як вбачається із матеріалів вказаної цивільної справи заборгованість була стягнута в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором про іпотечний кредит № 1374 від 21 серпня 2008 року, яка станом на 31 серпня 2016 року, який укладався у грошовій одиниці гривні, а тому до вказаних правовідносин Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті не може бути застосований.

Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 07 травня 2018 року у виконавчому провадженні № 56154025 постановлено описати та накласти арешт на майно ОСОБА_1: 1) житловий будинок, реєстраційний/кадастровий номер 3403760, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н., с. Зазимє, вул. Пролетарська,5, матеріал стін (дерево обкладене цеглою), загальна площа 133 кв.м., житлова площа 74,9 кв.м.; погріб матеріал стін (бетон); погріб матеріал стін (цегла); вбиральня матеріал стін (цегла; колодязь матеріал стін (металеві труби); огорожа матеріал (метал, бетон, деревяні дошки); 2) земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер :01:006:0011, місцезнаходження: Київська обл., Броварський р-н., с. Зазимє, вул. Пролетарська, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, площа 0,2500 га. (ОСОБА_6 № І, а.с.180-181)

Листом від 26 червня 2018 року за № 5955/18-18-18 Державне підприємство СЕТАМ повідомив ОСОБА_1 щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: - реєстраційний номер лота 288153; - відомості про предмет іпотеки земельна ділянка, площею 0,2597 га, кадастровий номер: :01:006:0012, що розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Зазаимє, вул. Пролетарська; - день та час проведення електронних торгів 25 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.; - початкова ціна продажу 208 205 грн. 92 коп. (ОСОБА_6 № ІІ, а.с.107)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 від 09 листопада 2018 року у виконавчому провадженні № 56638055, виведено виконавче провадження № 56638055 із зведеного виконавчого провадження № 56643411. (ОСОБА_6 № ІІ, а.с.258), та постановою від 09 листопада 2018 року, виконавчий лист № 361/6543/2014-ц, виданий 01 квітня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області та авансовий внесок у розмірі 24 579 грн. 82 коп. повернуто стягувачу, за його заявою. ( том № ІІ, а.с.268)

26 вересня 2018 року ОСОБА_1, та 22 листопада 2018 року представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_5 були ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження № 56154025, що підтверджується їх заявами з відмітками про ознайомлення, які міститься у матеріалах даного виконавчого провадження. (ОСОБА_6 № І, а.с. 153, 162)

Крім, того 26 вересня 2018 року ОСОБА_1, та 22 листопада 2018 року представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_5 були ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження № 56154052, що підтверджується їх заявами з відмітками про ознайомлення, які міститься у матеріалах даного виконавчого провадження. (ОСОБА_6 № ІІІ, а.с. 43, 51)

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України,цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятимивідповідно до цього Закону, а також рішеннями, яківідповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно п. 2 ч.1, 2 ст.22 ЗУ Про виконавче провадження (від 1999 року, станом на дату видачі виконавчого листа 01 квітня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно ч.1, 2 ст. 23 ЗУ Про виконавче провадження (від 1999 року, станом на дату видачі виконавчого листа 01 квітня 2016 року) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, предявлення виконавчого документа до виконання (частина 4 статті 12 Закону).

Таким чином, відповідно до відмітки у виконавчому документі, виконавчий лист № 361/6543/2014-ц був завершений державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області 13 червня 2018 року, в звязку з чим строк предявлення виконавчого документу поновлено з дня його повернення.

Частиною першою статті 26 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином в даному разі в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини на які посилається скаржник щодо визнання незаконними та скасування постанов приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 19 червня 2018 року ВП № 56638055 та 10 квітня 2018 року ВП № 56154025, та про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07 травня 2018 року ВП № 56154025, наведені в скарзі твердження повністю спростовуються поданими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами вказаних виконавчих проваджень та матеріалами витребуваних цивільних справ.

Щодо поданої заяви про застосування строків позовної давності щодо поданої скарги, суд після вивчення та дослідження письмових доказів у справі дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження 19 червня 2018 року на виконання приватному виконавцю ОСОБА_2 надійшов виконавчий лист № 361/6543/2014-ц виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 01 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-банк боргу в розмірі 1228990 грн. 88 коп.

19 червня 2018 року відкрито провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка 20 червня 2018 року була направлена рекомендованою поштою зі зворотнім повідомленням на адресу ОСОБА_1.

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за номером 830 направленого на імя ОСОБА_1 за адресою Київська область, Броварський район, с. Зазимє, вул. Пролетарська, 5 поштове відправлення вручено 03 липня 2018 року та у графі за довіреністю проставлений підпис, який вочевидь не відповідає особистому підпису в порівнянні проставленому в довіреності від 04 листопада 2016 року. Крім того в судовому засіданні представник скаржника стверджував, що за вказаною адресою не перебували особи яких ОСОБА_1 уповноважувала отримувати кореспонденцію або таких кому видана довіреність.

Оцінивши зібрані докази, а також зважаючи на те, що в матеріалах виконавчого провадження міститься відмітка про ознайомлення з провадженням лише 26 вересня 2018 року, тому перебіг строку для подачі скарги для ОСОБА_1 почався саме із вказаної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного суд в судовому засіданні не встановив обставини та підстави для задоволення подані скарги, тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись статтями 353, 448, 451,453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасуванню постанови приватного виконавця ОСОБА_2 про відкриття провадження від 19 червня 2018 року ВП № 56638055, постанови про відкриття провадження від 10 квітня 2018 року ВП № 56154025 та постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07 травня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл