overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1577/19;
Провадження № 2/401/626/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року місто Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А..,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в порядку захисту прав споживача про припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» в порядку захисту прав споживача про припинення нарахування плати за послуги з централізованого опалення відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», , юридична адреса: м.Світловодськ Кіровоградської області, вул.. Григорія Сковороди, 2а.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення у порядку визначеному, ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

12 червня 2019 р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4480/19 Справа № 214/4705/17 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивачі: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року, яке постановлено суддею Гринем Н.Г. у місті Кривому Розі та повний текст рішення складено 28 січня 2019 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року- задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 рокуу даній справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6787/19 Справа № 185/5559/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 296/4768/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , неповнолітноьї дочки ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені законом строки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду (в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , неповнолітноьї дочки ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені законом строки.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , неповнолітноьї дочки ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені законом строки.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 серпня 2019 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Єдиний унікальний номер: 223/516/19
Провадження номер: 2-о/223/136/2019
УХВАЛА

10 червня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 19 червня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №639/7781/16-ц
Провадження №2/639/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Серпутько А.С.

представника третьої особи - Смородської М.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7781/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренка Андрія Івановича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстру речових прав від 18.10.2013 року про погашення права власності та поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної з аяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренка Андрія Івановича, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, треті особи: Міністерство юстиції України, Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстру речових прав від 18.10.2013 року про погашення права власності та поновлення порушеного права - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.11.2000 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Державний реєстратор Державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Федоренко Андрій Іванович, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7 .

Відповідач - Департамент реєстрації Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Третя особа - Міністерство юстиції України, код ЄРДПОУ: 00015622, місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, б. 13 .

Третя особа - Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Третя особа - ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Труханович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України, поданої через представника Сапсай Марину Юріївну , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Києво-Святошинська місцева прокуратура про зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2018 заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 16.01.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.05.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

03.06.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України через представника подало клопотання про продовження процесуальних строків. У клопотанні апелянт зазначає, що ухвалу суду було отримано 27.05.2019 та згодом була переадресована Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, у зв`язку з тим, що Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом. Відтак у апелянта не має можливості в п`ятиденний термін представити суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

у/н справи 369/3043/17 № а/п: № 22-ц/824/8441/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України становить 10 днів.

За вказаних обставин суд може продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги лише до 06.06.2019, тобто з таким розрахунком, щоб зазначений строк не виходив за межі максимального строку, встановленого законом.

Керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року до 06 червня 2019 року.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 06.03.2019 Справа № 554/2447/18
Провадження № 2/554/806/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за учатю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвоката відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 5 Д) до ОСОБА_2 (36023, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (38851, Полтавська обл.., Чутівський р-н, с. Нове Грякове, вул.. Шевченко, буд. 33) про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обовязківи, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності справи, у звязку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 7,10, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» (50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 5 Д) до ОСОБА_2 (36023, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (38851, Полтавська обл.., Чутівський р-н, с. Нове Грякове, вул.. Шевченко, буд. 33) про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обовязків відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено та оголошено 18 березня 2019 року.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/344/2145/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28-ФО-07 від 14.09.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28-ФО-07 від 14.09.2007 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.12.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Хрещатик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28-ФО-07 від 14.09.2007 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.06.2019 року в 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 1).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/1736/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/761/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 12:00 год. 09 липня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук