Справа № 454/1995/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі скаргу ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про скасування постанов державного виконавця

в с т а н о в и в:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Бордюк М.Й. звернувся до суду із скаргою на постанови державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Костюк Т.А. від 21.12.2018р. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; постанову від 21.12.2018р. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами які винесені у межах виконавчого провадження №52960665.

23.08.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, витребувано матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Однак в порядку підготовки справи до розгляду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Сокальського районного суду від 31.07.2017р. якою задоволено подання державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 31.07.2017 року суддя Сокальського районного суду Адамович М.Я. задоволив подання державного виконавця Сокальського районного ВДВС головного територіального управління юстиції та встановив тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань.

Крім того, у п. 50 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Хлюстов проти Росії (скарга № 28975/05 від 11 липня 2013 року, набуло статусу остаточного 11 жовтня 2013 року) сформульовано основні принципи оцінки необхідності заходів, що обмежують свободу пересування. Зокрема, ЄСПЛ зазначає, що національна влада зобов`язана забезпечити, щоб втручання у право особи на виїзд з країни першопочатково було виправдано та співмірно з урахуванням обставин справи.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга Щигель Ю.Р. подана у межах виконавчого провадження №52960665 на постанови державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Костюк Т.А. від 21.12.2018р. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; постанову від 21.12.2018р. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами які винесені на підставі рішення Сокальського районного суду.

Оскільки на момент судового розгляду скарги боржником також подано апеляційну скаргу на ухвалу Сокальського районного суду від 31.07.2017р. якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Пленум ВАС з розгляду цивільних і кримінальних справ 07.02.2014р. виніс Постанову №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах у якій зазначив, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду (ч.15 вказаної постанови).

Разом із тим у вказаній Постанові Пленуму зазначено, що належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення вищестоящих посадових осіб державної виконавчої служби.

Оскільки на даному етапі розгляд скарги ОСОБА_1 до Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанов державного виконавця є неможливим через апеляційне оскарження рішення суду, яким встановлено тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.

Оскільки санкція ст. 251 ЦПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Частина 17 Постанови Пленуму ВАС №6 від 07.02.2014р Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах також зазначає, що відкладення чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду скарги, з метою не допущення порушення строків розгляду скарги, застосовуючи ч.17 Постанови Пленуму ВАС №6 від 07.02.2014р, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження з розгляду даної скарги для вирішення питання в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №454/1995/19 за скаргою ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про скасування постанов державного виконавця до вирішення іншої справи апеляційного оскарження ухвали Сокальського районного суду від 31.07.2017р. якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина