Справа № 683/768/19
У Х В А Л А

3 червня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Віхерко Н.О.

представника відповідача адвоката Кашина В.А.

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про вилучення відомостей з актового запису про народження дитини

встановив:

На розгляді у Старокостянтинівському районному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вилучення відомостей з актового запису про народження дитини.

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Кашин В.А. заявив клопотання про призначення судово-біологічної (імунологічної) експертизи по справі, проведення якої просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

ОСОБА_1 та її представник проти задоволення клопотання заперечили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, а сторонами не надано відповідний висновок експерта із цих самих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103 , 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-біологічну (імунологічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплата експертизи буде проведена позивачем ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: