КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа 755/458/19
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у складі судді Яровенко Н.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про зобов`язання припинення дій та приведення об`єкту у первісний стан,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про зобов`язання припинення дій та приведення об`єкту у первісний стан.
Не погоджуючись з ухвалою суду третя особа подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: запропоновано апелянту надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копії зазначеної ухвали направлялась судом рекомендованою кореспонденцію на зазначені в апеляційній скарзі та наявні в матеріалах справи адреси апелянта, в тому числі і через веб-сайт суду 08.07.2019 року та повторно 22.08.2019 року.
Проте, конверти повернулись із відміткою інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 09 жовтня 2019 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: