22-ц/804/1469/19
242/1557/19

Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду м. Донецької області від 26 березня 2019 року у цивільній справі № 242/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна вугільна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Селидівського міського суду м. Донецької області від 26 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна вугільна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди передано за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 18 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, тобто, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду м. Донецької області від 26 березня 2019 року була залишена без руху для надання заявником у 10-тиденний строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 27 квітня 2019 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.

У визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження заявником не надано.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк позивачем усунуто не було, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційному суду не надано.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду м. Донецької області від 26 березня 2019 року у цивільній справі № 242/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна вугільна компанія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду м. Донецької області від 26 березня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.П.Принцевська