Справа №639/7521/18
Провадження №2-с/639/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.01.2019 року по справі №639/7521/18, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 29.01.2019 року по справі №639/7521/18.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що 21.02.2019 року він отримав судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року по справі 639/7521/18 №2-н/639/90/19 за позовом ТОВ «Жилсервіс» до ОСОБА_1 Боржник зазначає, що не згоден з сумою визначеною в даному наказі, вважає її частково необґрунтованою. Як вбачається із матеріалів справи відносини боржника з позивачем регулюються договором про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території від 01.04.2016 року, наданим позивачем у якості обґрунтування своїх вимог. Відповідно до п.2 даного Договору його невідємною частиною є Додаток 1 до договору. Даним додатком встановлюються тариф, його структура та строки надання послуг, передбачених даним договором. Таким чином, обчислення тарифу на надання послуг здійснюється на підставі даного Додатку 1. Відповідно до п. 12.5. Договору, виконавець має право вносити, за погодженням із споживачем, у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги. Так, у березні 2017 року були внесені зміни у Додаток 1 до договору щодо розміру тарифів. У звязку з цим щомісячна плата з квітня 2017 року становила, як вбачається із розрахунку квартплати, наявного у матеріалах справи, 252,20 грн. Новий Додаток 1, датований 21.03.2017 року, також наявний в матеріалах справи. Однак, з вересня 2018 року позивач безпідставно нарахував замість суми 252,20 грн., яка витікає із чинного Договору, суму 441,41 грн. Нібито на підтвердження цього позивачем надана Структура внесків на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вул. Петра Свинаренка 18. Однак, боржник звертає увагу на те, що дана структура не є Додатком 1 до Договору, та він не давав згоди на внесення до нього змін. З урахуванням вищезазначеного, боржник вважає незаконним та непідтвердженим і необґрунтованим нарахування збільшених сум, починаючи з вересня 2018 року. Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що наказ був виданий на користь юридичної особи яка взагалі не є стороною по справі, а саме КП «Жилкомсервіс».

У звязку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.01.2019 року по справі №639/7521/18 прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.3-4).

29.01.2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за якимстягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6 556,09 грн. та стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у сумі 176, 20 грн. При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с. 24).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про необґрунтованість вимог стягувача, крім того, заяву про видачу судового наказу було подано ТОВ «Жилсервіс», в той час як наказ видано на користь КП «Жилкомсервіс»,тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити ТОВ «Жилсервіс», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.01.2019 року по справі №639/7521/18 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2019 року по справі №639/7521/18 за заявою, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова