Справа № 404/8064/18
Провадження №2/405/1564/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 404/8064/18 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Колос Н.В. про звільнення успадкованого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда суду з даним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що він (позивач) є спадкоємцем за законом частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при оформленні спадщини після рідної сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, у свою чергу, був спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому (позивачу) стала відома інформація про наявність накладеного арешту на будинок. При цьому, згідно з інформаційною довідкою №145841943 від 19.11.2018 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 07.10.2004 року за №1360970 про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: будинок АДРЕСА_1 , 213/10000 частин якого на момент внесення запису належала ОСОБА_3 Зазначив, що приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Колос Н.В. йому (позивачу) було надано роз`яснення, за яким видача йому (позивачу) свідоцтва про право на спадщину відкладається до вирішення питання про зняття арешту з майна, та, приймаючи до уваги, що Подільським ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області йому (позивачу) було відмовлено у знятті арешту з майна, що стало підставою для звернення його (позивача) з позовом до суду.

З огляду на викладене вище та з посиланням на ст. 41 Конституції України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», позивач ОСОБА_1 просив скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії № АА135333 шляхом зняття арешту з частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 1360970; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис за №1360970 від 07.10.2004 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2018 року матеріали зазначеної цивільної справи на підставі ч.2 ст.31 ЦПК України передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 січня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Колос Н.В. про звільнення успадкованого майна з-під арешту, відкрито провадження за вказаною позовною заявою та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

При цьому, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від учасників справи до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 подав в судове засідання заяву, яка зареєстрована судом 13 березня 2019 року за вх.№6389, в якій просив провести судове засідання без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Колос Н.В. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, направили на адресу суду заяви, зареєстровані судом за вх.№6315 від 13 березня 2019 року та за вх.№4137 від 19 лютого 2019 року відповідно), за якими просили провести судове засідання за їх відсутності, заперечень щодо позову не мають.

Зваживши доводи, викладені в позові на обгрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Стаття 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, відмова від прийняття спадщини є безумовною та беззастережною (ч.1 ст.1270, ч.ч.1, 5 ст.1273 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень за вих.№302/01-16 від 19.11.2018 року, наданих приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Колос Н.В. на заяву Кіріченка від 19.11.2018 року щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини за законом на спадкове майно: частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 після смерті рідної сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , судом встановлено, що приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Колос Н.В. після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 заведена спадкова справа №31/2018, номер у Спадковому реєстрі 62613416. Крім того, з поданих ОСОБА_1 документів вбачається, що спадкова частка вищевказаного житлового будинку належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 булла його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, але не оформила своїх спадкових прав, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також нотаріусом зазначено, що для оформлення спадщини заявником подано всі необхідні документи, зокрема: документи, які підтверджують родинний зв`язок із спадкодавцем, документ, що посвідчує право власності спадкодавця на частку житлового будинку за вищевказаною адресою, разом з тим, при підготовці документів для оформлення спадщини нотаріусом відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, обтяження зареєстровано за №1360970, дата реєстрації 07.10.2004 року, реєстратор: Державний нотаріальний архів у Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова від 04.10.2004 року, та згідно з п.4.17 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт, - видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Судом також встановлено, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №145841943 від 19.11.2018 року) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1360970, зареєстровано: 07.10.2004 13:28:22 за №1360970 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, аа 135333, 04.10.2004 Кіровоградська об`єднана ДПІ, виконавець Борисенко, об`єкт обтяження: будинок, 213/10000 частин, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 , заявник: ДВС Ленінського району.

Крім того, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 квітня 2004 року, винесеної державним виконавцем Борисенко Л.П. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4999, виданного 21.12.2001 року Бахчисарайським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_5 .

При цьому, судом відзначається, що ст.1219 ЦК України визначено права та обов`язки, які не входять до складу спадщини, та за якими, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, в т.ч., обов`язки, щодо сплати аліментів на утримання.

Окрім того, судом встановлено, що листом від 04.09.2018 року Подільський ВДВС м.Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області на заяву заявника ОСОБА_1 про зняття арешту з домоволодіння від 27.08.2018 року, повідомив про відсутність відкритих у Відділі станом на 04.09.2018 року виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_3 . Підстави винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та іншої інформації встановити неможливо, так як строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих до архіву становить 3 роки та 1 рік по виконавчим документам про стягнення адміністративних штрафів.

Поряд з цим, Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Більш того, на підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-19 від 02.06.2016 року) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність позовних вимог в частині зняття арешту з майна та їх задоволення шляхом зняття арешту з об`єкту нерухомого майна будинку АДРЕСА_1 МУЮ на підставі постанови, аа 135333, 04.10.2004 Кіровоградська об`єднана ДПІ, виконавець Борисенко, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1360970, зареєстровано: 07.10.2004 13:28:22 за №1360970 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, аа 135333, 04.10.2004 Кіровоградська об`єднана ДПІ, виконавець Борисенко, об`єкт обтяження: будинок, 213/10000 частин, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 , заявник: ДВС Ленінського району.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору, понесені позивачем по справі, залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Колос Н.В. про звільнення успадкованого майна з-під арешту, - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - 213/10000 частин будинку АДРЕСА_1 , накладений Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ на підставі постанови, аа 135333, 04.10.2004 Кіровоградська об`єднана ДПІ, виконавець Борисенко, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1360970, зареєстровано: 07.10.2004 13:28:22 за №1360970 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, підстава обтяження: постанова, аа 135333, 04.10.2004 Кіровоградська об`єднана ДПІ, виконавець Борисенко, об`єкт обтяження: будинок, 213/10000 частин, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_3 , заявник: ДВС Ленінського району.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору, залишити по фактично понесеним позивачем ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова