Справа № 199/2368/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2019

м. Дніпро

справа №199/2368/19

провадження № 2/199/2199/19

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Буденко Ю.Ю.,

представника відповідача Камишникової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, де третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, в обґрунтування позову зазначивши, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №1195 від 19.06.1974. Батьками відповідно до свідоцтва про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 його мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.Дніпропетровська, актовий запис №1558. Після реєстрації шлюбу вони стали проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 , та 08.07.1982 їх місце проживання було зареєстровано за вказаною адресою, що підтверджується відповідними штампами у паспортах.

Оскільки на момент реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позивачу було 6 років, то він також проживав з ними разом у зазначеному домоволодінні, а з 10.02.1994 був зареєстрований за вказаною адресою: АДРЕСА_1 .

Вітчим позивача ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.01.1959, актовий запис №49, де у графі «Мати» зазначена ОСОБА_5 , у графі «Батько» дані не зазначені.

ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори 14.07.1966, реєстровий №1-5109, належала 1/5 частина домоволодіння АДРЕСА_2 . Інші 48/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_3 належали ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори 25.10.1977, реєстровий №1-3200; та інші 25/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_3 належали також ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори 03.08.1959, реєстровий №2-6639.

Пізніше рішенням Народного суду Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська №2-2692/76 від 23.12.1976 були встановлені ідеальні частки у домоволодінні по АДРЕСА_3 , зокрема визнано за ОСОБА_5 право власності на 27/100 частини вказаного домоволодіння, які складаються з: житловий будинок літ. Б-1, сені літ. б, тамбур літ. б1, вбиральня літ.Д, сарай літ. Е, паркан №№4,5,6, колодязь №8.

Рішенням Амур-Нижньодніпровської райради депутатів від 12.12.1973 №697 домоволодінню ОСОБА_5 присвоєна адреса: АДРЕСА_4 , про що було видано повідомлення 22 грудня 1986 року.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 17.08.2000 №2120 на ім`я ОСОБА_5 був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0188 га по АДРЕСА_4 . Вказаний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів за №032104.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй домоволодіння АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 0,0188 га по АДРЕСА_4 .

Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 був її син та вітчим позивача ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, оскільки проживав разом з матір`ю, а також звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа №653/2016, проте право на спадщину не оформив, свідоцтво про право на спадщину не отримував.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому домоволодіння АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 0,0188 га по АДРЕСА_4 . Спадкоємці 1,2 або 3 черги відсутні, заповіту він не залишав, ніхто із заявою про прийняття спадщини (або відмову) не звертався.

У грудні 2018 року позивач звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після вітчима, на яку 18.01.2019 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надані документи, підтверджуючи ступінь споріднення з вітчимом ОСОБА_4 , а також не надані правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Посилаючись на те, що з ОСОБА_4 позивач проживали однією сім`єю з моменту реєстрації шлюбу з його матір`ю ОСОБА_3 та до дня його смерті, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, позивач просив суд встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_4 , а також на земельну ділянку площею 0,0188 га, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою домоволодіння АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори докази, а саме спадкові справи після ОСОБА_5 /, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 /, та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті на 23 травня 2019 року, а також за клопотанням представника позивача витребувано з архіву Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для огляду цивільної справи №199/10658/14 за позовом ПАТ «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

23 травня 2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

05 червня 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 . надав пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Представник відповідача Камишникова Ю.М. у судовому засіданні проти позову заперечувала частково, зазначивши, що просить суд вирішити питання встановлення факту проживання позивача разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на день його смерті на підставі чинного законодавства та наданих позивачем доказів. Щодо позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно заперечує, оскільки після встановлення факту проживання зі спадкодавцем, позивач не позбавлений права звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву з прохання слухати справи у їх відсутність та вирішення справи на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори 14.07.1966, реєстровий №1-5109, належала 1/5 частина домоволодіння АДРЕСА_2 ). Інші 48/100 та 25/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_3 належали ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори 25.10.1977, реєстровий №1-3200, та на підставі договору дарування, посвідченого нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори 03.08.1959, реєстровий №2-6639, відповідно.

Рішенням Народного суду Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська №2-2692/76 від 23.12.1976 встановлені ідеальні частки у домоволодінні по АДРЕСА_3 , зокрема визнано за ОСОБА_5 право власності на 27/100 частин вказаного домоволодіння, які складаються з: житловий будинок літ. Б-1, сені літ. б, тамбур літ. б1, вбиральня літ.Д, сарай літ. Е, паркан №№4,5,6, колодязь №8.

Рішенням Амур-Нижньодніпровської райради депутатів від 12.12.1973 №697 домоволодінню ОСОБА_5 присвоєна адреса: АДРЕСА_4 , про що було видано повідомлення 22 грудня 1986 року.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 17.08.2000 №2120 на ім`я ОСОБА_5 був виданий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0188 га по АДРЕСА_4 . Вказаний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів за №032104 і який на теперішній час не скасований та не визнаний недійсним.

Відповідно до технічного паспорту від 28.03.2014 домоволодіння АДРЕСА_4 складається з: житловий будинок літ. Б-1, загальною площею 35,6 м.кв., житловою - 22,2 м.кв., з прибудовою літ. б-1, верандою літ. б1-1, ґанком літ. б, сарай літ. Е, вбиральня літ. Д, споруди, замощення №1-11,І.

05 грудня 1980 року мати позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС м.Дніпропетровська, актовий запис №1558. Після реєстрації шлюбу вони стали проживати разом за адресою: АДРЕСА_1 , та 08.07.1982 їх місце проживання було зареєстровано за вказаною адресою, що підтверджується відповідними штампами у паспортах. На момент реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позивачу було 6 років, тому він також проживав з ними разом у зазначеному домоволодінні, а з 10.02.1994 був зареєстрований за вказаною адресою, про що свідчить штамп у його паспорті серії НОМЕР_1 виданий 26.08.2004.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , після її смерті відкрилась спадщина на належне їй домоволодіння АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 0,0188 га по АДРЕСА_4 .

Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 був її син та вітчим позивача ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, оскільки проживав разом з матір`ю, а також шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа №653/2016, проте право на спадщину не оформив, свідоцтво про право на спадщину не отримував.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому домоволодіння АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 0,0188 га по АДРЕСА_4 .

Спадкоємці 1,2 або 3 черги відсутні, заповіту він не залишав, ніхто із заявою про прийняття спадщини (або відмову) не звертався.

У грудні 2018 року позивач звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після вітчима, на яку 18.01.2019 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надані документи, підтверджуючи ступінь споріднення з вітчимом ОСОБА_4 , а також не надані правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зміст юридичної процедури встановлення факту прийняття спадщини однією особою від фізичної особи, яка померла, полягає у наданні права особі-спадкоємцю у передбаченому законом порядку реалізувати набуті нею спадкові права.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Як встановлено ст.1264 ЦК України, в четверту чергу право на спадщину за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», п. 21 - «При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Факт постійного проживання ОСОБА_1 з вітчимом ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи та підтверджується показаннями свідків.

Зокрема свідок ОСОБА_8 , яка є сусідкою позивача, зазначила, що знайома з позивачем з дитинства та він постійно проживав разом з ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_4 , до його смерті він дбав про нього, витрачав особисті кошти на його утримання. Також пояснила, що їй відомо проте, що оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_4 були викрадені невідомою особою з будинку, в якому проживала ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_9 , яка була знайома з ОСОБА_4 , та їй відомо, що позивач проживав разом з ним до самої його смерті, дбав про нього та утримував його, оскільки ОСОБА_4 не мав пенсії.

Свідок ОСОБА_10 , яка є сусідкою позивача, також підтвердила факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 .

Окрім показів свідків, факт проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_4 також підтверджується матеріалами цивільної справи №199/10658/14 за позовом ПАТ «Дніпрообленерго» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, дослідженої у судовому засіданні.

Оскільки позивач використав позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримав відмову, він вимушена був звернутися до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, а саме слід встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вважає визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_4 , а також на земельну ділянку площею 0,0188 га, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою домоволодіння АДРЕСА_4 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, де третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визнати в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_4 , яке складається з - житлового будинку Б-1, загальною площею 35,6 кв.м., житловою площею - 22,2 кв.м., з прибудовою літ. Б-1, верандою літ.б1-1, ґанком літ. б, сарай літ. Е, вбиральня літ. Д, споруди, замощення №1-11, І.

Визнати в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0188 га, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою домоволодіння АДРЕСА_4 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 13 червня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_5 .

Відповідач Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, , місце знаходження - пр. Дмитра Яворницького, 75 в м. Дніпро, 49000.

Третя особа - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження - вулиця Радистів, 8 в м. Дніпро, 49023.

Суддя О.Б.Подорець