Справа № 648/936/19
Провадження № 2/648/480/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт.Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 09.12.2017 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у 2018 році за кошти, які особисто подаровані позивачу її батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , був придбаний транспортний засіб - автомобіль DAEWOO LANOS, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Право власності на вищевказаний автомобіль було зареєстровано за відповідачем у 2018 році, оскільки він пояснив, що так буде зручніше, поки дружина не пройде навчання у школі водіння та не отримує право на керування транспортним засобом. Крім того, відповідач пообіцяв на першу ж вимогу позивача здійснить дії щодо переоформлення автомобіля на неї.

В подальшому відповідач, без згоди позивача, почав використовувати автомобіль виключно у власних цілях, тим самим позбавив позивача права користуватись, розпоряджатись власним автомобілем. Відповідач відмовляється повертати автомобіль, або надати пояснення, де він знаходиться, у зв`язку із чим права позивача на теперішній час є порушеними та такими, що підлягають захисту. Просила визнати за нею право особистої приватної власності на вказаний автомобіль.

Ухвалою судді від 25.04.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2017 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №427. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_6 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , виданим Дніпровським районним у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 05.03.1993 року, виданого Республіканською сільською радою Володарського району Донецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються батьками ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль DAEWOO LANOS, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане також підтверджується довідкою виданою 16.02.2019 року Регіональним сервісним центром в Херсонській області Територіального сервісного центру за №31/21/41-359 та договором купівлі продажу від 19.01.2018 року.

В судовому засіданні встановлено та відповідачем не заперечується, що вказаний транспортний засіб позивач придбала за кошти, які були їй подаровані батьками.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Аналогічний висновок зроблено і у п.24 постанови пленуму ВСУ №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Якщо один з подружжя доведе, що майно набуте ним у шлюбі було придбано за особисті, а не спільні кошти, то таке майно не є спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою власністю цього члена подружжя, зазначене узгоджене з позицією ВСУ (Постанова ВСУ у справі № 6-1568цс16).

В даному випадку, позивачем надано достатні докази на підтвердження того, що спірний транспортний засіб придбано нею за особисті кошти, а саме за кошти подаровані їй батьками. Вказані обставини також були визнані відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що транспортний засіб - автомобіль DAEWOO LANOS, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , дійсно належить позивачу на праві особистої приватної власності.

Керуючись ст.ст.12 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю - задовольнити.

Визнати транспортний засіб - автомобіль DAEWOO LANOS, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_5 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рибас А.В.