Номер провадження 22-ц/804/2894/19
Головуючий I інстанції Костюков Д.Г.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року (суддя Костюков Д.Г.) у цивільній справі №234/13556/18 за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішенням комісії,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволені, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Заявником за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те що він звільнений від сплати судового збору як споживач послуг на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Але як вбачається з предмету позову підставами звернення з первісним позовом є стягнення заборгованості згідно акту порушення ПКЕЕН, із зустрічним позовом є визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акту порушення ПКЕЕН, які не входять до переліку підстав зазначеному в ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та дія якого розповсюджуються до дійсних спірних правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 674-VI за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум в місяць на одну працездатну особу складає 1762 грн.

Відповідно до ст.2, п.п.6 п.1 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги (а.с. 140-159), заявник має намір оскаржити рішення суду в повному обсязі.

При поданні позовної заяви (а.с.2-3) позивачем була заявлена майнова вимога про стягнення заборгованості у розмірі 52743,94 гривень, з якої справляється судовий збір в сумі 1762 гривень.

При поданні зустрічної позовної заяви (а.с.27-41) позивачем була заявлена немайнова вимога про визнання незаконним та скасування рішенням, з якої справляється судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 пропонується здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3700,20 грн., виходячи з розрахунку 1762+704,80*150%.

Порядок сплати судового збору визначено в ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) - 37868870, рахунок отримувача - UA6080033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року (суддя Костюков Д.Г.) у цивільній справі №234/13556/18 за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішенням комісії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В.Кішкіна