провадження № 22-ц/824/8362/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» про визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором та подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов`язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Так, 16 травня 2019 року відповідач отримав ухвалу суду від 11 травня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 травня 2019 року.

Станом на 05 червня 2019 року відповідач не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» про визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв