overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1710/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2019 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09годину 04 липня 2019 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 липня 2019 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа 688/4067/18
№ 2/688/94/19
Ухвала

про поновлення провадження в справі

06 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

07 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за місцем її реєстрації по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2018 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 грудня 2018 року.

06 грудня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 17 січня 2019 року.

Відповідно до ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини, зупинено на підставі клопотання представника відповідача ОСОБА_4 до набрання законної сили судовим рішенням Районного Суду Люблін-Схід в Любліні з головним офісом в Свідніку від 12 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 з участю ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, видачу малолітніх дітей, визначення їх місця проживання, в частині позову про надання забезпечення, яким визначено місце проживання малолітніх дітей, до закінчення справи, з батьком ОСОБА_2

05 червня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя вважає необхідним поновити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визначення місця проживання дитини та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 755/2276/17

провадження № 61-4601 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління юстиції м. Києва, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління юстиції м. Києва, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/2276/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 128/951/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, однак попередньо подав суду заяву, якою вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, судові засідання просить проводити за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі згідно положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 310/6072/16-ц

провадження № 61-10079ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2017 року у справі за позовом Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з місцевого суду.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2017 року, мотивоване тим, що постановою головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тоцької Н. А. від 07 березня 2018 року відкрито виконавче провадження №55941958 з виконання виконавчого листа №310/6072/16-ц, виданого 29 січня 2018 року на виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені заявником доводи дають підстави для зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2017 року, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2017 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Справа № 527/685/19
провадження № 2/527/454/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

10 червня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки Чевельчанської сільської ради Оржицького району Полтавської області, наданої на запит суду 07.06.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому ст. 31 цього кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а враз подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Судом встановлено, що справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для передачі справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.31,187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №527/685/19, провадження 2/527/454/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Оржицького районного суду Полтавської області (37700, Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Центральна, 74).

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Олефір
Справа №639/4342/18
Провадження №2/639/333/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 459/3028/18 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/1841/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Жураковського А.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
Справа № 686/9752/19
Провадження № 2/686/3164/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю представника

позивача Ватраса В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 25 червня 2019 року о 12 год. 25 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.196 ЦПК України розгляд підготовчого судового засідання було призначено на 07.06.2019 року.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просила задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, проте поштове повідомлення про вручення йому ухвали про розгляд справи до суду не повернулося. Відзив від відповідача до суду не надійшов.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З урахуванням викладеного вбачаються підстави для відкладення розгляду справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, як передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду. Оскільки в суду немає даних про належне повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання в даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 червня 2019 року на 10.00год.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/387/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,310 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 311 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Залучити в якості заінтересованої особи Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити усім учасникам справи. Крім того, усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Комаревцева Л.В.