КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9108/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/3929/19

30 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі - 59 002,98 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2 000,00 грн.

Стягнуто з Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» на користь держави судовий збір в розмірі 704,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішення суду, 23 травня 2019 року представник Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України Ларін В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь позивача заробітну плату в сумі 24 248,41 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення виготовлено 09.04.2019 року, та отримано відповідачем 24.04.2019 року, у зв`язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.04.2019 року.

24 квітня 2019 року відповідач Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит» МОЗ України отримала копію повного тексту рішення суду від 04 квітня 2019 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції вхід. № 114 (а.с. 107).

Апеляційну скаргу апелянтом подано 23 травня 2019 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Разом з тим, за правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: