Справа № 545/34/19
Провадження № 2/545/286/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 3-205-850-2-18-Г від 17.01.2018р., ОСОБА_1 відповідач, отримала споживчий кредит у розмірі 28026.91 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

Позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 21.11.2018 року на загальну суму 44879.70 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Просили суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 3-205-850-2-18-Г від 17.01.2018р. у сумі 44879.70 грн. та судові витрати щодо сплати судового збору в сумі -1762.00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а також від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі.

Враховуючи подану заяву позивача, неявку відповідача та від якого не надійшов відзив на позов чи будь-які інші клопотання по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.01.2018р. між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3-205-850-2-18-Г, відповідно до якого позичальник, 17.01.2018р., отримав кредит у розмірі 28026.91 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % річних. Строк повернення кредиту 15.01.2021р.

Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту на мовах визначених у договорі, так як він подав заяву № 62748 на отримання кредиту на споживчі цілі у ПАТ «Мегабанк», підписав кредитний договір, Додаток № 1 до кредитного договору, графік платежі, та подав заяву на видачу готівки(а.с.8, 9, 10)

Згідно графіку платежів за кредитним договором позичальник повинен був здійснювати погашення заборгованості у встановлено порядку.

Позивач ПАТ «Мегабанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу споживчий кредит у розмірі 28026.91 грн.

У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У звязку з не виконанням зобовязань за кредитним договором № 3-205-850-2-18-Г від 17.01.2018р. відповідач, станом на 21.11.2018р. має заборгованість перед позивачем на загальну суму 44879.70 грн., яка складається з наступного:

-27353.10 грн., сума залишку заборгованості за кредитом;

-1411.14 грн., сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період 01.03.2018р. по 31.10.2018р.;

-3503.35 грн., сума залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з березня 2018р. по липень 2018р.;

-12612.11 грн., сума штрафу, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17) та випискою по особовому рахунку (а.с.18-21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди, штрафу у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 634, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса за місцем реєстрації: 38730, Полтавська область, Полтавський район, с. Рунівщина, провул. Чапаева, буд. 8, паспорт серія КО №323901, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, 23.03.2002р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у AT «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором №3-205-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 17 січня 2018 року, що складається з:

- залишку кредиту у розмірі 27353,10 гри. (двадцять сім тисяч триста пятдесят три гривні 10 копійок);

- залишку нарахованих та не сплачених відсотків у розмірі 1 411,14 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 14 копійок);

- залишку нарахованої та несплаченої комісії у розмірі 3 503,35 грн. (три тисячі пятсот три гривні 35 копійок);

- штрафу у розмірі 12 612,11 грн. (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 11 копійок), а всього у розмірі - 44 879,70 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят девять гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса за місцем реєстрації: 38730, Полтавська область, Полтавський район, с. Рунівщина, провул. Чапаева, буд. 8, паспорт серія КО №323901, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, 23.03.2002р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № 3739602 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору, у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С.Кіндяк