УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа в якій ОСОБА_1 з урахуванням уточнень просить визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0993 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :20:001:0059); 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 частину машиномісця №89 АДРЕСА_3 підвал 1-й рівень), площею 15 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; 1 АДРЕСА_5 2 частину земельної ділянки площею 0,0709 га,(цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер :01:001:0381); 1/2 частину паркінгу №8 загальною площею 8,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 ; 1/2 частину паркінгу №9 загальною площею 8,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 ; 1/2 частину нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 54,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 1/2 частину комплексу кафе, що знаходиться АДРЕСА_8 АДРЕСА_9 , що складається з літ. А- кафе загальною площею 122,1 кв.м., літ. Б - склад площею забудови 16,2 кв.м, І- мостіння-літнй майданчик площею 130,00 кв.м., 1/2 частину нежитлового приміщення магазину загальною площею 136,2 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_7 , 1/2 частину земельної ділянки площею 0,04000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , кадастровий номер :02:065:0164, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0,0531 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , кадастровий номер :02:065:0264, 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_11 1 АДРЕСА_12 заселення під номером АДРЕСА_13 , АДРЕСА_7 , має житлову площу 14,6 кв.м., та загальну площу 29,0 кв.м., 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_14 , загальною площею 29,2 кв.м., житловою площею 15,9 кв.м., 1/2 частину двокімнатного приміщення житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 75,5 кв.м., у комунальній квартирі АДРЕСА_15 ,1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_16 , загальною площею 31,9 кв.м., житловою площею 17,6 кв.м., 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_17 , кадастровий номер :10:002:0038, площею 0,0602 га; 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_6 , загальною площею 120,7 кв.м., 1/2 частину автомобіля марки Audi, модель Q7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_4 зобов`язання як солідарного боржника сплатити Ѕ частину заборгованості за кредитним договором №08.3/33/06-НВ від 17.12.2008року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Кредитпромбанк», визнати за нею зобов`язання як солідарного боржника сплатити Ѕ частину заборгованості за кредитним договором №06.1/25/05-NKLN від 17.12.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Кредитпромбанк», стягнути з відповідача судові витрати.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який було залишено без руху ухвалою суду.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про залишення його позову без розгляду та повернення судового збору.

Від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про забезпечення доказів від 16.07.2019 року та 23.07.2019 року, оскільки для правильного вирішення справи необхідні зазначені відомості, а в самостійному їх отриманні виникли складнощі.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0993 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :20:001:0059); 2/3 частини квартири АДРЕСА_18 машиномісця АДРЕСА_19 підвал 1-й АДРЕСА_20 ), площею 15 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0709 га,(цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер :01:001:0381); 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_6 , площею 120,7 кв.м.; 2/3 частин паркінгу №8 загальною площею 8,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 ; 2/3 частин паркінгу №9 загальною площею 8,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 ; 2/3 частин земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_17 , кадастровий номер :10:002:0038, площею 0,0602 га; 2/3 частини автомобіля марки Audi, модель Q7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_4 зобов`язання як солідарного боржника сплатити Ѕ частину заборгованості за кредитним договором №08.3/33/06-НВ від 08.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк», стягнути з відповідача судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 підтримав, просив її задовольнити, заперечував проти прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та просив відмовити в її прийнятті, оскільки по суті відбувається зміна предмета та підстав позову.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, заяви про витребування доказів підтримали, просили задовольнити та просили суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, оскільки відсутні правові підстави ввжати, що відбувається заміна предмету та підстав позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від ОСОБА_4 надійшла відповідна заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя повинна бути залишена без розгляду.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 при подачі позову до Херсонського міського суду Херсонської області сплатив судовий збір у сумі 4 800,00 грн., про що свідчать платіжне доручення №243574 від 14.09.2017 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним заяву про повернення судового збору у розмірі 4 800,00 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №243574 від 14.09.2017 року задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

З урахуванням п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, суд дійшов переконання щодо доцільності прийняття заяви про збільшення позовних вимог та відмови представнику відповідача у задоволенні клопотання про відмову у прийняті заяви про збільшення позовних вимог, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач збільшив позовні вимогине змініючи предсмету та підстав позову.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище та те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Підготовче судове засідання відкласти відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя від 19.09.2017 року залишити без розгляду.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_4 , сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №243574 від 14.09.2017 року в розмірі 4 800,00 грн.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 Є.В. про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 прийняти.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі від:

1.Відповідача ОСОБА_4 оригінали наступних документів:

-договору купівлі-продажу, або іншого документу, який підтверджує підставу виникнення права власності ОСОБА_4 , державного акту або іншого, документу, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0993 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :20:001:0059);

- договору купівлі-продажу, або іншого документу, який підтверджує підставу виникнення права власності ОСОБА_4 , державного акту або іншого, документу, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,0709 га,(цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (кадастровий номер :01:001:0381);

-технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_6 ;

-технічного паспорту, та/або іншого документу в тому числі плану квартири та експлуатацію на квартиру АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 ;

- технічного паспорту, та/або іншого документу в тому числі плану квартири та експлуатацію на машиномісце №89 АДРЕСА_3 підвал 1-й рівень), площею 15 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

- технічного паспорту, та/або іншого документу в тому числі плану паркінгу та експлуатацію на паркінг №8 загальною площею 8,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 , підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності САС034747 від 25.12.2008 року, видане на підставі рішення виконкому №634 від 16.12.2008 року;

-рішення виконкому №634 від 16.12.2008 року, договору купівлі-продажу або іншого документу-підстави на підставі якого відповідача виникло право власності на паркінг № АДРЕСА_23 та на паркінг №8 за адресою: АДРЕСА_7 .

- технічного паспорту, та/або іншого документу в тому числі плану паркінгу та експлуатацію на паркінг №9 загальною площею 8,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_7 , підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності САС034748 від 25.12.2008 року, видане на підставі рішення виконкому №634 від 16.12.2008 року;

-інфестиційного договору №С3/К178/1 від 25.01.2014 року;

-попереднього договору № С1/П089/2 від 03.12.2014 року;

-додаткового договору №1 від 04.12.2014 року до попереднього договору № С1/П089/2 від 03.12.2014 року;

-платіжних доручень про сплату ОСОБА_4 коштів за вищевказаними договорами;

-доказів сплати коштів (квитанцій, прибутковий ордерів, платіжних доручень, та інших передбачених законодавством документів):

а)за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сербіною Н.П., зареєстрований за №435, укладеним між ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Сантім», код ЄРДПОУ 38013503;

б)за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сербіною Н.П., зареєстрований за №436, укладеним між ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Оптімал», код ЄРДПОУ 38013482;

2. ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Оптімал», код ЄРДПОУ 38013482 засвідчені належним чином наступні документи:

-копію Попереднього договору № С1/П089/2 від 03.12.2014 року;

-копію додаткового договору №1 від 04.12.2014 року до Попереднього договору № С1/П089/2 від 03.12.2014 року;

3. ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Сантім», код ЄРДПОУ 38013503 засвідчені належним чином наступні документи:

-копію інвестиційного договору №С3/К178/1 від 25.01.2014 року.

Виконання даної ухвали доручити відповідачу ОСОБА_4 , ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Оптімал», ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Сантім», які повиннні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти до 04.12.2019 року 14.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Суддя: В.В. Прохоренко