overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/181/19 Номер провадження: 2/365/174/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, в інтересах неповнолітної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання не з`явились представник позивача Згурівської районної державної адміністрації Київської області та представники Служби у справах дітей та сім"ї Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Згурівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Малосупоївської сільської ради, направили до суду заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи інших клопотань до суду не направила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідача, оскільки її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196,197,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Провадження № 2/686/3640/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 400000 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2019 року ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В подальшому від представника відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ст. 274 ч. 2 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частиною 3 цієї ж статті передбачено врахування судом питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 277 ч. 4 п. 1 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про обгрунтованість прийнятого рішення щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/140/19
Провадження № 2/160/84/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.06.2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

представника позивача - органу опіки та піклування Локачинської РДА - Хом`як О.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача у судовому засіданні подала письмову заяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення аліментів з визначенням їх розміру в твердій грошовій сумі.

Відповідач ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що стверджується письмовою розпискою від 09 квітня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позову. Одночасно просив викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_10 , проти чого не заперечувала представник позивача.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тому розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Локачинської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 11:00 08 липня 2019 року.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 226/1032/19

ЄУН 226/1032/19
Провадження № 2-о/226/103/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 червня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

представника заявника Логвиненка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, (ЄДРПОУ 04052956), місце розташування: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна,9, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Донецьк, на час її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 11 червня 2019 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 18 червня 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
Справа 729/673/19 2/729/303/19 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 червня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" ( м. Чернігів вул. Любецька, 68 ) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути вартість необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об"єму природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 01.07.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 31.06.2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 277/630/19
У Х В А Л А

"12" червня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "27" червня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 27.06.2019 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Єдиний унікальний номер 219/8928/16-ц Номер провадження 22-ц/804/1455/19

Головуючий в І інстанції Погрібна Н.М. Єдиний унікальний номер 219/8928/16-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1455/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
12 червня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача: Папоян В.В.,
суддів: Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у цивільній справі № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі № 219/8928/16-ц було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.
Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом ухвалою від 03 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: В.В. Папоян
О.М. Біляєва
Справа № 706/429/19
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

12.06.2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судових засідань Карбівської Я.Є., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Зорянської сільської ради про залучення в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.

До початку проведення підготовчого судового засідання від Зорянської сільської ради надійшла заява про залучення її в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи .

Оскільки , залученя третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору впливає на подальший розгляд справи та вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зорянську сільську раду Христинівського району Черкаської області.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію ухвали, а також позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.53ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа №585/561/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/3446/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Володимира Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 18 червня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.

10 червня 2019 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбала В.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Володимира Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 18 червня 2019 року на 13 годину 00 хвилин для позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Цимбала Володимира Івановича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, вул. Соборна, 12, м. Ромни, Сумська область);

- до відома: позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та адвокату Цимбалу Володимиру Івановичу (АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 1021/1205/12
Провадження № 6/375/28/19
У х в а л а

"12" червня 2019 р. Рокитнянський районний суд Київської області Нечепоренко Л.М. вивчивши матеріали заяви старшого дежавного виконавця Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Смакоти С.В. про видачу дубліката виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Рокитнянського районного ВДВС Смакота С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/1021/283/12 виданого 18.07.2012 Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" судового збору в сумі 3219 грн.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В мателіалах заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 57,63 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО): 899998, р/р: 6001, Код класифікації доходів: 22030106.

На підставі вищевикладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII ЦПК України,-

У х в а л и в :

Заяву старшого дежавного виконавця Рокитнянського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Смакоти С.В. про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ