ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9613/19 Справа № 2-926/11 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С, Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Варенко О.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року про відмову у виправленні описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України. Відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2. ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу про відмову у внесенні виправлень у рішення розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали видана їй тільки 26.09.2019 року, а до цього в суд її не викликали, про розгляд заяви ніяким чином не повідомляли.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи, з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 354, 357-359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року про відмову у виправленні описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року про відмову у внесенні виправлень у рішення проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова