Справа № 161/2596/19 Провадження № 22-ц/802/686/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 1 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

встановив:

23 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подали апеляційну заяву № 7 про перегляд справи №161/2596/19-ц.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено подання на судові рішення апеляційної скарги, а не апеляційної заяви, як це подали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вбачається, що представництво інтересів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 здійснював ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідчених довіреностей від 23.02.2014 року № 138 та від 23.02.2014 року № 140, строк дії яких закінчився 03 лютого 2019 року.

Іншого документа, який підтверджує право ОСОБА_3 . подати апеляційну скаргу, не подано.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У зв"язку з наведеним, апеляційну скаргу, в частині подання її ОСОБА_3 , слід повернути заявнику.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У поданій апеляційній заяві №7 заявники не вказують, яка саме ухвала оскаржується, дату її постановлення, у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, неповнота та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із некоректно викладеного змісту апеляційної заяви можна прийти висновку, що заявники оскаржують ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2019.

Також апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлено за заявою учасника справи.

Апеляційна заява № 7 здана до поштового відділення 23.05.2019, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 06.05.2019 було 21.05.2019.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Посилання в апеляційній заяві на несвоєчасне вручення копії ухвали суду першої інстанції не змінює строку апеляційного оскарження, визначений частиною першою статті 354 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такої ухвали суду та за умови, якщо заявлено відповідне клопотання. Однак ,з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, заявники до апеляційного суду не звертались, тому суд вважає за необхідне надати заявникам строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначеннм поважних причин його пропуску.

Крім того, відповідно до положень п.3 ч.4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги має бути доданий документ про сплату судового збору або документи, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Всупереч вимог зазначеноїнормі процесуального закону, заявниками не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону і такі документи відсутні в матеріалах справи.

Посилання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на те, що вони звільнені від сплати судового збору, як споживачі, не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Дійсно, положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до ст.1-1 вказаного Закону, він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями таких товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є боржниками у виконавчому провадженні № 44819991, оскаржують дії органів ДВС щодо примусового виконання судового рішення, яким звернуте стягнення на належне їм майно, що є предметом іпотеки, а тому спірні правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», що виключає можливість розповсюдження встановленої цим Законом пільги із сплати судового збору на даний випадок, а подана в рамках справи апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором на загальних підставах.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Відповідно до вимог ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Станом на 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. відповідно до ст. 7 Закону України від 23.11.2018 року "Про Державний бюджет України на 2019 рік". Тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384,20 грн. і має бути перерахований або внесений за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0003

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі ст. 357 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185 , ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду в справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на дії державного виконавця в частині подання її ОСОБА_3 , повернути заявнику.

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити заявникам, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України. У разі невиконання інших вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя