overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 362/1850/19 Головуючий у суді першої інстанції - Марчук О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7835/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 червня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди до розгляду на 31 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2380/19, справа № 361/2931/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«06» червня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 грудня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва. Актовий запис № 1568.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути із державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі - 385 (триста вісімдесят п`ять) грн. 80 коп.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №: 398/1593/19
провадження №: 2/398/1208/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло та визнання спадкоємцем на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло та визнання спадкоємцем на спадкове майно.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

10 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житло та визнання спадкоємцем на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/4092/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільни справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 травня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2019р. та всі послідуючі постанови, заінтересовані особи : стягувач ТзОВ «Кредитні ініціативи», Міністерство юстиції України

встановила:

апеляційна скарга ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду від 08 травня 2019 року м.Чернівців відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2019 року та всі послідуючі постанови, заінтересовані особи : стягувач ТзОВ «Кредитні ініціативи», Міністерство юстиції України відкрити.

Копію апеляційної скарги ТзОВ «Кредитні ініціативи» надіслати ОСОБА_1 , приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу, Міністерству юстиції України та встановити строк до 20 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Вірно з оригіналом :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/5441/17

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2019 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», товариства з обмеженою відповідальністю «Алтек» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою а ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 березня 2019 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», товариства з обмеженою відповідальністю «Алтек» про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінтраст», Товариству з обмеженою відповідальністю «Алтек» та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу до 14 червня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 750/6233/19
Провадження № 2-о/750/121/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада (місце знаходження: прос. Перемоги, 141, м. Чернігів)

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 03.07.2019 на 09 годину 30 хвилин.

У засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа№606/1352/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
06 червня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9767/17
провадження № 2-п/753/84/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"25" травня 2019 р. ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статті 285 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Актабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5 «А», (зал судових засідань) на 04.06.2019 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2019 року Справа № 343/2121/19
На підставі ст.ст. 66,67,68,156 Житлового кодексу України, ст.ст. 13, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 1,5,7,12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності "__"____________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу "___"______________2019 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №718/1781/18
Провадження №2/718/575/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

06.06.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Дороган Інна Григорівна до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про вселення та визнання права на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_4 , до суду з даним позовом, в якому просила вселити її у житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, які використовувались в процесі будівництва господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.12.2018 року провадження у даній справі було зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

24.04.2019 року до суду надійшов висновок експерта за № 498 від 01.03.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Дороган Інна Григорівна до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про вселення та визнання права на частку будівельних матеріалів в спільно створеному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5550/18 Провадження № 2/0274/863/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 ,
провизнання договорів дарування недійсними,

Керуючись статтями 141, 206, 258, 259 та 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договорів дарування недійсними задовольнити.

2. Визнати недійсним договір дарування житлового будинку від 16.06.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 16.06.2017 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 282, об`єктом якого є житловий будинок загальною площею 92,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

3. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 16.06.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 16.06.2017 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 285, об`єктом якого є земельна ділянка площею 0,3761 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , яка розташована у АДРЕСА_1 області.

4. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 16.06.2017 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 16.06.2017 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчуком В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 284, об`єктом якого є земельна ділянка площею 0,1775 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , яка розташована у АДРЕСА_1 .

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут