Єдиний унікальний номер 243/3159/19 Номер провадження 22-ц/804/2113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Лещенко Сергій Вікторович на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 243/3159/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58 про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (суддя першої інстанції Дюміна Наталія Олександрівна), -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», Слов`янської міської ради, третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 .

На даний час в квартирі проживає вона та її чоловік ОСОБА_3 , який є інвалідом 2 групи загального захворювання та потребує постійного догляду.

В результаті обстрілу 09.06.2014 року квартира АДРЕСА_2 отримала пошкодження, не сумісні з проживанням у вказаній квартирі.

В листопаді 2014 року розроблена та затверджена проектна документація ООО «Проектная фирма «Аркон»», в якій передбачено встановлення міжкімнатних дверей та поновлення пошкоджених частин підлоги у вищезазначеній квартирі. У повідомлені Слов`янської міської ради за вихідним №1-щ-167-1 від 29.10.2015 року зазначено, що проведено комісійне обстеження квартири та встановлено, що згідно проектно - кошторисної документації виконані ремонтні роботи несучих та огороджуючих конструкцій, також вирішувалось питання визначення додаткових об`ємів ремонтних робіт.

27.11.2015 року за № 1-щ-167-1 листом Слов`янської міської ради додатково повідомлено, що виконувалось додаткове корегування проектно-кошторисної документації аварійно-відновлювальних робіт квартири для визначення додаткового об`єму фінансування.

Відповідно повідомлення відповідача № 03/444 від 02.02.2016 року, з 15.02.2016 року буде проводитись нарахування за теплову енергію та запропоновано поновити систему централізованого опалення в квартирі.

З повідомлень за № щ-0083-2 від 11.02.2016 року та № 1-щ-1329-1 від 21.04.2016 року вбачається, що система тепло-газо-водопостачання у четвертому кварталі 2016 року повинна бути поновлена та підписується договір на виконання таких робіт.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача із проханням не нараховувати за централізоване опалення плату у зв`язку з тим, що система опалення не поновлена, але відповідач відмовляв у задоволені звернень позивача, про що викладено у повідомлені № 03/4099 від 29.11.2016 року.

04.01.2017 року при огляді квартири спеціальними управліннями ЖКГ, управлінням архітектури та містобудування Слов`янської міської ради сумісно з КП «СловУКБ» виявлено дефект покриття на стелі та надано службам час для його усунення, а саме до 31.01.2017 р.

26.01.2017 року листом № 1-щ-1329-2 повідомлено, що комісією визначено, що однією з причин виникнення дефекту може бути недотримання температурного режиму у квартирі (перепад температур), в зв`язку з тим, що в квартирі з 2014 року відсутнє опалення (опалювальні прилади не підключені до центральної системи теплопостачання житлового будинку).

20.11.2017 року представниками ОСББ «Ленина 58» складено Акт про огляд квартири, в якому зазначають що прилади опалення знаходяться в нормальному стані, необхідно тільки зробити ревізію та встановлення.

В січні 2018 року Слов`янською міською радою розглянуто звернення позивача про призначення комісії для огляду квартири та повідомлено, що огляд відбудеться 10.01.2018 року о 10-00 годині.

Після огляду квартири 10.01.2018 року комісією встановлено, що центральне опалення в квартирі відсутнє. Прилади опалення не підключені, труби опалення заізольовані. В спальній кімнаті на стелі з гіпсокартону тріщини, однією із причин є недотримання температурного режиму у квартирі. Також зазначили, що протягом 2014 - 2016 років в квартирі згідно проектно-кошторисної документації за кошти місцевого бюджету виконані аварійно-відновлювальні роботи, але відповідно повідомлення Слов`янської міської ради за № щ-0083-2 від 11.02.2016 року передбачається, що система тепло-газо-водопостачання повинна бути поновлена за рахунок бюджетних коштів у четвертому кварталі, що противоречить висновкам комісії за 10.01.2018 року.

07.02.2018 року позивач знову звернулась до відповідача з проханням не нараховувати плату за споживання централізоване опалення, але відповідач повідомив позивачку про необхідність зобов`язати її поновити проектну схему опалення в квартирі та про нарахування оплати з жовтня 2017 року посилаючись на повідомлення заступника голови ОСББ «Леніна 58» від 26.10.2017 року за вх. № 2003.

Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення між позивачем та відповідачем не підписувався та не було запропоновано його підписання сторонами.

З червня 2014 року по теперішній час відповідачем не надається послуга з постачання централізованого опалення позивачеві.

У частині стягнення моральної шкоди позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним. Їй та членам її сім`ї спричинена моральна шкода, так як за період відсутності опалення та не поновлення системи опалення вона втратила сон, спокій, впевненість у завтрашньому дні, відчуває постійну тривогу, боїться знаходитись вдома на самоті. За період відсутності опалення у неї загострились всі її захворювання, у її чоловіка - ОСОБА_3 , який потребує постійного стороннього догляду та не здатен до самообслуговування, та за яким вона постійно доглядає, з`явився ряд захворювань та загострились хронічні захворювання

Позивач просила суд першої інстанції визнати дії протиправними та зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Слов`янськтепломережа» здійснити перерахунок заборгованості за теплопостачання та списати заборгованість у зв`язку з незаконним нарахуванням такої з липня 2014 року, у зв`язку з фактичним ненаданням послуг квартири АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача вчинити списання незаконно нарахованої заборгованості за послуги теплопостачання та не відновлювати до моменту поновлення системи теплопостачання квартири АДРЕСА_2 за особистим рахунком ОСОБА_1 ; визнати дії протиправними та зобов`язати Слов`янську міську раду відновити проектну схему опалення та системи опалення тепло-газо-водопостачання квартири АДРЕСА_2 ; стягнути солідарно з відповідачів на її користь моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині пред`явлених позовних вимог до Слов`янської міської ради. Провадження в цій частині закрито.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58 про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодилася позивач - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Лещенко Сергій Вікторович та подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що зазначене рішення суду першої інстанції є незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач просила Донецький апеляційний суд скасувати рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі 243/3159/19, ухвалити нове рішення яким визнати дії виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» «Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго» протиправними, зобов`язати виробничу одиницю «Слов`янськтепломережа» здійснити перерахунок заборгованості за теплопостачання та списання заборгованості з липня 2014 року по квітень 2019 року, стягнути з виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» «Обласне комунальне підприємство Донецьктеплокомуненерго» моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху у зв`язку з відсутністю повноважень у Лещенка Сергія Вікторовича , як представника ОСОБА_1 .

09 серпня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду від Лещенка Сергія Вікторовича надійшла довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу та третій особі по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 серпня 2019 року.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримана (а.с. 148,149,150,151), копія апеляційної скарги позивача відповідачем та третьою особою по справі отримана (а.с 149,150,151). Відзив на апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року справу призначено до розгляду на 09 жовтня 2019 року.

В судове засідання апеляційного суду 09 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 156).

В судове засідання апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лещенко Сергій Вікторович не з`явився, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 157).

В судове засідання апеляційного суду представник відповідача - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 159).

В судове засідання апеляційного суду представник третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58 не з`явився, надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 165).

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Лещенко Сергій Вікторович , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції послався на те, що нормами чинного законодавства встановлено спеціальний порядок відмови від послуг централізованого опалення, який у даному випадку позивачем не дотримано та не доведено наявності технічної можливості припинення постачання опалення в своє приміщення у відповідності до наведених нормативно-правових актів. У зв`язку з тим, що у передбачений законом спосіб відключення квартири від централізованої системи опалення не відбулось, позивач, як власник майна, має нести витрати з його утримання.

З вказаним висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що під час бойових дій у 2014 році у м. Слов`янську були зруйновані ряд об`єктів інфраструктури, в тому числі квартири багатоповерхових будинках, серед яких була і квартира АДРЕСА_2 , яка була пошкоджена в наслідок артилерійського обстрілу 09 червня 2014 року.

Власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору міни від 22.02.1998 року є позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту обстеження житлового будинку, складеного 20.07.2014р. головою ОСББ, в результаті артилерійського обстрілу 09.06.2014 року квартира АДРЕСА_2 була повністю зруйнована, проживання в ній неможливе.

З акту обстеження житлового будинку № 354 від 12.08.2014 року, складеного робочою комісією Слов`янської міської ради, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 пошкоджені вікна, блоки віконні, стіни, стелі, перегородки, повністю знищено балкон, знищена ванна кімната - розірвана потолочна плита; спальня - тріснула повністю потолочна плита; зал - тріснула потолочна плита; туалет - тріснули стіни; спальня, коридор, квартира - не придатні для житла; знищена електрична проводка. Відповідно до висновку комісії, квартиру віднесено до 2 категорії технічного стану будівлі, все перелічене в акті підлягає відновленню.

Зі змісту повідомлення Слов`янської міської ради від 26.01.2017 року вих.№1-щ-1329-2 вбачається, що протягом 2014-2016 років в квартирі АДРЕСА_2 згідно проектно-кошторисної документації за кошти місцевого бюджету виконані аварійно-відновлювальні роботи. При обстеженні 04.01.2017 року спеціалістами ЖКГ управління архітектури та містобудування Слов`янської міської ради сумісно з КП «СловУКБ» встановлений дефект покриття на стелі (волосяна тріщина гіпсокартонової плити). Комісією визначено, що однією з причин виникнення дефекту може бути недотримання температурного режиму у квартирі (перепад температур), в зв`язку з тим, що в квартирі АДРЕСА_2 з 2014 по теперішній час відсутнє опалення (опалювальні прилади не підключені до централізованої системи теплопостачання житлового будинку)

Аналогічним за змістом є повідомлення Слов`янської міської ради від 19.01.2018 року №1-щ-6-1, відповідно до якого 10.01.2018р. квартира АДРЕСА_3 комісійно оглянута спеціалістами ЖКГ, КП «СловУКБ». Під час огляду встановлено, що централізоване опалення в квартирі відсутнє. Прилади опалення не підключені, труби опалення заізольовані. В спальній кімнаті на стелі з гіпсокартону спостерігаються тріщини, однією з причин виникнення яких може бути недотримання температурного режиму у квартирі. Протягом 2014-2016 років в квартирі АДРЕСА_3 проектно-кошторисної документації за кошти місцевого бюджету виконані аварійно-відновлювальні роботи.

Зі змісту акту в.о. голови ОСББ «Леніна 58» від 20 листопада 2017 року вбачається, що ремонт конструктивів в квартирі АДРЕСА_2 після АТО виконаний. Прилади опалення були відключені в 2014 році і до цього часу не встановлені. Прилади обліку знаходяться у нормальному стані, необхідно лише здійснити ревізію і встановити.

В період з жовтня 2014 року по жовтень 2017 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , нарахування за послуги з централізованого опалення не проводились.

Відповідно до частини 1 статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що квартира, що належить позивачу на праві власності, розташована у багатоквартирному будинку, приєднана до централізованої системи теплопостачання, від користування якою позивач не відмовилась у Порядку, встановленому Законом, а тому вона повинна нести витрати по її утриманню, в тому числі з надання послуг по централізованому опаленню.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктом 25 вказаних вище Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Як вбачається із пункту 26 вказаних вище Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758, чинного на день ухвалення рішення, встановлено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізовані схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Рішення Комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ним особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником централізованого опалення і подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Єдиною підставою для розірвання договору, зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною Комісією, а при відсутності зазначеного акта, відключення від системи централізованого опалення без дотримання відповідної процедури є неправомірним.

Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що нормами чинного законодавства встановлено спеціальний порядок відмови від послуг централізованого опалення, який у даному випадку позивачем не дотримано та не доведено наявності технічної можливості припинення постачання опалення в своє приміщення у відповідності до наведених нормативно-правових актів.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, визначає їхні права та обов`язки. Згідно ч. 1 ст.19 зазначеного Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, але при цьому Закон не встановлює укладення виключно письмової форми такого договору.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що зазначені в позові обставини регулюються статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції невідповідні обставинам справи, є безпідставними, оскільки відповідно відповіді Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від 13.02.2018 року № 09/06/3 за адресою: АДРЕСА_1 23 нарахування за опалення з жовтня 2017 року були поновлені.

За період з жовтня 2014 року по жовтень 2017 року за особовим рахунком 051364 за адресою: АДРЕСА_3 58-23 нарахування за послуги з централізованого опалення не проводились.

Після закінчення ремонтно-відновлювальних робіт у вказаній вище квартирі було складено акт, що квартира є жилою, проектна система опалення підлягає відновленню, а саме позивачка повинна виконати роботи з підключення власних приборів опалення до стояків централізованої системи опалення, чого позивачка не зробила.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Лещенко Сергій Вікторович , немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Лещенко Сергій Вікторович залишити без задоволення, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 09 жовтня 2019 року

Суддя: О.Д.Канурна