overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/520/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

присяжних - Рєзанової Н.А.,

Гресько Л.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

заявників - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої:

особи - Гринчак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення двох малолітніх дітей, заінтересована особа орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати громадян України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами громадян України - малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація народження яких проведена відділом державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області 23 червня 2015 року за №2 та 16 червня 2015 року за №68, відповідно.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького Апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 14 червня 2019 року.

Суддя І.В. Войнаровський

Присяжні

Гресько Л.В.

Рєзанова Н.А.
Справа № 766/3678/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Єпішина Ю.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 06.05.2019 року зупинено провадження по справі та надано строк для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки провадження по справі було зупинено до 06.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та слухання по справі призначити на 05.08.2019 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 404/3739/19
Номер провадження 2/404/1008/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим суддею обрано суддю Варакіну Н.Б.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Кравцова А.В. є помічником головуючого судді.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючої, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючої по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 07.06.2019

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 2208/7362/12
Номер провадження 6/676/146/19
У Х В АЛ А

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво відносно стягувача Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступникатовариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Укрфінанс груп» (юридична адреса: 01014 Україна, м. Київ, Звіринецька, 63 , рах № НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) у справі № 2208/7362/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Райффайзен Банк Аваль (рахунок № НОМЕР_3 , МФО 315966, ) солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/2754/73/0890 від 14.06.2007 року в сумі 35925,09 доларів США, що в еквівалентно по курсу НБУ становить 285521,75 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 26198,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 208215,99 грн., заборгованості по відсотках в сумі 2933, 11 доларів США, що за курсом НБУ становить 23311,48 грн., пені по кредиту 34717,14 грн., пені по відсотках 19277,14 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі по 850 грн. та по 60 грн. ІТЗ з кожного відповідача, згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2012 року по цивільній справі № 2208/7362/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/773/19
Провадження № 2-н/483/21/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі однієї треті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до статей 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 статей 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно зі статтею 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області 24 листопада 1998 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі однієї треті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 20 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 (ста дев`яносто двох) гривень 10 копійок.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3698/18
Провадження № 2/488/422/19
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі -Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з Державного бюджету майнову шкоду у розмірі 102 201,23 грн., поклавши обов`язок по виплаті вказаних коштів на Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

29.01.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Корабельний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області на належного - Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Суд, дослідивши надані суду докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

На підставі частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача Корабельний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області на належного - Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Керуючисьст.ст. 4, 51 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заміну відповідача по цивільній справі № 488/3698/18 та замінити неналежного відповідача - Корабельний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області на належного - Головне управління Національної поліції у Миколаївській області.

Сторонам по справі направити копії ухвали, належному відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції у Миколаївській області право на звернення з клопотанням про розгляд справи спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/378/19
Провадження №2/319/223/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 червня 2019 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Горбачова Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Поньки Н.А.

за відсутності сторін, що беруть участь у справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом, в якому прохає суд винести рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 22 грудня 1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області.

Для виконання завдання підготовчого провадження було призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзив на позов не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.М. Горбачов
04.04.2019 Справа № 363/203/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вахівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Київського районного нотаріального округу Фоя Лідія Андріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та спорудами ( «Б» - сарай , «І»- колодязь питний, «№ 1» - огорожа) по АДРЕСА_4 , в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ).

Відповідач: Вахівська сільської ради Вишгородського району Київської області (, 07311, Київська область, Вишгородський район, с. Вахівка, вул. Лісова, 56).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 673/1884/18
Провадження № 2/673/216/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р. м. Деражня

Деражнянськийрайонний суд

Хмельницькоїобласті

в складі: головуючий - суддяДворнін О.С.,

при ОСОБА_1

розглянувши у відкритомупідготовчомузасіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільногопроцесуального кодексу України,позовнузаявуАрчишевської ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванняшлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні2018 року позивачкаАрчишевська У.В.звернулася в суд з позовом до відповідачаАрчишевського О.І.пророзірванняшлюбу.

До ОСОБА_4подала заяву про залишеннявказаного позову без розгляду.

В підготовчезасіданняучасникисправи не зявилися, хоча про час та місцерозглядусправибулиповідомленіналежним чином.

Дослідившизаяву та відповідніматеріалицивільноїсправивідповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судовезасіданнявсіхучасниківсправичи в разіякщовідповідно до положеньцього Кодексу розглядсправиздійснюється судом за відсутностіучасниківсправи, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснюється, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягаєзадоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляєухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивачдо початку розглядусправи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, частиною2 ст. 258 ЦПК Українивстановлено, щопроцедурніпитання,повязані з рухомсправи в судіпершоїінстанції, клопотання та заяви осіб, якіберуть участь у справі, питання про відкладеннярозглядусправи, оголошення перерви, зупиненняабозакриттяпровадження у справі, залишеннязаяви без розгляду, а також в іншихвипадках, передбаченихцим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановленняухвал.

Зогляду на викладене, суд приходить до висновку про можливістьзадоволенняписьмовоїзаяви ОСОБА_5про залишеннябез розглядуїїпозовної заяви про розірванняшлюбу.

На підставівикладеного,керуючисьст.ст. 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 до ОСОБА_3 пророзірванняшлюбузалишити без розгляду.

Апеляційнаскарга на ухвалусуду подаєтьсяпротягомпятнадцятиднівз дня їїпроголошення до Хмельницькогоапеляційного суду через Деражнянськийрайонний судХмельницькоїобласті.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набираєзаконноїсилинегайнопісляїїпроголошення.

Суддя: ОСОБА_7
10.06.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/993/19
Провадження № 2/644/1054/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час проведення підготовчого провадження повідомлені належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 27 серпня 2019 року о 11:00 годині у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Саркісян
Номер провадження: 22-ц/813/6077/19
Номер справи місцевого суду: 520/9243/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05.06.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан» про визнання незаконним та скасування рішень № 7 та № 8 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Платан» від 03 липня 2017 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:30 год. на «09» липня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе