Справа № 296/4049/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"29" квітня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача: Оліївська сільська рада про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі Житомирського прикордонного гарнізону, третя особа Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області та визнано неправомірними дії Північного регіонального управління Держприкордонслужби України в особі його підрозділу Житомирського прикордонного гарнізону щодо відмови у розгляді на житловій комісії Житомирського прикордонного гарнізону 25 квітня 2017 року питання про виділення ОСОБА_1 та членам його сім`ї житлової площі та щодо невиконання вимог пункту 18 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» про забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї окремою квартирою протягом двох років із дня взяття на квартирний облік, вимог статті 46 Житлового кодексу України, пункту 5-1 статті 46 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР; визнано пункт 1.26 Рішення житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону, яке затверджене начальником Північного регіонального управління Держприкордонслужби України Курніковим В.В. від 25 квітня 2017 року та оформлене протоколом №3 від 25 квітня 2017 року, про відмову розглядати на житловій комісії питання про забезпечення ОСОБА_1 та членів його сім`ї житлом незаконним та скасувати його та зобов`язано Північного регіонального управління Держприкордонслужби України - в особі Житомирського прикордонного гарнізону розглянути на засіданні житлової комісії питання щодо виділення ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла (окремої квартири) для постійного проживання з урахуванням передбачених законодавством України пільг та гарантій.

Однак, при прийнятті вказаного рішення не було вирішено питання про розмір правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення, сторони в судове засідання не викликались.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

На підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з наданням йому правничої допомоги, які позивач має понести, та інших, вже понесених, витрат, пов`язаних із розглядом справи, на загальну суму 6300 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити в справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа на стороні відповідача: Оліївська сільська рада про визнання рішення незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії - додаткове рішення.

Стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі Житлової комісії Житомирського прикордонного гарнізону на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням йому правничої допомоги та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи, на загальну суму 6300,00 грн. (шість тисяч триста) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Cуддя Р. А. Галасюк