Справа № 589/4325/18
Провадження № 2/589/600/19
07 лютого 2019 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчук О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, актовий запис № 187. Позовні вимоги мотивовані фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, бюджету, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. Позивач зазначає, що примирення між ним та відповідачем неможливе.
В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи при цьому, що на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягає.
Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. В судовому засіданні 17.12.2019 відповідач позов не визнавала, просила час на примирення, однак будь-яких клопотань не подавала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог враховуючи таке.
Позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2001 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, актовий запис № 187 від 13 липня 2001 року /а.с.9/
Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 10/.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 3 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Беручи до уваги те, що відповідач відзиву на позов не надала, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а таким чином позов про його розірвання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 206, 223, 258, 259, 263-268, 280-281 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 13 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, актовий запис № 187.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 гривні 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено 07.02.2019.

Суддя О.М.Сидорчук