Справа № 706/1061/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за угодою позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені з договором позики.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що його син ОСОБА_2 , 1978 року народження, у 2014 році уклав шлюб із ОСОБА_3 . На час укладення шлюбу ОСОБА_3 вже була вагітна і чекала дитину від його сина ОСОБА_2 .

Після одруження вони поселились у будинок в с. В. Севастянівка , який належав покійній бабусі його невістки ОСОБА_3 . Але через деякий час мати ОСОБА_3 попросила ОСОБА_2 та його дружину ОСОБА_3 разом із їх сином ОСОБА_9 звільнити будинок, так як вона вирішила продати домоволодіння.

До виселення із будинку в с. В.Севастянівка ОСОБА_2 почав шукати для сім`ї житло, і у 2016 році він знайшов житловий будинок із гарними умовами для проживання в АДРЕСА_2 . Будинок продавався за 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Але у ОСОБА_2 коштів не було на придбання житла і він звернувся до нього із проханням позичити йому кошти на придбання житла.

14 листопада 2016 року він ОСОБА_2 позичив грошові кошти в сумі 4000 $США. На підтвердження цього ОСОБА_2 написав йому розписку про отримання грошових коштів та зобов`язався їх йому повернути 14 травня 2018 року в присутності ОСОБА_3 та двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Взяті на себе зобов`язання за договором позики ОСОБА_2 не виконав. Кошти йому до цього часу не повернув, на його неодноразові звернення не реагує, що і спонукало його звернутися до суду за захистом порушеного права.

В судове засідання позивач не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшов відзив, в якому він вказав, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши надані йому письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ч.3 ст.12 ЦПК України, передбачено що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ч.1.ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ч.1 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази є документи, які містять дані для правильного вирішення справи

Стаття 81. ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за угодою позики від 14.11.2006 р. ОСОБА_2 отримав в борг 4000 доларів США від ОСОБА_1 та зобов`язався повернути до 14.05.2018 року.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видає боржник кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Дана правова позиція відображена у постанові ВСУ у справі за № 6-487цс17.

Досліджена боргова розписка від 14.05.2018 року судом встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві, таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей.

За таких обставин позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.526,551,625,1046,1047,1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за угодою позики - задовольнити повністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) жителя АДРЕСА_2 , грошові кошти за договором позики в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що в перерахунку на гривневий еквівалент складає - 102 800 (сто дві тисячі вісімсот) грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1028.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Христинівський районний суд Черкаської області. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук