Справа № 145/822/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій в порядку окремого провадження просить встановити факт імені його батька ОСОБА_2 , а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та зобов`язати Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального у Вінницькій області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 за №22 від 12.05.1957року, зазначивши ім`я батька ОСОБА_2 .

Вивчивши дану заяву, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження і у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Вказана норма не передбачає можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про внесення змін до актових записів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути вказано причини неможливості відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Як зазначив Пленум Верховний Суд України у п. 1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Доказів про неможливість внесення змін в актовий запис про народження органом РАЦСу заявник не приєднав. Крім того, вимога до державного органу про зобов`язання вчинення певної дії розглядається за правилами КАС України.

Пунктом 1 Розділу 4 «Висновки» постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №12 «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв`язку з відмовою органу державної реєстрації актів цивільного стану» встановлено, що спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належить до адміністративної юрисдикції.

У заяві заявник просить встановити факт тотожності імені, а відтак тотожності особи.

Пленум Верховного Суду України п.12 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року звернув увагу на те, що судами не встановлюється тотожність особи.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті провадження у справі (в порядку окремого провадження) слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.186, ч. 4 ст. 315, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Тиврівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області області про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду.

Суддя Кіосак Н. О.