Справа № 589/4950/18
Провадження № 2/576/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа Шосткинська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25 серпня 2015 року помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок площею 7,3005 га та 0,5713 га, що розташовані на території Березівської (колишньої Горілівської) сільської ради Глухівського району і належала померлому відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю серії Р3 № 732119 та серії Р3 № 721858 відповідно. Позивач є спадкоємцем даного майна за законом і фактично прийняв спадщину, так як на момент смерті свого батька проживав разом з ним. Однак, коли для отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у звязку із тим, що він не зміг надати правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки, які було втрачено. За вказаних обставин позивач просить в судовому порядку визнати за ним право власності на земельні ділянки, що належала його покійному батьку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не зявилася, а представила заяву в якій визнає позов повністю і просить справу розглядати за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявилася, а представила заяву в якій просить справу розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 25 серпня 2015 року помер батько позивача ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок площею 7,3005 га та 0,5713 га, що розташовані на території Березівської (колишньої Горілівської) сільської ради Глухівського району і належала померлому відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю серії Р3 № 732119 та серії Р3 № 721858 відповідно. Також встановлено, що позивач є спадкоємцем даного майна за законом. Однак, коли для отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся в нотаріальну контору, то йому було відмовлено в цьому у звязку із тим, що він не зміг надати правовстановлюючих документів на вищевказані земельні ділянки, які було втрачено.

Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, копією оголошення про втрату Державних актів на право приватної власності на землю серії Р3 № 732119 та серії Р3 № 721858, копіями Державних актів на право приватної власності на землю серії Р3 № 732119 та серії Р3 № 721858, копією довідки відділу Держгеокадастру у Глухівському районі.

Також судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем вказаного майна і фактично прийняв спадщину, так як на момент смерті свого батька проживав разом з ним, що підтверджується копією довідки про реєстрацію і склад сімї, виданою 22 травня 2015 року ЖКВ КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за позивачем право власності на земельні ділянки, що належала його покійному батьку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216-1223, 1268-1270 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 7,3005 га, розташовану на території Березівської (колишньої Горілівської) сільської ради Глухівського району, що належала ОСОБА_2, померлому 25 серпня 2015 року, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 732119, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 244 від 14 серпня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 26 листопада 2002 року за № 418.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,5713 га, розташовану на території Березівської (колишньої Горілівської) сільської ради Глухівського району, що належала ОСОБА_2, померлому 25 серпня 2015 року, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 721858, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 244 від 14 серпня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 26 листопада 2002 року за № 417.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя