Справа № 373/212/19
Провадження № 2/373/378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

14 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням житловим будинком № 16-а по вул. Пасічна в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 1/3 частини вищезазначеного житлового будинку, а власником інших 2/3 частки є сестра позивача ОСОБА_3 (третя особа по справі). Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично в зазначеному будинку не проживав і місцезнаходження його позивачу невідоме. Позивач особисто сплачує всі комунальні послуги, а реєстрація відповідача в будинку створює позивачу проблеми в оформленні та нарахуванні субсидії. Просила позбавити відповідача права користування житлом на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що відповідач ОСОБА_2 її син . У 2013 році він виїхав з м. Переяслава Київської області, куди їй невідомо. Вона про сина нічого не знає, всі контакти між ними припинено. Причиною конфлікту стало те, що вона не могла змиритись з вибором відповідача щодо жінки з двома чужими дітьми. Вже понад пять років відповідач не спілкується з нею, а тому вирішити питання про зняття його з реєстрації в добровільному порядку вона не може. Просила проводити заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача її пояснення підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано.

Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів.

За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/3 частка житлового будинку по вул. Пасічна (Калініна), 16-а в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 151446800 від 28.12.2018 (а.с.7).

Третій особі ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 2/3 частки житлового будинку по вул. Пасічна (Калініна), 16-а в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 151444620 від 28.12.2018 (а.с.8).

Копії рахунків про оплату послуг електроенергії свідчать про те, що утриманням будинку №16-а по вул. Пасічна в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області займається ОСОБА_1 (а.с.9).

З довідки виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 3358 від 20.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3. За вказано адресою зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).

Копія акту депутата Переяслав-Хмельницької міської ради № 12 від 13.09.2016 свідчить про те, що при обстеженні будинку по вул. Пасічна (Калініна), 16-а в м. Переяслав-Хмельницькому встановлено, що в даному будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_1 одна (а.с.11).

З акту депутату Переяслав-Хмельницької міської ради № 549 від 17.12.2019 та від 21.12.2019 вбачається, що при обстеженні житлово-побутових умов ОСОБА_1 по вул. Пасічна, 16-а в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області встановлено, що також за цією адресою зареєстровані і не проживають: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зять ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 по вул. Пасічна, 16-а в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, окрім вищезазначених доказів, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показала наступне.

Свідок ОСОБА_5 показала, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Зазначила, що знає відповідача ОСОБА_2, який був її однокласником та раніше проживав по сусідству через три будинки. Близько пяти років вона не бачила відповідача за місцем проживання. Кожного дня вона приходить до будинку допомагати ОСОБА_1 по господарству, проте її сина не бачила жодного разу.

Свідок ОСОБА_6 показала, що проживає по вул. по вул. Пасічна, 34 в м. Переяслав-Хмельницькому. З 1995 року вона проживає по сусідству з позивачем та дружить з нею. Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача. Востаннє вона бачила відповідача близько трьох років тому, коли він утеплював будинок матері, але в будинку не проживав.

Подані позивачем письмові документи та показання свідків визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2013 року відсутній за місцем реєстрації в будинку по вул. Пасічна, 16-а в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, що належить позивачу на праві приватної власності, та понад один рік не проживає в будинку без поважних причин. Його фактичне місце проживання близьким та сусідам не відоме. Доказів про тимчасову відсутність відповідача за місцем реєстрації немає.

Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача, як співвласника власника житла та створює певні обмеження для неї в користуванні та утриманні. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знявся, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, як власника житлового будинку, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом по вул. Пасічна, 16-а в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

третя особа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Повний текст рішення виготовлено 15.03.2019.

Суддя А.О. Залеська