РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Барашивець Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив виділити в натурі земельну ділянку площею 0,0272 га згідно запропонованого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Позов обґрунтовано тим, що згідно договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 18.02.2008р. позивачу належить 44/100 ід.ч. житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,0272 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2010р. було змінено ідеальні долі співвласників в зв`язку з добудовою та на даний час згідно інформаційної довідки за позивачем зареєстровано 21/100 ід.ч. вказаного житлового будинку, іншим співвласникам - ОСОБА_2 належить 42/100 ід.ч., ОСОБА_3 належить 23/100 ід.ч. та ОСОБА_5 належить 14/100 ід.ч. Право власності на вказані частки зареєстровано за всіма співвласниками. За вказаним вище будинковолодінням закріплено земельну ділянку загальною площею 0,1830 га, частина якої, а саме 0,0272 га належить позивачу згідно вищевказаного договору дарування та зареєстрована за ним. Інша частина земельної ділянки належить ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності від 12.04.2000р. Іншим відповідачам земельна ділянка у приватну власність не передавалась. Між сторонами винник спір з приводу користування земельною ділянкою при вказаному домоволодінні, оскільки межі між ними на земельній ділянці не визначені, а відповідачі відмовляються дотримуватись визначеного угодою від 12.02.2008р. порядку користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушують права позивача на володіння належною йому земельною ділянкою. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають вирішити питання користування спільним двором, позивач змушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі. (а.с. 15)

07.06.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , до якої ним долучено висновок судового експерта Лазарчук В.В. № 389/18 від 05.06.2018 року, який складено за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за замовленням ОСОБА_1 , згідно якого запропоновано два варіанти виділення земельної ділянки площею 0,0272 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням належної ОСОБА_1 44/100 ід.ч. у праві власності на житловий будинок. У вказаній заяві позивач також просив виділити належну йому земельну ділянку за другим варіантом судової земельно-технічної експертизи. (а.с. 80-100).

Ухвалою суду від 22.10.2018 року залучено до участі в справі залучено правонаступника померлого відповідача ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 . (а.с. 123)

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, у якій також вказав, що позов підтримує та просить задовольнити, просить виділити належну йому земельну ділянку за другим варіантом судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, у якій вказала, що у задоволенні позову просить відмовити, оскільки з наданим позивачем висновком експерта не погоджується.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії договору дарування частини житлового будинку та земельної ділянки від 18.02.2008 року, ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 Віктору Йосиповичу 44/100 частин житлового будинку та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0272 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 4-6)

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2010 року визначено долі сторін у співвласності, згідно яких визнано за позивачем ОСОБА_3 право власності на 65/100 ідеальних долей у домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано за відповідачем ОСОБА_1 право власності на 21/100 ід. долю вищезгаданого домоволодіння, та визнано за співвласником ОСОБА_7 Нілою ОСОБА_8 право-власності на 14/100 ід. долей вищезгаданого будинку. (а.с. 106-107).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за: ОСОБА_4 14/600 частин; ОСОБА_3 28/300; ОСОБА_5 14/600; ОСОБА_1 - 21/100; ОСОБА_2 42/100.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25). За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 ( а.с. 35) Зі змісту матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 прийняв спадщину.( а.с. 24) Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 22.01.2019 року, спадкоємицею 1/6 частини майна ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_4 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 14/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину спадкового майна не видано. (а.с. 141).

Позивач просить виділити йому в натурі земельну ділянку в розмірі 0,0272 га., відповідно до запропонованого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, однак позивачем не врахована частина земельної ділянки яка перейшла йому в порядку спадкування після смерті матері.

В силу ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статей 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки позивач в судове засідання не з"являвся, до матеріалів позовної заяви не надав первинних правовстановлюючих документів щодо права власності на будинок та земельні ділянки щодо всіх співвласників, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , позивачем не надано доказів про встановлення порядку користування будинком, не надано документи які підтверджують розмір та правовий режим земельної ділянки відносно всіх співласників, не надано рішення органу місцевого самоврядування про закріплення, передачу у власність чи користування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Так само як і не ставилось позивачем питання по витребування вказаних доказів в зв"язку з неможливістю їх надання.

При визначенні можливих варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою судовий експерт виходила з частки позивача у праві власності на будинок в розмірі 44/100, хоча згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 частка позивача складає 21/100. Доказів скасування або визнання недійсним правового документа, яким визначено розмір часток у спільній власності позивачем не надано. За таких обставин вказаний висновок не може бути прийнятий судом до уваги.

За таких обставин, коли не визначено конкретних приміщень та господарських будівель і споруд, які перебувають у власності кожної із сторін, а відповідно до висновку судової експертизи порядок користування земельною ділянкою запропоновано встановити не пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди, не визначено загальний розмір земельної ділянки, правовий режим земельної ділянки відносно всіх співвласників, а тому суд позбавлений можливості встановити порядок користування спірною земельною ділянкою у відповідності до вимог ст. ст. 88, 120 ЗК України, що є підставою для залишення позову без задоволення.

Керуючись ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст. 88, 120 ЗК України, ст.ст. 2, 10, 12, 76-82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення земельної ділянки в натурі.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2019 року

Суддя Л.М. Чішман