ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2370/17

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/835/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника ПП «Пушан-компані» ОСОБА_1 , подану адвокатом Трегуб Оксаною Анатоліївною на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 березня 2017 року у справі за поданням заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленко Є.О. про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.03.2017 подання заступника начальника Центрального ВДВС м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленко Є.О. про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задоволено.

Тимчасово обмежено керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання наказу № 927/894/16 від 09.12.2016 року Господарського суду Чернігівської області про стягнення з ПП «Пушан-Компані» на користь ПрАТ «Локон» боргу в сумі 83733,33 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат ОСОБА_1 - Трегуб О.А. поштовою кореспонденцією 20.05.2019 направила на адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка судом зареєстрована 23.05.2019 (а.с. 55-66).

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.03.2017. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що про розгляд судом подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 повідомлена не була. Про таке обмеження дізналася випадково, коли звернулася до Державної міграційної служби України, у зв`язку з чим лише 16.05.2019 ознайомилась з матеріалами справи в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 07.03.2017, з апеляційною скаргою заявник звернувся 20.05.2019.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу виконавчої служби за поданнням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в ч. 1 цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (у редакції, яка була чинна на час розгляду справи ).

Згідно зі статтею 126 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 13 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, у пункті 9 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України N 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана 20.05.2019, то апеляційному суду слід керуватись нормами ЦПК України у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію цивільних процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя стаття 3 ЦПК України).

Крім того, матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 47), з якого вбачається, що копію ухвали місцевого суду від 07.03.2017, яка була направлена на адресу Керівника ПП «Пушан-Компані» ОСОБА_1, отримана уповноваженою особою 15.03.2017.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Дія 97" проти України від 21 жовтня 2010 року).

Враховуючи викладене вище у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складання повного тесту рішення, а скаржник не підтвердила наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України належними та допустимими доказами, відсутні також і посилання на наявність таких доказів.

Керуючись ч. 2 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника ПП «Пушан-компані» ОСОБА_1, подану адвокатом Трегуб Оксаною Анатоліївною на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 березня 2017 року у справі за поданням заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Павленко Є.О. про встановлення тимчасового обмеження керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Н. В. Висоцька