Справа №: 343/1987/19
Провадження №: 2/0343/736/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28 травня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Долинської райдержадміністрації, актовий запис за № 78.

Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Судові витрати покласти на неї.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який укладено 28 травня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Долинської райдежадміністрації. За час спільного сімейного життя в них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. В них з відповідачем сімейне життя не склалось. В сім`ї виникають непорозуміння та скандали. Відповідач її ображає та принижує, що негативно впливає на її здоров`я. Вважає, що термін на примирення позитивних результатів не дасть.

В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевказані обставини. Просила позов задоволити.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що визнання позову відповідачем не суперечать закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про укладення шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4) свідчить про те, що між ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , 28.05.1994 року був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Долинської райдежадміністрації, актовий запис № 78. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_3 .

Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Сторони не бажають зберегти сім`ю, подружнє життя не склалось, спільного господарства не ведуть, неповнолітніх дітей не мають.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Відносно судових витрат, то позивачка просить в позовній заяві покласти їх на неї.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 травня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Долинської райдежадміністрації, актовий запис № 78 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити Іванісова.

Понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький