Єдиний унікальний номер 243/5792/19
Номер провадження 22-ц/804/2854/19

Єдиний унікальний номер 243/5792/19
Номер провадження 22-ц/804/2854/19
Головуючий в 1 інстанції Пронін С.Г.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 жовтня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Григорян Герміне Юріківна, на бездіяльність держвиконавця, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась головний державний виконавець Григорян Г.Ю., та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 17 вересня 2018 року Слов`янським мпіськрйонним судом Донецької області була постановлена ухвала. Згідно вхідної печатки на супровідному листі, ухвалу заявником було отримано 30.09.2019 року. Згідно поштового конверта, апеляційна скарга була направлена до апеляційного суду 04.10.2019 року, тобто на сімнадцятий день після постановлення оскаржуваної ухвали. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року заявник в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до ч. 2 п. 1. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу

України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди,

у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду, у якому зазначено, що рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10. 2018 року №4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Проте, заявниками в апеляційній скарзі зазначено, що скарга подається до Апеляційного суду Донецької області, а не до Донецького апеляційного суду.

Також при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень.

Виходячи з наведеного, заявнику, пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

- Код класифікації доходів бюджету -22030101

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу. І особа,яка її подала,не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки представником Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з причиною його пропуску, не зазначено правильну назву суду, та не сплачено судовий збір,

апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати судового збору у розмірі 1921 коп. надання оригіналу квитанції апеляційному суду,подання заяви про поновлення строку з причиною його пропуску та подання апеляційної скарги з вірною названою суду та надання копій відповідно до учасників справи . десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для сплати судового збору, подання заяви про поновлення на апеляційне оскарження з причиною його пропуску та подання апеляційної скарги з вірною названою суду та надання копій відповідно до учасників справи десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Халаджи