overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2531/19
Провадження 2/206/834/19
УХВАЛА

"04" червня 2019 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали було направлено позивачу на його зареєстровану електрону адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа з якого вбачається, що документ в електронному вигляді ухвала від 13.05.2019р. по справі №206/2531/19 було надіслано 20.05.2019 р. о 15:44:18 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено до електронної скриньки: 20.05.2019 р. о 16:22:04, однак, у встановлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки в повному обсязі не усунув, а саме ним не подано до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 673/957/18
Провадження № 2/673/55/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.

представника позивача Молочнюк Г.В., представника третьої особи Бевзюк В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та Вовковинецької гімназії Хмельницької обласної ради, в якості третіх осіб про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 10.12.2018 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовче засідання відповідачі не зявивлися, причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомленні належним.

Представник третьої особи - Вовковинецької гімназії Хмельницької обласної ради у підготовчому засіданні не заперечує призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області у підготовче засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом служби у справах дітей Деражнянської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю Шиїнецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області та Вовковинецької гімназії Хмельницької обласної ради, в якості третіх осіб про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 12 год. 20 хв. 25.03.2019 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: О. С. Дворнін
єдиний унікальний номер справи 546/546/19
номер провадження 2-о/546/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: с. Шилівка, Решетилівський район, Полтавська область), заінтересована особа Харківська міська рада (розташована за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 до Решетилівського районного суду надійшла вказана вище заява, у якій ОСОБА_1 просить суд встановити той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця посилається не те, що має право на спадщину після смерті сестри і до складу спадкового майна входить квартира АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 також гаражний бокс № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Дорожній» м. Харків, проте вона не має можливості прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, що прямо підтверджують родинний зв`язок між нею та померлою, що пов`язано зі змінами прізвищ після укладення шлюбів сестрами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 08.07.2019 о 14-00 годині.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/398/18

Провадження № 2/568/231/19

11 червня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.02.2007 р. в розмірі 73177,13 грн. При зверненні до суду із вказаним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки ухвалою суду від 14.03.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за цивільним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому підлягає поверненню і сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.13,19,186,258-261,353-355 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового зборузадовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", , місцезнаходження юридичної особи: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, сплачений, на рахунок отримувача УДКСУ у Радивилівському районі, 2203000, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, р/р отримувача 0361, МФО отримувача: 833017, код отримувача: 37929592, судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №PROM5BFLUV від 15.03.2018 року.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби України у Радивилівському районі Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Панчук
Справа №521/5575/19
Провадження №2-н/521/226/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2019 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 22 596, 84 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України,
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 344/1854/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/767/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Івано-франківського міського суду від 26 вересня 2013 року по справі №344/1854/13-ц за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24/08-МК від 17.03.2008 року такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Івано-франківського міського суду від 26 вересня 2013 року по справі №344/1854/13-ц за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №24/08-МК від 17.03.2008 року такими, що не підлягають виконанню, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 02 липня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 236/2103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року заявник звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315,316,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:00 годин 12.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набрала законної сили, але може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
10.06.2019 227/1102/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 червня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, з метою надання суду додаткових доказів.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, відкласти на 12 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
УХВАЛА

Справа № 564/1442/19

12 червня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.ч. 6,8 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 . Запитувана інформація надійшла на адресу Костопільського районного суду Рівненської області.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Поданий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Позовна заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст.ст.19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, поданий позов підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/1442/19.

Справу №564/1442/19 розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2019 року об 11:40 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала з питання порушення правил підсудності може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 178/305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду смт.Кринички заяву Криничанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій він посилається на заміну неналежного відповідача Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно із ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровської області на належного відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет