Справа № 585/2027/19
Номер провадження 2-о/585/175/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

справа № 585/2027/19, провадження № 2-о/585/175/19

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності правовстановлюючого документу,

представник заявника Пелипенко П.П., який діє на підставі угоди про надання правових послуг від 13.06.2019 року,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності їй договору купівлі продажу, укладеного 04.10.1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом роменської державної нотаріальної контори Ганзя О.Б. за реєстровим № 2761. Так, при виготовленні Договору купівлі продажу від 04.10.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзя О.Б. за реєстровим № 2761, було допущено помилку в написанні її прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, оскільки перешкоджає реалізації її прав на 3/25 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Розбіжності з написання прізвища є результатом схожого звучання невірно зазначеного прізвища та вірного прізвища заявниці.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

03 червня 2019 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 14 червня 2019 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи.

Заявник у судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги просять задовольнити (а.с. 22).

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило (а.с. 18).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У копії паспорта серії НОМЕР_1 заявниця вказана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).

04.10.1990 року між заявницею, від імені якої по дорученню, посвідченому Роменською ДНК 30.08.1990 року р. № 2310 діяв ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 (Продавцем) було укладено Договір купівлі продажу, посвідчений державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори Ганзя О.Б. за реєстровим № 2761, відповідно до якого нею було куплено 3/25 частини житлового будинку, загальною житловою площею 126, 9 кв.м., з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці мірою 2306, 0 кв.м., на цій земельній ділянці розташовано: будинок дерев`яний, обкладений цеглою А, сарай дощатий Б., б1, б; сарай дощатий В, погріб цегляний п/г; уборна дощата У 1-4; огорожа дерев`яна - № 1; сарай дощатий Г (а. с. 6-7).

Згідно списку державних нотаріальних контор та державних нотаріусів, розміщеному на офіційному сайті Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Роменська міська державна нотаріальна контора і Роменська районна державна нотаріальна контора не функціонують; документи нотаріального діловодства та архів передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву (а. с. 9).

Згідно письмового роз`яснення Сумського обласного державного нотаріального архіву Спортесній С.О. повідомлено, що внести виправлення до договору купівлі продажу, посвідченого 04.10.1990 р. Роменською державною нотаріальною конторою, а саме: виправити в прізвищі « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а. с. 10).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми процесуального права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що розбіжності у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі унеможливлює відчуження заявницею належного їй майна.

Внести виправлення у договір купівлі - продажу, немає можливості, оскільки Роменська міська ДНК не здійснює свою діяльність.

Крім того, на підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності правовстановлюючого документу договору купівлі продажу, посвідченого 04.10.1990 р. Роменською державною нотаріальною конторою, заявниці, що являється підставою для задоволення даної заяви.

Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення особистого майнового права - відчуження належного їй майна.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу договору купівлі продажу, укладеного 04 жовтня 1990 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Роменської держаної нотаріальної контори Ганзя О.Б. за реєстровим № 2761.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області; місце знаходження: 42000, б-р Шевченка, 2, м. Ромни, Сумська область.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова