КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5292/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 30 липня 2018 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі. Посилається на те, що Фонд за рахунок бюджетних коштів постійно здійснює виплати коштів вкладникам більш ніж вісімдесяти неплатоспроможних банків, сума яких вимірюється мільярдами гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не навів обставин, які могли бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1536,64 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва