Провадження №2/592/83/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В. .

учасників процесу: представника позивача Яременко Т.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ СУМИ» (м. Суми, вул. Троїцька, 49) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 01.11.2015 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за місцем проживанням/перебуванням відповідачів. Позивач нараховує щомісяця відповідачам плату за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, однак останні не сплачують у повному обсязі кошти за вказані послуги, унаслідок чого в них виникла заборгованість у розмірі 3562,54 грн.

В обґрунтування позову посилається на такі обставини. З метою забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами, оперативного вирішення питань щодо належного утримання багатоквартирних будинків та забезпечення своєчасного та гарантованого надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, у тому числі підготовки житлового фонду до опалювального періоду між КП «Сумижитло» СМР, як балансоутримувачем та управителем, укладено з ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» Договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16.10.2015. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель має право укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом. ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» відповідно до укладеного договору № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 16.10.2015 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям міста Суми, тобто є виконавцем вказаних послуг. Нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснюється у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради. Так, відповідно до п.1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 № 557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами)» встановлено тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ».

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.04.2016 № 172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» встановлено тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розраховані окремо за кожним будинком з урахуванням його структури, періодичності та строків надання послуг. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.01.2017 № 47 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За період з 01.11.2015 по 31.10.2017 включно Позивач надав Відповідачам послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (довідки про фактичне виконання тарифів надаються) відповідно до затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради тарифів, їх структури, періодичності та строків надання послуг.

Однак, Відповідачі за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року не здійснювали повну оплату отриманих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, чим порушили майнові інтереси Позивача.

Станом на 31.10.2017 включно Відповідачі своїх зобов`язань не виконали, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед Позивачем в сумі 2968,48 грн., що підтверджується обіговою відомістю.

Вважають, що Відповідачі проживають за рахунок платежів інших квартиро найманців житлового будинку, чим грубо порушують чинне законодавство України, неналежно виконують зобовязання, а тому порушують право Позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк.

05.02.2019 року позивач звернувся із заяву про збільшення позовних вимог, збільшивши період не виконання відповідачами оплати послуг на користь позивача і тому просять суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 по 31.01.2019 в розмірі 6957,64 грн.

Відповідно до пункту 9 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 VIII «Про судоустрій і статус суддів» справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чиності цієєю редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чиності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду.

03.01.2018 року до суду надані заперечення проти позову, у яких азначив, підтвердженням користування відповідачами житлово-комунальними послугами, наданими позивачем, є те, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але власником є тільки він, а тому ОСОБА_2 немає відношення до стягнення з нею заборгованості, і до звернення до суду з позовом позивачі не надійслали до нього ніяких претензій для вирішення питання мирним шляхом. Частиною 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла до 10.12.2017 року) передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Всупереч вимогам ст.ст.19, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла до 10.12.2017 року) та ст.12, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в чинній редакції) позивач у позові взагалі не послався на Договір на надання житлово-комунальних послуг, який би був укладений між ним та позивачем. Також він не надав копії такого договору або доказів направлення йому проекту такого договору. Все це суперечить ст.81 ЦПК України, яка зобов`язує кожну сторону судового процесу довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, та свідчить про те, що між ним та позивачем не укладався Договір на надання житлово-комунальних послуг. Позивач, ухиляючись від свого обов`язку підготувати та укласти письмовий типовий договір з відповідачами, намагається отримати кошти від відповідачів за допомогою примушення відповідачів до дій, вчинення яких не є для них обов`язковими. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла до 10.12.2017 року) у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Таким чином, акти-претензії можуть складатись тільки особою, з якою у Виконавця (позивача) є договірні відносини, а саме укладений та підписаний сторонами Договір на надання житлово-комунальних послуг, якого між ним та позивачем не укладалось. Позивачем не додано жодного доказу, який би підтверджував фактичне надання та отримання відповідачами наданих позивачем житлово-комунальних послуг. Обігова відомість по особовому рахунку відповідача не можна вважати належним доказом надання та отримання житлово-комунальних послуг і відсутність укладеного договору у сфері житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачами унеможливлює встановлення даних правовідносин між сторонами і зобовязань, які з них випливають. Вказує, що Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/12053/16-ц провадження №2-с/592/12/І7 від 12.03.2017 р. було скасовано наказ від 17.01.2017 виданий за заявою ТОВ «Керуюча компанія Домком Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 по 30.11.2016 в сумі 1723,56 грн.

Крім того, є безпідставними посилання позивача на договір від 16.10.2015, укладений між ним та КП «Сумижитло» СМР, оскільки постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2016 визнано незаконним та скасовано п. 1.2 рішення виконавчого комітету СМР від 13.10.2015 № 533, яким Виконавчий комітет СМР погоджував КП «Сумижитло» СМР залучення на договірних засадах субєктів господарювання виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, зокрема щодо ТОВ «КК « ДОМКОМ СУМИ». КП «Сумижитло» СМР не передавало позивачу житловий фонд, акт приймання-передачі складений не був, документи на прилеглу територію до будинку (земельну ділянку) відсутні, належними доказами не підтверджено надання послуг позивачем та нарахування сум за житлово-комунальні послуги, а Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2016 залишено без змін. Усі роботи, які було потрібно проводити по обслуговуванню будинку та прибудинкової території виконувались ним особисто (т.1, а.с.31-38).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, відповідач ОСОБА_1 підтвердив про її обізнанність про розгляд справи, але до суду не з`явилась і не заперечує проти розгляду справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні з позовними вимогами не згоден повністю і підтримав письмові заперечення проти позовних вимог. Додатково пояснюючи, що всі роботи по обслуговуванню будинку та прибудинкової території проводятся ним особисто. Крім того, вказує, що збільшення позовних вимог подано з порушенням вимог ЦПК України і не підлягає задоволенню. Не заперечує, що частково згоден оплатити послуги і лише за комунальну електроєнергію, яка дійсно ним використовується. З приводу невиконання позивачем своїх послуг могут підтвердити всі мешканці будинку, а тому вважає позовні вимоги Позивача не обґрунтованими та безпідставними. Вважає діяльність позивача взагалі не законна. Крім того вказує, що позивач в документах про заборгованість за сплату, як би «надані послуги» вказує кошти за прибирання прибудинкової території біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , але прибудинкова територія не виділена, у відповідності з ст. 123, 124 ЗК України і належить Сумський міській раді. Надана ТОВ «КК « ДОМКОМ СУМИ» довідка не є доказом фактичного надання послуг як і витрат на утримання будинку та прибудинкової території. В ухвалі ВСС-У від 13.04.2011 р. справа №6-4491 св 10 суд зазначив, що «суди правильно не прийняли в якості доказу надання послуг, надані позивачем довідки про нарахування вартості послуг, вважаючи, що такі довідки не підтверджують надання послуг та отримання їх відповідачем». Знову ж наголошує на тому, що договір укладений між позивачем та КП «Сумижитло» СМР є недійсним, оскільки постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.05.2016 визнано незаконним та скасовано п. 1.2 рішення виконавчого комітету СМР від 13.10.2015 № 533, яким Виконавчий комітет СМР погоджував КП «Сумижитло» СМР залучення на договірних засадах субєктів господарювання виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, зокрема щодо ТОВ «КК « ДОМКОМ СУМИ». КП «Сумижитло» СМР не передавало позивачу житловий фонд, акт приймання-передачі складений не був, документи на прилеглу територію до будинку (земельну ділянку) відсутні, належними доказами не підтверджено надання послуг позивачем та нарахування сум за житлово-комунальні послуги. Також, звернув увагу, що ОСОБА_2 є неналежною відповідачкою, оскільки не є власником квартири по АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися др суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Правилами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавцем є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно з ст.16 Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно з ст.19 Закони відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з ст.20 Закону споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3).

Згідно з ст.32 Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі №592/12053/16-ц провадження №2-с/592/12/І7 від 12.03.2017 р. було скасовано наказ від 17.01.2017 виданий за заявою ТОВ «Керуюча компанія Домком Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 по 30.11.2016 в сумі 1723,56 грн.

Судом встановлено, що власником квартири по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 також зареєстрована та проживає в даній квартирі (а.с. 24).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 червня 2015 року № 344 «Про забезпечення мешканців міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми» відповідно до Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», наказу Державного Комітету України з питань житлово-комунального господарства від 24.05.2005 № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2014 № 253 «Про затвердження Положення про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд» (зі змінами),керуючись підпунктом 1 пункту «а» та підпунктом 1 пункту «б» статті 30, частиною першою статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено тимчасово, з 30 червня 2015 року до моменту визначення власниками квартир/співвласниками багатоквартирного будинку форми управління багатоквартирним будинком, але не пізніше ніж до 01.07.2016, визначити виконавцем послуги з утримання будинком, спорудою або групою будинків комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, згідно з додатками 1-8. Встановити, що виконавець послуги, вказаної у п. 2 рішення відповідно до укладеного договору (додаток 9), може виконувати послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій власними силами, а при залученні інших виконавців застосовувати моніторингові засади, за попереднім погодженням з мешканцями будинків та виконавчим комітетом Сумської міської ради.

23 липня 2015 року виконавчий комітет Сумської міської ради прийняв рішення № 363 «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», до якого рішенням виконкому від 13.10.2015 № 533 внесено зміни, додано до переліку виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ».

На підставі цього рішення 16 жовтня 2015 року Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради (Виконавець послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків) і ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» (Виконавець послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) уклали договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є, зокрема, надання останнім послуги з утримання житлових будинків, споруд і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг власникам та користувачам житлових та/або нежитлових приміщень, та проведення з ними розрахунків, згідно з переліком будинків, зазначених в додатку № 1 до цього договору, в тому числі будинку АДРЕСА_3 вулиці Бельгійській в АДРЕСА_4 Суми

Акт приймання-передачі житлових будинків, споруд і прибудинкової території між Комунальним підприємством «Сумижитло» Сумської міської ради і ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» не складався.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2016 року у справі № 591/8571/15-а, яка залишена без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, визнано незаконним та скасовано п.1.2 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 13 жовтня 2015 року № 533 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23 липня 2015 року №363 «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», зокрема ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ».

Суд відхиляє наведені у відзиву та пояснень відповідача аргументи щодо дослідження Зарічним районним судом м. Суми під час розгляду справи № 591/8571/15-а обставин укладення договору від 16.10.2015.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до приписів частини третьої статті 12 ЦПК України, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на матеріали справи, позивач на підтвердження надання ним послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій надав довідку та акти виконанних послуг про фактичне виконання тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; акти приймання виконаних робіт, акти надання послуг тощо

При цьому відповідачі, заперечуючи проти позовних вимог, у тому числі з підстав ненадання ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» відповідних послуг, на порушення наведених норм процесуального права не надали доказів на спростування обставин щодо надання послуг, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог.

Письмовий договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між сторонами у даній справі не укладався. Власником спірного житлового приміщення є ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за цією адресою.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Суб`єктами цього Закону, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до вимог частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Як зазначалося вище, виконавчий комітет Сумської міської ради рішенням від 26 червня 2015 року № 344 «Про забезпечення мешканців міста послугами з управління будинком, спорудою або групою будинків та з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в житлових будинках м. Суми», починаючи з 30 червня 2015 року виконавцем послуги з утримання будинком, спорудою або групою будинків, у тому числі будинку АДРЕСА_3 квартира, визначив комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради прийняв від 23 липня 2015 року № 363 «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», зі змінами, внесеними рішенням виконкому від 13.10.2015 № 533, до переліку виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій додано Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ».

Згідно із частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Хоч у частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст, 24 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель має право укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом.

ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» відповідно до укладеного договору № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 16.10.2015 надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям міста Суми, тобто є виконавцем вказаних послуг.

Нарахування платежів за утримання будинків і споруд та прибудинкової території здійснюється у відповідності з тарифами, встановленими рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради. Так, відповідно до п.1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 № 557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами)» встановлено тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ».

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.04.2016 № 172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми» встановлено тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розраховані окремо за кожним будинком з урахуванням його структури, періодичності та строків надання послуг.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.01.2017 № 47 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Однак, відповідачі з листопада 2015 року не здійснювали повну оплату за отриманні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, чим порушили майнові інтереси позивача.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власники квартир (наймачі) - споживачі комунальних послуг зобов`язані приймати участі у витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкової території та належним чином та вчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3. 4 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території та проведення ремонту.

Відповідно до змісту ст. 160 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у квартирі, користуються всіма правами та несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями.

Зі змісту ст. ст. 64, 66 ЖК України слідує, що квартирну плату, тобто плату за користування житлом, вносить наймач та члени його сім`ї, які проживають разом з ним, у солідарному порядку.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином та відповідно до вимог законодавства.

За період з 01.11.2015 по 31.10.2017 включно позивач надав відповідачам послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради тарифів, їх структури, періодичності та строків надання послуг.

Однак, відповідачі за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року не здійснювали повну оплату отриманих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, чим порушили майнові інтереси позивача.

На підтвердження розміру заборгованості 3562 грн.54 коп., яка утворилась з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року, позивач надав оборотну відомість, з якої видно, що нарахування щомісячних платежів здійснено відповідно до тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради.

Станом на 31.10.2017 включно відповідачі своїх зобов`язань не виконали, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 3562,54 грн., яка так і не була сплачена станом на 31.01.2019 року і складає 6957,64 грн., але суд не погоджується з вимогою позивача з приводу збільшення періоду з 01.11.2017 року по 31.01.2019 року та оплати за цей період, оскільки відповідно до ст. 49 ЦК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а позивачем про збільшення позовних вимог подано після розгляду справи по суті.

Вказані обставини свідчать про прийняття відповідачами наданих послуг.

Також, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ своєю ухвалою від 15.02.2012 року по справі № 6-3432св12 визначив, що сама по собі відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги.

Відмова відповідачів від оплати комунальних послуг є незаконною, порушує права ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» і є підставою для стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на матеріали справи, позивач на підтвердження надання ним послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій надав довідку про фактичне виконання тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; акти приймання виконаних робіт, акти надання послуг тощо.

При цьому відповідачі, заперечуючи проти позовних вимог, у тому числі з підстав ненадання ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» відповідних послуг, на порушення наведених норм процесуального права не надали доказів на спростування обставин щодо надання послуг, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а також розмір визначеної позивачем заборгованості не спростований, а визнання в частині сплати лише за комунальну електроенергію не надано відповідних розрахунків. Не сплата коштів є їхньої принциповою позицією з власних міркувань.

Враховуючи, що надані позивачем докази містять інформацію щодо предмета доказування, у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд визнає їх належними, достовірними і достатніми.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково і стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2015 року по 31.10.2017 року у розмірі 3562,54 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів кожного по 800 грн. на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми»

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» (м. Суми, вул. Троїцька, 49) задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (буд. 49, вул. Троїцька, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39673255) заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 3 562 грн 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (буд. 49, вул. Троїцька, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39673255) судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, у розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» (буд. 49, вул. Троїцька, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39673255) судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, у розмірі 881 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова