Справа № 657/32/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Скригун В.В.,

за участю секретаря Попової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Каланчак цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Каланчацький районний сектор управління державної міграційної служби в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року включно.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що є уроджемцем смт. Каланчак, оскільки народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданного 07 січня 1970 року відділом РАГСу смт. Каланчак. З моменту народження постійно проживав на території України, де здобув освіту, що підтверджується копією свідоцтва про восьмирічну освіту від 10 червня 1985 року № НОМЕР_4, та копією диплому серії НОМЕР_2 від 19 липня 1988 року, і працював у період з 1985 по 1993 рік включно, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27 червня 1988 року. В зв`язку з систематичною несплатою заробітної плати, деякий час, перебував на заробітках в Російський Федерації, де у нього викрали документу, в т.ч. і паспорт. В 2018 році звернувся до Каланчацького районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області з приводу отримання паспорта громадянина України, де йому повідомили, що для отримання паспорту необхідно встановити факт проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. За таких обставин, він змушений звернутися до суду для встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 11 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено по справі судовий розгляд. Ухвалою суду від 11 березня 2019 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про підтримання вимог заяви та розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонскій області в судове засідання не з`явився, однак надав суду пояснення в якому просив в задоволенні вимог заявника відмовити в повному обсязі з огляду на наступне. Представник заінтересованої особи вказує, що метою встановлення факту постійного проживання на території України для заявника є отримання паспорту громадянина України, в зв`язку з його втратою. Однак, заявником порушено процедуру відновлення втрачених документів, оскільки з приводу відновлення паспорту до органів Державної міграційної служби України він не звертався. Заявником порушено процедуру передбачену Порядком 215/2001, тобто відсутнє звернення заявника до компетентних органів для вирішення вказаного вище питання та не надано доказів того, що дане питання неможливо віришити в інакший спосіб, окрім як звернення до суду.

Представник заінтресованої особи Каланчацького районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року включно, з метою отримання паспорту громадянина України, в зв`язку з його втратою.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, зокрема, що у судовому порядку встановлюються факти, що від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як було встановлено в ході розгляду справи, заявник ОСОБА_1 втратив паспорт громадянина України.

Процедуру належності до громадянства України та відновлення паспорту громадянина України передбачено Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень № 215/2001 та Законом України «Про громадянство України».

Отже, законом визначено порядок встановлення заявленного заявником факту, тому звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту при наявності передбаченого законом порядку його встанолення, суд вважає безпідставним.

Підставою звернення до суду з заявою про встановлення факту заявник зазначає відмову органів Державної міграційної служби України у видачі паспорту. Однак, в матеріалах справи, відсутні докази звернення заявника до органів міграційної служби із заявою про встановлення належності до громадянства України та з заявою, щодо втрати паспорта, що свідчить про недотримання процедури передбаченої Порядком провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень № 215/2001 та Законом України «Про громадянство України».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особі Каланчацький районний сектор управління державної міграційної служби в Херсонській області, Управління Державної міграційної служби в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Каланчацький районний сектор управління державної міграції служби України в Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 20.

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, , юридична адреса: м. Херсон вул. Перекопська, 168.

Суддя: Скригун В. В.