Дата документу 11.10.2019 Справа № 554/9050/19
Провадження № 2-зз/554/74/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи із ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також, ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вважаю, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України, оскільки не містить повне найменування - ім`я та по батькові особи, яка подає заяву, не зазначено підстави скасування арешту та не надано доказів на їх підтвердження.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову державного виконавця від Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 27.02.2019 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказане свідчить, що арешт майна було накладено в рамках виконавчого провадження, а не забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовупідлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, право звернення до суду із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця та позовною заявою про скасування арешту майна, накладеного постановою державного виконавця.

Керуючись ст. 183 ч.4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- повернути заявнику без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України:http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька