УХВАЛА

15 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1685/12

провадження № 61-26449св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року у складі судді Зубчук І. В. та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Борисюка Р. М., Галацевич О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2012 року Житомирський зональний відділ військової служби правопорядку Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (далі - ТОВ «Страхова компанія «Провіта»), третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року позов Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку в розмірі 15605,63 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року рішення місцевого суду залишено без змін.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою і витребувано цивільну справу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

06 червня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за позовом ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська