УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3263/15-ц

Провадження№6/751/84/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

заінтересована особа - ОСОБА_1

представник заявника - Радченко Вікторія Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3263/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3263/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування вимог зазначають, що 15.05.2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист №751/3263/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 2 502 268,59 грн заборгованості за кредитним договором №490084700 та 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору. Вказують, що у зв`язку із великим об`ємом внутрішнього документообігу між ПАТ «Альфа-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі №751/3263/15-ц втрачено.

У судове засідання представник заявника не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшло клопотань про розгляд справи без його участі.

Боржник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 22.01.2015 року суддею Нечай М.В. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 2 502 268,59 грн заборгованості за кредитним договором, 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.8-9).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 15.05.2015 року видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист №751/3263/15-ц на підставі вищевказаного рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 22.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 2 502 268,59 грн заборгованості за кредитним договором №490084700 та 400 грн 00 коп витрат по сплаті третейського збору (а.с.30-31).

Як вбачається із відмітки цивільної справи №751/3263/15-ц представником ПАТ «Альфа-Банк» 12.06.2015 року посадовою особою Петренко В.С. отримано виконавчий лист та ухвалу по справі (а.с.33).

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист №751/3263/15-ц перебував на примусовому виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (а.с.70), але 04.11.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві, що підтверджується постановою та супровідним листом від 04.11.2015 року. Виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 04.11.2016 року (а.с.68,69).

Згідно акту ТОВ «ВЛ Групп» від 15.10.2017 року під час перевірки оригіналів матеріалів кредитної справи №490084700 щодо позичальника ОСОБА_1 , встановлено відсутність у ній оригіналів виконавчих листів №751/3263/15-ц, виданих на підставі Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 22.01.2015 року (а.с.71).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст..433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зі змісту заяви АТ «Альфа-Банк» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував відсутністю оригінала виконавчого листа та великим об`ємом внутрішнього документообігу між банком та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дублікату стягувачем порушено перед судом лише у лютому 2019 року. При цьому будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних стягувачем обставин не надано, відповідно не надано доказів поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, починаючи з моменту виявлення втрати виконавчого листа, а саме з часу складання акту - 15.10.2017 року.

Суд не приймає до уваги, як належний доказ, акт перевірки матеріалів кредитної справи №490084700 щодо ОСОБА_1 від 26 квітня 2019 року, так як в матеріалах справи є також акт перевірки від 15.10.2017 року, який підтверджує, що саме з даного часу АТ «Альфа-Банк» було відомо про втрату виконавчого листа. До речі, саме з тих підстав ухвалою суду від 12.04.2019 року відмовлено АТ «Альфа-Банк» у видачі дублікату виконавчого документу та поновленні пропущеного строку на його примусове виконання.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, у зв`язку пропуском строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №751/3263/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31 травня 2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк