overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8165/18
Номер провадження 2/404/3837/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про виділення частки із спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про виділення частки із спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Березовської Ольги Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного нотаріуса Березовської Ольги Валеріївни (вул.Шевченка,17/20 м. Кропивницький)належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 148/2085/18
Провадження №2/148/273/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 червня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністації, до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської райдержадміністації, до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплаченої (перерахованої) субсидії.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.

В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/696/19
Провадження №2/477/555/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 червня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2018 року Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 52.

Провадження у справі відкрито 08 квітня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року на 10-00 годину.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно, відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України. 06 травня 2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06 червня 2019 року о 10-00 годині.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений судомпро дату, час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується його підписом на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку за загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 450/364/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/2971/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 5 листопада 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити за спливом позовної давності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/4/19 Справа № 803/10/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський союз від 05 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський союз від 05 грудня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2019 року вищевказану заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ч.4 ст.455 ЦПК України, тобто ОСОБА_1 до заяви додано незавірену копію рішення третейського суду. Заявнику надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.23) заявником копію зазначеної ухвали отримано 30.03.2019 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно ч.5 ст. 455 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст. 185, 455 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський союз від 05 грудня 2014 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 455 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський союз від 05 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 606/2478/15-ц
Ухвала
04 березня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Малярчук В.В.,
при секретарі Зіньковській Н.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди за протезування, лікування та реабілітацію, та моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.
Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Євробуд», ПрАТ АСК «Скарбниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди в частині відшкодування матеріальної шкоди за протезування, лікування та реабілітацію, та моральної шкоди за спричинення тілесних ушкоджень внаслідок ДТП - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Дата документу 06.06.2019 Справа № 336/3056/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/175/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури № 1, третя особа Державна казначейська служби України про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; апеляційні скарги Прокуратури Запорізької області та Державної казначейської служби України задоволено частково; рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року у цій справі скасовано; провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури № 1 про відшкодування моральної шкоди у цій справі закрито; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про відшкодування моральної шкоди у цій справі відмовлено.

27.05.2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява заступника прокурора Запорізької області Вознюк Ю. про ухвалення додаткового рішення.

28.05.2019 року суд апеляційної інстанції направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя запит про термінове надіслання вищезазначеної справи до Запорізького апеляційного суду.

05.06.2019 року вищезазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови суду може бути призначена до розгляду.

Враховуючи те, що суддя-доповідач у цій справі, перебувала у відпустці у період з 20.05.2019 року по 03.06.2019 року включно, керуючись ст.ст. 270, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, Запорізької місцевої прокуратури № 1, третя особа Державна казначейська служби України про відшкодування моральної шкоди

призначити до розгляду на 12 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.
Справа № 646/3518/19
Провадження № 2-о/646/85/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.19 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересована особа: Фененко Ігор ОСОБА_1 , Харківське головне регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області в особі представника Гундар Г. звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить надати інформацію, яка перебуває у володінні Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» ( місцезнаходження: вул. Гімназійна набережна, б. 16, м.Харків, 61010).

Заява відповідає вимогам ст. 348 ЦПК України, спір підвідомчий Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст.187,347,348,349 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересована особа: Фененко ОСОБА_2 , Харківське головне регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19.06.2019 о 08 годині 55 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та представника банку.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та ПАТ КБ «Приватбанк».

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 14.05.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у приватного нотаріуса Іванової Л.П. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати у приватного нотаріуса Іванової Л.П. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 19 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимир -Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

Справа № 22-8754 Головуючий у 1-й інстанції: Тиханський О. Б.

Унікальний № 372/3056/16-ц

10 червня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", про поділ майна, що перебуває у спільній власності,-

у с т а н о в и л а:

Київський апеляційний суд ухвалою від 21 травня 2019 року залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків - подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи.

На виконання вимог указаної ухвали відповідач надав суду виправлення до апеляційної скарги.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Отже перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської обласної ради "Західне бюро технічної інвентаризації", про поділ майна, що перебуває у спільній власності.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 26 червня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль