Провадження № 2/537/423/2019
Справа № 537/429/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2019 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., за участю: секретаря - Яворської А.Г., представника позивача - адвоката Габель О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 1 118 000 грн..
Свої вимоги мотивував тим, що 26 травня 2017 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким він передав у власність (у позику) відповідачу грошові кошти у сумі 40 000 доларів США, а позивач прийняла на себе зобов`язання повернути вказану суму коштів до 26 грудня 2017 року.
На підтвердження передачі грошових коштів та їх отримання відповідачем, ОСОБА_2 надала йому розписку, якою підтвердила факт отримання грошових кошів в
позику та власне зобов`язання повернути позику до 26 грудня 2017 року.
У строк визначений розпискою, відповідач кошти йому не повернула, а відтак прострочила термін виконання грошового зобов`язання та порушила умови договору позики.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність за участю його представника.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Габель О.П. в судовому засіданні просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання 14.05.2019 року в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи, яка судом була задоволена та розгляд справи відкладено до 10.06.2019 року.
10.06.2019 року відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подала.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Ст.. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Крім того зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Отже, письмова форма договору позики з огляду на його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до чч.1 та 2 ст.207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
26 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, на підтвердження укладення якого і його умов представлено розписку ОСОБА_2 та відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 40 000 доларів США, а ОСОБА_2 зобов`язалась повернути ОСОБА_1 . 40 000 доларів США до 26.12.2017 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Крім того зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.
Тобто судом достовірно встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу виконання договору позики.
Згідно із ст.. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом ст..ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
У відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Аналізуючи положення ч.1 ст.1046 ЦК України, ч.1 ст. 1049 ЦК України, суд приходить до висновку, що належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті , яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що як встановлено судом, згідно умов договору позики, що укладений між сторонами 26.06.2017 року, відповідач зобов`язалася повернути позивачу позику до 26 грудня 2017 року, однак на день винесення рішення суду позика повернута не була, а отже відповідачем було порушено зобов`язання передбачене договором позики і заборгованість за вказаним договором становить 40 000 доларів США, то суд, приходить до висновку, що позов є законним та обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договором позики у розмірі 40 000 доларів США та 9605 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 10 червня 2019 року.
Суддя: