overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/376/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 березня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Студениківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить встановити факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 без зазначення такого строку.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, згідно ст.ст.187, 293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в судове засідання на 03 квітня 2019 року о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Заявнику/представнику заявника надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

4. Заінтересована особа/представник має право надати (надіслати) суду до 25 березня 2019 року:

- відзив на заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу заявника.

Попередити заінтересовану особу/її представника, що у разі ненадання відзиву на заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник заявника: за довіреністю ОСОБА_2, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

заінтересована особа: Студениківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, місцезнаходження: вул. Переяславська, 19, с. Студеники, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08421

Суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2601/18
Провадження № 2/376/130/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" до ОСОБА_1 , Державний реєстратор Мамонтов Костянтин Сергійович, ТДВ "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недієздатності ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія-10" до до ОСОБА_1 , Державний реєстратор Мамонтов Костянтин Сергійович, ТДВ "Шамраївський цукровий завод" про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недієздатності.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.07.2019 року 10:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №592/8238/19
Провадження №2/592/3347/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 25 хв. 10 липня 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 676/3606/19
Номер провадження 2/676/1665/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна, що є її власністю крім житла. Таким чином обвинувачена ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа майном позивачів на загальну суму 852444 гривні.

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року ОСОБА_5 визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Головуючий суддя Бондар О.О. приймав участь в складі колегії суддів в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що мною вже було висловлено думку з приводу тих правовідносин , які склалися між сторонами , дано оцінку доказам вчинення відповідачкою кримінального правопорушення ч.4 ст. 190 КК України , вважаю за необхідне заявити самовідвід, який задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 36 , 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заявлений самовідвід головуючого судді Бондара О.О. задовольнити, матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 524/199/19
Провадження № 2/524/1122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року справа була розглянута по суті із ухваленням заочного рішення та проголошенням вступної та резолютивної частин.

У вступній частині рішення суду у назві сторін помилково вказано наступні слова - «…до ОСОБА_2 …», що є опискою та підлягає виправленню, оскільки позов було подано ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у резолютивній частині рішення суду в абзаці «треті особи» вказано дослівно: « Автозаводський ВДВС головного Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, місце знаходження: АДРЕСА_1», що є опискою та підлягає виправленню із зазначенням найменування третьої особи: Автозаводський ВДВС міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місце знаходження: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. № 15/4, .

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою зазначені у вступній частині рішення суду у назві сторін наступні слова - «…до ОСОБА_2 …».

Внести виправлення до вступної частини рішення суду виправлення, а саме зазначити: 06 червня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати опискою у резолютивній частині рішення суду в абзаці «треті особи» речення - «Автозаводський ВДВС головного Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, місце знаходження: АДРЕСА_1.

Внести до резолютивної частини рішення виправлення, а саме в абзаці «треті особи» друге речення викласти в наступній редакції: Автозаводський ВДВС міста Кременчук головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місце знаходження: м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. № 15/4, .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Литвинюк І.М.., Лисак І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будінвест» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Приватного підприємства «Житлосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будінвест», ОСББ ЖК «Віденська брама», ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ про усунення перешкод у здійсненні права власності на управління майном,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 27 червня 2019 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 П ОСОБА_12 , ПП «Житлосервіс», відповідачів: ТОВ «Імперія Будінвест», ОСББ ЖК «Віденська брама», ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького РЕМ, Савосюк Н.П., Попович І.В, Дрьоміній Л.В.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

Справа №725/1847/18 Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Провадження №22-ц/822/682/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 146/502/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"10" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа: Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 , третя особа: Томашпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження відомостей даних про батька дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2 від 08 червня 2016 року, складеного Томашпільським районним відділом державної ресєтрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відомості про ОСОБА_6 , як про батька дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Скаковська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/566/19
Провадження № 2/497/480/19
УХВАЛА

10.06.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають неповнолітнью доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини припинені з вересня 2018 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22.04.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 20.05.2019 року о 15:00 годині.

Позивач про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутність.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства, не повідомлена належним чином.

Станом на 20.05.2019 року головуючий суддя Кодінцева С.В. перебувала на лікарняному, а відтак не вбачалося можливим провесті підготовче засідіння.

Після виходу головуючого з лікарняного, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14:00 годину 11 червня 2019 року

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.В.Кодінцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/3471/19
ун. № 759/2174/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника - ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника - ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача: Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Воронцової Марини Володимирівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 26 червня 2019 року на 10 годину 45 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 759/10132/17-6-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8692/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.