Провадження №2-п/359/28/2019
Справа №359/7172/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву Руднєвої Інни ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2019 року Руднєва І ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх його видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 не був присутнім під час розгляду цивільної справи, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це перешкодило ОСОБА_2 надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема стосовно його матеріального становища. Тому ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 не з`явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати заяву в її відсутність та наполягала на її задоволенні.

В свою чергу, позивач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копію заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року ОСОБА_2 отримав лише 13 серпня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.39).

В той час як заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 28 серпня 2019 року.

Вказана обставина свідчить, що відповідачем не пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволені, а саме: з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх його видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25-27).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, яке було призначено на 29 грудня 2016 року. Дана обставина підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання Гомолою О.А. від 07 грудня 2016 року, зареєстрованою в журналі телефонограм за №2447 (а.с.21).

Таким чином, відповідач, будучи належним чином повідомлений про судове засідання, не з`явився та не повідомив про поважні причини його неявки. У зв`язку з цим, судом було ухвалено заочне рішення.

Тому, неявка відповідача у судове засідання сама по собі не є достатньою підставою для перегляду заочного рішення.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 Інни Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: В.В. Журавський