Справа № 191/390/18
Провадження № 2/191/128/18
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого, діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «НИВА» в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про зобовязання внести зміни до трудової книжки та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «НИВА» уточнивши позовні вимоги, просить суд зобовязати відповідача внести зміни до трудової книжки та стягнути на користь позивача середній заробіток.

Користуючись своїми правами передбаченими ст. 207 ЦПК України, 07 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «НИВА» в особі керівника ОСОБА_5 свідомо, добровільно, за власною згодою і попередньою домовленістю між собою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, обговоривши предмет позову з уточненнями, про зобовязання внести зміни до трудової книжки та стягнення середнього заробітку, що перебуває на розгляді в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області справа № 191/390/18, звернулися до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням між ними мирової угоди, за умовами якої:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та стосується прав та обов'язків сторін щодо зобовязання внести зміни до трудової книжки та стягнення середнього заробітку.

2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за власною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, про те, що з моменту набуття законної сили ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визнання даної ОСОБА_6 угоди:

2.1. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «НИВА» зобовязується внести зміни до трудової книжки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - звільнити позивача з ТОВ «Нива» за п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, тобто припинити трудовий договір у звязку зі вступом працівника ОСОБА_1 на військову службу з 31 травня 2017 року.

2.2 ОСОБА_1 повністю та беззастережно відмовляється від п. 3 позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «НИВА» на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

3. Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди вони не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо предмету спору по справі.

4. Судові витрати у справі сторони несуть самостійно.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану ОСОБА_6 угоду.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 206, 207, 208, п. 5 ст. 255, ст. 256 ЦПК України відомі.

ОСОБА_6 угода складена українською мовою, підписана у трьох оригінальних примірниках - один у справу № 191/390/18 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та по одному для кожної Сторони. Вона набуває чинності з моменту її підписання Сторонами.

У підготовче судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2П не зявились, але надали заяву якою просять суд розглядати справу без їх участі та просять затвердити мирову угоду на вищезазначених умовах.

Відповідач - керівник ТОВ «Нива» ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилися, але надали заяви, якими просять розглядати справу без їх участі, просять затвердити мирову угоду, з умовами якої згодні, заперечень не має.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ч. 1ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим визнати вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 березня 2019 року міжпредставником позивача ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «НИВА» в особі керівника ОСОБА_5, за умовами якої:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та стосується прав та обов'язків сторін щодо зобовязання внести зміни до трудової книжки та стягнення середнього заробітку.

2. Сторони, які діють свідомо, добровільно, за власною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, про те, що з моменту набуття законної сили ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визнання даної ОСОБА_6 угоди:

2.1. ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «НИВА» зобовязується внести зміни до трудової книжки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - звільнити позивача з ТОВ «Нива» за п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, тобто припинити трудовий договір у звязку зі вступом працівника ОСОБА_1 на військову службу з 31 травня 2017 року.

2.2 ОСОБА_1 повністю та беззастережно відмовляється від п. 3 позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «НИВА» на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

3. Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди вони не матимуть одна до одної будь-яких претензій щодо предмету спору по справі.

4. Судові витрати у справі сторони несуть самостійно.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану ОСОБА_6 угоду.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 206, 207, 208, п. 5 ст. 255, ст. 256 ЦПК України відомі.

ОСОБА_6 угода складена українською мовою, підписана у трьох оригінальних примірниках - один у справу № 191/390/18 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та по одному для кожної Сторони. Вона набуває чинності з моменту її підписання Сторонами.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого, діє представник ОСОБА_2 до ТОВ «НИВА» в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про зобовязання внести зміни до трудової книжки та стягнення середнього заробітку.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам розяснені та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар