Ухвала

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 372/71/13-ц

провадження № 61-27541св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - прокурор Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації,

відповідачі: ОСОБА_1 , Українська міська рада Обухівського району Київської області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Білоконь Олени Валеріївни про самовідвід у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки, скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2011 року прокурор Обухівського району Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1 , Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки, скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Української міської ради Київської області від 04 червня 2002 року ОСОБА_1 надано у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років земельну ділянку для культурно-оздоровчих і рекреаційних потреб площею 0,15 га, розташовану між основною приватизованою ділянкою і укосом захисної дамби Конча-Заспа -Плюти у районі садового товариства «Роздолля» (далі - СТ «Роздолля»).

На підставі цього рішення між ОСОБА_1 та Українською міською радою Київської області 10 грудня 2003 року укладений договір оренди вказаної земельної ділянки.

Позивач зазначав, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами м. Українка Обухівського району Київської області, а тому органом, уповноваженим на розпоряджання цією землею, відповідно до пункту 12 Перехідних положень ЗК України є Обухівська районна державна адміністрація. Приймаючи рішення від 04 червня 2002 року «Про надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки ОСОБА_1 » та укладаючи із ним договір оренди, Українська міська рада Київської області діяла із перевищенням своїх повноважень у галузі земельних відносин.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням уточнених вимог позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення Української міської ради Київської області ІІІ сесії ХХІV скликання від 04 червня 2002 року «Про надання в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки ОСОБА_1 »; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої між основною приватизованою орендарем земельною ділянкою та укосом захисної дамби Конча-Заспа - Плюти у районі СТ «Роздолля», укладений 10 грудня 2003 року між Українською міською радою Київської області та ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 повернути указану земельну ділянку державі в особі Обухівської районної державної адміністрації.

Рішення, які були ухвалені у справі

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2012 року у складі судді Потабенко Л. В. позов прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 10 грудня 2003 року між Українською міською радою Київської області та ОСОБА_1, про надання в оренду земельної ділянки площею 0,15 га, вартістю 15 796 грн 90 коп.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Обухівської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,15 га, вартістю 15 796 грн 90 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2012 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Данілова О. М., Оношко Г. М., апеляційні скарги ОСОБА_1 та Української міської ради Обухівського району Київської області відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року у складі колегії суддів: Гвоздика П. О., Євграфової Є. П., Журавель В. І., Іваненко Ю. Г., Ситнік О. М., касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, касаційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року у складі Степанової О. С . позов прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2014 року у складі колегії суддів: Поліщука М. А., Ігнатченко Н. В., Малорода О. І., апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області відхилено, рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2015 року у складі колегії суддів: Касьяна О. П., Амеліна В. І., Дербенцевої Т. П., Карпенко С. О., Остапчука Д. О., касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 березня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року у складі судді Зінченка О. М. позов прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Української міської ради Київської області від 04 червня 2002 року про надання у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки ОСОБА_1

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2003 року, укладений між Українською міською радою Київської області та ОСОБА_1, про надання в оренду земельної ділянки площею 0,15 га, вартістю 15 796 грн 90 коп.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Обухівської районної державної адміністрації спірну земельну ділянку площею 0,15 га, вартістю 15 796 грн 90 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Білоконь О. В., Касьяненко Л. І., апеляційні скарги ОСОБА_1 та Української міської ради Обухівського району Київської області відхилено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Луспеника Д. Д., Журавель В. І., Закропивного О. В., Хопти С. Ф., Штелик С. П., касаційні скарги Української міської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2016 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Коцюрби О. П., Сержанюка А. С., апеляційну скаргу ОСОБА_1, Української міської ради Обухівського району Київської області задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у позові прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, перший заступник прокурора Київської області просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, обґрунтовує свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 29 березня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Гулько Б. І., Білоконь О. В., Синельников Є. В.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів в об`єктивності і неупередженості при розгляді касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки, скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки, суддя Верховного Суду Білоконь О. В. заявила самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вивчивши заяву судді Верховного Суду Білоконь О. В. та матеріали провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддя Білоконь О. В. брала участь у розгляді цієї справи в Апеляційному суді Київської області, а тому повторна її участь у розгляді справи Верховним Судом є недопустимою.

Керуючись статтями 3, 37 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Білоконь О. В. про самовідвід у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки, скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року задовольнити.

Передати цивільну справу № 372/71/13-ц за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішення міської ради та договору оренди земельної ділянки, скасування рішення міської ради, повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2017 року для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк