Справа № 442/3021/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/780/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні в режимі відео конференції представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» ОСОБА_2, в залі суду позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Крамара О.В. від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_3 про визнання договору банківського вкладу недійсним, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» в користь ОСОБА_3 неповернутий вклад по заяві-Договору про розміщення банківського вкладу №10-1401105 від 25.11.2015 року в сумі 279550 (двісті сімдесят дев»ять тисяч п»ятсот п»ятдесят) гривень 55 копійок. В решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_3 про визнання договору банківського вкладу недійсним відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» - 4395,51 грн. судових витрат в дохід держави.

Дане рішення оскаржило ПАТ «Українська інноваційна компанія».

В своїй апеляційній скарзі просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про захист прав споживача, шляхом стягнення суми депозиту відмовити повністю. Зазначають, що судом не досліджено факт виплати позивачці гарантованої суми. В оскаржуваному рішенні відсутня інформація щодо отримання або не отримання позивачкою гарантованої суми в розмірі 200000 грн., що судом не визначено, яку суму заборгованості Фондом визначено позивачеві ОСОБА_3В за розміщеним нею вкладом, чи внесено вкладника до Реєстру кредиторів ПАТ «Укрінбанк». Крім того, зазначає, що ПАТ зверталося до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами про передачу за актом документів банку, в тому числі і реєстру кредиторів ПАТ «Укрінбанк» в добровільному порядку. У звязку із відмовою добровільно передати документи, в т.ч. й Реєстр кредиторів, після закінчення 13.07.2016 процедури ліквідації ПАТ «УКРІНБАНК», останній був змушений звернутися до суду із позовом про зобовязання ФГВФО та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» ОСОБА_4 передати, в т.ч. й Реєстр кредиторів ПАТ «Укрінбанк». Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 по справі № 910/19381/16 зобовязано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб передати всю документацію відповідачеві. Разом з тим, ФГВФО досі зазначене рішення суду не виконано, документи не передані. Таким чином, станом на дату винесення оскаржуваного рішення у звязку із відсутністю Реєстру кредиторів ПАТ «Укрінбанк» не можливо визначитися із зобовязаннями апелянта як набувача всіх прав та обовязків банку перед позивачем. Вважають, що задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у вигляді 3% за кожен день прострочення, суд відступив від принципу співрозмірності суми неустойки порівняно з наслідками порушення зобовязань. Також, зазначають, що ПАТ «Укрінком» є не належним відповідачем у даній справі.

До Львівського апеляційного суду надійшло клопотання уповноваженого представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» про відмову від апеляційної скарги з посиланням на ст.ст. 362, 364 ЦПК України. В клопотанні просять прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі. При цьому, також, вказують про те, що наслідки відмови [від апеляційної скарги] передбачені ч.5 ст. 364 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Вказане клопотання представник апелянта підтримала в судовому засіданні в режимі відео конференції, будучи додатково поінформованою судом про наслідки такої процесуальної дії та наслідки задоволення такої заяви та наполягала на задоволенні такої заяви.

Позивачка ОСОБА_3 стосовно задоволення заяви не заперечила.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 відмовилося від апеляційної скарги, будучи поінформованими про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання таких (про що свідчить їх посилання у заяві на норми закону, якими регулюються вказані процесуальні правовідносини із чітким розумінням суті норми та бажання керуючись вказаною нормою досягти певного кінцевого процесуального рішення по справі та пояснення представника у судовому засіданні в режимі відео конференції на підтримання такої заяви із усвідомленням її наслідків); не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги ПАТ «Українська інноваційна компанія» прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Крамара О.В. від 17 листопада 2017 року закрити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Крамара О.В. від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком» до ОСОБА_3 про визнання договору банківського вкладу недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_5