overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5005/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суд м. Одеси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Мирний» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Київського районного суд м. Одеси від 04 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення отримано 11.03.2019 (а.с.213).

Таким чином, апелянт має право на поновлення строку, як пропущеного з поважних причин.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суд м. Одеси від 04 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суд м. Одеси від 04 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Мирний» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
У Х В А Л А

05 червня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування копії виписки по банківському кредитному рахунку з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування копії виписки по банківському кредитному рахунку з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

03.06.2019 року від представника заявника надійшла заява, в якій він, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 10 червня 2019 року в м.Києві через те, що заявник та представник знаходиться в м. Кременчук , просив організувати та проводити судові засідання у даній справі шляхом відеоконференції через Крюківський районний суд м. Кременчука (вул.. Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Відповідно до ч.ч.1,2,7 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на віддаленість заявника від міста Києва та обґрунтовані твердження про неможливість забезпечити участь представника у судові засідання в м.Києві, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (вул. Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) забезпечити проведення 10 червня 2019 року о 11.00 відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування копії виписки по банківському кредитному рахунку з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Крюківського районного суду м. Кременчука (вул.. Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 716/49/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.06.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із нею.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 28.02.2019 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №716/1108/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

03.06.2019 до суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв"язку із тим, що рішення по цивільній справі №716/1108/18 на даний час набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 716/49/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового засідання на 11:00 год. 20.06.2019 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2/756/1580/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Токаренко В.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелих Юлія Валентинівна про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелих Юлія Валентинівна ( АДРЕСА_3 ) про розірвання договору довічного утримання - задовольнити частково;

Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 10.08.2016 укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелих Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за №896;

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Справа153/498/19

Провадження2/153/141/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

справа №153/498/19

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування рішення міської ради,

представники учасників справи: представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семко В. М.,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.6, 17, 42, 88, 152, 153 Земельного кодексу України, ст.ст.13, 15, 16, 256, 257, 260, 261, 267 Цивільного кодексу України, ст.14, 41 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколом першим до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про скасування рішення міської ради - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно абз.2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа №303/3474/19 2/303/1425/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

10 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3474/19 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач сплачує аліменти у розмірі по 1 000 грн. 00 коп. на утримання дітей, цих коштів на їх утримання не вистачає і тому просить змінити розмір аліментів з твердої грошової суми на 1/3 частку всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 26 липня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п"яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 26 липня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1072/19

Провадження№4-с/751/8/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), суб`єкт оскарження Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 50-а), заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на дії та бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Абрамян С.С. та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять : поновити строк звернення зі скаргою; визнати неправомірними та скасувати постанову від 17 січня 2019 року про відкриття провадження у виконавчих провадження ВП № 58111769, № 58111153, № 58111921, № 58111399.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу ДВС.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки заявники подали заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), суб`єкт оскарження Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 50-а), заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 592/8485/19
Провадження № 2/592/3399/19
УХВАЛА

10.06.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ), звернувся з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул.Садова, 33) про зобов`язання вчинити дії по приватизації квартири за адресою АДРЕСА_1 .

По справі залучені треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 )

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у майновому спорі, який не підлягає оцінці. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 219/4289/19
2/219/1712/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

14.06.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з Бахмутсько -Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України ( ) на користь ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 недоотриману спадщину у вигляді недоотриманої суми пенсії ОСОБА_2 у розмірі 13 308(тринадцять тисяч триста вісім ) гривень 37 копійок .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

суддя Л.І.Хомченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5281/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з`явився

розглянувши заяву ОСОБА_1 про об`єднання цивільної справи № 759/14586/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в одне провадження зі справою № 759/18393/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що сторони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали суду 10.06.2019.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Об`єднати в одне провадженні цивільну справу № 759/14586/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в одне провадження зі справою № 759/18393/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер № 759/18393/17.

Передати матеріали справи № 759/14586/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, для спільного розгляду зі справою № 759/18393/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» про захист прав споживачів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

С у д д я Ю.С.Мицик