overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/28/19
Провадження №2/319/147/2019
У Х В А Л А

06 червня 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзіна Т.Р. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідачем 05.02.2019 року подано до суду апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 року про відкриття провадження у справі залишено без змін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.06.2019 року справу передано на розгляд судді Валігурському Г.Ю.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження.

У відповідності до правил передбачених абзацом 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження розгляд справи має бути розпочато спочатку.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст.ст. 258-261, ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу №319/28/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 02 липня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 601/1337/16
Провадження № 2/601/6/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

06 червня 2019 року, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів цивільної справи.

Суд, вивчивши клопотання, зазначає наступне:

Згідно вимог ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд звертає увагу, що з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів представник позивача звернувся після подання позовної заяви та під час судового розгляду справи без зазначення будь яких-поважних причин його не подання у встановленні законом строки.

За змістом ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вказує стаття 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У силу вимог ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подане клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи подано з порушенням строку його подачі. Суд також зазначає, що будь-яких клопотань про поновлення порушеного строку на подачу зазначеного клопотання до суду не надано, тому суд залишає його без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого строку.

Керуючись ст. 83, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/3236/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет магазину Romelas.com ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_3 до інтернет магазину про стягнення грошових коштів.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без рух з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити повне імя (прізвище імя та по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи.

Вказаним вимогам закону подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає.

Так, у своїй позовній заяві позивач не зазначила свого номера реєстраційної картки платника податків, не зазначила місця знаходження відповідача, його код ЄДРПОУ, позовна заява нею не підписана.

Також у долучених до позовної заяви матеріалах не міститься підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, вказаний позов слід залишити без руху надавши час позивачеві для усунення виявлених недоліків.

На підставі та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет магазину Romelas.com ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Позивачу, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №274/1360/18 провадження № 2/0274/388/19
У Х В АЛ А

05.06.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача причин неявки не повідомив, незважаючи на те, що його явку в судове засідання ухвалою суду від 21.03.2019 було визнано обов`язквою.

Відповідачі причини неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не направляли.

Відповідно до частини першої статті 81 сторони зобов`язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справ за її відсутності дала особисті пояснення.

Вбачається, що до матеріалів справи не додано тарифи, які є невід`ємною частиною кредитного договору, не зазначено відсоткової ставки за якою позивачу було надано кредит, не зазначено строку дії картки на яку виданий кредит, за наявними у справі доказами, без пояснень представника позивача, неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі пояснень, щодо суті позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним визнати неявку представника позивача в судове засідання його першою неявкою без поважних причин. Відповідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись статтею, 223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Визнати неявку представника позивача в судове засідання його першою неявкою без поважних причин.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" для дачі ним особистих пояснень.

Розгляд справи за позовм Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу відкласти до 09 години 30 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Повторити виклик у судове засідання сторін.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2574/19 Номер провадження 22-ц/814/1896/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамова П.С., Суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Хворост Дарії Михайлівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Хворост Дарії Михайлівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 червня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 17 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П.С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10019/19

10 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/10019/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 16 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/655/19 Номер провадження 22-ц/814/1588/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року, прийнятої під головуванням судді Грузман Т.В. в м. Лубни по справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до головного управління Дергеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 03 липня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 242/1350/19
Провадження №2/242/664/19
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказаний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 464/1702/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/864/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 21 січня 2019 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Житловик-С» про демонтаж самочинно здійсненої прибудови до квартири житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 21 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.