Справа № 643/8503/19
Провадження № 2/643/3690/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю понад п`ять років ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у кв. АДРЕСА_1 , з січня 2014 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати селявкіну А ОСОБА_3 . спадкоємцем четвертої черги відносно ОСОБА_2 за законом. Визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 вказаної квартири, що належала ОСОБА_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а також документ, що підтверджує оплату судового збору.

У постанові пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що при розгляді справ дано категорії слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Аналізуючи вищевикладене, вбачається, що відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії є обов`язковою передумовою для звернення до суду з позовом даної категорії.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду висновок суб`єкта оціночної діяльності про дійсну вартість квартири, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті за вимогу майнового характеру.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви міститься вимога немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.