У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

28 лютого 2019 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 жовтня 2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» було стягнута заборгованість за кредитним договором №3636-036/07Р від 17.09.2007 у розмірі 416796,04 грн. та судові витрати 3441,00 грн. по 1720,50 грн. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2014 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

31 травня 2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно якому право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника. У звязку зі зміною кредитора просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника, стягувача та боржники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №3636-036/07Р від 17.09.2007 у розмірі 416796,04 грн. та судові витрати 3441,00 грн. (а.с74-76).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2015 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року залишено без змін (а.с.147-148).

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким заявник набув право нового кредитора до відповідача за зазначеним вище кредитним договором (169-175, 176).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому проваджені задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленого у цивільній справі № 212/10578/13-ц, 2/212/894/14 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв'язку з переходом прав Кредитора відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 31 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 14 березня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис