Провадження №2/522/4391/19
УХВАЛА

15 жовтня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.10.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

До суду 23.10.2018 року надійшли відповіді щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року позов прийнято до провадження та ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 10.12.2018 року.

У підготовче засідання призначене на 10.12.2019 року з`явилася представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 11.02.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 11.02.2019 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 25.03.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 25.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки ОСОБА_4 надала суду заяву щодо розгляду справи за її відсутністю, також просила закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Крім того ОСОБА_3 у судове засідання була викликана через оголошення у пресі.

Ухвалою суду 25.03.2019 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду 30.05.2019 року.

У судове засідання призначене на 30.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки ОСОБА_4 надала суду заяву щодо розгляду справи за її відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, представник відповідачів адвокат Друганова В.А. надала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, зазначивши, що їй необхідно ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відзив.

Розгляд справи відкладено на 18.07.2019 року.

18.07.2019 року представник ОСОБА_2 адвокат Друганова В.А. надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою.

У судове засідання призначене на 18.07.2019 року з`явилася представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , заявила клопотання про заміну щодо заміни прізвища відповідачів з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , також просила замінити відповідача ОСОБА_9 на ОСОБА_5 . Крім того просила надати час для виправлення позову.

У судове засідання з`явилася представник відповідачів адвокат Друганова В.А., просила прийняту зустрічну позовну заяву, однак вирішити зазначене питання після уточнення позовної заяви позивачкою.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, на місці ухвалив: замінити прізвище першого відповідача, у зв`язку з технічною помилкою, з ОСОБА_2 на ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , задовольнити клопотання представника позивача та надати час на виправлення позову, у зв`язку з помилками в написанні ПІП відповідачів. Розгляд справи відкладено на 08.10.2019 року.

До суду 25.07.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації, з якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 19.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надала суду заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_9 на ОСОБА_5 та уточнену позовну заяву.

У судове засідання призначене на 08.10.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила вимоги до ОСОБА_9 залишити без розгляду. В матеріалах справи міститься заява щодо розгляду справи за її відсутністю.

У судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_9 не з`явилися, 08.10.2019 року представник відповідачів адвокат Друганова В.А. надала суду заяву, в якій просила повернути зустрічну позовну заяву, у зв`язку з чим просила розгляд справи відкласти.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 15.10.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову в частині вимог до ОСОБА_9 без розгляду та задовольнити заяву представника ОСОБА_2 щодо повернення зустрічного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання зустрічної позовної заяви надійшла до прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.3, п.3 ч.4 ст.185, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_12 ОСОБА_13 про залишення позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - залишити без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_14 про відкликання зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування квартирою повернути позивачці.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, , повернути повністю позивачу ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок, який було сплачено на номер рахунку: №5008, отримувач: УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код отримувача 38016923, код Банку отримувача (МФО): 899998, згідно квитанції №21732404 від 17.07.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 жовтня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.