Справа № 350/827/19
Провадження № 2/350/390/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення недорахованої електроенергії по акту про порушення № НОМЕР_1 .

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Прикарпаттяобленерго» звернулося до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 недорахованої електроенергії по акту про порушення № НОМЕР_1 .

У своєму позові позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 4572 грн. 10 коп. необлікованої електроенергії по акту про порушення Правил користування електроенергією для населення та стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 11.05.2019 вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, через недоліки, зазначенні в ухвалі суду, а саме: позовна заява подана позивачем без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві позивачем не зазначено повну адресу місця проживання відповідачки ОСОБА_2 , а саме не вказано поштовий індекс міста Хімки Московської області Російської Федерації, в якому остання проживає, що унеможливлює повідомлення та своєчасний виклик відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання; не додано жодних підтверджуючих доказів про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають чи перебували у зареєстрованому шлюбі та придбали зазначений у позовній заяві будинок за час перебування у шлюбі, так як позивач у своїй позовній заяві посилається на солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, та посилається на ст. 60 СК України, з якої випливає, що майно набуте подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. Крім цього, частина копій документів, на які посилається позивач у позовній заяві, таких як копія паспорта ОСОБА_2 , копія довіреності, копія договору купівлі-продажу, копія довідки виконкому Рожнятівської селищної ради, всупереч ст. 95 ЦПК України, належним чином не завірені.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, позивачем 28.05.2019 надіслана заява, в якій частково виконані вимоги ухвали суду, а саме зазначено поштовий індекс міста Хімки Московської області Російської Федерації, надана належним чином завірена копія довідки виконкому Рожнятівської селищної ради, однак решта недоліків позивачем не усунуто. А саме, позивачем вимоги ухвали від 11.05.2019 у частині надання підтверджуючих доказів про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають чи перебували у зареєстрованому шлюбі, та придбали зазначений будинок за час перебування у шлюбі не виконані, посилаючись на те, що в силу статей 11, 19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» АТ «Прикарпаттяобленерго» не є суб`єктом, якому можуть бути надані відомості щодо реєстрації шлюбу між відповідачами.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання провитребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Разом з цим, доказів неможливості отримання позивачем вищевказаних відомостей, а також клопотань про витребування зазначених доказів судом, позивачем не подано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 29.05.2019 позивачем не усунуто недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 11.05.2019, а саме не надано підтверджуючих доказів про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають чи перебували у зареєстрованому шлюбі та придбали зазначений у позовній заяві будинок за час перебування у шлюбі, не подано жодних клопотань про витребування доказів судом, а також до матеріалів позовної заяви подана частина документів, які, всупереч ст. 95 ЦПК України, належним чином не завірені.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у визначений строк позивач не виконав вимоги ухвали від 11 травня 2019 року, а тому заяву, з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення недорахованої електроенергії по акту про порушення № 081385 повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Суддя Максимів І.В.