Категорія: 61 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2019 року у задоволенні позову в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу при подачі якої не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом та не подано документів, які б підтверджували наявність пільг з сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2019 року в даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Сівак О. В. отримав 06 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що адвокат Сівак О. В. є представником ОСОБА_1 (а.с. 31, 32).

Таким чином, в силу положень ст. 64 ЦПК України, отримання ОСОБА_4 копії ухвали Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року породжує для ОСОБА_1 такі ж процесуальні обов`язки, як і в випадку особистого отримання копії ухвали.

Крім того, копію ухвали Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримав 15 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

Протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, її не виконала і зазначені у ній недоліки не усунула.

За п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2019 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя