КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7566/18 Головуючий у 1-й інстанції - Яковлєва Л.В.
Апеляційне провадження №22-ц/824/4108/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко ОленаЛеонідівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме для сплати судового збору та подання документів, що підтверджують сплату судового збору.

Роз`яснено, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 30 січня 2019 року скаржником отримано 07 лютого 2019 року (а.с.78).

Станом на 06 березня 2019 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2019 року скаржником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст. 185 ЦПК України.

Крім того, скаржнику роз'яснюємо, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2018 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.