Справа № 336/9790/14
Пр. № 2-п/336/21/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2015 року задоволений позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зазначене рішення ухвалене при заочному розгляді справи.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не був присутнім у судовому засіданні, яке увінчалось ухваленням рішення. Крім того, заява містить доводи про те, що між сторонами відсутні правовідносини з надання-отримання послуг з централізованого опалення, так як відповідний договір вони не укладали. Послуг, вартість яких стягнута заочним рішенням суду, відповідач не отримував, до того ж в період, до якого відноситься розрахунок за нібито надані послуги, у вказаному житлі він не проживав.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги заяви, зазначивши, що припинив реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 в середині 2013 року, тому із вказаного часу об`єктивно не міг споживати послуги позивача, між сторонами ніколи не існувало договірних правовідносин, тому є безпідставним покладення на нього обов`язку, який не визначений договором між сторонами.

Саме тому, що він не проживає за вказаною адресою із зазначеного часу, він не отримував судові повістки і не міг взяти участь в розгляді справи та надати свої міркування і докази.

Копію заочного рішення суду він отримав лише 26 червня 2018 року і вже 4 липня 2018 року подав цю заяву суду, у зв`язку з чим не є пропущеним строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного просить про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду.

Представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився з невідомих причин; заперечень проти заяви, клопотання про розгляд справи в його відсутність суду не надав.

Зазначені обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши відповідача, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

За змістом ст. 74, 76 ЦПК України 2004 року, який діяв на час судового провадження у цій справі в суді першої інстанції, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою їх місця проживання.

Як випливає з матеріалів справи (а. с. 18, 23), відповідач хоча й був повідомлений про проведення судового засідання, проте адресована йому кореспонденція відправлялась за адресою: АДРЕСА_2 , проте з 12 листопада 2013 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , 7 (а. с. 49), тому адресовані йому в грудні 2014 року січні 2015 року повістки повернуті в суд установою пошти в нерозпечатаних конвертах з приміткою пошти про сплив строку зберігання.

Таким чином, суд може констатувати наявність однієї із складових, сукупність яких є підставою для скасування заочного рішення, а саме: поважності причини неявки відповідача в судове засідання.

Проте суд не вбачає підстав для вирішення заяви на користь відповідача, виходячи з такого.

Як зазначено, підставою для скасування заочного рішення суду може бути лише сукупність обставин, однією з яких є фактичні дані (докази), які не враховані судом.

Щодо цієї складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, суд вважає, що твердження позивача в заяві про перегляд заочного рішення суду про відсутність договірних відносин, а також непостачання позивачем послуг до житла відповідача містять лише заперечення проти позову, які свідчать про його позицію щодо пред`явлених вимог, не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в розумінні ст. 288 ЦПК України і могли б вплинуть на зміст рішення суду.

Що стосується такої обставини, як припинення реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 , суд також не враховує її як істотну, оскільки: по-перше, реєстрація відповідача за вказаною адресою припинена в листопаді 2013 року, тоді як стягнута сума охоплює період з жовтня 2010 року по серпень 2012 року; по-друге, в силу законодавства про житлово-комунальні послуги право споживача бути звільненим від сплати комунальних послуг зумовлено наданням документального підтвердження факту невикористання цих послуг.

Як встановлено судом, з відповідними заявами до виконавця комунальних послуг відповідач не звертався, тому їх вартість нараховувалася за даними суб`єкта господарювання про кількість споживачів комунальних послуг в сенсі закону.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не довів однієї з обставин, лише сукупність яких відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року по справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повна ухвала суду буде складена 7 червня 2019 року.

Суддя О.В. Щаслива