Справа № 615/977/18
Провадження № 2/615/97/19
УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення із житлового приміщення та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку виконаним та дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ваківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення із житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку виконаним та дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку,

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 посилається на те, що згідно розписки від 31.09.2013 року ОСОБА_3 нібито отрима від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 доларів США як задаток за будинок за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (Абрикосова), буд. №22, та згідно розписки від 17.10.2013 року ОСОБА_3 нібито отримала від ОСОБА_6 повний розрахунок за належний будинок ОСОБА_3 за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (Абрикосова), буд. № 22. Проте, позивач ОСОБА_3 стверджує, що даних розписок не писала та не підписувала, у зв'язку з чим виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи. Крім того, представник позивача прохав витребувати у відповідача ОСОБА_2 для проведення даної експертизи:

- оригінал розписки від 31.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 (пятсот) доларів США як задаток за будинок за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (Абрикосова), буд. № 22.

- оригінал розписки від 17.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 отримала повний розрахунок за належний будинок ОСОБА_3 за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (нова назва - Абрикосова), буд. № 22.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, прийшов до наступного.

Згідно зі ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що перевірка достовірності підпису в розписках можлива лише шляхом застосування спеціальних знань в області почеркознавства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне витребувати необхідні документи та призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При цьому витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Тому суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 200, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258-260, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном та виселення із житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку виконаним та дійсним та визнання права власності на частку житлового будинку, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 31.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 (пятсот) доларів США як задаток за будинок за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (Абрикосова), буд. № 22 ОСОБА_3?

2. Чи виконано рукописний текст у розписці від 17.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 отримала повний розрахунок за належний будинок ОСОБА_3 за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (Абрикосова), буд. № 22, ОСОБА_3?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 31.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 (пятсот) доларів США як задаток за будинок за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (Абрикосова), буд. № 22?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 17.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 отримала повний розрахунок за належний будинок ОСОБА_3 за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (Абрикосова), буд. №22?

5.Чи виконано рукописний текст у розписці від 31.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 (пятсот) доларів США як задаток за будинок за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (Абрикосова), буд. № 22, навмисно зміненим почерком?

6. Чи виконано рукописний текст у розписці від 17.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 отримала повний розрахунок за належний будинок ОСОБА_3 за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (Абрикосова), буд. № 22, навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Витребувати для проведення даної експертизи у позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2:

- оригінал розписки від 31.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 500 (пятсот) доларів США як задаток за будинок за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (Абрикосова), буд. № 22.

- оригінал розписки від 17.10.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 отримала повний розрахунок за належний будинок ОСОБА_3 за адресою смт. Сніжків, вул. Давида Нерівного (нова назва - Абрикосова), буд. № 22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №615/977/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський