overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1327/19
Номер провадження 2/580/481/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.2011 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 165. За час шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . Сторони родинних відносин не підтримують в зв`язку з тим, що вони не розуміють один одного, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та втрачене почуття любові та поваги один до одного. Примирення з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 5 липня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 308/1291/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1699,83 грн., який її довірителькою був сплачений за подачу до суду позовної заяви до ОСОБА_3 , Руськомарівської сільської ради Ужгородського району, про витребування майна із чужого незаконного володіння чи відшкодування його вартості по справі №308/1291/19, яку ухвалою суду від 27.03.2019 року повернуто позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №308/1291/19, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2019 року ОСОБА_2 при зверненні до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , Руськомарівської сільської ради Ужгородського району, про витребування майна із чужого незаконного володіння чи відшкодування його вартості, на підтвердження сплати судового збору до позовної заяви було додано квитанцію №79 від 01.02.2019 року про сплату позивачкою ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1699,83 грн.

27 березня 2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Руськомарівської сільської ради Ужгородського району, про витребування майна із чужого незаконного володіння чи відшкодування його вартості було повернуто позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , слід задоволити та повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 1699,83 грн. за подачу позовної заяви у справі №308/1291/19

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задоволити.

Повернути позивачці ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції №79 від 01.02.2019 року судовий збір в сумі 1699,83 грн. за подачу до Ужгородського міськрайонного суду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Руськомарівської сільської ради Ужгородського району, про витребування майна із чужого незаконного володіння чи відшкодування його вартості у справі №308/1291/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 363/722/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9374/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/4326/18

Провадження № 22-ц/818/3465/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругова С.С., Маміна О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 29 травня 2019 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, тобто в передбачений законом строк для оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 рокуоформлена відповідно вимог ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 274, 356, 360, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 03 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .Харків АДРЕСА_2 Героїв Небесної Сотні АДРЕСА_3 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити апелянтам, що вони мають право у 10-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 2-2741/06
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

10.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по судовій справі №2-2741/06, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по судовій справі №2-2741/06.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-492 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по судовій справі №2-2741/06.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 14.08.2019 року на 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 352/611/18
Провадження № 22-ц/4808/833/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В.Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 травня 2019 року під головуванням судді Гургули В.Б. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини за клопотання представника ОСОБА_6 про застосування зустрічного забезпечення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Тисменицького районного суду від 14 травня 2019 року.

Витребувати з Тисменицького районного суду справу № 352/611/18 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, що вчинені під впливом тяжкої обставини за клопотання представника ОСОБА_6 про застосування зустрічного забезпечення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 20 червня 2019 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 592/8207/19
Провадження № 2/592/3341/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10-00 год. 27.06.2019 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 11, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 392/83/19
Провадження № 2/392/388/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

16 січня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачами умов укладеного кредитного договору від 29 квітня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі, в частині позовних вимог до ОСОБА_1 є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня пред`явлення позову, що підтверджується довідкою Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Тому, необхідно закрити провадження у справі, повідомивши позивача про те, що він має право у встановленому порядку пред`явити позов до правонаступників.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255, статтями 260-261 ЦПК України

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі, в частині позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити позивача про те, що він має право у встановленому порядку пред`явити позов до правонаступників ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
Справа №463/5484/16-ц
Провадження №2-с/463/29/19
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду

10 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №463/5484/16-ц від 20.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 5473,87 грн., інфляційних втрат - 467,13 грн., 3% річних - 105,91 грн. та 689 грн. судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом з тим, всупереч вимогам п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170, 259, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

заяву про скасування судового наказу повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10.06.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 154/1850/18 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/513/19 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

апелянта - ОСОБА_3 ,

її представника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до Володимир -Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 серпня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 361/4210/19
Провадження № 2/361/2679/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2019 року 11 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.