Справа № 703/2003/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

03 червня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом.

23 травня 2019 року до суду на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Як вбачається з позовної заяви, позивачами заявлено клопотання про витребування судом витягу з Реєстру прав власності щодо власника квартири АДРЕСА_3 .

Вирішуючи вищевказане клопотання, суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вищевказаних норм чинного ЦПК України, позивачами клопотання про витребування судом витягу з Реєстру прав власності не обґрунтоване, не зазначено особу, у якої необхідно витребувати доказ та не доведено неможливості самостійно отримати вказаний витяг.

При цьому, до позовної заяви додано угоду про надання юридичної допомоги від 13 травня 2019 року, яка укладена між адвокатом Райновим Г.С. та позивачами.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.32 цього ж Закону, для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Таким чином, витяг з Реєстру прав власності щодо власника квартири АДРЕСА_3 , може бути отримано адвокатом ОСОБА_4 в межах виконання своїх зобов`язань за угодою про надання юридичної допомоги від 13 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачі про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 82, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року, яке провести в залі судових засідань №1, що розташований в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою : Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У задоволенні клопотання про витребування судом витягу з Реєстру прав власності щодо власника квартири АДРЕСА_3 , - відмовити.

В підготовче судове засідання викликати позивачів та відповідача.

Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2) ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Калашник