Справа № 466/4246/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 51 774,25 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2019 року в Шевченківський районний суд м. Львова надійшла заява ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 51 774,25 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2014 року по 30.04.2019 року.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість за послуги з централізованого опалення станом на 16.05.2019 року складає 51 774,25 грн. і нарахована за період з 01.09.2014 року по 30.04.2019 року. Отже, заявник просить стягнути суму боргу з врахуванням заборгованості, яка виникла в період до травня 2016 року. З цього слідує пропуск стягувачем позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за період до травня 2016 року, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ст.165 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовлено.

Згідно ст. 164 ЦПК у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст.165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська