пр. № 6/759/654/19
ун. № 759/7584/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Марко Я.Р.,

за участю секретаря Грень О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М . І. про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане подання державний виконавець мотивує тим, що на виконанні в Святошинському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 15503931 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2929/09 від 14.10.2009 року, який видав Святошинський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання онуки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.08.2009 року і до досягнення нею повноліття. Державною виконавчою службою встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Актом державного виконавця підтверджується факт відсутності боржника за зазначеною вище адресою. Станом на 01.04.2019 року заборгованість по аліментам становить 202 281, 32 грн.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. В поданні просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2009 року по справі № 2-2929/09 року задоволено позов та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4 Призначено ОСОБА_3 опікуном над малолітньою онукою ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої онуки ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.08.2009 року та до досягнення нею повноліття.

14.10.2009 року по зазначеній вище справі видано виконавчий лист.

19.10.2009 року старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Шпилько І.П. відкрито виконавче провадження № 15503931.

В подальшому, 07.04.2014 року державним виконавцем Колодчук С.В. на адресу ОСОБА_2 направлена вимога щодо виконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Скуржинської Н.М. від 02.03.2018 року встановлено ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю.

22.02.2018 року головним державним виконавцем Скуржинською Н.М. винесено постанову про арешт майна боржника.

З постанови головного державного виконавця Скуржинської Н.М. від 02.03.2018 року вбачається, що боржника ОСОБА_2 тимчасово обмежили у праві полювання.

Також, 02.03.2018 року постановою головного державного виконавця Скуржинської Н.М. тимчасово обмежено боржника у праві виїзду за межі України та 02.03.2018 року боржника ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами.

Варто зазначити, що державним виконавцем 17.07.2018 року здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив.

З направленою 17.07.2018 року вимоги боржнику, вбачається, що борг по сплаті аліментів становить 170 474, 82 грн.

Постановою головного державного виконавця Скуржинської Н.М. від 24.07.2018 року накладено арешт на кошти боржника та 20.09.2019 року головним державним виконавцем Беланом І.В. винесено постанову про накладення штрафу.

З складеного акта державного виконавця Буряк М.І. 13.03.2019 року вбачається, що останній здійснив вихід за адресою боржника ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив.

З довідки про заборгованість вбачається, що борг ОСОБА_2 станом на 01.04.2019 року становить 202 281, 32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час державним виконавцем вчинені всі дії, що давали б можливість розшукати ОСОБА_2 суд вважає, що подання підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ :

Подання подання державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Буряк М.І. про розшук боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали у двох примірниках направити для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Я.Р. Марко.