overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625,633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Номер провадження: 22ск/813/2/19
Номер справи місцевого суду: ТС-89-Р/2005/2006
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування рішення Третейського суду асоціації «МІАР ТС» від 19.01.2006 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Рішенням Третейського суду асоціації «МІАР ТС» від 19.01.2006 року було задоволено вищезазначений позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду у квітні 2019 року заявником було подано заяву про скасування рішення Третейського суду асоціації «МІАР ТС» від 19.01.2006 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.05.2019 року наведену заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 960, 50 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за заявою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування рішення Третейського суду асоціації «МІАР ТС» від 19.01.2006 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про визнання договору дарування дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2407/18
Провадження № 2/711/1237/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Супряги О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-ій поверх).

Копію ухвали вручити сторонам.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12.07.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 212/2896/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 червня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст рішення буде виготовлено 10 червня 2019 року.
Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2/591/2066/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву представника АТ «Ідея Банк » Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 461/11912/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Ідея Банк » Жовтонецького В.М. звернувся до суду 03 червня 2019 року з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи заяву тим, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, підготовче судове засідання призначено на 22 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. Неможливість прибуття представника в судове засідання обумовлена обмеженою чисельністю штату працівників банку та територіальною віддаленістю суду.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд проводити розгляд справи № 461/11912/15-ц в режимі відеоконференції із Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Представником позивача не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду відповідних доказів, обґрунтованих підстав чи інших поважних причин, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника АТ «Ідея Банк » Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання АТ «Ідея Банк » Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 461/11912/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2-зз/524/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/10212/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначає, що необхідність у забезпечені позову відпала.

У судове засідання заявник та її представник не зявилися, просили справу слухати без їх участі, заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував, просив розгляд проводити без його участі.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову; накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69YСПГ, сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. ВІ 8866АР.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті закінчено. Спір між сторонами відсутній, необхідність в арешті наразі відпала.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2014 року по справі № 524/10212/13-ц, а саме: зняти арешт, накладений на автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69YСПГ, сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. ВІ 8866АР.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі довіреності діє адвокат Сєркова Світлана Григорівна (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва І.Ю. (адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 44, оф.329), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє адвокат Сєркова С.Г., звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.315, 318 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 293, 294, 299, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі довіреності діє адвокат Сєркова Світлана Григорівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєва І.Ю., про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, який провести у залі судових засідань, що розташований в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику та її представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно щодо недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження №2/447/587/19
Справа №447/1007/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 18.07.2009 року.

Від подружнього життя в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим,що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не з`явились, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, а справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив справу слухати у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112, 113 СК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 18 липня 2009 року у Новороздільській міській раді Львівської області між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 94 ).

Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 ".

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Карбовнік І. М.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року за апеляційною скаргою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, Житомирської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання незаконними наказів про дострокове розірвання контракту та звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач 25.04.2019 р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 17 травня 2019 року була залишена без руху з підстав зазначених в ст.ст. 356 та 357 ч.3 ЦПК України.

31 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, районний суд розглянув справу 26.03.2019 р. без учасників справи. Повний текст рішення складено 29.03.2019 р. З апеляційною скаргою відповідач - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів звернулись 25.04.2019 р., про що свідчить копія фіскального чеку. За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць