_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2635/11
Провадження № 4-с/520/70/19
УХВАЛА

06.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії Начальника Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії Начальника Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просить визнати неправомірною бездіяльність керівника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеський області Чубарєва Олександра Олександровича та зобов`язати його скасувати Постанову головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеський області Заліпаєва Юрія Валерійовича про розшук автомобіля Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, і припинити розшук даного рухомого майна протягом одного робочого дня з дати отримання судового рішення

Скаржник зазначив, що відповідно до постанови Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеський області Заліпаєва Юрія Валерійовича, прийнятої в рамках виконавчого провадження №50299977, порушеного за виконавчим листом Київського районного суду м. Одеса №2-2635/11, автомобіль Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано за боржником ОСОБА_2 , оголошено в розшук, про що 25.02.2019 року внесено інформацію в пошукову базу Рубіж. Доводи щодо незаконності дій Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеський області Заліпаєва Ю.В. обґрунтовано тим, що відповідно до Рішення Київського районного суду м. Одеса від 17 березня 2017 року по справі №520/3538/16-ц, яке набрало чинності 28 березня 2017 року, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.05.2007 року, звернено стягнення на предмет застави - автомобіль Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МРВ України в Одеській області 04.05.2007 року, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначений автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007року випуску. При цьому право власності ОСОБА_2 на автомобіль Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, припинено. Заявник просить скаргу задовольнити.

Представник Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

13.12.2018 року Постановою головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеський області Заліпаєва Юрія Валерійовича оголошено про розшук автомобіля Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Частиною першою статті 5 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 10 ЗУ "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (стаття 56 ЗУ "Про виконавче провадження").

Отже, зі змісту вказаних норм права вбачається, що накладати арешт на майно в процедурі виконавчого провадження надається право лише у випадку, коли таке майно належить на праві власності саме боржнику.

Рішенням Київського районного суду м. Одеса від 17 березня 2017 року по справі №520/3538/16-ц, яке набрало чинності 28 березня 2017 року, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.05.2007 року, звернено стягнення на предмет застави - автомобіль Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого РЕВ 1-го МРВ України в Одеській області 04.05.2007 року, шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначений автомобіль Mitsubishi Pajero, 2007року випуску. При цьому право власності ОСОБА_2 на автомобіль Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, припинено.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного Кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За статтею 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи скаржника є обґрунтованими в частині скасування постанови про оголошення спірного автомобіля в розшук від 13.12.2018 року. В частині визнання неправомірної бездіяльність начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеський області необхідно відмовити, оскільки, виходячи з матеріалів справи, державний виконавець здійснив арешт рухомого майна, зареєстрованого за боржником ОСОБА_2 у виконавчому провадженні в АСВП № 50299977 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2635/11.

Правове регулювання відносин, пов`язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях ЗУ "Про дорожній рух" та Порядку, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

ЗУ "Про дорожній рух" визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 34 ЗУ "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів. Закупівля за державні кошти бланків реєстраційних документів та номерних знаків для транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог законодавства тими органами, на які покладений обов`язок щодо їх реєстрації.

Згідно з пунктом 7 Порядку власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Натомість скаржником не було надано доказів на підтвердження здійснення державної реєстрації транспортного засобу Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі НОМЕР_1 за останнім, як того вимагають вищевказані норми законодавства України.

Таким чином, ОСОБА_1 , з одного боку, має підстави для звернення до суду з вимогами, спрямованими на усунення перешкод у користуванні власністю; з іншого боку, суд не вбачає протиправних дій державного виконавця щодо оголошення в розшук ТЗ, що зареєстрований за боржником ОСОБА_2

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Начальника Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Скасувати Постанову головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеський області Заліпаєва Юрія Валерійовича від 13.12.2018 року про розшук автомобіля Mitsubishi PAJERO, рік випуску 2007, номер агрегатів шасі НОМЕР_1 , припинити розшук даного рухомого майна.

В частині визнання неправомірної бездіяльність начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеський області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.