Дата документу 12.03.2019
ЄУ № 420/162/19
Провадження №2/420/323/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором №735нп від 24.09.2015 у сумі 4194,92 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.02.2019 вищезазначена позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення позовної заяви без руху стала її невідповідність вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, зокрема, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №735нп від 24.09.2015 у сумі 4194,92 грн., але не зазначає на користь кого її необхідно стягнути.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2019 направлялась позивачу на поштову адресу, вказану в позові вул. Набережна, 108, м. Старобільськ Луганської області.

Зазначену ухвалу суду отримано особисто представником позивача ОСОБА_4 22 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, вище встановлені обставини у сукупності свідчать про те, що позивачу та її представнику було відомо про постановлення ухвали суду від 18.02.2019 про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 18.02.2019 представником позивача ОСОБА_4 11.03.2019 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній зазначає, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 735 нп від 24.09.2015 на користь позивача ОСОБА_1

Дослідивши зазначені заяву, суддя приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

За змістом ст. ст. 174, 175 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження позивач в письмовій формі викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування в позовній заяві, яка повинна відповідати певним умовам.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18.02.2019 зазначалося про те, що позивачу у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України необхідно чітко викласти зміст позовних вимог та зазначити на користь кого необхідно стягнути заборгованості за кредитним договором.

Подана представником позивача заява не усуває недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Нормами ЦПК України не передбачено усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви. У відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають зазначатися у позовній заяві.

Крім того, статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, позивачем не подано у встановлений судом строк належно оформлену позовну заяву з урахуванням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька