overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1425/17
Провадження № 2/654/30/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що надійшло по справі №654/1425/17 за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Стархування» приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер-Поліс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоров`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/1425/17 за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ «Херсонгаз», ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ушкодженням здоров`ю.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за довіреністю Мамедової І. Р. про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з значною віддаленістю та відсутністю можливості прибуття представника до Голопристанського районного суду, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

З огляду на те, що представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» знаходиться в м. Києві та не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо до приміщення Голопристанського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі №654/1425/17, призначене на 02 липня 2019 року о 09:00 год. проводити з участю представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (адреса місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/1425/17 з участю в ній представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 146/397/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.

з участю секретаря Сідак Н.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

01 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Однак відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання не з`являлася по невідомим суду причинам, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, яка належним чином повідомлена про слухання справи в судове засідання не з`явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, провести заочний розгляд справи.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа №705/1770/19
2/705/1549/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

з участю секретаря Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в підготовче засідання 21.05.2019 року та в судове засідання 11.06.2019 року, не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Л.С. Годік
10.06.2019
Справа № 720/1236/19
Провадження № 2/720/630/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади, яка розташована по АДРЕСА_1 м. Новоселиця Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 01 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., Бежан Д ОСОБА_2 та Унгурян В.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 442/4430/13-ц
Провадження № 2/442/5/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"13" червня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні підвалом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності.

06.09.2013 року відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні підвалом.

По даній справі ухвалою суду від 11.02.2016 року було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дрогобицької міської ради за участю третьої особи відділу Держгеокадастру у м. Дрогобичі про визнання незаконним та скасування державного акта та ухвали п`ятої сесії четвертого демократичного скликання Дрогобицької міської ради.

12.06.2019 року від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження, оскільки причини зупинення даного провадження відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити .

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні горищем, виділ частки із спільної сумісної власності та усунення перешкод в користуванні підвалом та призначити до відкритого судового розгляду на 02.07.2019 на 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 445/145/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" червня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Бакаїм М. В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу питання виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 22.05.2019 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку щодо суми судового збору яку слід стягнути з відповідача на користь держави та зазначено " 704 грн 80 коп, а правильно має бути - 784 грн, 20 коп.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 22.05.2019 року слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в такій редакції:

"Стягнути з відповідача на користь держави 784 (сімсот вісімдесят чотири ) грн.20 коп."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя: М. В. Бакаїм
Справа № 200/8632/19
2/200/3342/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління -служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини» , -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління -служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління -служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 01.07.2019 року о 15-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 643/5774/19
Провадження № 2/643/3257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Позивач надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність, позов підтримав.

Відзиву на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09-30 год. 30.07.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1025/19
Провадження № 2-н/306/10/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешк АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить, стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

15.12.2017 року набув чинності ЗУ Про внесення змін до ГПКУ, ЦПКУ, КАСУ та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якшо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України; якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

За приписами ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у випадках, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів, зокрема на одну дитину - у розмірі однієї четвертини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із необхідністю залучення заінтересованих осіб.

Як убачається із заяви про стягнення аліментів на утримання дитини заявником даних вимог недотримано.

Окрім того, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 163 ЦПК України у поданій заяві про видачу судового наказу не зазначено:

реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта боржника (для фізичних осіб громадян України).

Підсумовуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу , не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.Уліганинець

10.06.2019 року