г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/234/19
Номер провадження 2/213/689/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Гукова Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тараненко О.О.,

третьої особи - ОСОБА_2 ., представника третьої особи - Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування Совенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Інгулецький районний у м.Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Виконком Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнив, та просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кривому Розі Дніпропетровської області; виключити з актового запису про народження дитини № 184 від 10.10.2018 відомості про ОСОБА_3 , як батька, зазначивши в графі «батько» « ОСОБА_1 »; внести зміни до актового запису про народження дитини № 184 від 10.10.2018, змінивши в графі «прізвище» « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в графі «по-батькові» - змінити « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою від 01 березня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

04.05.2019 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 про день та час судового засідання повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, відзиву на позов не подав, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі /а.с.49/.

Представники третіх осіб - Інгулецького районного у м.Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування, до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник органу опіки та піклування при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду /а.с.35,50,51,72/.

За вищезазначених підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3 та представників третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив позов задовольнити, пояснив, що він познайомився з ОСОБА_2 у 2017 році на її день народження - 30 серпня, потім вони почали жити разом. Бажає, щоб він був записаний батьком дитини, оскільки впевнений, що це його син. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_1 був знайомий із ОСОБА_8 той час - ОСОБА_9 з 30 серпня 2017 року, а з листопада 2017 року вони проживали однією сім`єю, мали інтимні стосунки, тобто знаходилися у фактичних шлюбних відносинах.

В цей період ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , однак вони не проживали разом та не вели спільного господарства, оскільки з березня 2017 року останній перебуває в Криворізькому слідчому ізоляторі як обвинувачений у кримінальному провадженні. Рішенням суду від 22.08.2018 шлюб між ОСОБА_10 та відповідачем розірвано. 13.09.2018 його майбутня дружина - ОСОБА_10 народила сина - ОСОБА_4 , в свідоцтві про народження якого батьком було записано відповідача, оскільки дитина була народжена до спливу 10 місяців після розірвання шлюбу, який вже було розірвано в судовому порядку, але рішення суду не мало відмітки про набрання ним законної сили. Зазначила, що подати до органу РАЦС спільну заяву з відповідачем в порядку ст.122 СК України мати дитини не могла, оскільки відповідача з березня 2017 року ув`язнено, він тримається у слідчому ізоляторі. Однак позивач впевнений, що ОСОБА_4 є його сином, з огляду на те, що попередній рік до його народження він проживав разом з ОСОБА_10 та мав з нею близькі стосунки. 13.11.2018 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , і вона змінила прізвище на « ОСОБА_11 », в даний час вони проживають однією сім`єю.

Третя особа у справі - ОСОБА_2 просила позовні вимоги задовольнити, підтвердила, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком її дитини.

Представник третьої особи Виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування Совенко С.М. пояснив, що заперечень проти позову не має, оскільки мати дитини визнає факт проживання з позивачем та народження дитини саме від нього.

Допитана відповідно до ст.92 ЦПК України, як свідок, ОСОБА_2 суду пояснила, що зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 , вона припинила шлюбні стосунки навесні 2017 року, тобто задовго до зустрічі з позивачем ОСОБА_1 , з яким познайомилася у серпні 2017 року та почала зустрічатися, а з листопада 2017 року - проживати разом, вести спільне господарство. Коли вона завагітніла від позивача, подала до суду заяву про розлучення з ОСОБА_3 , рішенням Інгулецького суду від 22.08.2018 їх шлюб було розірвано, а вже після народження спільного з позивачем сина, вони зареєстрували шлюб, вона змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». Підтвердила, що позивач дуже гарно ставиться до дитини, виховує її, матеріально утримує.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є сестрою позивача, добре знає, що батьком дитини є ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_13 познайомилася з ним 30 серпня 2017 року, а вже з листопада 2017 року живе з ним однією сім`єю. Їй добре відомо, що з ОСОБА_3 с естра не спілкується дуже давно, задовго до знайомства з позивачем.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив, що він є вітчимом позивача, йому відомо, що приблизно з серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 став зустрічатися з ОСОБА_2 , яка була на той час в офіційному шлюбі. Коли вони дізналися, що в них буде дитина, ОСОБА_13 розлучилася, та вони створили свою сім`ю. Він був у них в гостях, жодного разу там ОСОБА_3 не бачив. У позивача з ОСОБА_15 дуже гарні стосунки, він любить сина.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та визначені відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 3-я особа ОСОБА_16 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 Приблизно у березні 2017 року вони припинили шлюбні стосунки, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , як свідка. Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2018 шлюб між відповідачем у справі - ОСОБА_3 та третьою особою ОСОБА_10 був розірваний /а.с.9-10, 74/.

Встановлено, що з серпня 2017 року ОСОБА_10 почала зустрічатися з позивачем ОСОБА_1 , та в них були близькі стосунки, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , яка допитувалась в якості свідка, а також поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14

13.09.2018 у позивача ОСОБА_1 та 3-ї особи ОСОБА_17 народилася спільна дитина, яку було зареєстровано в органі ДРАЦС, як ОСОБА_4 , актовий запис № 184 від 10.10.2018 року /а.с.8/.

Відповідно до свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_3 записаний батьком дитини, а третя особа ОСОБА_10 матір`ю.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 01 червня 2019 року, реєстрація дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведена 10.10.2018 року відповідно до ст.133 СК України (запис подружжя батьками дитини) /а.с.75/.

Встановлено, що 13.11.2018 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » /а.с.7/.

Відповідно до заяви, написаної ОСОБА_3 09.04.2019, він позовні вимоги визнає /а.с.49/.

Таким чином встановлено, що позивач ОСОБА_1 фактично є батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом також встановлено, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 , яки його виховують та матеріально утримують. Тому при визнанні батьківства позивача порушення прав неповнолітньої дитини не відбудеться.

Відповідно до ст.129 СК України, особа яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до ч.2 цієї статті, до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася, або могла дізнатися про своє батьківство.

Встановлений законом строк позивачем дотримано.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з постановою Верховного Суду України від 16.05.2018, прийнятою у справі № 591/6441/14-ц, для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Відповідно до ст.81 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що батьківство ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , доведено, і може бути визнано в судовому порядку, а отже позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує характер позову, те, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду, вона не просить стягнути його з відповідача, тому суд вважає за можливе судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.129 СК України, ст.ст.10-12, 80, 81, 141, 206, 228-229, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Інгулецький районний у м.Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Виконком Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, громадянин України, є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_10 .

Виключити з актового запису про народження № 184 від 10.10.2018, складеного Інгулецьким районним у м.Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про ОСОБА_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження за № 184 від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного Інгулецьким районним у м.Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, записавши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України.

Змінити у вищезазначеному актовому записі про народження № 184 від 10 жовтня 2018 року прізвище дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », дату народження та ім`я дитини залишити без змін.

Судові витрати віднести на позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» Міністерства юстиції України, за адресою: 50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2;

Треті особи: ОСОБА_2 АДРЕСА_3 ;

Інгулецький районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 50026, м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, 9;

Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування 50026, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 04.06.2019.

Повне рішення складено 06.06.2019.

Суддя О.М. Нестеренко