Справа № 549/323/18
Пров. №2/544/110/2019
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи за №544/298/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Повідомив, що ці обидва позови взаємопов'язані і задоволення на даний час позовуОСОБА_1 може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_3 Результати розгляду справи №544/298/19 за позовом ОСОБА_3 будуть мати істотне значення для вирішення справи №549/323/18.

Представник позивач ОСОБА_2, заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Вважав, що представником позивача не наведено підстав для зупинення провадження у справі і не обґрунтовано неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_5

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представника позивача з приводу нього, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду звіт про автоматизований розподіл поданого ОСОБА_3 цивільного позову до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.Проте представник відповідача не надав доказів того, що за вказаним цивільним позовом відкрите провадження та його прийнято до розгляду по суті Пирятинським районним судом Полтавської області.

Крім того, на думку суду, наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити фактичні обставини справи цієї справи, а також належно їх оцінити. Отже, суд приходить до висновку, що представником відповідача не було доведено об'єктивну неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до вирішення справи №544/298/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №549/323/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до вирішення справи №544/298/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуюча