Провадження № 2/761/95/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

07 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

та відповідачів і представників учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння та визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача підтримала раніше подане до суду клопотання в жовтні 2018 року та підтримала нове клопотання з цього з приводу з інших підстав про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення та набуття законної сили рішеннями у справах №202/2465/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності та у цивільній справі за №761/42671/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_8 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Клопотання вмотивовано тим, що у вказаних справах здійснюють вирішення питання про визнання права власності та дарування будинковолодіння, яке у цій справі пропонується виділити в натурі та користування на земельну ділянку також. З огляду на викладене, від наслідків вирішення вказаних двох цивільних справ залежить вирішення вказаної справи по суті, яке для нього є преюдиційним.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаних заяв про зупинення провадження у ці й справі.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог у цій справі є виділ в натурі частки з домоволодіння, що є спільною частковою власністю та визнання права на користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

В той же час, дійсно встановлено, що на вирішенні у Шевченківському районному суді м.Києва перебувають дві справи №202/2465/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності та за №761/42671/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_8 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Предметом їх розгляду також є той же будинок та ділянка за адресою АДРЕСА_1 , що у цій справі за №761/32578/15-ц.

Між тим, на даний час у цих двох справах рішення суду не прийнято та триває судовий розгляд.

З аналізу вказаних обставин вбачається, що за наслідками набуття чинності вказаними судовими рішеннями про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності,а також про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залежить вирішення цієї цивільної справи, оскільки вирішення питання здійснити виділ частки та визнання права користування можливе лише після встановлення дійсного власника відповідного майна та реєстрації права власності у встановленому законом порядку.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

З викладеного вбачається, що до набрання законної сили рішеннями Шевченківського районного суду м.Києва у цивільних справах №202/2465/17 та №761/42671/18 не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за №761/32578/15-ц, а тому наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідачів від 26.10.2018 року та від 07.06.2019 року про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/32578/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_6 про виділ в натурі частини домоволодіння та визнання права користування земельною ділянкою до набранням законної сили рішеннями Шевченківського районного суду м.Києва у цивільних справах №202/2465/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розірвання договору будівельного підряду та визнання права власності та у цивільній справі за №761/42671/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_8 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов