08.04.2019 Справа № 756/2629/18
Ун. № 756/2629/18
Пр. № 2/756/1364/19
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі: представника позивача - Микитюк Д.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (далі - ПрАТ "СК "Юнівес") звернулось до суду з даним позовом в обґрунтування якого вказували на те, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «УАЗ» д/н НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ "СК "Юнівес" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2613894, за яким страховик зобов`язується відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

16.07.2017 року у с. Жукин Вишгородського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "УАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля "Мазда", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якої обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2017 року винною у порушенні Правил дорожнього руху під час вчинення вказаної ДТП, зокрема у не забезпеченні технічно справного стану автомобіля перед виїздом, визнано ОСОБА_2

Оскільки цивільно-правову відповідальність власника автомобіля "УАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , було застраховано у ПрАТ "СК "Юнівес", тому останнє 09.11.2017 року виплатило потерпілому страхове відшкодування в розмірі 32 392 грн. 53 коп.

За змістом положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право на пред`явлення регресного позову до винної у ДТП особи у тому разі, якщо причиною ДТП було незабезпечення технічно справного стану застрахованого автомобіля.

З огляду на зазначене, ПрАТ "СК "Юнівес" в порядку п.п. «г» пп. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" просить стягнути з водія забезпеченого транспортного засобу в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив вказуючи про відсутність доказів на підтвердження невідповідності технічного стану автомобіля "УАЗ" д/н НОМЕР_1 існуючим Правилам дорожнього руху та скоєння ДТП як наслідку невідповідності технічного стану транспортного засобу.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом установлено, що 16.07.2017 року у с.Жукин Вишгородського району Київської області сталась ДТП за участю автомобіля "УАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля "Мазда", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якої обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП була застрахована у ПрАТ "СК "Юнівес" відповідно до поліса серії НОМЕР_3 .

Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих.

ПрАТ «СК «Юнівес» виконуючи свої зобов`язання 09.11.2017 року виплатило потерпілій у ДТП особі - ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 32 392 грн., 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 21063 від 09.11.2017 року і є різницею із шкодою заподіяною власнику автомобіля "Мазда" д/н НОМЕР_2 та вартістю утилізації вказаного автомобіля після ДТП (113 140 грн. - 80 747 грн. 47 коп. = 32392 грн. 53 коп.)

Частиною 1 статті 1191 ЦПК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішеням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У постанові Вишгородського районного суду Київської області від 02.08.2017 року, встановлено, що керуючи автомобілем «УАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 у порушення п. п. 2.3 А, 12.1 ПДР України перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан гальмівної системи, під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого, застосовуючи екстрене гальмування, не справилась з керуванням і здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнулась з іншим автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку. При цьому, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала і підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки ДТП стало наслідком порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3 А, 12.1 ПДР України, а саме: не забезпечення технічно справного стану гальмівної системи, вимоги ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення з неї сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу відповідно до ст. 38 Закону є законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 5, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» () виплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 32 392 грн. 53 коп., а також кошти сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук