Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

"26" лютого 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лушкіна Оксана Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкування, та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням поданих уточнень зазначила, що приблизно з кінця 2010 року вона мешкала однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_3 . Вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, притаманні подружжю, піклувались та матеріально підтримували один одного, але не звернулись до державного органу реєстрації актів цивільного стану з метою реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 після тривалої тяжкої хвороби ОСОБА_3 помер. Встановлення факту проживання однією сім`єю зі ОСОБА_3 необхідне їй для вступу в права спадкування після смерті останнього та отримання свідоцтва про спадщину. Заповіту після своєї смерті він не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: будинок, розташований в АДРЕСА_1 ; депозитний рахунок, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 3000 грн.; грошові кошти у розмірі 28000 грн., що зберігаються на картковому рахунку, відкритому у ПАТ КБ «ІнтерБанк». Спадкоємцями першої черги за законом є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час спільного проживання вона постійно опікувалась за ОСОБА_3 . Вони проводили разом весь свій час, святкували дні народження та інші свята, спілкувались та дбали один про одного. Вона дбала про побут, прибирала у будинку, готувала їжу. Крім того, вони разом піклувались та доглядали матір ОСОБА_3 , займались похованням. До його хвороби онкологією ОСОБА_3 страждав депресією, пов`язаною з контузією, отриманої під час проходження військової служби. У зв`язку із чим, він проходив лікування у психіатричній лікарні. Вона навідувала його, спілкувалась з лікарями з приводу стану його здоров`я, готувала йому поїсти, купувала ліки. Коли йому стало дуже погано, до того, як вони дізнались про його хворобу онкологією, вона проходила з ним медичні обстеження, підтримувала його, знаходилась завжди поруч. Оскільки вона доглядала за ОСОБА_3 , то була вимушена піти пенсію раніш встановленого строку, у зв`язку із чим, отримує понижену пенсію. Після встановлення діагнозу про онкологічне захворювання, вона продовжувала дбати про нього, у зв`язку із чим, була вимушена позичати гроші у борг для його лікування. Ці гроші вона повертала самостійно, що підтверджується борговими розписками. Їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_3 подобалось там проводити час. У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 потребував постійного медичного лікування та догляду, вони звернулись до КЗ «ЦПМСД м.Маріуполя №4» із заявою про медичне обслуговування за місцем її проживання. За весь час їх спільного проживання, відповідачка ОСОБА_2 не приймала ніякої участі у покращенні становища батька, не переймалась його життям та здоров`ям, не надавала йому жодної допомоги та взагалі не спілкувалась з ним, чим порушила вимоги ч.1 ст. 202 СК України, відповідно до якої повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Поховання ОСОБА_3 здійснила вона, не зважаючи на те, що відповідачці ОСОБА_2 було відомо про смерть батька. Зважаючи на викладене, вважає, що на підставі ч.2 ст.1259 ЦК України має право на спадкування частки спадщини разом із спадкоємицею першої черги за законом, якою є відповідачка по справі. Позивачка просить встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю та визнати за нею право на спадкування за законом четвертої черги спадкування. А також, визнати за нею право на спадкування разом із спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвокат Самодерженкова Т.О. підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідачка, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, в той же час позивачка та її представник не заперечували проти заочного вирішення справи.

Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лушкіна Оксана Володимирівна, у судове засідання не зявилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку із відсутністю вільного часу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з позивачкою по пров. Демократичному. Приблизно з 2011 року вони знайомі, на той час вона проживала разом зі ОСОБА_3 по день його смерті. Позивачка ОСОБА_1 доглядала за ним, піклувалась про нього, він дуже хворів, йому робили операцію, у нього була онкологія. Робили хіміотерапію. ОСОБА_1 займала у неї гроші на його лікування у 2015 році 1000 грн. Потім ще у 2017 році вона зайняла у неї 8000 грн. після операції з 2015 року ОСОБА_3 прожив ще 2 роки. Позивачка весь свій час проводила з ним у лікарні та вдома. Вона віддавала борг частинами. З 2015 року ОСОБА_3 потребував постійного догляду та піклування, був безпорадним.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проживає з позивачкою по сусідству по пров. Демократичному. З померлим він був знайомий, знав його як чоловіка ОСОБА_1 . Вони проживали однією сім`єю. ОСОБА_3 дуже хворів, йому робили операцію, у нього була онкологія. Робили хіміотерапію. ОСОБА_1 займала у нього гроші на його лікування в сумі 6000 грн. Віддавала борг ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що доводиться двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 . Він проживав однією сім`єю з позивачкою з 2010 року. Донька ОСОБА_2 не приїздила до батька, вона дзвонила іноді батькові, проте коли він захворів та попросив гроші на своє лікування, вона відмовила йому. ОСОБА_3 дуже сильно хворів, потребував догляду та піклування.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 у судовому засідання пояснив, що померлий ОСОБА_3 доводиться йому дядьком. Він проживав однією сім`єю з ОСОБА_9 з 2010 року. Вона доглядала за ним, піклувалась про нього. Він хворів на онкологію. Відповідачка участі у житті батька не приймала, не допомагала, гроші на лікування не надавала.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20.11.2017 року.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть та довідки до нього № 159 від 20.11.2017 року, причиною смерті ОСОБА_3 є рак правої легені.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 дуже тяжко хворів, діагноз: високо диференційована папілярна аденокарцинома нижньої долі правої легені рТ2 а N0M0, 11Аст. 30.06.2015 року під ендотрахсальним наркозом переніс операцію: Торакотомію праворуч. Нижня лобектомія. Дренування плевральної порожнини. Після оперативного лікування знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні лапароскопічної хірургії ТОВ «Медифаст». Після оперативного втручання проходив постійне медичне обстеження - комп`ютерна томографія органів грудної, черевної порожнини та малого тазу, спостерігався у лікаря-хірурга. З 10.07.2017 р. по 14.07.2017 р. та з 17.07.2017р. по 22.07.2017р. знаходився на стаціонарному лікуванні у КЛПУ «Міський міжрайонний онкологічний диспансер». Отримав курс ПХТ.

До перенесеної операції у 2015 році ОСОБА_3 проживав за місцем реєстрації позивачки, а саме: АДРЕСА_2 , та отримував медичне обслуговування за місцем фактичного проживання у КЗ Маріупольської міськради «ЦПМСД №4», що підтверджується довідкою актом від 14.01.2015 року, виданою головою КСН «Бригантина», та заявою ОСОБА_3 від 13.01.2015 року на ім`я головного лікаря КЗ Маріупольської міськради «ЦПМСД №4».

Відповідно до акту обстеження № 34 від 18.04.2018 року, складеного головою КСН «Азов`є», позивачка ОСОБА_1 дійсно проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вели спільне господарство.

Викладені доводи позивачки стосовно того, що вона займала у борг гроші на лікування ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підтверджуються наданими нею доказами, а саме: копіями боргових розписок, відповідно до яких:

- 15.01.2015 року ОСОБА_1 зайняла гроші у борг у ОСОБА_10 на лікування ОСОБА_3 в сумі 7000 грн. Повернула борг 02.06.2015 року у повному розмірі;

- 25.06.2015 року ОСОБА_1 зайняла гроші у борг у свідка ОСОБА_4 на оперативне лікування ОСОБА_3 в сумі 10000 грн. Повернула борг 08.12.2015 року у повному розмірі;

- 07.07.2017 року позивачка зайняла гроші у борг у свідка ОСОБА_4 на хіміотерапію ОСОБА_3 в сумі 8000 грн. Повернула борг 22.12.2017 року у повному розмірі. У рахунок погашення боргу віддала холодильник марки LG, який було придбано згідно товарного чеку 18.07.2006 року у ТЦ «Волд Бест», кондиціонер марки DAEWOO, який було придбано ОСОБА_1 згідно сервісного талону №2546 від 16.05.2008 року у ТЦ «Волд Бест»;

- 18.07.2017 року ОСОБА_1 зайняла гроші у борг у свідка ОСОБА_5 на лікування ОСОБА_3 в сумі 6000 грн. Повернула борг 02.03.2018 року у повному розмірі.

Згідно договору дарування від 16.04.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотконтори Турченко Т.П., в реєстрі за №985, зареєстрованого у Маріупольському БТІ за реєстр. №23844 від 28.04.1987 року, ОСОБА_3 належить 19/100 частин у житловому будинку АДРЕСА_1 , з належними до цієї частини надвірними прибудовами та спорудами.

На підставі договору дарування від 22.01.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Тулаіновою І.М., в реєстрі за №223, зареєстрованого у Маріупольському БТІ за реєстр. №23844 від 29.01.2002 року, ОСОБА_3 належить 30/100 частин, житловою площею 24,5 кв.м. у житловому будинку АДРЕСА_1 , з належними до цієї частини надвірними прибудовами та спорудами, що знаходяться на земельній ділянці Маріупольської міської ради.

На земельній ділянці розташовано: кирпичний житловий будинок літ.А-1, житловою площею 24,5 кв.м., шлакоблочна житлова прибудова літ.А1-1, житловою площею 15 кв.м., шлакоблочний житловий будинок літ.Д-1, житловою площею 11,6 кв.м., літня кухня літ.Б-1, сарай літ.Е-1, вбиральня літ.Г-1, сарай літ.И-1, К-1, вбиральня літ.Л-1, огорожа №1-2, замощення І.

У вересні 2005 року Маріупольським «БТІ» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно копії домової книги для реєстрації осіб, що проживають у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 був зареєстрований за вказаною адресою по день своєї смерті.

Викладені доводи позивачки стосовно того, що вона взяла на себе всі витрати по похованню та організацію поминального обіду після смерті ОСОБА_3 , знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підтверджуються наданими нею доказами, а саме: копіями квитанцій та рахунків, та копією свідоцтва про поховання.

08.02.2017 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено угоду «Стандарт безготівковий для пенсіонерів».

Згідно повідомлення б/н на ім`я ОСОБА_3 , його було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ КБ «ІнтерБанк».

Відповідно до довідки №7018 від 06.05.2014 року, виданої УПФУ в приморському районі м.Маріуполя, позивачка перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком.

Іллічівським районним військовим комісаріатом було видано ОСОБА_3 посвідчення учасника бойових дій.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лушкіної О.В. за №650 від 08.11.2018р., в провадженні нотаріуса наявна спадкова справа № 30/2018 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита 20.04.2018 р. за заявою позивачки ОСОБА_1 .

Судом досліджено копію спадкової справи № 30/2018 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулась позивачка 20.04.2018 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 2 статті 256 ЦПК передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,судам необхідно враховувати правила ч.2 ст.3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з кінця 2010 року по день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України позивачку ОСОБА_1 слід визнати спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, як вже було встановлено, вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той ж подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 2 ст.1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

З аналізу змісту ч.2 ст.1259 ЦК України вбачається, що підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин (постанова Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 713/1528/16-ц).

У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

В постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 200/21452/15-ц) Верховний Суд звернув увагу на те, що доводити факт безпорадного стану тільки поясненнями позивача та свідків є недостатнім; безпорадний стан необхідно доказувати відповідними записами в медичних документах.

Отже, позивачкою доведено належними та допустимими доказами наявність передбачених статтею 1259 ЦК України обставин у їх сукупності, які є підставою для надання їй права на спадкування разом із спадкоємицею за законом першої черги, зважаючи на що позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на спадкування разом із спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,10, 263-265,293,294,315,319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Лушкіна Оксана Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права на спадкування за законом четвертої черги спадкування, та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за законом,- задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з кінця 2010 року по 19.11.2017 року.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_9 право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємцями першої черги за законом.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. М. Іванченко