overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4420/19
Провадження № 2/234/1844/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/4420/19 за позовом ОСОБА_4 , в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) в особі представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_2 ) про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України без дозволу (без згоди) та супроводу батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_2 ) до Грецької Республіки у супроводі матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на період до 30.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , ІНН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.06.2019 року

Суддя Д. Г. Костюков
Справа № 635/5110/19
Провадження 2/635/2599/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк»,
представник позивача - Савіхіна Анастасія Миколаївна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Савіхіна Анастасія Миколаївна пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно відповіді, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, матеріали даної цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце реєстрації відповідача, а саме до Близнюківського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати до Близнюківського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, 46-А, для подальшого розгляду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №639/4369/18
Провадження №2/639/341/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

представника позивача - Гончара С ОСОБА_1 Б.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо зняття показань приладу обліку теплової енергії, встановленому у будинку АДРЕСА_1 , з жовтня 2017 року по квітень 2018 року без присутності представника споживачів послуг з централізованого опалення - мешканців зазначеного будинку.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок оплати вартості послуг з централізованого опалення ОСОБА_3 , як споживачу за особовим рахунком НОМЕР_1 , у опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, за вирахуванням оплати за 437.1 ГДж не отриманої теплової енергії.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь держави судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.11.2000 року, ІПН: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, .

Суддя Н.В. Баркова
Справа №295/8308/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Житомирського МУЮ у Житомирській області, свідоцтво серія НОМЕР_1 .

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскількидо позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або звільнення позивача від його сплати.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із позовних заяв про розірвання шлюбу судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити 768,40 грн. судового збору (банківські реквізити: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 899998, р/р 6003, призначення платежу - судовий збір, код 22030101, Богунський районний суд міста Житомира).

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 459/3001/15-ц
Провадження № 6/459/93/2019
У Х В А Л А

судового засідання

06 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву начальника Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта Бендюзька» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання стягувач, у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення іншим учасникам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 11:00 год. 01.07.2019 року.

Виклик представника заявника та сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 2/638/484/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О

за участю секретарів судового засідання Самогньозд О. І., Мунтяну І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 5120,49 грн.,

установив:

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , в особі Харківського міського центру зайнятості , незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 5120,49 ( п"ять тисяч сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особами, які були учасниками процесу, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий: І.О.Грищенко
Справа №: 398/1189/19
провадження №: 2-о/398/62/19
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2016 року і до теперішнього часу.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2019 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду було отримано заявником особисто 18.05.2019 року, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте на даний час заявник не усунуто вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення заяви без руху відповідна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 344/7854/14-ц
Провадження № 2/344/275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат,

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 18/7, , суму заборгованості за кредитним договором № 014/0321/73/06502 від 09.11.2007 року у розмірі 15971 ( пятнадцять тисяч девятсот сімдесят один) доларів США 30 центів, що згідно курсу НБУ становить 430107 гривень 11 копійок, з яких: 13 134,75 доларів США - основний борг за кредитом; 2 836,55 доларів США заборгованість по відсотках, та пеню за прострочення користування кредитом у розмірі 27881 ( двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 71 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 18/7, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4579 гривень 88 копійок.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 18/7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 234/8455/19
Провадження № 2-о/234/909/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:40 год. 11 червня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
єдиний унікальний номер справи 546/959/17
номер провадження 2/546/48/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Глазкова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/959/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) про збільшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення - 20 червня 2019 року.

Суддя: І.В. Лизенко