Провадження №2/592/4063/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 18.07.2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок з ним не провів та не сплатив належних при звільненні виплат, тому звернувся до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.09.2018 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 39423,42 грн. Відповідач здійснив з ним розрахунок згідно вказаного рішення 27.06.2019 року. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 36667,40 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у трудових відносинах, 18.07.2018 року його звільнено за власним бажанням у зв`язку з порушенням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 39423,42 грн. (а.с.9)

Відповідно до виписки з банку, 27.06.2019 року АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» здійснило виплату заборгованості по заробітній платі (а.с.10)

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України. в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності.

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Середньоденний заробіток позивача складав 261,91 грн., згідно розрахунку наведеного у позові (а.с.4)

Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 19.07.2018 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 27.06.2019 року (день виплати заборгованості), що становить 140 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 36667,40 грн. (140 х 261,91).

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, ) про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.07.2018 року по 27.06.2019 року включно у розмірі 36667 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 40 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова