Справа № 690/207/19
Номер провадження № 2-о/690/10/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

22.05.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву завідуючої Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерської К.В. про виключення Ватутінської міської державної нотаріальної контори з числа третіх осіб у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган приватизації виконавчого комітету Ватутінської міської ради, Ватутінська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту належності свідоцтва про право власності від 22.03.1993 року та свідоцтва про право на спадщину від 20.12.1994 року його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 03.05.2019 року відкрито провадження у даній справі у порядку окремого провадження, копію якої разом із заявою ОСОБА_1 та доданими до неї документами, надіслано на адресу заінтересованих осіб, які вказано у заяві.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Водночас до суду надійшла письмова заява від завідуючої Ватутінської міської державної нотаріальної контори Тетерської К.В. про виключення вказаної установи з числа третіх осіб у даній справі. Вказана заява мотивована тим, що державний нотаріус немає жодної зацікавленості у видачі свідоцтва про спадщину заявнику та не в змозі своїми діями або припиненням своїх дій вплинути на поновлення порушеного права позивача, а належною третьою особою у даній справі має бути територіальна громада м. Ватутіне, оскільки може отримати спадкове майно за відсутності спадкоємців.

На підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи заяви завідуючої Ватутінської міської державної нотаріальної контори, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Така заінтересованість у розгляду справи у порядку окремого провадження не свідчить про наявність самостійних вимог у заінтересованих осіб щодо предмету судового розгляду, а їх участь зумовлюється необхідністю додержання завдань та основних засад цивільного судочинства під час розгляду справ даної категорії та ухвалення законного рішення у ній.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у порядку окремого провадження, крім іншого, можуть розглядатися справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 необхідність звернення до суду із заявою у порядку окремого провадження про визнання факту належності свідоцтва про право власності від 22.03.1993 року та свідоцтва про право на спадщину від 20.12.1994 року його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зумовлено ймовірними недоліками, допущеними органом приватизації виконавчого комітету Ватутінської міської ради та Ватутінською міською державною нотаріальною конторою, під час їх видачі.

З огляду на вказане, враховуючи те, що розгляд справи у порядку окремого провадження допускається виключно за відсутності спору про право, а також те, що заявник ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , суд критично оцінює доводи завідувача Ватутінської міської державної нотаріальної контори, оскільки подача вказаної заяви спрямована саме на створення умов здійснення реалізації ОСОБА_1 особистих майнових прав, а не їх відновлення, внаслідок порушення.

Крім того, заява завідуючої Ватутінської міської державної нотаріальної контори про виключення очолюваної неї установи зі складу третіх осіб у даній справі не у відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, оскільки відповідно до змісту ч.ч. 1, 3 ст. 42 ЦПК України виключно у позовному провадженні до складу учасників справи можуть входити треті особи, а у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З огляду на вказане, Ватутінська міська державна нотаріальна контора є належною заінтересованою особою у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , а не третьою особою, оскільки її визначення заявником як учасника справи відповідає обставинам справи та положенням ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву завідуючої Ватутінської міської державної нотаріальної контори залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Наступне судове засідання у даній справі провести об 11 год. 30 хв. 18.06.2019 року у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.