КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року місто Київ.

Справа 369/10145/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5475/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року (у складі судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за орендну плату, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за орендну плату задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012»заборгованість в розмірі 25350 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 15 лютого 2019 року Шокуров Ю.Л. в інтересах ТОВ «Черемшина 2012» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови стягнення суми втрат від інфляції - 4738, 35 грн. та 3-х процентів річних - 16213, 39 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Черемшина 2012» суми втрат від інфляції - 4738, 35 грн. та 3-х процентів річних - 16213, 39 грн.

Крім того, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявник посилався на те, що рішення суду першої інстанції від 26листопада 2018 року було отримано позивачем 29.01.2019 року.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 26 листопада 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області розглянуто справу та проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення(а.с. 214).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Черемшина 2012» 29 січня 2019 року (а.с. 223).

Апеляційна скарга подана позивачем 15 лютого 2019 року (а.с. 226), тобто в строк визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи та підписана особою, яка має право її підписувати та повноваження якої належним чином підтверджені.

Судовий збір сплачено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 352,354-361, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року (у складі судді Пінкевич Н.С., повний текст рішення складено 03 грудня 2018 року) в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за орендну плату.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.