ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисак І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар: Андрушків С.П.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»,

при розгляді клопотання ОСОБА_2 від імені приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про призначення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з апеляційною скаргою представником апелянта було подано клопотання про призначення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту пошкоджених деталей, а саме: крила лівого ремонт; написів на кришці багажника; направляючих заднього бамперу; скляного елементу дзеркала заднього огляду правого; балки заднього мосту; підкрилка переднього правого; ущільнювача дверей передніх правих; демпферу бампера заднього та вартості проведення геометрії передньої та задньої частин автомобіля.

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, достатності доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2018 року судом першої інстанції ухвалою закрито підготовче провадження та призначено зазначену справу до розгляду по суті на 05.06.2018 року.

11.06.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від ПАТ «СК «Українська страхова група» про призначення автотоварознавчої експертизи. 25.06.2018 року ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області клопотання представника відповідача задоволено, призначено по справі авто товарознавчу експертизу (а.с.32 т.2).

02.10.2018 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області отримано висновок експерта від 21.09.2018 року №125-Р (а.с.41-52).

Після отримання висновку експерта справу було призначено на 02.11.2018 року, розгляд якої відкладено за заявою представника відповідача, та подано заяву про направлення копії висновку на електронну адресу відповідача (а.с.55, 57 т.2).

02.11.2018 року розгляд справи відкладено на 11:00 год. 26.11.2018 року.

13.11.2018 року представником відповідача подано заяву про направлення копії висновку на його електронну адресу (а.с.76 т.2), 22.11.2018 року копію висновку направлено на вказану електронну адресу (а.с.80 т.2).

26.11.2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача та призначено до розгляду на 10:00 год. 17.12.2018 року та о 09:00 год. 19.12.2018 року (а.с.82).

Згідно довідки від 17.12.2018 року в судове засідання представник відповідача не зявився (а.с.89 т.2).

Таким чином, з моменту отримання висновку експерта та до ухвалення рішення по суті представник відповідача не надав власну оцінку отриманому доказу у вигляді висновку експертизи та заперечень щодо нього, а суд першої інстанції ухвалюючи рішення по суті заявлених позовних вимог вважав висновок експертизи повним та зрозумілим.

В силу ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для призначення додаткової автотоварознавчої експертизи, в матеріалах справи наявні 3 висновки експертів №03-01-18 від 30.01.2018 року, №03/01-02-18, який складено 23.02.2018 року та №125-Р від 21.09.2018 року, якими встановлено всі необхідні обставини для розгляду зазначеної справи.

Крім того, представник апелянта не навів жодного належного та допустимого доказу того, що вони не мали об'єктивної можливості подати таке клопотання до суду першої інстанції вчасно, а як вбачається з матеріалів справи, клопотання відповідачем в суд першої інстанції було направлено 12.12.2018 року, а отримано судом о 10:42 год. 17.12.2018 року вже після винесення рішення по справі та за спливом понад двох місяців після його надходження до суду.

В силу ч.4 ст.12 ППК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, в матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів для можливості вирішення спору та ухвалення з їх оцінкою законного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.113, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 від імені приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про призначення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

ОСОБА_3