Справа № 212/136/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості із спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі-позивач), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»,звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення кредитної заборгованості зі спадкоємця у розмірі 11 830,00 доларів США та судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 4 627,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії Криворізьке відділення №7897, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №284 про надання кредиту в сумі 23 174,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.08.2012 року. Кредит надано для оплати (придбання) транспортного засобу - автобусу БАЗ 2215. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 23.08.2007 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір застави транспортного засобу за №059, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Андрух І.В., та зареєстрований в реєстрі за №2201. Вказує, що станом на 14.09.2017 року заборгованість ОСОБА_4 перед банком становить 11 830,00 доларів США, яка складається із простроченої заборгованості у вказаному розмірі. Зазначає, що 25.08.2015 року Банком було направлено на адресу Криворізької районної нотаріальної контори заяву, якою Банк повідомляв, що між Банком та померлим ОСОБА_4 укладено кредитний договір №284 від 23.08.2007 року та просив надати інформацію щодо видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину на предмет застави. Вказав, що згідно відповіді Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, отриманої Банком 24.02.2017 року, наданої на виконання ухвали Криворізького районного суду від 07.04.2016 року, позивачу стало відомо, що спадщина була прийнята дружиною заставодавця- ОСОБА_2 , та таким чином підтверджено факт смерті Позичальника ОСОБА_4 , що мав місце 26.03.2008 року. Зазначає, що заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором сплачена не була, ніхто зі спадкоємців не повідомив банк про відкриття спадщини, а лише повідомив про смерть позивальника. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №284 від 23.08.2007 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач скориставшись своїм правом подала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що дійсно 23.08.2007 року між її чоловіком ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір №284 про надання кредиту у розмірі 23 174,00 доларів США та договір застави транспортного засобу № НОМЕР_1 . 26.03.2008 ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4 помер та 13 червня ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шостої Криворізької державної нотаріальної контори нею була подана заява про прийняття спадщини після смерті чоловіка та в той же час було повідомлено ВАТ «Державний ощадний банк України» про смерть чоловіка ОСОБА_4 та відкриття спадщини після смерті останнього. Зазначила, що після смерті ОСОБА_4 позивач не звертався до неї з вимогою ані про сплату всієї суми заборгованості за кредитним договором одноразовим платежем, ані про передачу Банку предмету застави - автобусу БАЗ 2215. Вказує, що незважаючи на відсутність будь-якої домовленості стосовно порядку повернення кредитної заборгованості чоловіка перед Банком, після смерті останнього вона продовжувала сплачувати заборгованість за кредитним договором та у загальному розмірі, після смерті чоловіка сплатила Банку 17 661,00 доларів США, при цьому останній платіж здійснила у грудні 2014 року у сумі 63,00 долари США. Зазначила, що позивачем не дотримано норми ст. 1281 ЦК України, щодо строків пред`явлення вимог до спадкоємця та просила застосувати до позовних вимог позивача строк позовної давності.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача Ільїн ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов, просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності. Додатково суду пояснила, що у 2008 році повідомляла Банк про смерть свого чоловіка ОСОБА_4 та надавала до Банку свідоцтво про смерть останнього. Зазначила, що вона є власником заставного майна - автобусу БАЗ 2115, та даний транспортний засіб є в наявності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві на позов, просила застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 23 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі-Банк) та ОСОБА_4 (далі-Позичальник) було укладено кредитний договір № 284 відповідно до якого, Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит у розмірі 23 174,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 12% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки визначені цим Договором. Кредит надається на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22 серпня 2012 року. (т. 1 а.с.5-9)

23 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі-Заставодержатель) та ОСОБА_4 (далі - Заставодавець) було укладено Договір застави транспортного засобу за № НОМЕР_1 , згідно якого Заставодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Кредитного договору №284 від 23.08.2007 року, передає в заставу, а Заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності. Предметом застави за цим Договором є майно, а саме: рухоме майно-автомобіль марки БАЗ 22154, реєстраційний номер - НОМЕР_2 . (т.1 а.с.10)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . (т. 1 а.с.17)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №284 від 23 липня 2007 року укладеного з ОСОБА_4 , зазначено, що станом на 14.09.2017 року (включно) заборгованість ОСОБА_4 перед Банком складає: прострочена заборгованість за кредитом -11 830,00 доларів США. (т.1 а.с. 24-25)

Відповідно до копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_4 за №262 (т.2 а.с. 11-59), встановлено наступне.

13.06.2008 року ОСОБА_2 звернулась до Криворізької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.12.2008 року державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом дружині померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , спадкове майно на яке видано це свідоцтві складається з права на земельну ділянку площею 7,1443 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. (т.2 а.с. 13,14,31)

25 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Криворізької районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , яке складається з права на автобус марки БАЗ 22154 випуску 2007 року, при цьому згідно спадкової справи, до заяви ОСОБА_2 було додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки БАЗ 22154, реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , висновок експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу БАЗ-22154, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за №357 від 06.10.2008, та копію кредитного договору №284 від 23.08.2007 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 . (т.2 а.с. 33, 34, 35-36, 37-40)

Заявою від 15.12.2008 за вих. №201/01 Філія - Криворізьке відділення №7897 ВАТ «Державний Ощадний банк України» повідомлено Криворізьку районну державну нотаріальну контору про те, що останній не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови, щоб спадкоємець ОСОБА_2 (дружина померлого) взяла зобов`язання за додатковим договором виплатити решту боргу спадкодавця банкові за кредитним договором №284 від 23.08.2007 року. (т.2 а.с.41)

25.12.2008 року державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом (додаткове) дружині померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , спадкове майно на яке видано це свідоцтві складається з права автобус марки БАЗ 22154 випуску 2007 року, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належало померлому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області на його ім`я.(т.2 а.с.42)

Також, за заявою ОСОБА_2 державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. 27.02.2009 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом (додаткове), на спадкове майно, яке складається з права на житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та 02.12.2009 року державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом (додаткове), на спадкове майно, яке складається з права на (одну другу) частку автомобіля марки ЗАЗ 1102, 1991 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) ХТЕ НОМЕР_6 НОМЕР_7 , реєстраційний № НОМЕР_8 . ( т.2 а. с. 48,55)

Так, порядок прийняття спадщини визначений Главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218 , 1231 ЦК України ).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку за законом прийняла дружина померлого - відповідачка по справі ОСОБА_2 , шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою та отримання свідоцтв про право на спадщину.

За змістом ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Доказами, які досліджені під час розгляду справи та до яких відноситься, зокрема повідомлення філії - Криворізьке відділення №7897 ВАТ «Державний ощадний банк України» за вих. №201/01 від 15.12.2008 року, підтверджується, що відповідачка ОСОБА_2 повідомляла ПАТ «Державний ощадний банк України» про смерть свого чоловіка ОСОБА_4 .

Таким чином суд вважає, що відповідачем виконані вимоги Закону щодо своєчасного повідомлення кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2,3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно зі ст.1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 ЦК щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців.

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК строки це строки, в межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ч.5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

При цьому, за вимогами ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Так, спадкова справа щодо майна ОСОБА_4 , містить заяву Філії - Криворізьке відділення №7897 ВАТ «Державний Ощадний банк України» відповідно до якої останній не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови, щоб спадкоємець ОСОБА_2 (дружина померлого) взяла зобов`язання за додатковим договором виплатити решту боргу спадкодавця банкові за кредитним договором №284 від 23.08.2007 року. (т. 2 а. с. 41)

Позивачем до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження іншої дати, коли він дізнався про смерть спадкодавця, звернення до нотаріальної контори з вимогою кредитора та укладання будь-яких додаткових договорів за кредитним договором №284 від 23.08.2007 року.

Також матеріали справи не містять підтверджень звернення позивача до відповідача з вимогою до спадкоємця ОСОБА_2 , відповідно до норми ч.2 ст. 1281 ЦК України шляхом проведення одноразового платежу та відмову відповідача від задоволення вимоги.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості із спадкоємця, слід відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем.

Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі судові витрати за сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 253, 261, 267, 1216, 1269, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259,263,264,265, 268, 354 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості із спадкоємця, в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 17 жовтня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак