Справа № 161/4692/19
Провадження № 4-с/161/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника скаржника ОСОБА_1
державного виконавця Копетюка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця,-
20 березня 2019 року представник заявника філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» Которович ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюка В.О.
Свою скаргу мотивує тим, що на примусовому виконанні Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованості за кредитним договором в сумі 29 342,22 грн. Зазначає, що 09 лютого 2018 року заступником начальника Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюком В.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 , оскільки відповідно до отриманих відповідей з ДФС, ПФУ боржник перебуває у трудових відносинах з ПП «Гідробудмонтаж», однак станом на 13 березня 2019 року стягувачу кошти на погашення кредитної заборгованості не надходили.
Вказує, що АТ «Ощадбанк» неодноразово зверталося до начальника Луцького РВ ДВС з проханням повідомити про причини невиконання вищевказаної постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 , однак відповіді на такі звернення банк не отримував.
З врахуванням наведеного, на підставі ст.ст. 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 448 ЦПК України скаржник просить зобов`язати заступника начальника Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюка В.О. здійснити заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №2-4819/09 від 18 грудня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк», заборгованості за кредитним договором в сумі 29 342,22 грн., а саме:
-провести перевірку виконання ПП «Гідробудмонтаж» рішення стосовно звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 ;
-з метою захисту інтересів стягувача одержати в ПП «Гідробудмонтаж» безоплатно необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;
-у передбаченому законом випадку накласти стягнення у виді штрафу на ПП «Гідробудмонтаж»;
-в разі необхідності доручити Володимир-Волинському МРВ ДВС провести перевірку інформації про місце роботи боржника ОСОБА_3
Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з наведених в ній підстав, щодо залишення скарги без розгляду у зв`язку із пропуском строку покладалась на розсуд суду.
Державний виконавець Копетюк В.О. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги за безпідставністю, не заперечував щодо залишення скарги без розгляду у зв`язку із пропуском строку для зверенення.
Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, дослідивши представлені в справі докази, суд дійшов висновку, що скаржник, всупереч ст.449 ЦПК України пропустив строки звернення зі скаргою до суду.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Так, підставою для звернення до суду з даною скаргою слугувала бездіяльність державного виконавця Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюка В.О. щодо невиконання ПП «Гідробудмонтаж» постанови державного виконавця від 09 лютого 2018 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що в провадженні Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження №45633238 з примусового виконання виконавчого листа №2-4819/09, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 31 травня 2013 року.
Постановою заступника начальника відділу Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Копетюком В.О. від 09 лютого 2018 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 , як такого що отримує дохід у ПП «Гідробудмонтаж» (а.с.8-9).
З досліджених судом матеріалів скарги встановлено, що 26 червня 2018 року заступник начальника філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 звертався з листом до Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області, в якому просив повідомити про причину невиконання постанови державного виконавця про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_3 (а.с.3).
В подальшому, листами від 22 серпня 2018 року, 15 листопада 2018 року, 10 січня 2019 року, 18 січня 2019 року представники АТ «Ощадбанк» також просили повідомити про причини невиконання вищевказаної постанови державного виконавця та вжити необхідних заходів до її виконання.
Проаналізовані судом письмові звернення АТ «Ощадбанк» до Луцького РВ ДВС ГТУЮ У Волинській області з приводу бездіяльності державного виконавця Копетюка В.О. дають підстави для висновку про те, що скаржнику було відомо про оскаржувану бездіяльність державного виконавця ще з 22 серпня 2018 року. Повторне та наступні неодноразові звернення АТ «Ощадбанк» до Луцького РВ ДВС ГТУЮ У Волинській області, які залишались без відповіді та реагування з боку ДВС, також свідчать про те, що скаржник знав про порушення своїх прав як сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.
Так, згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України порушення права або свободи сторони виконавчого провадження рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення є закінченим в момент вчинення такої дії чи бездіяльності, або ж дня, коли особа дізналась про такі рішення, дії чи бездіяльність.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скаржник пропустив процесуальний строк для звернення зі скаргою до суду, про поновлення строку не клопотав, а тому вимоги скарги слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126,127, 449 ЦПК України, суд, -
Скаргу філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк