Справа №522/4067/17
Провадження №2/522/5007/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

До суду 20.03.2019 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 04.09.1992 року у АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року позову було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

03.04.2018 року позивач усунув недоліки позову, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору. З 28.03.2019 року по 10.04.2019 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року провадження відкрито та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 27.05.2019 року.

Разом з позовом представник позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно нерухоме/рухоме майно та грошові кошти, що належать відповідачеві ОСОБА_2 у розмірі 1 000 000 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків повернуто заявнику.

24.05.2019 року ОСОБА_1 надав суду заяву про об`єднання в одне провадження декількох справ, а саме, просив об`єднати в одне провадження позовні вимоги за цією справою із:

- позовними вимогами у цивільній справі №520/5011/19, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси, суддя Літвінова І.А., відповідачем по зазначеній справі є ОСОБА_3 , провадження у якій відкрито 02.04.2019 року,

- позовними вимогами у цивільній справі №523/3904/19, яка знаходиться в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси, суддя Дяченко В.Г., відповідачем по зазначеній справі є ОСОБА_4 , провадження у якій відкрито 27.03.2019 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що усі справи з ідентичними позовними вимогами щодо зазначених подій, зазначеного об`єкту та зазначеної суми нібито заподіяної шкоди, у зв`язку з чим просив об`єднати зазначені справи в одне провадження та передати їх на розгляд судді Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г.

У підготовче засідання призначене на 27.05.2019 року сторони не з`явилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, проте 27.05.2019 року представник СП «Солінг» - адвокат Гудіс Л.В. надала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, в якому зазначила, що СК «Солінг» надав до ОНДІСЕ заяву про проведення будівельно-технічної експертизи з метою остаточного встановлення суми збитків завданих відповідачем з подальшим наданням висновку експерта до суду у якості доказу.

Розгляд справи відкладено на 07.06.2019 року.

05.06.2019 року ОСОБА_1 надав суду відзив на позов, в якому просив відмовити в повному обсязі СП «Солінг» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків.

У підготовче засідання призначене на 07.06.2019 року сторони не з`явилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, 06.06.2019 року представник СП «Солінг» - адвокат Гудіс Л.В. надала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому зазначила, що на дату призначення підготовчого засідання висновок експерта щодо будівельно-технічної експертизи не буде виконаний, у зв`язку з малим терміном часу на його виготовлення.

Згідно вимог ст.ст.197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів та відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення, оскільки це вже друге підготовче засідання, в якому не були присутні сторони по справі та суду не надано підтверджуючих доказів в обґрунтування цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що СП «Солінг» 12.03.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 12.04.2019 року (справа №522/4067/19).

З заяви ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження по декільком справ вбачається, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси (суддя Літвінова І.А.) перебуває справа №520/5011/19 за позовом СП «Солінг» до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків, провадження у якій відкрито 02.04.2019 року, та в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси (суддя Дяченко В.Г.) перебуває справа №523/3904/19 за позовом СП «Солінг» до ОСОБА_4 про стягнення суми збитків, провадження у якій відкрито 27.03.2019 року.

У відповідності до ч.8 статті 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Отже, оскільки у рамках іншої цивільної справи №523/3904/19 провадження було відкрито раніше, ніж у даній справі, то питання з приводу об`єднання двох та більше справ в одне провадження має вирішуватись головуючим суддею у рамках справи №523/3904/19.

Підстав для об`єднання справи №522/4067/19 за позовом СП «Солінг» до ОСОБА_1 разом зі справами №520/5011/19 за позовом СП «Солінг» до ОСОБА_3 та №523/3904/19 за позовом СП «Солінг» до ОСОБА_4 суд не знаходить. Крім того, суд не наділений відповідними повноваженнями та не може передати справу для об`єднання іншому головуючому судді за його ухвалою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає, що у зв`язку з другою неявкою сторін по справі, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті. При цьому, підстави для відкладання повторно підготовчого засідання, зазначені представником позивача, суд вважає необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 3-12, 43, 44, 188, 189, 196, 197, 200, 223, 247, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про об`єднання позовів відмовити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Спільного підприємства «Солінг» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків та призначити до судового розгляду по суті на 12 годин 30 хвилин «11» липня 2019 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали було складено 07 червня 2019 року.

Суддя: Л.В.Домусчі 07.06.2019