Справа № 2-2339/10
Провадження № 6/643/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду заяву представника ПАТ «ОТП Банк» за довіреністю, заінтересовані особи:: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа. Представник заявника просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Представник заявника вважає, що оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №CM-SME 700/104/2008 від 02.04.2008 року в розмірі 626534.81 грн. та за кредитним договором №CL 506-700/1556/2007 від 25.12.2007 року в розмірі 163528.61 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 1700.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн. по справі №2-2339/10 втрачено. В своїй заяві просив видати дублікати зазначених вище виконавчих документів та поновити строк для предявлення їх до виконання.

До початку судового засідання представник заявника подав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про час та місце про ведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Боржник в судове засідання не зявився, про час та місце про ведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши наявні в матеріалах справи докази встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

П. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено в п. 6, 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 01.07.2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.

Слід зазначити, що відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" у новій редакції, який набув чинності 30.11.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 р. поновлено строк предявлення виконавчих листів №2-2339/10, виданих 01.10.2010 р. до виконання, вказане підтверджується копією ухвали (а.с. 27).

Представником заявника не надано суду доказів втрати виконавчого листа. Клопотань про витребування доказів до суду не надавалося.

Представником заявника не надано доказів на обґрунтування поважності причин поновлення строку предявлення виконавчих листів по справі №2-2339/10 до виконання, окрім цього вказаний строк вже поновлювався ухвалою суду від 28.10.2013 р., внаслідок чого вимога представника заявника про поновлення строку для предявлення виконавчих листів по справі №2-2339/10 до виконання є безпідставною.

Згідно з ст.12 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78, 79 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання є необґрунтованою, оскільки вказаний строк вже був поновлений. Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналів виконавчих листів, а видача їх дублікатів може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова