Справа № 361/6112/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в вересні 2018 року звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, відповідно до вимог якої просив зобов`язати відповідача вчинити певні дію в порядку спростування інформації, а також стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2018 дану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі судді.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем було подано до суду позовну заяву у новій редакції, а також сплачено судовій збір за пред`явлену вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2018 справу було передано за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року дана справа була передана на розгляд новому складу суду, після направлення її до суду за територіальною підсудністю.

При отриманні матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - судом було виявлено недоліки.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду, у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою судді від 01.02.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Судом було встановлено, що разом з уточненою позовною заявою, поданою до Броварського міськрайонного суду Київської області, містилось клопотання про витребування з Броварського ВП матеріалів кримінального провадження №0000718.

Крім того, позивач просив допитати свідка ОСОБА_3 , що може підтвердити належну інформацію стосовно його взаємовідносин з відповідачем.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, в ході розгляду справи подавала заяву в якій клопотала про проведення розгляду справи у її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів та допит свідка приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В частині клопотання про виклик ОСОБА_3 в якості свідка, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно положень ч. 12 ст. 230 ЦПК України, свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору та обґрунтування позову, клопотання в частині виклику свідка ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 83-84, 91, 230 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , викладене в позовній заяві, про витребування доказів та допит свідка- задовольнити частково.

Викликати в судове засідання 05.07.2019 року об 14.00 в якості свідка ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання про витребування з Броварського ВП матеріалів кримінального провадження №0000718 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: