Провадження № 22-ц/4808/1259/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Бойчука І.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29» до ОСОБА_2 про надання відповідачем постійного доступу до вузла комерційного обліку і внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 , з апеляційною скаргою представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2019 року, постановлену суддею Бабій О.М.,

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі № 344/15771/18 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», до ОСОБА_2 про надання відповідачем постійного доступу до вузла комерційного обліку і внутрішньо будинкових систем водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у цивільній справі № 344/10208/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», третя особа: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа № 344/10208/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», третя особа: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та судом встановлена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справа № 344/10208/18. Доводи відповідача про відсутність процесуальної дієздатності у ОСББ «Гаркуші-29» не можуть бути належним чином оцінені судом під час судового розгляду даної цивільної справи без рішення у справі № 344/10208/18.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У серпні 2019 року представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що предметом спору у справі є вимога КП «Івано-Франківськводоекотехпром» зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до вузла комерційного обліку для відновлення водопостачання у будинку АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у постійному доступі до вузла комерційного обліку та мереж внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення у будинку АДРЕСА_1 . Підставою для звернення з вказаним позовом є те, що відповідач чинить перешкоди позивачу у доступі до вузла комерційного обліку і внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення у будинку АДРЕСА_1 , які знаходяться у належних йому приміщеннях, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості відновити водопостачання у будинку АДРЕСА_1 .

Апелянт вважає, що приймаючи оскаржуване рішення суд, в порушення вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, зазначивши конкретну іншу справу, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав реальні обставини, які б давали підстави для висновку про те, що перебування у провадженні суду цивільної справи №344/10208/18 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність чи відсутність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Вирішення питання про надання позивачу доступу до вузла комерційного обліку для відновлення водопостачання у будинку АДРЕСА_1 не перебуває у залежності від оспорення відповідачем процесуальної дієздатності ОСББ «Гаркуші-29». Про існування справи, до вирішення якої зупинено провадження у справі, рішення по якій оскаржується, відповідачу було відомо ще на момент відкриття провадження у даній справі, проте він з клопотанням тоді не звернувся.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді у суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводи до порушення розумного строку розгляду справи.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, просив відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги. Вважає доводи скарги надуманими, ухвалу суду першої інстанції законною та прийнятою з дотриманням норм процесуального права. Позивач фактично звернувся за захистом інтересів третьої особи - ОСББ «Гаркуші-29», не маючи на це жодних підстав та повноважень, хоча ОСББ з відповідним позовом до нього не зверталося. Питання, що стосуються доступу до мереж будинку АДРЕСА_1 має бути вирішено за обов`язкової участі третьої особи - ОСББ, яке володіє належною процесуальною дієздатністю та за умови належного представництва такої особи у даній справі, що на даний час оспорюється у судовому порядку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

10 липня 2019 року ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/10208/18 за позовом співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 до ОСББ «Гаркуші-29» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Оптимус-ІФ», оформленого протоколом № 3 від 16 квітня 2018 року, мотивувавши його тим, що доступ до мереж будинку АДРЕСА_1 -Франківську має бути вирішено за обов`язкової участі третьої особи - Об`єднання співвласників цього будинку, яке володіє належною цивільною процесуальною дієздатністю та за умови належного представництва такої особи в даній справі, що на даний час оспорюється в судовому порядку в рамках цивільної справи № 344/10208/18. Також зазначив, що у даній справі відсутні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зокрема щодо повноважень на управління будинком, щодо доступу до мереж якого заявлено позов, і чи має відповідні повноваження керівник Об`єднання співвласників будинку, який заявив про намір укласти договір водопостачання та водовідведення з позивачем, що стало підставою для позову в даній справі.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позиція суду апеляційної інстанції

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції вважав, що є підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення цивільної справи № 344/10208/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», третя особа: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Постанова Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17).

В даній справі предметом позову є питання доступу до вузла комерційного обліку, вирішення якого не може ставитися в залежність від вирішення питання повноважень ОСББ «Гаркуші-29» у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ у іншій справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до розгляду цивільної справи № 344/10208/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», третя особа: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яка перебуває на розгляді у суді, що є помилковим висновком. Судом не враховано, що виходячи з положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія судів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника КП «Івано-Франківськводоекотехпром» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 серпня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: І.В. Бойчук

І.О. Максюта