Справа № 630/129/19
Провадження № 2/630/126/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на його користь в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що відповідач ОСОБА_2 є його рідним сином, який з 1965 року проживає по сусідству з ним, в будинку, який він допоміг збудувати. У нього є й інша дитини - донька ОСОБА_3 , але вона є інвалідом з дитинства та потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу, так як займається підприємницькою діяльність, але ухиляється від свого обов`язку утримувати непрацездатного батька, який тяжко хворію та потребує догляду.

Ухвалою суду від 02 квітня 2019 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засіданні було призначене на 14-00 год. 24 квітня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 отримав копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами 13 квітня 2019 року засобами поштового зв`язку.

В підготовчому засіданні 24 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про визнання позову в повному обсязі та згоду сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем з дотримання порядку, встановленого ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та ухвалює рішення за наявності для того законних підстав.

Ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, суд приходить до висновку, що така заява не суперечить закону та достовірно відображає позицію відповідача в даній справі, оскільки подана ним особисто. Від так, визнання відповідачем позову не порушує його права, свободи чи інтереси, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті заявлених вимог у підготовчому засіданні.

У вступному слові позивач ОСОБА_1 посилався на обставини, викладені в позові, щодо неможливості самостійно забезпечувати свої потреби у придбанні ліків, утриманні домашнього господарства, бо залишився на одинці, його син не бажає йому допомагати. На допомогу від молодшої доньки він не розраховує, бо вона є інвалідом та потребує догляду.

У вступному слові відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно зареєстрований як фізична особа - підприємець, але останнім часом фактично свою діяльність не здійснює та має намір закрити підприємництво. На теперішній час він отримує лише мінімальну пенсію, з якої буде виплачувати допомогу батькові. Він не відмовлявся допомагати батькові, але не робив цього через неможливість налагодити з ним контакт.

Вислухавши промови учасників, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Люботин та його батьком є ОСОБА_1 , позивач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 25 грудня 1948 року, виданого Бюро ЗАГС м. Люботин.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час є людиною похилого віку та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З матеріалів справи також вбачається, що позивач ОСОБА_1 має молодшу дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як інвалід дитинства 2-ї групи.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання свого непрацездатного батька, суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині від всього його доходу. При визначенні розміру аліментів суд враховує визнання відповідачем позовної вимоги, а також стан здоров`я та матеріальне становище позивача, який є людиною похилого віку, хворіє, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, але не може отримати таку допомогу від доньки, з якою проживає разом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд одночасно стягує з відповідача судовий збір в сумі 768,80 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 202, 205 СК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання непрацездатного батька в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві, , Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін