Справа №519/1177/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2019 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Слісаренко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі - продажу нерухомого майна дійсною,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.1998 року між сторонами був укладений договір №81/Ю купівлі-продажу нерухомого майна. Цей договір був укладений на Одеській товарній біржі, та у той час він не потребував подальшого нотаріального посвідчення. Відповідно до цього договору відповідачі продали, а позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 . Зазначений договір був зареєстрований у Южненському міському Бюро технічної інвентаризації 06.05.1998 року. Також позивачем було отримано технічний паспорт, виданий Южненським міським бюро технічної інвентаризації. Реєстрація договору купівлі-продажу в Одеській товарній біржі здійснювалось по ініціативі відповідачів, так як це не займало багато часу. Вказана угода сторонами виконана повністю, претензій у сторін не виникало. Квартира була юридично та фактично передана у приватну власність позивача, та з того часу ОСОБА_1 фактично проживала у ній.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.01.2019 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду невідомі, заяви про розгляд справи за їх відсутність до суду не надходили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27.03.1998 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , який діяв від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за №81/Ю на Одеській товарній біржі, згідно якого ОСОБА_1 придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_1 , що протидіє ст.657 ЦК України, яка передбачає обов`язкове нотаріальне посвідчення даного типу угод. Не виконання даної вимоги робить угоду недійсною (а.с.4-5).
В зв`язку з чим позивач позбавлений права розпоряджатися вказаною квартирою, тобто, продати, обміняти, заповідати тощо.
У відповідності до ст.220 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. В такому випадку наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.
В даному випадку позивач купив у відповідачів квартиру, оформлення даної угоди сторони здійснили на Одеській товарній біржі, чин не виконали вимоги ст.657 ЦК України.
Однак сторони претензій не мають, угода фактично виконана, тому суд вважає можливим визнати вищевказану угоду дійсною.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 280-289 ЦПК України та ст.ст. 220, 657 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угоди купівлі - продажу нерухомого майна дійсною - задовольнити.
Визнати угоду за договором купівлі-продажу нерухомого майна №81/Ю від 28.03.1997 року квартири під АДРЕСА_1 , укладену між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , який діяв від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - дійсною.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_2 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 20.03.1997 року.

Відповідач ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, паспорт НОМЕР_3 , виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 04.08.1997.

Відповідач ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, свідоцтво про народження НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомо, свідоцтво про народження НОМЕР_5 .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська