Справа № 367/2831/17
Провадження №2/367/1219/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2019 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права спільної сумісної власності та поділу майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права спільної сумісної власності та поділу майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 подано заяву про затвердження мирової угоди за умовами якої: сторони визнають факт спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з вересня 2013 року по березень 2017 року; сторони визнають право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на: земельну ділянку АДРЕСА_1 0,06 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 0,06 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 ; в порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на автомобіль TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_5 , держаний номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 щодо встановлення факту спільного проживання, визнання права спільної сумісної власності та поділу майна подружжя, згідно якої:

1. АДРЕСА_6 визнають факт спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з вересня 2013 року по березень 2017 року.

2.Сторони визнають право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на:

2.1земельну ділянку № 20-а, загальною площею 0,06 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 ;

2.2 автомобіль TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

3.В порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 ) право особистої приватної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 0,06 га, що знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

4.В порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на автомобіль TOYOTA VENZA, 2013 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_5 , держаний номерний знак НОМЕР_2 .

5.Мирова угода складена українською мовою у трьох ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін та Ірпінського міського суду Київської області.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи 367/2831/17, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання права спільної сумісної власності та поділу майна подружжя закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза