Справа № 2012/7287/2012
Провадження №6/639/50/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року

м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду в порядку передбаченому ст..435 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду в порядку передбаченому ст..435 ЦПК України.

Подання обґрунтовує тим, що у Міжрайонному ВДВС по Холодногірькому та Новобаварському районах м. Харків _ ГТУЮ у Харківській області знаходиться на виконанні виконавче провадження № 47737663 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2012/7287/2012, виданого 18.05.2015 р. Жовтневим районним судом м.Харкова, відповідно до якого необхідно визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою; м. Харків вул.Володарського, 95, ОСОБА_2 виділити в користування земельну ділянку площею 131 кв.м., що становить 978/2400 часток загальної площі. Границя розподілу земельної ділянки походитиме наступним чином: від лінії забудови по вул.Володарського, розділивши на відрізки з розмірами 4,37 м і 6,13 м., далі по лінії розділу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 2,12 м., далі повернути праворуч по прямій лінії довжиною 1,07 м, потім повернути ліворуч під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 18,53 м., далі по лініях розподілу сараю літ. «В» до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 2,87 м. та 4,93 м.

18.09.2018 року виходом державного виконавця встановлено, що проходу до домоволодіння боржника ОСОБА_3 зі сторони домоволодіння стягувана ОСОБА_2М, немає. Здійсненню розподілу земельної ділянки та встановленню порядку користування заважає капітальна стіна житлового двоповерхового будинку боржника, зведена боржником ще під час розгляду справи судом у 2014 р., яка знаходиться на межі розподілу, а саме відповідно до рішення суду, на місці «лінії довжиною 2,12 м., яка далі повертає праворуч по прямій лінії довжиною 1,07 м.», зазначену лінію розподілу не можливо встановити практично, що унеможливлює виділення у користування стягувачу решти земельної ділянки з розмірами сторін 18,53 м. та 2,87 м. відповідно. У звязку з чим державний виконавець просить суд встановити інший спосіб подальшого виконання рішення суду за виконавчим листом № 2012/7287/2012, виданим 18.05.2015 р. Жовтневим районним судом м.Харкова, а саме шляхом знесення (демонтажу) будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Володарського, 95 та належить ОСОБА_3

Державний виконавець Негруця Ю.С. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив суд задовольнити подання та розглянути справу за його відсутності. Неявка заявника не перешкоджає розгляду подання.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою та їх виділ задоволено.Визначено порядок користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою за адресою; м. Харків вул.Володарського, 95 з відступом від ідеальних часток співвласників.

Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А-1» житлові кімнати 1-3, 2-6, в житловому будинку літ. «а3» сіни І, кухню 1-1, надвірні будівлі: тамбур «а4», льох «Е», частину сараю літ. «В», калитку № 5, замощення II, що складає 44/100 частин домоволодіння, тобто 1056/2400 частин, що на 78/2400 більше його ідеальної частки.

Виділено ОСОБА_3 в житловому будинку літ. «А-1» житлові кімнати 2-4, 2-5, в житловому будинку літ. «а2» сіни IV, коридор 2-1, кухню 2-2, ванну 2-3, надвірні будівлі: сіни а5, ганок літ«а6», частину сараю літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральню літ. «Д», льох літ. «Ж», огорожу № 1, зливну яму № 3, ворота № 4, замощення І, що складає 56/100 частин домоволодіння, тобто 1344/2400 частин, що на 78/2400 менше її ідеальної частки.

Зобовязано ОСОБА_2 виконати в житловому будинку літ. «А-1» № 95 по вул. Володарського в м. Харкові наступні переобладнання: демонтувати дверний проріз між житловими кімнатами 2-6 та 2-5, улаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 2-6.

ОСОБА_2 виділено в користування земельну ділянку площею 131 кв.м., що становить 978/2400 часток загальної площі. Границя розподілу земельної ділянки походитиме наступним чином: від лінії забудови по вул.Володарського, розділивши на відрізки з розмірами 4,37 м і 6,13 м., далі по лінії розділу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 2,12 м., далі повернути праворуч по прямій лінії довжиною 1,07 м, потім повернути ліворуч під кутом 90 градусів по прямій лінії довжиною 18,53 м., далі по лініях розподілу сараю літ. «В» до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 2,87 м. та 4,93 м.

Рішення ухвалено на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи №6676 від 25.10.2013 року (Т.1 с.82-101).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Під час розгляду заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Слід зазначити, що наведений у ст. 435 ЦПК України перелік найбільш характерних виняткових обставин, що можуть враховуватися судом під час розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Державний виконавець в поданні зазначає встановити інший спосіб подальшого виконання рішення суду шляхом знесення (демонтажу) будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Володарського, 95 та належить ОСОБА_3

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У звязку з тим, що державний виконавець просить суд позбавити права власності ОСОБА_3 шляхом знесення будинку, розташованого по вул.Володарського, 95 в м.Харкові, який належить їй на праві власності, вимоги виконавця щодо необхідності встановлення способу та порядку виконання вказаного судового рішення змінюють по суті рішення суду, тому суд вважає подання безпідставним, необґрунтованим.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року у цивільній справі № 2012/7287/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою та їх виділ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.04.2017 року у цивільній справі № 2012/7287/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування житловими приміщеннями, надвірними спорудами та земельною ділянкою та їх виділ - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Єрмоленко В.Б.