Справа № 204/1438/18
Провадження № 2/204/70/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01 березня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3, в якому він просив постановити ухвалу про тимчасове вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» всіх матеріалів страхової справи № 17.59.0864057-027 за договором страхування № АМ/0864057 і доручити її виконання Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві. В обґрунтування клопотання вказав на те, що за його клопотанням Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» належним чином завірені копії всіх матеріалів страхової справи № 17.59.0864057-027, в якій був складений страховий акт №17.59.0864057-027 за договором страхування № АМ/0864057. ТОВ «Ю.ЕС.АЙ.» було отримано вказаний запит, але не виконано його без повідомлення суду причин невиконання. За вказаних обставин, на теперішній час наявні підстави для тимчасового вилучення вказаних доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше їхні представники ОСОБА_5 і ОСОБА_3 надали суду заяви, в яких просили вирішити вищевказане клопотання за їхньої відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 листопада 2017 року в м. Дніпрі на перехресті вул. ОСОБА_6 і Канатної за участю автомобіля «TOYOTA YARIS», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіля «CHERY QQ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В той же час, з матеріалів справи випливає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було відшкодовано ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, на підставі страхового акта № 17.59.0864057-027 за договором страхування № АМ/0864057.

У звязку з вищевказаним, для розгляду справи по суті, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» була витребувана належним чином завірена копія матеріалів страхової справи № 17.59.0864057-027. Запит суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» отримало ще 21.02.2019 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-код 980). Проте, витребувані матеріали не надало і не повідомило про поважні причини не виконання вимоги суду.

В той же час, зазначені вище матеріали мають значення для розгляду даної справи згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд погоджується з клопотанням представника відповідача, оскільки витребувані судом докази неподані без повідомлення причин їх неподання.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 146 ЦПК України, ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так само, згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 146, 182-183, 247, 258-261, 431 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом - задовольнити.

Зобов'язати Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві (місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Миколи Кагарлицького, 2-Д) тимчасово вилучити докази для дослідження судом у Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32404600, місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6-А, телефон +00) а саме:

-матеріали страхової справи № 17.59.0864057-027, в якій був складений страховий акт №17.59.0864057-027 за договором страхування № АМ/0864057.

Відповідно до п. п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», судом зазначаються відомості про особу в інтересах якої встановлено зобов'язання (стягувач): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: 49000, АДРЕСА_1.

Вилучення доказів покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова