Справа № 210/1575/19
Провадження № 2/211/1521/19
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до розгляду

16 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача Чепурнової О ОСОБА_2 В ОСОБА_2 , представників третіх осіб - Березуцької Н.І., Казакової ОСОБА_3 .,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради та Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_5 та просить суд визначити постійне місце проживання їх сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, звільнивши його від сплати аліментів, стягнутих з нього рішенням суду на користь відповідачки на утримання дитини, посилаючись на фактичне проживання з ним дитини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2019 р. позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_5 про встановлення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, посилаючись на необхідність зростання дитини разом з матір`ю, відповідність її житлових умов нормам, можливість приділяти час дитині та надавати належну та повноцінну увагу, турботу та догляд за сином, що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

В судове засідання відповідач неодноразово не з`являється з різних підстав, однак від поданого зустрічного позову відмов до суду не надходило.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного провадження з первісним позовом.

Представники третіх осіб вважали за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного провадження разом із первісним позовом.

Відповідно до частин другої, третьої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху згідно ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позову відповідача та об`єднати його з первісним позовом, оскільки заявлені вимоги однорідні, мають однаковий предмет доказування, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, клопотання про їх об`єднання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 181, 193 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради та Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради та Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М.Ніколенко