Справа № 308/7255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судових засідань - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Машкаринець О.А.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Свида О.Г.

представника третьої особи - Шатрова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 10.09.2011 року перебував у шлюбі з відповідачкою у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_4 . 22.06.2017 року шлюб між ними розірвано, малолітню доньку залишено проживати з відповідачкою. Однак відповідач усіма можливими способами перешкоджає йому відвідувати доньку та приймати участь у її житті та вихованні. Домовитися з відповідачкою про його участь у вихованні дитини вони не в змозі, незважаючи на неодноразові спроби. Позивач зазначає, що бажає брати участь у вихованні доньки, має для цього всі необхідні умови. За його заявою виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 25.04.2018 року прийнято рішення № 122 «Про встановлення порядку побачення», відповідно до якого встановлено йому порядок побачення з його донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . наступним чином: щосереди та щоп`ятниці з 18:00 до 19:30; 1-3 суботу та 2-4 неділю місяця з 11:00 до 18:00; по одному тижню у період зимових та літніх канікул дитини; 2 години в день народження дитини. Зустрічі проводити без присутності матері дитини, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, інтересів та потреб дитини, при цьому батьку вчасно забирати та приводити дитину за місцем її проживання. Проте відповідач не виконує і даного рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, не дозволяє йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. А тому просить суд задовольнити позов та зобов`язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначивши такі способи його участі у вихованні дитини - - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щосереди та щоп`ятниці з 17:00 до 19:30; 1-3 суботу та 2-4 неділю місяця з 10:00 до 19:00; по два тижні спільного відпочинку з дитиною у період зими та літа, а під час навчання у школі - зимових та літніх канікул; дві години в день народження дитини - 13.09.; з 10:00 по 20:00 - у день його народження 09.06., з відвідуванням дитиною під час зустрічей його окремого місця проживання, навчальних та дитячих розважальних закладів, дитячих розважальних заходів, кінотеатрів, театрів, гуртків, спортивних секцій і т.п. Зустрічі проводити без присутності матері дитини, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, інтересів та потреб дитини, при цьому батьку вчасно забирати та приводити дитину за місцем її проживання.

В ході судового розгляду, з урахуванням зауважень відповідача, позивач уточнив позовні вимоги в частині встановлення графіку побачень, та просив суд зобов"язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначивши такі способи його участі у вихованні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щосереди та щоп"ятниці з 16:00 год. до 18:30 год.; 1-3 суботу та 2-4 неділю місяця з 12:00 год. до 18:00 год.; один тиждень спільного відпочинку з дитиною у період зимових канікул та один диждень спільного відпочинку з дитиною у період літніх канікул ; 2 години в день народження дитини - 13.09. ; - відвідування дитиною під час зустрічей окремого місця проживання ОСОБА_1 , навчальних та дитячих розважальних закладів, дитячих розважальних заходів, кінотеатрів, театрів, гуртків , спортивних секцій. Зустрічі проводити без присутності матері дитини, із обов"язковим урахуванням стану здоров"я, інтересів та потреб дитини, при цьому батьку вчасно забирати та приводити дитину за місцем її проживання.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала просила суд уточнений позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні після уточнення відповідачем позовних вимог проти уточненого позову не заперечила. Просила також врахувати в рішені суду щодо необхідності враховувати також і бажання дитини щодо побачень з батьком.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти уточнених позовних вимог. Також зазначив щоб суд при ухваленні рішення зазначив про необхідність врахувати бажання дитини щодо побачення з батьком.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчого комітету Ужгородської міської ради - Шатров В.В. в судовому засіданні підтримав рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №122 від 25.04.2018 року "Про встановлення порядку побачень".

Допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є дідусем малолітньої ОСОБА_4 . Його колишня невістка два роки не дозволяє батькові (його синові) і нікому з його родини спілкуватись з дитиною. При спробі побачити дитину викликає поліцію, скандалить, вороже ставить до батька дитини та його сім"ї. Внучка при побаченні без присутності матері спокійна, йде на контакт, а як тільки з"являється мати - дитина відсторонюється.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є матір"ю ОСОБА_1 та бабусею малолітньої ОСОБА_4 , яка після розлучення батьків проживає з матір"ю. Мати ОСОБА_4 - відповідач по справі не дозволяє батькові дитини та їм з чоловіком - бабусі та дідусеві бачити дитину. Неодноразово була свідком того, що відповідач перешкоджає батькові дитини у побаченні з дитиною. При спробах батька побачитись з дитиною вчиняє скандали, викликає поліцію. В той же час настроює дитину проти батька та його сім"ї. Дитина боїться, щоб мати знала, що з нею хтось спілкувався з нашої сім"ї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що є рідною сестрою позивача. Може засвідчити, що колишня дружина її брата - відповідачка по справі в категоричній формі забороняє йому, та будь-кому з їхньої сім"ї, бачитися з донькою, вчиняє з цього приводу скандали, вороже ставиться до батька дитини та його сім"ї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що є рідною сестрою ОСОБА_2 - відповідачки по справі. Вона неодноразово була свідком зустрічей позивача з дитиною і сестра не перешкоджає спілкуванню дитини і батька. Зазначила, що конфлікти між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були, але остання не перешкоджала ОСОБА_1 бачитися з дитиною.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представника 3-ї особи, а також показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.09.2011 року перебували у шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дитина - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 29.12.2016 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, згідно якого ОСОБА_1 зазначений батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 - матір"ю.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано, неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір"ю - ОСОБА_2

Частинами 1-3 статті 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст.158 СК України за заявою батька дитини, органи опіки і піклування визначає спосіб участі у вихованні дитини та спілкування із нею того із батька хто проживає окремо.

Як встановлено відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.04.2018 року № 122 «Про встановлення порядку побачення» ОСОБА_1 встановлено порядок побачення з його малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . наступним чином: щосереди та щоп`ятниці з 18:00 до 19:30; 1-3 суботу та 2-4 неділю місяця з 11:00 до 18:00; по одному тижню у період зимових та літніх канікул дитини; 2 години в день народження дитини. Зустрічі проводити без присутності матері дитини, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, інтересів та потреб дитини, при цьому батьку вчасно забирати та приводити дитину за місцем її проживання.

Однак, сторони не можуть дійти згоди щодо участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини та спілкуванні з нею, мати дитини - ОСОБА_2 перешкоджає батькові дитини - ОСОБА_1 спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування

Згідно ч.8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні довідки виданої НВК «Первоцвіт» від 21.08.2017 року № 197, характеристики на ОСОБА_4 , 2012 р.н., виданої НВК «Первоцвіт» 11.06.2018 року за № 213, ОСОБА_1 цікавиться вихованням доньки, а донька любить тата, позитивно відгукується про нього, хоче спілкуватися з ним і підтримувати зв`язки.

Також згідно акту обстеження умов проживання від 05.04.2018 року, у будинку батька дитини - ОСОБА_1 для виховання та розвитку дитини створені всі необхідні умови, будинок має шість кімнат: кухня, коридор, дитяча, три спальні, наявне -газо-електро та водопостачання. У будинку прибрано, чисто, кімнати облаштовані всіма необхідними меблями і побутовою технікою, є окрема дитяча кімната. У вказаному будинку проживають: батько дитини - ОСОБА_1 , його сестра - ОСОБА_7 та племінник ОСОБА_11 (тітка та двоюрідний брат дитини), а також дідусь та бабуся дитини - ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , які підтримують дружні відносини, поважають та підтримують один одного.

А тому враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги думки сторін щодо способу участі позивача у вихованні доньки, суд приходить до переконання, що уточнений позов слід задовольнити і вважає за необхідне встановити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та встановити наступний порядок побачень:

- щосереди та щоп"ятниці з 16:00 до 18:30;

-1-3 суботу та 2-4 неділю місяця з 12:00 до 18:00;

- по одному тижню спільного відпочинку з дитиною у період зимових та літніх канікул дитини;

- 2 години в день народження дитини - 13.09.

- відвідування дитиною під час зустрічей окремого місця проживання ОСОБА_1 , навчальних та дитячих розважальних закладів, дитячих розважальних заходів, кінотеатрів, театрів, гуртків , спортивних секцій .

Зустрічі проводити без присутності матері дитини, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, інтересів та потреб дитини, при цьому батьку вчасно забирати та приводити дитину за місцем її проживання

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у побаченнях з неповнолітньою ОСОБА_4 відповідно до встановленого порядку побачень.

Керуючись ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні 27 вересня 1991 року, ст. ст. 7, 19, 141, 150, 151, 153, 155, 157, 158, 159 СК України ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у її вихованні.

Встановити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши наступний порядок побачень ОСОБА_1 з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щосереди та щоп"ятниці з 16:00 до 18:30;

-1-3 суботу та 2-4 неділю місяця з 12:00 до 18:00;

- 2 години в день народження дитини - 13 вересня ;

- по одному тижню спільного відпочинку з дитиною у період зимових та літніх канікул дитини;

- відвідування дитиною під час зустрічей окремого місця проживання ОСОБА_1 , навчальних та дитячих розважальних закладів, дитячих розважальних заходів, кінотеатрів, театрів, гуртків , спортивних секцій .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук