overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8324/17
2/219/47/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

12.06.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Скорубо Ю.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1 Ю.І.

Третьої особи ОСОБА_2 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради , Світлодарської міської ради , Міського голови міста Світлодарська ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ ,про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом. В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст .ст. 36,40 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Світлодарської міської ради , Світлодарської міської ради, Міського голови міста Світлодарська ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокспецавтоматика", Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ , про захист права власності порушеного дискримінаційним шляхом, до вирішення питання про відвід.

Справу передати до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для визначення судді для розгляду клопотання Прожога ОСОБА_6 і ОСОБА_2 про відвід судді Хомченко Лілії Іванівни у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України

Суддя Хомченко Л.І.

суддя Л.І.Хомченко
Справа № 128/137/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді - Ганкіної І.А.

при секретарі Жигрової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управляння праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

У С Т А Н О В И В:

Управляння праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась тричі завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, повернуті на адресу суду з підписом останньої про отримання судової повістки.

Позивач не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Управляння праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 360/1254/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою і просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті проживала разом з однією сім`єю по АДРЕСА_1 із своїм сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Бородянського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 липня 2019 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали лише щодо порушення правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяВ.Гумбатов
№ провадження 2/738/290/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 червня 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

відповідача: ОСОБА_1 ;

вимоги позивача: про стягнення заборгованості;

учасники справи - не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав заяву про проведення розгляд справи без його участі.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
справа №619/2162/19
провадження №2-о/619/76/19
У Х В А Л А

10.06.2019 Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (місце знаходження:Харківська область, м.Дергачі, вул.Сумський Шлях,9), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 175, 177, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дергачівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19.06.2019 року на 09.00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/)

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 739/673/19
Номер провадження 2/739/331/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:
головуючого судді - Кочура О.О.,
секретаря: Худорби Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, 11.09.2010 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.04.2019 року, актовий запис № 75), мотивуючи позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку із чим постійно в сім`ї виникали суперечки, які призводили лише до конфліктів та непорозумінь, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач у судове засідання не з`явилася, просила здійснити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаним у суд належним чином, хоча надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти задоволення позову.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню з наступних пiдстав.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 11.09.2010 року.(а.с. 4).
Життя з відповідачем не склалася по причині різних погляди на сімейне життя, на даний час сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї не можливо, так як сторони цього не бажають.
Від шлюбу народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10)
Керуючись ст.ст. 110-112, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 206, 258, 259, 263, 264, 268 ЦПК України Суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області 11.09.2010 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.04.2019 року, актовий запис №75), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне КУЛАГА.
Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Кочура О.О.
Справа № 452/1240/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до місцевого суду із зазначеним позовом.

Відповідачем відзиву на позов та будь-яких клопотань не подано, у матеріалах справи є розписка про отримання поштового повідомлення; представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Водночас даних із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відповіді стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача на запит місцевому суду ще не надійшло.

Тому, із урахуванням наведено розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити відповідача про наслідки.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти та проводити без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, - 25 липня 2019 року о 10год. 30хв.

Попередити вдруге відповідача, що у разі ненадання ним відзиву до 24.07.19р. без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалить заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Сторонам вдруге роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала окремо від судового рішення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1040/19
Номер провадження 2-о/573/45/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення юридичного факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

11 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

На підставі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Білопільського районного суду Свиргуненко Ю. М.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 316 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Білопільського району Сумської області, , юридична адреса: 41843, Сумська область, Білопільський район, с. Сергіївка, вул. Черняховського, 1 про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року з викликом сторін.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Копію даної ухвали для відома надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви разом з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що в Білопільському районному суді наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 216/5549/17
провадження 2/216/909/19
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Електроград», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

31 жовтня 2017 року представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.10.2018 замінено позивача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_3

28.05.2019 ухвалою суду замінено позивача ОСОБА_3 правонаступником ОСОБА_1

29.05.2019 позивач надав суду заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач, представник третьої особи, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Електроград», про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 484/2798/19
Провадження № 2/484/1107/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'атей' , про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'атей', про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 17.07.2019 року на 10.00 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :