У Х В А Л А

про виправлення описки

28 січня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лиски Павла Олександровича про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2018 р. по справі №758/15926/18 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Лиском П.О., звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 576, вчинений 16.02.2018 р. ПН КМНО Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача ПАТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 25 059,55 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачу на підставі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України (позивач подав заяву про відкликання позовної заяви).

Представник позивача адвокат Лиска П.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, по цивільній справі №758/15926/18, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що у резолютивній частині ухвали, замість вірного: «Повернути ОСОБА_2 (код платника: НОМЕР_1 ), сплачений до УК у Подільському районі/Подільський район; код отримувача: 37975298; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:6008 по квитанції № 14_12 від 27.11.2018 у ПАТ «Мегабанк» судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок., зазначено : «Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений до УК у Подільському районі м. Києва, код отримувача: 37975298; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6008, за квитанцією № 14_12 від 27.11.2018 р. через відділення № 45 АТ «МЕГАБАНК».», а також просить зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва () повернути ОСОБА_2 (код платника: НОМЕР_1 ), сплачений до УК у Подільському районі/Подільський район; код отримувача: 37975298; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6008 по квитанції № 14_12 від 27.11.2018 у ПАТ «Мегабанк» судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.».

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2018 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва повернуто позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку та не зазначено суму повернутого судового збору позивачу, а саме: судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із квитанції 14_12 від 27.11.2018 року, представником позивача адвокатом Лискою П.О. сплачений судовий збір в розмірі 704,8 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києві від 29 грудня 2018 року, та доповнити:

- абзац 2 резолютивної частини ухвали зазначивши суму повернутого судового збору, а саме: судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Проте, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині пред`явлених вимог щодо зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти. З огляду на неможливість розгляду цих вимог в порядку вирішення питання про повернення судового збору, відсутності спору щодо невиплати вказаною юридичною особою грошових коштів заявникові, підстав для задоволення цієї частини вимог заяви не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лиски Павла Олександровича про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2018 р. по справі №758/15926/18 - задовольнити частково.

Виправити допущені у резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києві від 29 грудня 2018 року, а саме:

- абзац 2 резолютивної частини ухвали, доповнити «судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок».

Абзац 2 резолютивної частини ухвали від 29 грудня 2018 року викласти в новій редакції:

«Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений до УК у Подільському районі м.Києва, код отримувача: 37975298; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6008, за квитанцією № 14_12 від 27.11.2018 р. через відділення № 45 АТ «МЕГАБАНК» судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова