№ 243/1609/17
Справа № 2-зз/243/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Крапівіна Віталія Миколайовича, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Крапівін В.М. з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2/243/5409 виданий 17 грудня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у с умі 272176,48 гривень та вимога № ф-163582-47-у від 04 лютого 2019 року видана ДФСУ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_3 боргу (недоїмки) в розмірі 8500,88 гривень. 13 січня 2016 року та 24 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання вищевказаних документів. 13 січня 2016 року та 24 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт усього рухомого та нерухомого майна боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Державним виконавцем були зроблені відповідні запити з метою отримання боржниками доходів, наявність відкритих рахунків, встановлення майна. Так, згідно відповіді ТСЦ № 1443 РСЦ МВС в Донецькій області слідує, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21124-125-51, 2006 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року вказаний автомобіль визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на який ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2017 року в забезпечення позову було накладено арешт. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені на вказаний транспортний засіб, оскільки це необхідно для звернення стягнення на належний боржникам автомобіль під час виконання вказаних виконавчих документах, а також у зв`язку з тим, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання сумісною власністю подружжя розглянуто та рішення набуло законної сили.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заявлені ним вимоги задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа № 2/243/1278/2017, № 243/1609/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2017 року в забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21124-125-51, 2006 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року вказаний автомобіль визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 04 травня 2017 року.

В Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2/243/5409 виданий 17 грудня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у с умі 272176,48 гривень та вимога № ф-163582-47-у від 04 лютого 2019 року видана ДФСУ ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_3 боргу (недоїмки) в розмірі 8500,88 гривень.

13 січня 2016 року та 24 квітня 2019 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового виконання вищевказаних документів.

13 січня 2016 року та 24 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт усього рухомого та нерухомого майна боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Державним виконавцем були зроблені відповідні запити з метою отримання боржниками доходів, наявність відкритих рахунків, встановлення майна.

Так, згідно відповіді ТСЦ № 1443 РСЦ МВС в Донецькій області слідує, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21124-125-51, 2006 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За приписами ч. ч. 1, 4, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за виконавчим листом № 2/243/5409 виданим 17 грудня 2015 року та вимогою № ф-163582-47-у від 04 лютого 2019 року не погашена, а рішення суду за яким було накладено арешт на належний їм автомобіль набуло законної сили, та для звернення стягнення на даний автомобіль під час виконання вказаних виконавчих документах необхідне скасування арешту накладеного на нього, а тому підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, і суд приходить до висновку про недоцільність їх подальшого існування та необхідність скасування арешту. За таких обставин, подана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Крапівіна Віталія Миколайовича, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2017 року, по справі № 2/243/1278/2017, № 243/1609/17 у вигляді накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ 21124-125-51, 2006 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 , та згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року визнаний спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та Територіальному сервісному центру № 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін