У х в а л а

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 755/12851/18

провадження № 61-10573ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними,

В с т а н о в и в:

30 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 21 травня 2019 року.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і направити справу на новий розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або, за умови його відсутності - номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України ОСОБА_1 .

За змістом пункту першого частини VII Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822, фізична особа, незалежно від віку зобов`язана пройти реєстрацію з отримання реєстраційного номеру, а в разі відмови від реєстрації (за змістом пункту першого частини VІІІ вказаного Положення) подати відповідну заяву.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача або (за умови відмови особи від отримання реєстраційного номеру облікової картки платника податків з релігійних міркувань) номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України - позивача.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Однак представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . , на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача надана незасвідчена копія Свідоцтва про права на зайняття адвокатською діяльністю Серія ДН № 5033, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 25 квітня 2018 року № 4, а також незасвідчена копія Ордера від 07 травня 2019 року серія ДН № 034509.

У графі «Назва органу, у якому надається правова допомога» копії Ордера серія ДН № 034509 зазначається «у Київський апеляційний суд та Касаційному цивільному», тобто неправильно зазначено назву суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій, та який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

Також у порушення частини другої статті 95 ЦПК України вказані докази на підтвердження повноважень представника на представництво інтересів позивача у касаційному суді не засвідчені належним чином.

Повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку,зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , необхідно надати належним оформлені та засвідчені докази на підтвердження повноважень на представництво у суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, і надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко