Справа № 754/4435/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2019 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

Разом з тим, позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю. В обгрунтування своєї заяви посилається на той факт, що відповідач чинить психологічний тиск на позивачку та її дітей, наразі позивачка проживає з дітьми окремо, остання не проти спілкування дітей з батьком, його особистої участі в розвитку та вихованні спільної дитини, але в присутності позивача, оскільки наразі подружжя не досягло згоди, щодо проживання їх спільної дитини.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 , в підготовчому засіданні заяву підтримали, просили про її її прийняття.

Відповідач ОСОБА_3 , та його представник ОСОБА_4 ., заперечували, щодо об`єднання позовних вимог, вказували на те, що дані вимоги не підлягають спільному розгляду, просили в прийнятті заяви відмовити з тих підстав, що в проваджені суду перебуває цивільна справа з тим самим предметом позову та між тими самими сторонами.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вислухавши думку учасників справи суддя приходить до наступного:

В проваджені даного складу суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком (№ 754/5184/19)

Зі змісту позовних вимог убачається, що вимоги заяви позивача ОСОБА_1 споріднені з позовом, який подав до суду ОСОБА_3 , а тому оскільки вищевказана позовна заява була прийнята до провадження, суд що більш доцільним буде подача позивачем вказаних позовних вимог саме до спільного розгляду в одному провадженні з позовною заявою ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Згідно з вимогами ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу і позовні вимоги про визначення місця проживання дитини не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення позовних вимог про визначення місця проживання і навпаки.

Проаналізувавши обставини справи суд вважає за доцільне відмовити позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки в провадженні суду перебуває аналогічна цивільна справа, а також позивач з власної ініціативи об`єднала позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. ст.185, 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: