overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1795/19
Провадження № 2/589/1304/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

06 червня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274,277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 40 хв. 13 серпня 2019 року з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк п*ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 545/467/13-ц
Провадження № 2-зз/545/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки у порушення вимог ст.ст.174, 175, 177, 158 ЦПК України, у заяві не зазначено всіх учасників справи, не додано її копію та копії доданих матеріалів для вручення всім учасникам справи.

В порушення вимог ст.ст.174, 175, 177, 158 ЦПК України у заяві ставиться питання про скасування ухвал суду про забезпечення позову, при цьому не зазначено у який справі.

Не зазначено чим підтверджується виконання рішення суду щодо погашення боргу, законодавче обґрунтування.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги застосовуються й до заяв про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме, п`ять днів з дня отримання нею даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.174, 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, а саме, п`ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков
Справа № 219/2589/19
Провадження № 2/234/2463/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просила визнати причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними, визначити додатковий строк тривалістю у 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Відповідно довідки наданої секретарем Краматорського міського суду Донецької області, 08.04.2019 року позивач звернулась до суду з аналогічною позовною заявою, а саме:

-справа № 234/6038/19 (провадження № 2/234/2170/19), дата надходження 08.04.2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, головуючий суддя Кравченко О.Ю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Заборський
Номер справи 623/1951/19
Номер провадження 2-з/623/35/2019
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д.., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року позивач звернувся до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Разом з позовом позивачка надала суду клопотання про виклик свідків, посилаючись на те, що для винесення законного та обґрунтованого рішення необхідно допитати свідків.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що виклик свідків необхідний для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність викликати свідків зазначених позивачем в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,91 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання призначене на 09.07.2019 року о 08 год. 30 хв. свідків:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_2 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа №601/1543/18
Провадження № 2/601/44/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

з участю представника позивача Панченка Д.В. ,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.259, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В позові Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , де третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлову будівлю, загальною площею 163,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», юридична адреса: місто Київ, вулиця Ковпака, 29.

Відповідач: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: І. А. Коротич
ЄУН №389/700/19
Провадження №2/389/169/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

06.06.2019, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 350/956/19
Номер провадження 2/350/423/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 червня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Зважаючи на складність у викладенні вмотивованого тексту рішення в повному обсязі, пов"язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину в силу ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.76, 206, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.05.2011 року у бюро ліцензування шлюбу міської адміністрації міста Бруклін, штат Нью Йорк Сполучених Штатів Америки, №В-2011-4062.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на проживанні з ОСОБА_2

ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_7 .

З повним рішенням суду учасники процесу можуть ознайомитись в Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області 12.06.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4793/19 Справа № 212/7288/18 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року, яка постановлена суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/411/15-ц
У Х В А Л А

24 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «СЕТАМ», -

В С Т А Н О В И В :

Сторона виконавчого провадження звернулася до суду із даної скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «СЕТАМ».

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 272, 353, 447-449, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «СЕТАМ».

Призначити дату судового засідання на 5 липня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хорива,21, каб. 311.

Про відкриття провадження за скаргою негайно повідомити стягувача, боржника та державного виконавця, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
У Х В А Л А

Справа № 151/272/19

Провадження № 2/126/720/2019

"06" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 151/272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року до Бершадського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 13.05.2019 року за підсудністю надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 17.04.2019 року в справі було відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Бершадського районного суду Вінницької області в порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Після прийняття справи до свого провадження розгляд необхідно розпочинати з призначення підготовчого судового засідання для з`ясування порядку розгляду справи та можливостей врегулювання спору.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 151/272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13.08.2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 643/7450/19
Провадження № 2/643/3545/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.05.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 25.06.2019, 14-00 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 2/761/3159/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника відповідача Панченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, Філії комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Переяслав-Хмельницька станція екстреної медичної допомоги, про визнання незаконної відмови у звільненні та зобов`язання вчинити дії,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, Філії комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Переяслав-Хмельницька станція екстреної медичної допомоги, про визнання незаконної відмови у звільненні та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.05.2019 року

Суддя