"11" червня 2019 р. Справа № 363/157/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Кашоїди М.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Перетятько Олега Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06 червня 2019 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Перетятько Олега Валерійовича про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зобов`язання Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зупинити виконання за виконавчим листом, що був виданий 09.11.2017 року по справі № 363/157/15-ц Вишгородським районним судом Київської області до набрання законної сили ухвали суду винесеної по закінченню розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням та зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» зняти з продажу і не вчиняти жодних дій щодо відчуження будь - якого майна, що належить ОСОБА_1 і було направлено на реалізацію Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на підставі виконавчого листа виданого Вишгородським районним судом Київської області 09.11.2017 року по справі № 363/157/15-ц. Заява обґрунтована тим, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Вишгородським районним судом Київської області 09.11.2017 року по справі № 363/157/15-ц, ОСОБА_1 та його представнику стало відомо про те, що майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_1 , зокрема: садовий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа 125,9 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,0615 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , передані для реалізації на прилюдних електронних торгах, які згідно до інформації на Інтернет - сторінці ДП «СЕТАМ`реєстраційний номер ВП в АСВП: 56912726, Ідентифікатор доступу: 2ЕГЕ06999Б, повинні відбутись 14.06.2019 року з 09.00 год. до 18.00 год., у зв`язку з чим змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про забезпечення позову з викликом осіб та проведенням судового засідання по даному питанню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що у власності ОСОБА_1 є садовий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа 125,9 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,0615 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час в судовому порядку проводиться розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу, що був виданий 09.11.2017 року по справі № 363/157/15-ц Вишгородським районним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача (заявника) від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (заінтересованих осіб) з тим, щоб забезпечити позивачу (заявнику) реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача (заявника), в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (заінтересованих осіб) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (заінтересованою особою) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Враховуючи, те що представником ОСОБА_1 - адвокатом Перетятько О.В. частково доведено, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити частково .

Зобов`язати Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зупинити виконання за виконавчим листом, що був виданий 09.11.2017 року по справі № 363/157/15-ц Вишгородським районним судом Київської області до набрання законної сили ухвали суду винесеної по закінченню розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя М.Б. Баличева