Справа № 331/3980/19
Провадження № 2 /331/1670/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» про припинення договору не відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки нерухомого майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом про припинення договору не відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки нерухомого майна.

Як вбачається із позовної заяви, вона була подана без додержання вимог ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме суду надано одну квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 768,40 гривень. Оскільки позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру, то кожним позивачем окремим платіжним дорученням повинно бути сплачено судовий збір в сумі 1536,8 гривень. Тобто, позивач ОСОБА_1 повинен надати докази сплати судового збору в сумі 768,40 гривень, а позивач ОСОБА_2 в сумі 1536,80 гривень.

Окрім того, згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, позивачами долучено не засвідчені копії документів.

Також, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить : попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 вересня 2019 року позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 768,40 гривень.

Разом з тим, поштовий конверт-повідомлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху направлений на адресу позивача ОСОБА_1 повернувся до суду із позначкою «закінченням терміну зберігання» 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 16 жовтня 2019 року позивачі будь-яких інших документів на виконання ухвали про залишення позову без руху, а саме доказів про сплату судового збору ОСОБА_2 в сумі 1536,80 гривень , та виконання вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 , ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачі у встановлений законом строк не усунули недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Державний ощадний банк України» про припинення договору не відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки нерухомого майна, вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

16.10.2019