РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.02.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому просила визнати ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_2. 28 квітня 2012 року її син одружився з відповідачкою. Після народження онуків (ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2) вона надала дозвіл та зареєструвала останніх у своєму помешканні. Згодом спільне життя її сина та відповідачки не склалося та у квітні 2016 року остання разом з дітьми добровільно покинула її квартиру та стала проживати за іншої адресою (АДРЕСА_1). Таким чином з квітня 2016 року відповідачі у спірній кватирі не проживають, цим помешканням не користуються, участі в його утриманні не приймають. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає. Факт реєстрації у належній їй квартирі порушує її права, суттєво впливає на розмір комунальних платежів та перешкоджає можливості їй отримати субсидію від держави на утримання квартири. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачі без поважних причин не проживають у належній їй квартирі, посилаючись на положення ст.ст. 16, 316, 317, 321, 383, 391 та 405 ЦК України, просила визнати останніх такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 07 листопада 2018 рік.

04 грудня 2018 року на адресу суду надійшов письмовий висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 01-34/2383/18 від 22.11.2018 року. В своєму висновку орган опіки та піклування, посилаючись на положення п.1 ст.13 Конвенції «Про права дітей», ст..18 ЗУ «Про охорону дитинства», вважав недоцільним визнавати малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним помешканням, оскільки це призведе до порушення майнових прав та інтересів останніх.

У зв'язку з неявкою відповідачів розгляд справи 07 листопада 2018 року не відбувся та був перенесений на 12 грудня 2018 року.

У зв'язку з неявкою відповідачів розгляд справи 12 грудня 2018 року не відбувся та був перенесений на 30 січня 2019 року.

У зв'язку з неявкою відповідачів розгляд справи 30 січня 2019 року не відбувся та був перенесений на 20 лютого 2019 року.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили. Відзив на позов до суду не надали.

Представник органу опіку та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Підтримав висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності визнання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним майном та просив врахувати його при вирішенні справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.

У вказаній квартирі зареєстрована і проживає ОСОБА_1. Також у цій квартирі з 31.10.2014 року були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 (невістка позивача) та її онуки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно представлених актів від 29.09.2017 року, 25.08.2018 року та 05.09.2018 року , які були складені комісією ТОВ «ЖЕО ЖЕД №2» (товариство, яке обслуговує вказаний будинок) встановлено, що на час проведення перевірок ОСОБА_2 та малолітні ОСОБА_4, ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2 не проживають тривалий час.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2018 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (сином позивачки) шлюб був розірваний. Як встановлено судом під час розгляду даної справи вже на той час сторони спільно не проживали.

Таким чином з представлених матеріалів встановлено, що відповідач, разом з дітьми, станом на вересень 2017 рік виїхала зі спірної квартири, у ній не проживала, цим житлом не користувалася.

Доказів поважності причин відсутності відповідачів у вказаному житловому приміщенні судом не здобуто та матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, оскільки останні без поважних причин не проживають у даній квартирі понад встановлені законом строки (понад один рік).

Відповідно до ст..141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись 405 ЦК України, ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. Проживає за адресою: АДРЕСА_2. ;

відповідачі:

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, 29000, м. Хмельницький, вул.. Гагаріна, 3.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: