"11" березня 2019 р. Справа № 363/4799/18
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

11 березня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючогосудді ОСОБА_1, секретаря судового засідання Рибки І.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Богданівська сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.03.2019 року до суду надійшла заява відповідача про визнання позову та долучення до матеріалів справи квитанції № ПН 965 від 11.03.2019 року про сплату шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 510 гривень. Також просив розглянути справу без його участі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідним вирішити питання про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого Управлінням державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області при подачі вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача із зверненням до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1 762 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № 339 від 17.07.2018 року, а тому суд приходить до висновку про повернення 50 відсотків від суми сплаченого судового збору за вказаним позовом, тобто 881 гривню.

Керуючись ст. ст. 255,353,354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Богданівська сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобовязати УДКСУ у Вишгородському районі Київської області, , що розташоване за адресою: 07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13, повернути Управлінню державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області() - 50 відсотків від суми сплаченого судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню, які були сплачені нарозрахунковий рахунок - 0243, МФО 899998, платіжне доручення № 339 від 17.07.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева