Справа № 2-3497/11
Провадження № 6/591/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-3497/11, а саме замінити стягувача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС». Заяву обґрунтовує тим, що 01.08.2018 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було укладено Договору №283 від про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UA-EA-2018-06-18-000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. У зв`язку з цим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в заяві просить розглядати справу у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2011 року по справі №2-3497/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором - 13821 грн. 35 коп..

01.08.2018 року між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №283 про відступлення прав вимоги (а.с.50).

Заявником на підтвердження своїх вимог також надано копію акту прийому передачі №1 від 01.08.2018 року, який є невід`ємною частиною договору №283 від 01.08.2018 року, на підтвердження передачі банком новому кредитору документів кредитних справ та договорів забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами. Однак копія акту (а.с.52-54) надана не в повному обсязі, а лише три його сторінки. Загалом вказаний акт містить порядкові номери 12261, при чому, друга сторінка копії акту, в якій зазначено позивальника «Крохмаль Світлана Петрівна» має порядковий номер НОМЕР_1 , що не узгоджується з загальною кількістю порядкових номерів.

А тому, надана ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» копія акту прийому передачі № 1 до договору №283 про відступлення прав вимоги від 01.08.2019 року не є належним доказом по справі, та не може бути взята судом до уваги.

Враховуючи викладене заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО