overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5761/19
Провадження № 2-о/219/858/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

28.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року вищевказану заяву було залишено без руху, та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

06.06.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою про встановлення факту того, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області, Україна.

06.06.2019 р. за № 17363 від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград, про встановлення факту смерті особи повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 8 та підпункту 15.5 пункту 15 розділу ХIII «Перехідні положення» до дня утворення апеляційних судів в апеляційних округах та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 266/2768/19
№ 2-н/266/212/19
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2019 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст. 525,526,610,625 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 160 -169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д`яченко Д.О.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 565/687/19
Провадження № 2/565/359/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши в суді м.Вараш Рівненської області матеріали справи №565/687/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове зменшення розміру заборгованості за аліментами на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення встановленого Костопільським районним відділом державної виконавчої служби, розмір заборгованості зі сплати аліментів, які стягуються з позивача за рішенням суду на користь ОСОБА_2 на дітей сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і визначити розмір заборгованості в сумі 30995 грн. станом на березень 2019 року.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року позовна заява була залишена без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Зокрема, для усунення недоліків позивачу необхідно подати до суду позовну заяву в новій редакції та її копію, а також належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви.

Також позивачу пропонувалось у визначений строк подати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. або ж зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач ухвалу суду отримав 20.04.2019 року особисто, що підтверджується дублікатом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №909.

У строк наданий для усунення недоліків, тобто до цього часу (більш як десять днів) позивач ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове зменшення розміру заборгованості за аліментами на неповнолітніх дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.136, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове зменшення розміру заборгованості за аліментами на неповнолітніх дітей вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Рівненському апеляційному суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа №705/3891/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 червня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя рухомого та нерухомого майна, придбаного під час перебування у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя рухомого та нерухомого майна, придбаного під час перебування у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя рухомого та нерухомого майна, придбаного під час перебування у зареєстрованому шлюбі до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5095/19 Справа № 196/1087/18 Суддя у 1-й інстанції - Гудим О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в житлове приміщення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення в житлове приміщення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 703/1311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 111790 грн. 43 коп. боргу за кредитним договором від 12 листопада 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з наведеним позовом позивач зазначив, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Сміла Черкаської області.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як встановлено з повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання в м. Сміла Черкаської області.

Згідно з повідомлення виконавчого комітету Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області місце проживання відповідача зареєстроване у с. Панівка Кременчуцького району.

Відповідно, справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справу належить направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області як територіально підсудному.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : Н.А. Кирилюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05. 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву просила справу слухати за її відсутності, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Викликався до суду рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду, як не вручене, також викликався через офіційний сайт судової влади України, але до суду ніяких заяв або клопотань від нього не надходило.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 р. о 14:00 год. з викликом відповідача через офіційний сайт судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №:755/1990/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача 1 ОСОБА_2

представника відповідача Агабалаєвої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяжень та внесення запису про припинення обтяження.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі, в якому вона просить суд зупинити провадження по справі до вирішення Верховним Судом справи № 755/2284/16-ц.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як з`ясовано судом, рішення по справі № 755/2284/16-ц набрало законної сили, що позбавляє процесуальної можливості зупинити провадження по справі за таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 646/2717/19
Провадження №2-н/646/762/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.06.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа № 431/1627/19
Провадження № 2/431/546/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

23 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.Ухвалою від 19 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, у заяві просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Світлівської сільської ради про поновлення строку звернення до суду, визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко