"11" березня 2019 р.
Ленінський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2019р. Справа №642/4472/18 Провадження №2/642/776/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача Комунального підприємства «Харківводоканал», відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про солідарне стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертаючись до суду з позовними вимогами. 05.03.2019р. позивач зміни позовні вимоги та заявляє позовні вимоги до відповідачів, а саме:

Стягнути, солідарно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11260 грн. 81 коп., із них:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2014 по 31.01.2019 у розмірі 6433грн. 21коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2014 по 31.01.2019р. у розмірі 3652грн. 24коп.;

- інфляційні витрати - 933 грн. 32 коп.;

- 3% річних від простроченої суми - 242 грн. 04коп.

В обґрунтування змісту позовних вимог позивач зазначив, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком НОМЕР_1.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону № 1875 розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затверджені в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

У підсумку за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 16069 грн. 98 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошової зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином відповідачу нараховані суми інфляційних витрат за час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

КП «Харківводоканал» звертався до Ленінського район суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних простроченої суми.

За заявою відповідачів судовий наказ ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова скасовано.

Тому позивач заявляє вказані позовні вимоги.

Відповідачі в наданому суду відзиву вимоги не визнали. В поясненні вказади, що позивач не врахував рішення попередніх судом за вказаними вимогами. Крім того, відповідачі заявляють про застосування троку позовної давності.

Позивач в наданому відповіді на відзив, не погодився з відзивом та зазначає про обов'язок відповідачів щодо сплати заборгованості за надані послуги та змінює період стягнення заборгованості.

Судом в межах завалених позовних вимог, на підставі наданих доказів, встановлені наступні факти та обставини:

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком НОМЕР_1.

В січні 2018 КП «Харківводоканал» звернулося до Ленінського район суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних простроченої.

За заявою відповідачів, виданий судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова, було скасовано.

Тому позивач звертається у до суду у порядку позовного провадження. В обґрунтування правової позиції позивач наводить розрахунок щодо заборгованості відповідача.

Дослідив та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи суд вважає:

Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до ч. 2 ст. Закону № 1875 та п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

При проведенні розрахунків зі споживачами до 01.01.2017 КП «Харківводоканал» застосовувалися норми водоспоживання і водовідведення, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів «Про встановлення та застосування норм водоспоживання і водовідведення, та порядку розрахунків» від 09.04.1997 № 256.

З 01.01.2017 підприємством застосовуються норми водоспоживання і водовідведення, закріплені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про затвердження нормативів нормі водоспоживання та водовідведення для населення в разі відсутності засобів обліку води» від 28.12.2016 №901.

За вимогами 901, 903 ЦК України передбачено: за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже між сторонами укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, що підтверджено абонентським рахунком НОМЕР_1.

За боржниками утворилась заборгованість в сумі 11260 грн. 81 коп., із них:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 березня 2014 по 31.01.2019 у розмірі 6433грн. 21коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 березня 2014 по 31.01.2019р. у розмірі 3652грн. 24коп.;

В підтвердження заявлених позовних вимог, позивачем наведено розрахунок заборгованості відповідачів.

Вимогами статті 12 ч.3 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В порушення вимог ст..12, ЦПК України, відповідачами не спростовано вказаний розрахунок заборгованості.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.І, 2 ст. 625 ЦК України, боржники, які прострочили виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, боржникам нараховано:

- інфляційні витрати - 933 грн. 32 коп.;

- 3% річних від простроченої суми - 242 грн. 04коп.

П. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» № 2918 від 10.01.2002 споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, позивач має в межах правовідносин врегульованих укладеним договором про надання комунальних послуг заявляти вимоги щодо стягнення індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Вимогами статті 541 ЦК України визначено: Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідачі заявляють про застосування позовної давності до вказаних вимог.

За змістом вимог статті 257 ЦК України визначено: Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом вимог статті 266 ЦК України визначено: Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

За змістом вимог статті 267 ч. 3. 4 ЦК України визначено:

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що 17 листопада 2017р. позивач звертався до суду с заявою про видачу судового наказу, який 17 січня 2018р. було видано та в наступному скасовано за заявою відповідачів, строк з якому можуть бути задоволені вимоги є листопад 2014р.

Виходячи з наведеного, суд вважає, вимоги позивач обґрунтував щодо заборгованості відповідачів по отриманим послугам, яки відповідачем на день розгляду справи не спростовані. Отже вимоги, згідно наведених норм закону в межах виконання договірних зобов'язань підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 141, 142, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про солідарне стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, задовольнити частково.

Стягнути, солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9610 грн. 06 коп., із них:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2014 по 31.01.2019 у розмірі 5345грн. 88коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 по 31.01.2019р. у розмірі 3088грн. 82коп.;

- інфляційні витрати - 933 грн. 32 коп.;

- 3% річних від простроченої суми - 242 грн. 04коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 587грн. 33коп., з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Євтіфієв