№ 201/2788/19
провадження 2-з/201/185/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування, забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкова Тамара Віталіївна про визнання недійсним договору купівлі продажу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу та поділ спільного сумісного майна подружжя, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Представником позивачів заявлене клопотання про забезпечення, витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування у третьої особи належним чином оформленої копії спірного договору купівлі-продажу квартири та у державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, що, на думку цього представника позивачів, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи, оскільки отримати їх (вказані документи) позивач або його представник не можуть.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи і заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого фактично не заперечували сторона відповідача, враховуючи наявність у вказаного позивача та представника складнощів в поданні вказаних документів (копії спірного договору та інш.), суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Першу дніпровську державну нотаріальну контору м. Дніпра надати суду належним чином оформлену копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 - для долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкову Тамару Віталіївну надати суду належним чином оформлену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 28 грудня 2005 року приватним нотаріусом Крючковою Т.В. і оформлена на ОСОБА_2 , реєстровий номер 2233 - для долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі.

Ухвала набрала законної сили 04 червня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -