Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа Ужгородська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про повернення дитини батькам, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, у якій зазначають, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.20187 року за позовом органу опіки та піклування у них було відібрано та влаштовано в обласний дитячий будинок м. Сваляви на повне державне утримання їхнього сина малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31.08.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про доцільність соціального супроводу Ужгородським РЦСССДМ їхньої сім`ї, в ході якого їм було надано комплекс необхідних соціальних послуг, зокрема, надано консультації та рекомендації щодо необхідності подолання ними наявної алкогольної залежності. Протягом соціального супроводу ними виконувалися всі вимоги та усвідомлено, що нехтуванням вимог вони ризикують втратити їхнього сина. Фахівцями неодноразово були опитані сусіди їхньої сім`ї, які підтверджували, що вже більш ніж півроку не помічають у нас візуальних ознак алкогольного сп`яніння чи проявів неадекватної поведінки. Працівники Червонівської сільської ради також підтвердили вищевказану інформацію та інформували орган опіки та піклування, що за останні півроку жодних скарг на їхню сім`ю не надходило. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного 20.03.2018 року працівниками служби у справах дітей райдержадміністрації у присутності голови Червонівської сільської ради встановлено, що житлові умови сім`ї ОСОБА_4 ОСОБА_5 значно покращились. Житло охайне та естетичне, кімнати об лаштовані, зроблено косметичний ремонт, наявні меблі. В будинку створені всі умови для виховання та розвитку дитини. Сім`я Товт Риган досягла позитивних результатів на користь того, щоб дитина була їм повернута для виховання та спільного проживання. Питання щодо повернення їм дитини було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 28.03.2018 року, на якому за результатами обговорення було прийнято рішення про наявність підстав вважати доцільним повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває на повному державному утриманні в обласному будинку дитини м. Свалява батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцям АДРЕСА_1 . А тому просять суд задовольнити заяву.

Заявники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій вимоги заяви просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ужгородської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 24.10.2016 року.

Згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2017 року постановлено відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , без позбавлення їх батьківських прав.

Пунктом 3 ст. 4 СК України визначено, що кожна особа має право на проживання в сім`ї. Особа може бути примусово ізольована від сім`ї лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таке надане право означає, що дитина повинна проживати зі своїми батьками, що узгоджується з п. 4 ст. 29 ЦК України, який визначає місцем проживання дитини, яка не досягла 10-років, місце проживання її законних представників батьків, або осіб, які їх замінюють.

Вирішуючи питання щодо повернення дитини батькам судом встановлено, що 31.08.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про доцільність здійснення соціального супроводу Ужгородським РЦСССДМ сім`ї ОСОБА_6 .

Згідно листа звіту Ужгородського РЦСССДМ про проведену роботу та здійснення соціального супроводу на протязі 6 місяців з даною сім`єю від 31.01.2018 року № 91/01-12 встановлено, що за період здійснення соціального супроводу сім`ї ОСОБА_7 було надано комплекс необхідних соціальних послуг, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надано консультації та рекомендації щодо необхідності подолання ними наявної алкогольної залежності. Інформування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо функціонування Закарпатського обласного наркологічного диспансеру та можливості, за їх згоди проходження курсу лікування у вищевказаному закладі. З батьками систематично продилися профілактичні та наситановчі бесіди, метою яких було підвищення рівня їх виховного потенціалу та усвідомлення ними відповідального батьківства. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово наголошувалося на необхідності задоволення ними всіх потреб їхнього малолітнього сина. На почату соціального супроводу батьки реагували на вищезазначені бесіди та рекомендації без будь-якого інтересу чи розуміння. Однак, в подальшому вони стали прислухатися до рекомендацій та настанов працівників Ужгородського РЦСССДМ та працівників служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації. В результаті батьки почали усвідомлювати той факт, що їхній спосію життя у минулому та систематичне вживання алкоголю мали вкрай негативний вплив на належний розвиток та забезпечення потреб малолітнього ОСОБА_8 . Вони неодноразово запевняли, що подібні дії з їхнього боку більше ніколи не повторяться та, що вони готові до подальшої співпраці із соціальними службами для недопущення повторного потрапляння дитини до соціальних закладів.

Також, як вбачається з вищевказаного листа звіту протягом соціального супроводу сім`ї неодноразово були опитані сусіди сім`ї ОСОБА_7 , які запевняли, що вже більше ніж півроку не помічають у сусідів візуальних ознак алкогольного сп`яніння чи проявів неадекватної поведінки.

Від заінтересованої особи до суду надійшли додаткові документи, що мають значення для справи, а саме характеристики з місця проживання на заявників та акт обстеження умов проживання заявників.

Як вбачається з характеристики, наданої сільським головою с. Червоне від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 в селі характеризується позитивно, спокійний, врівноважений. Інвалід1 групи. З боку сільської ради зауважень не має. В побуті та громадських місцях поведінка задовільна. На даний час спиртні напої не вживає. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики, наданої сільським головою с. Червоне від 08.02.2019 року, ОСОБА_2 в селі характеризується як спокійна, врівноважена. З боку сільської ради зауважень не має. В побуті та громадських місцях поведінка задовільна. На даний час спиртні напої не вживає. До кримінальної відповідальності не притягувалася.

Також як вбачається з актів обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , житлово-побутові умови сім`ї ОСОБА_1 задовільні. Будинок охайний та естетичний, відповідає санітарним нормам. В будинку зроблено косметичний ремонт. Наявні меблі шкафи, ліжка, тумби, стіл, стільці. Для дитини створено умови для забезпечення його першочергових потреб.

Згідно висновку про повернення дитини батькам, наданого 02.05.2018 року за № 239/03-31 Ужгородською РДА, орган опіки та піклування вважає доцільним повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що перебуває на повному державному утриманні в обласному будинку дитини міста Свалява батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцям АДРЕСА_1 , вул.. Шкільна, 3, Ужгородського району.

У Преамбулі Конвенції про права дитини міститься важливий для правового статусу дітей принцип, згідно з яким для повного і гармонійного розвитку особистості дитині необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння.

Відповідно до ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

А тому враховуючи, що в ході судового розгляду справи встановлено, що батьки малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вжили заходів щодо виправлення своєї поведінки та забезпечення належних умов для проживання та виховання малолітнього сина, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, ч.3 ст. 170 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що перебуває на повному державному утриманні в обласному будинку дитини міста Свалява його батькам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцям АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук