____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4800/19
Провадження № 2/520/2782/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

29.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення,

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики від 02.10.2017 року на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частково у сумі 25 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 02.10.2017 року у сумі 15 401 564, 63, в т.ч. суму позики у розмірі 13 989 027, 56 гривень , нараховані проценти за користування сумою позики у розмірі 1 397 563, 30 грн., та 3 % річних у розмірі 14 973, 77 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 судовий збір.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, ухвалою суду від 26 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 травня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про відвід судді, в якій остання зазначає те, що суддя Куриленко О.М. нібито заінтересована у розгляді справи на користь позивача, а також у фіктивній зміні підсудності позивачем.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року визнано відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_3 судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксані Михайлівні - необґрунтованим. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення - зупинено. Передано заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксани Михайлівни для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року, вищевказану заяву про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. було передано судді Салтан Л.В., яка ухвалою від 22.05.2019 року дану заяву залишила без задоволення.

Ухвалою суді від 23 травня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В ході даного судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до з заявою, в якій просить направити справу до Голосіївського районного суду міста Києва за встановленою підсудністю (постійне місце зайняття (роботи) ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на те, що його довірителька більше десяти років проживає та працює у місті Таллін (Естонія), під час перебування в Україні орендує офіс та квартиру у м АДРЕСА_1 , а саме АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Голосіївського району.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у задоволенні даного клопотання просив відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач ставить свої вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

З метою встановлення місця реєстрації відповідачів та визначення підсудності справи суддею були зроблені запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Хмельницькій області та відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 19.03.2019 року, відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

А відповідно до відповіді адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Хмельницькій області та Одеській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Враховуючи те, що один з відповідачів, а саме ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, суддя, керуючись частинами 15 та 16 статті 28 ЦПК України, відкрив провадження у справі.

Однак, на теперішній час постало питання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Дійсно, судом встановлено, що на підставі договору оренди № 1/2017 відповідач ОСОБА_3 орендує нежитлове приміщення на 1 поверсі АДРЕСА_4 загальною площею 265 кв.м. АДРЕСА_5 адресою АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Голосіївського району.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 заборгованість у сумі 25 000 гривень, натомість як з ОСОБА_3 просить стягнути заборгованість у сумі 15 401 564, 63 гривень.

Частиною 7 статті 30 ЦПК України встановлено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 є стороною основного зобов`язання, оскільки саме з нею укладено договір позики на суму 13 925 092 гривень, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю за останнім відомим місцем постійного її заняття, тобто до Голосіївського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст. 12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Таким чином, судом встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу № 520/4800/19 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення, за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а,.).

Передачу справи на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.