overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9180/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування приватизації квартири, про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 квітня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 27 червня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 279/4695/19
Провадження № 2/279/1889/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

09 жовтня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначити по справі судове засідання на 14:05 годину 19 грудня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами..

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк
Номер провадження: 22-ц/813/3789/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності родинних відносин та кровної спорідненості, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту відсутності родинних відносин та кровної спорідненості, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 495/3156/19
№ провадження 2/495/1771/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

03 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 03.06.2019 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07.07.2019 на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №643/9074/18
Провадження № 2/635/357/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити ОСОБА_1 належні йому на праві власності: нежитлове приміщення першого поверху № 117-1-:-117-12 за адресою: місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, 23; гараж № 44 за адресою: місто Харків, проспект Московський, 97; автомобіль марки BMW 520і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; належні йому на праві безстрокового користування: паркувальне місце № 23 за адресою: місто Харків, проспект Московський, 131; паркувальне місце № 24 за адресою: місто Харків, проспект Московський, 131.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного майна подружжя право власності на квартиру № 99-100 за адресою: місто Харків, проспект Московський, будинок 131-В; на квартиру № 119 за адресою: місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, будинок 23; квартиру № 118 за адресою: місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, будинок 23.

Залишити за ОСОБА_2 належній їй на праві власності: квартиру № 14-Г за адресою: місто Харків, вулиця Іскрінська, будинок 17; житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер: :00:017:0046, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Агрономічна, 14; гараж № 50 за адресою: місто Харків, проспект Московський, 97.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії ММ № 799055, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 11 грудня 2000 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3, паспорт громадянина України серії ММ № 135800, виданий 10 березня 1999 року Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
441/1054/16-ц 2-др/441/2/19
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2019 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.,
за участі секретаря - Цап І.М.,
позивача - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 441/1054/16-ц, провадження № 2/441/22/2019 за її позовом до ОСОБА_3 , Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання рішення владного органу неправомірним,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,11,270 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 441/1054/16-ц, провадження № 2/441/22/2019 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання рішення владного органу неправомірним - відмовити.
Повний текст рішення буде складено до 14.06.2019.
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. І. Яворська
Справа № 496/1487/19
Провадження № 2/496/1137/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 16 серпня 2019 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Дата документу 06.06.2019 Справа № 333/907/19
Єдиний унікальний № 333/907/19
провадження № 22-ц/807/2140/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Бойко ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 лютого 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

призначити до розгляду на 04 липня 2019 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1015/2019 Справа № 641/1071/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань - Конюх С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання договору іпотеки та державної реєстрації обтяження недійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить визнати договір іпотеки №1049 від 06.04.2018 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та державну реєстрацію обтяження недійсними.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року провадження у справі відкрито.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи заперечував.

Представник відповідача просив залучити ОСОБА_4 в якості відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З наданого для огляду в судовому засіданні оригіналу договору іпотеки вбачається, що він укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , який є стороною договору про визнання недійсним якого заявлено позовні вимоги, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Копію ухвали направити третій особі ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 466/6542/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/1860/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року прийнято цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заозерне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала про прийняття справи до рогляду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 січня 2019 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06.06.2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.