Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11040/18

Номер провадження 2/712/2401/18

15 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про застосування процесуального примусу у вигляді приводу до свідків, які не з'явились в судове засідання.

В обгрунтування клопотання вказує, що свідки не з'явились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи та не повідомили про поважну причину неявки.

Також просила застосувати до представника позивача адвоката ОСОБА_1 процесуальний примус у вигляді накладення штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обгрунтування клопотання вказує, що представник позивача вчиняє дії, що мають ознаки зловживання процесуальними правами, а саме не забезпечує явку заявлених позивачем свідків в судове засідання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання, вказала, що свідки викликані в судове засідання судом та зі свого боку вживала додаткових заходів для їх повідомлення про виклик до суду, заперечила зловживання процесуальними правами. Свідок ОСОБА_5 поїхала на похорони родича, свідок ОСОБА_6 не з'явилась в зв'язкуз роботою, вказаних свідків просила повторно викликати на 27.03.2019р., від виклику інших свідків відмовилась.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обовязків суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом не встановлено достатніх підстав для застосування заходів процесуального примусу щодо представника позивача та свідків, оскільки відсутнє документальне підтвердження того, що направлені судом судові повістки про виклик до суду були отримані чи повернуті до суду через відсутність свідка або відмову отримати судову повістку, за таких обставин на даний час не є підтвердженим наявність ознак зловживання процесуальними правами стороною позивача та факт неявки належно викликані свідки без поважних причин.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про застосування процесуального примусу не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.147, 148, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про застосування процесуального примусу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 15.03.2019р.