Справа № 295/3286/19
Провадження № 2-о/219/712/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що спадкодавець ОСОБА_2 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та він, ОСОБА_1 , спадкоємець за заповітом, посвідченим Бочелюк В.М., державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори, є рідними братом та сестрою. Заява обґрунтована тим, що його батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При одержанні заявником паспорта серії НОМЕР_1 , який видавався на підставі свідоцтва про народження, його прізвище було зазначено як ОСОБА_1 . В подальшому всі документи оформлялися на підставі паспорта на прізвище ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була його рідною сестрою та вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя вона склала заповіт від 02 жовтня 2008 року, посвідчений державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Бочелюк В.М., яким на випадок своєї смерті заповідала йому належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, при вивченні наданих ним документів нотаріус повідомив йому, що існують розбіжності у прізвищах спадкодавця ОСОБА_2 та спадкоємця ОСОБА_1 , що вказує на відсутність родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для підтвердження першого ступеня споріднення з померлою, та, як наслідок, оподаткування успадкованої спадщини за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб. У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року постановлено вказану цивільну справу передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

25 квітня 2019 року справа надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 24 травня 2019 року на 13-30 годину.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 24 травня 2019 року за № ЕП-1648 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника виконкому Житомирської міської ради.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В абз. 2 п. 7 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Бочелюк В.М. 02 жовтня 2008 року, ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бежів Черняхівського району Житомирської області, що проживає в АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , вона заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 4).

Як видно з копії паспорту серії НОМЕР_2 від 03 грудня 2002 року, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки см. Бежів Черняхівського району Житомирської області. У паспорті є відмітка про те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Житомир Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18 квітня 2018 року (а.с. 5).

Згідно копії паспорту заявника серії НОМЕР_4 , виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 14 квітня 2005 року, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Бежов Черняхівського району Житомирської області (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_5 від 10 липня 2018 року, виданого повторно, батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 11)

Згідно з довідкою Бежівської сільської ради № 404 від 22 листопада 2018 року, згідно запису з погосподарської книги № 2, господарство № 151 на 1953, 1954, 1955 роки в жилому будинку за адресою: с . Бежів Черняхівського району проживали: ОСОБА_3 , 1906 року народження, ОСОБА_4 , 1910 року народження (дружина), ОСОБА_7 , 1938 року народження (дочка), ОСОБА_8 , 1944 року народження (дочка), ОСОБА_1 , 1952 року народження (син), ОСОБА_9 , 1931 року народження (син) (а.с. 28-29).

У судовому засіданні встановлено, що інші документи сестри заявника також видані на прізвище « ОСОБА_1 », а саме: свідоцтво про одруження від 12 липня 1959 року (а.с. 12); атестат зрілості від 26 червня 1956 року (а.с. 13).

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

З огляду на викладене, у судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Щодо вимог заявника про зазначення дати смерті ОСОБА_2 як 18 квітня 2018 року суд вважає за необхідне у цій частині відмовити, оскільки зі свідоцтва про її смерть встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто без зазначення дати смерті.

Згідно з п. 1.6 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 вересня 2015 року № 1784/5, у разі якщо в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено лише місяць та рік або тільки рік смерті, часом відкриття спадщини слід вважати відповідно останній день зазначеного місяця або 31 грудня року смерті.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, те, що від встановлення цього факту залежить виникнення для заявника особистих чи майнових прав і діюче законодавство не передбачає іншого порядку його встановлення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені судом факти свідчать про наявність розбіжностей в документах заявника ОСОБА_1 та його померлої сестри ОСОБА_2 , де у паспорті, заповіті та свідоцтві про смерть померлої її прізвище зазначене як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 18, 42, 258-259, 263-265, 268, 272, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 02 жовтня 2008 року державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Бочелюк В.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 3-728, є рідними братом та сестрою.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева