Справа № 209/6220/14-ц
Провадження № 2-др/209/7/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" Грицай В.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №209/6220/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі представника ПАТ "Укрсоцбанк" Грицай В.О. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 23.12.2014 року судом проголошено рішення. Згідно до першого абзацу резолютивної частини рішення -позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Проте, з невідомих причин, у абзацах 2 та 3 резолютивної частини рішення стягнута сума боргу та судові витрати виключно з ОСОБА_1 , про що видано на стягнення з ОСОБА_1 один виконавчий лист. Щодо стягнення суми боргу з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 судом не зазначено. На даний час рішення виконується щодо боржника ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що питання про винесення додаткового рішення можливо розглянути на підставі наявних в матеріалах доказів.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач 04.11.2014 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість у розмірі 700769,24 грн. за кредитним договором № 133/3-25-8 від 11 вересня 2008 року та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 23 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" були задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", , р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, заборгованість за кредитним договором № 133/3-25-8 від 11 вересня 2008 року в сумі 700 769 (сімсот тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 24 копійки, що складається з наступного: 345 438,22 грн. - сума заборгованості за кредитом, 292 917,82 грн. сума заборгованості за відсотками, 24 925,38 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 37487,83 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", , р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні. (а.с.41-43).

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,

Суд, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судове рішення від 23 грудня 2014 року, яке прийняте за результатами розгляду цієї справи, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було вирішено в повному обсязі відповідно до позовних вимог. З огляду на наведене суд приймає ухвалу про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі №209/6220/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук