Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Позов мотивувала тим, що ОСОБА_2 є її батьком. Вона навчається на 1-му курсі освітнього ступеня магістра денної форми навчання гуманітарно-економічного факультету Бердянського державного педагогічного університету. Навчається за рахунок державного замовлення, але коштів на проїзд, проживання, харчування та інші навчальні потреби не вистачає. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.12.2020 року. Матеріальної допомоги на навчання відповідач не надає, хоча є така можливість, т.я. працює робітником у ТОВ «Маріупольська птахофабрика». Оскільки добровільно домовитись про його участь у її утриманні для навчання не вдалось, тому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання, у зв`язку з навчанням у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу).

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у своїй позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволення позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився,надав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, у зв`язку з тим, що при пред`явленні своїх позовних вимог не було враховано наявність у нього інших неповнолітніх дітей та непрацездатної дружини, на утримання яких він надає матеріальну допомогу, а саме: судовим наказом Волноваського районного суду Дунецької області від 23.04.2018 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/4 частини та на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини. Крім того, 23.04.2019 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка є інвалідом 3 групи загального захворювання та також знаходиться на його утриманні. Тому просив врахувати його скрутне матеріальне становище та стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/8 частини. Також просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Розмір аліментів визначає суд у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 . З

Згідно довідки Бердянського державного педагогічного університету гуманітарно-економічного факультету №19.321 від 04.09.2019 року, ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу освітнього ступеня магістр денної форми навчання гуманітарно-економічного факультету, навчається за рахунок державного замовлення з терміном навчання з 01.09.2019 року по 30.12.2020 року.

Із доданої до матеріалів справи довідки про склад сім`ї №222 від 24.09.2019 року вбачається, що позивач проживає з матір`ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_4 та знаходяться на утриманні матері.

Згідно довідки про доходи ТОВ «Маріупольська птахофабрика» №1320 від 24.09.2019 року ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача, працює старшим бухгалтером ТОВ «Маріупольська птахофабрика».

Згідно судового наказу виданого Волноваським районним судом від 23.04.2018 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/4 частини та на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини.

З свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 23.04.2019 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , яка згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 Серії НОМЕР_4 отримує пенсію по інвалідності за загальним захворюванням.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи надані та досліджені докази, у суду є достатні підстави вважати, що позивачка дійсно потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на період навчання у вищому навчальному закладі, але на утриманні відповідача ще є неповнолітній син ОСОБА_4 на користь якого він сплачує аліменти та дружина, яка є інвалідом 3 групи загального захворювання, тому вважаю необхідним урахувати матеріальне становище відповідача та позов задовольнити частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 768,40 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст. ст. 199, 200 СК України, ст. 141 ЦПК України, керуючись ст. ст. 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289, 430 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у зв`язку з навчанням задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаниспай, Єсільського району Тургайської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником ТОВ 2Маріупольська птахофабрика» с. Степне Волноваського району, РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання на період навчання щомісячно в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 10.09.2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жаниспай, Єсільського району Тургайської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником ТОВ 2Маріупольська птахофабрика» с. Степне Волноваського району, РНОКПП НОМЕР_5 до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір у сумі 768 гривні 40 копійок.

Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець