Справа №:755/6489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

суб`єкта оскарження - Скрипник В.Л. ,

представника стягувача - Біллерис Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та Експертизи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді скарга Сарибекяна Самвела Олександровича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та Експертизи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.

В судовому засіданні представник стягувача подав клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває ще дві аналогічні скарги (справа № 755/6490/19 та 755/6520/19), по яким відкрито провадження, а також в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа № 545/970/19, провадження відкрито 19.04.2019 року. Дані справи стосуються звіту про оцінку майна. Це свідчить про зловживання боржником правами. Предмет один, виконавець один, і об`єкт один.

В судовому засіданні приватний виконавець Скрипник В.Л. підтримав клопотання. Зазначив, що скаржник оскаржує один і той саме звіт.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву про відкладення для надання додаткових доказів та забезпечення юридичною допомогою. Дана заява судом була відхилена як необґрунтована. Крім того,03.05.2019 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак через відсутність підпису, дана заява судом не розглядалась. Згодом надійшло повторне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з підписом заявника, проте, дана заява судом не розглядалась, оскільки надійшла пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У відповідності до п. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа № 545/970/19 (провадження відкрито 19.04.2019 року) за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ПП «Центр незалежної оцінки та Експертизи», про визнання Звіту про незалежну оцінку майна № 208 від 20.03.2019 року недійсним, де майно - пансіонат «Кротенківський», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

25.04.2019 року відкрито провадження Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/6490/19 за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, де скаржник просить суд визнати неправомірними дії виконавця в частині передачі арештованого майна - нежитлової будівлі - пансіонат «Кротенківський», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на електронні торги системи ДП «Сетам».

26.04.2019 року прийнято до провадження Дніпровським районним судом м. Києва справу № 755/6520/19 за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, де скаржник просить суд скасувати постанову приватного виконавця про опис та арешт майна боржника від 20.02.2019 року - нежитлової будівлі - пансіонат «Кротенківський», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по справі № 755/6489/19 (справа, що на розгляді в даному засіданні) за скаргою ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та Експертизи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, де скаржник просить суд визнати неправомірними дії виконавця в частині визначення вартості арештованого майна нежитлової будівлі - пансіонат «Кротенківський», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Звіту про незалежну оцінку майна № 208 від 20.03.2019 року.

Крім того, в усіх вказаних скаргах, позові до судів ОСОБА_2 просить зупинити реалізацію майна, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

З урахуванням того, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа № 545/970/19 (провадження відкрито 19.04.2019 року) за позовом ОСОБА_2 до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ПП «Центр незалежної оцінки та Експертизи», про визнання недійсним Звіту про незалежну оцінку майна № 208 від 20.03.2019 року, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 , що розглядається в даному засіданні, по якій ті ж учасники, аналогічні вимоги, їх обґрунтування щодо вартості майна, визначеної в Звіті № 208 від 20.03.20198 року, підлягає залишенню без розгляду.

Судом враховується і те, що всі зазначені вище скарги, позов, не дивлячись на те, що мають різні за словами, реченнями, вимоги, однак стосуються одного і того є спору - незгода з діями приватного виконавця, з оцінкою майна, які проводяться (проводилися) в рамках одного виконавчого провадження, з одним об`єктом майна, з законною метою - виконання судового рішення за 2014 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», заінтересована особа: Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та Експертизи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: