Провадження №2/359/980/2019
Справа №359/9507/18
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що в період часу з 30 серпня по 24 грудня 2016 року вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу вони деякий час проживали у цивільному шлюбі. 13 жовтня 2017 року у них народилася дочка ОСОБА_3 З часу народження дитини відповідач не цікавиться її життям та здоров'ям, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не дбає про її самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. За весь час дочка не отримала від батька жодного подарунку. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Тому ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Натомість, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що підтримує пред'явлений нею позов.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився. Надав нотаріально посвідчену заяву з перекладом на українську мову, якою справу щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, просив слухати без його присутності та за наявними в матеріалах справи документами. Крім цього, зазначив, що позов визнає у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. у письмовій заяві підтримала пред'явлений позов та не заперечувала проти його задоволення.

На підставі ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в період часу з 30 серпня по 24 грудня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6) та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8).

Після розірвання шлюбу сторони продовжували підтримувати фактичні шлюбні відносини. За період перебування у фактичних шлюбних відносинах у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками якої у її свідоцтві про народження записані батько - ОСОБА_2 та матір - ОСОБА_1(а.с.7).

Сторони по справі проживають окремо. При цьому малолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зі змісту заяви від 06 вересня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Федоришин Ю.А., вбачається, що ОСОБА_2 не примусово, без отримання будь-якої винагороди, дає свою згоду на позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Крім цього, згідно висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки від 28 січня 2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 з часу народження дочки не цікавиться її життям та здоров'ям, не піклується про її фізичний, духовний розвиток, не спілкується з нею, не цікавиться здоров'ям, матеріально не допомагає, участі у вихованні дочки не приймає. Тому орган опіки та піклування вважає, що з метою захисту законних прав та інтересів малолітньої ОСОБА_3 можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.30).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов'язку по вихованню дочки та не бажає брати участі у її вихованні. За таких обставин ОСОБА_2 належить позбавити батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, ч.4 ст.200 та ч.4 ст.206, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, громадянина Туреччини, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 березня2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський