Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 530/342/17

провадження № 61-38996св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне підприємство «Агроекологія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Короткий зміст судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року зупинено провадження по вищевказаній цивільній справі у зв`язку із поданням ПП «Агроекологія» апеляційної скарги на ухвалу цього суду від 03 жовтня 2017 року та направленням матеріалів справи до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року (про зупинення провадження у справі) повернуто заявникові. Стягнуто з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 842,00 грн.

ПП «Агроекологія» оскаржило ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року у касаційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В., Усика Г. І. касаційну ПП «Агроекологія» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року змінено та зменшено розмір штрафу стягнутий з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету з 3 842 грн до 3 524 грн.

Короткий зміст заяви

У лютому 2019 року ПП «Агроекологія» звернулася до Верховного Суду із заявою про розподіл судових витрат .

Заява мотивована тим, що судом касаційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Оскільки указаною постановою касаційну скаргу ПП «Агроекологія» задоволено частково, тому просило суд стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 762 грн.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року про зупинення провадження у справі повернуто заявникові. Стягнуто з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 3 842 грн.

Вказаний штраф суд апеляційної інстанції стягнув з ПП «Агроекологія» на підставі пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України за зловживання своїми процесуальними правами.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2018 року касаційну ПП «Агроекологія» задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року змінено та зменшено розмір штрафу стягнутий з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету з 3 842 грн до 3 524 грн.

Ураховуючи те, що фактично ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги ПП «Агроекологія» залишена Верховним Судом без змін, а зменшено лише штраф, застосований апеляційним судом до ПП «Агроекологія», як захід процесуального примусу за зловживання ПП «Агроекологія» своїми процесуальними правами, тому, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:В. О. Кузнєцов А. С. Олійник

О. В. Ступак

Г. І. Усик