Провадження № 2/761/214/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ніколайчук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Публічного акціонерного товариства «Акціонерна Компанія «Київводоканал», Комунальної корпорації «Київавтодор», Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху», Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ВО КМР (КМДА) (далі відповідач - 1), ПАТ «АК «Київводоканал» (далі відповідач - 2), КК «Київавтодор» (далі відповідач - 3), КП «Центр організації дорожнього руху» (далі відповідач - 4), КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києва(далі відповідач - 5) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги позивач з врахуванням їх уточнення обґрунтовує тим, що 02.07.2014 року 14 год. 20 хв. він керував власним автомобілем марки «HondaCivic», державний номер знак НОМЕР_1 , в результаті потрапляння у відкритий каналізаційний колодязь було пошкоджено автомобіль позивача, а саме: лобове скло, захист днища автомобіля, підрамник, передня підвіска автомобіля, спойлер бамперу, деформовано передній лонжерон кузова, в автомобілі спрацювали дві передні подушки безпеки та інші пошкодження. На місце ДТП позивач викликав працівників ДАІ, останні оглянули місце пригоди, склали відповідні матеріали та видали довідку про ДТП. Для встановлення обсягу пошкодження автомобіля «HondaCivic», державний номер знак НОМЕР_1 , позивач звернувся до експерта, який після дослідження автомобіля надав висновок № 1160, встановивши вартість відновлюваних робіт у сумі 126152, 04 грн. Для відновлення автомобіля марки «HondaCivic», державний номер знак НОМЕР_1 , позивач звернувся до СПД ОСОБА_2 з яким уклав договір на придбання запчастин та ремонт автомобіля, вартість виконаних робіть становила 115534, 00 грн. Крім того, позивачу було завдано моральну шкоду, оскільки після ДТП його життя змінилось, він був постійно в нервовому напруженні, оскільки у зв`язку з ремонтом його автомобіля, позивач та його сім`я не могли користуватися ним тривалий час.

За вказаних обставин, а також посилаючись на те, що внаслідок невиконання службовими особами балансоутримувача люка оглядового колодязя, своїх службових обов`язків, позивачубуло завдану матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля, розмір якої відповідно до звіту спеціаліста про визначення вартості матеріального збитку від 16.07.2014 року за № 1160 з урахуваннямспецифікації № 1 до Договору поставки автозапчастин №б/н від 30.07.2014 року та акту приймання-передачі виконаних робіт від 26.08.2014 року становить 116097,00 грн.та просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 50000,00грн.

Ухвалою від 25.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 01.06.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі КК «Київавтодор» та КП «Центр організації дорожнього руху» як співвідповідачів.

Ухвалою від 20.09.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.10.2018 року через канцелярію надійшов відзив відповідача КП «Центр організації дорожнього руху» на позов, в якому представник відповідача заперечує щодо його задоволення в повному обсязі.

31.10.2018 року представник відповідача КК «Київавтодор» подав відзив на позовну заяву, в якому виклав свої заперечення стосовно позову та просив відмовитиу його задоволенні, вказавши, що КК «Київавтодор» є неналежними відповідачами.

11.12.2018 року на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву від відповідача ПАТ «АК «Київводоканал», у яких представник відповідача виклав свої заперечення проти позову.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2018 року було залучено до участі у справі КП ««Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києваяк співвідповідача.

15.05.2019 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання сторони позивача про допит свідка ОСОБА_3 .

Ухвалою від 15.05.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - 1в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив,просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача - 2 в судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні.

Представники відповідача - 3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили суд відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача - 4 в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача - 5 в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , який своїми показами підтвердив обставини викладені позивачем в його позовній заяві.

Вислухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази зібрані в справі та врахувавши покази свідка, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 02.04.2014 року 14 год. 20 хв. позивач керуючи автомобілем марки «HondaCivic», державний номер знак НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 виданого 11.09.2008 року, проїжджаючи перехрестя вул.Дмитрівськата вул.Павлівська у м.Києві потрапив автомобілем до відкритого каналізаційного колодязя, який знаходився поміж трамвайних рейок, що спричинило пошкодження автомобіля.

Вказані обставини підтверджуються копією довідки ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві виданої інспектором ДПС ВДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м.Києві Лавринчуком М.П., копіє листа начальника Шевченківського районного управління внутрішніх справ м.Києва Осипенка Р.І. від 30.10.2014 року № 59/П-5546 та показами свідка ОСОБА_3 , який був допитаний в судовому засіданні.

Внаслідок ДТП автомобілю марки «HondaCivic», державний номер знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу завдано механічних пошкоджень, зокрема було пошкоджено: передній бампер, лобове скло, захист днища, підрамник, передня підвіска, дві подушки безпеки, крюк для буксиру, деформовано передній лонжерон кузова.

Вказані пошкодження були зафіксовані у звіті про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «HondaCivic», державний номер знак НОМЕР_1 та визначено вартість матеріальних збитків завдані з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 73817, 58 грн.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про благоустій населених пунктів» вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та ЗУ «Про столицю України - місто - герой Київ» власником автомобільних доріг є Київська міська рада.

В свою чергу, як зазначено в ч.1 ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Разом з тим відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У зв`язку з вказаним та відповідно до п.п.8.1.4 -8.1.5., 8.15 правил благоустрою м.Києва, затверджених рішенням КМР від 25.12.2008 року № 1051/1051, роботи з експлуатаційного утримання вулиць, доріг і дорожніх споруд включають технічний нагляд за ними для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів вулиць і споруд у різі періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно ДСТУ 3587 - 97 та технічними правилами ремонту і утримання міських вулиць і доріг (КТМ 204 України 01- 94) КК «Київавтодор» забезпечує прибирання балансових доріг і споруд на них, своєчасний якісний ремонт твердого покриття балансових доріг і площ, балансових колесовідбійних стрічок і направляючих огорож та нанесення горизонтальної дорожньої розмітки на балансовій вулично - шляховій мережі міста. КП «Київдорсервіс», яке було реорганізоване в КП «Центр організації дорожнього руху», забезпечує своєчасне технічне обслуговування та утримання в належному стані технічних засобів регулювання дорожнього руху, що знаходиться на його балансі.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів.

Аналізуючи зазначене, судом встановлено, що всі люки, які знаходяться на проїжджій частині відносяться до вулично-дорожнього покриття. Таким чином, відповідач - 5 КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києва є балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі по вул.Павлівській в м.Києві та здійснює контроль і виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, тобто, внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття та невчасного виявлення перешкоди дорожньому руху майну позивача завдано матеріальну шкоду.

Крім того, як передбачено вимогами ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, що завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.2 своєї постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Натомість, згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається у відповідності до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до експертної оцінкивартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «HondaCivic», державний номер знак НОМЕР_1 та визначено вартість матеріальних збитків завдані з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 73817, 58 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району», як з винної особи за спричинення шкоди майну позивача, необхідно стягнути на користь останнього матеріальну шкоду в розмірі 73817, 58 грн., а в частині вимог позивача до відповідачів Виконавчого органу КМР (КМДА), ПАТ «Акціонерна Компанія «Київводоканал», КК «Київавтодор», КП «Центр організації дорожнього руху» необхідно відмовити, оскільки зазначені співвідповідачі не є відповідальними особами та балансоутримувача вулично-дорожньої мережі по вул.Павлівській в м.Києві, де відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Крім того, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» відбулось пошкодження транспортного засобу позивача, який ним використовувався щоденно в інтересах своєї сім`ї, у зв`язку з чим позивач та члени його сім`ї були тривалий час позбавлені можливості вести звичний спосіб життя, так як, проведення вимушеного незапланованого ремонту автомобіля вимагало значних додаткових зусиль та часу, суд вважає, що позивачу було завдано моральну шкоду, яку з урахуванням обставин справи, тривалості порушеного права позивача, суд визначає в розмірі 5000,00 грн., яка підлягає стягненню на його користь з КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району».

Крім того, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1294, 38 грн., а також понесені позивачем витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди в сумі 500, 00грн., що підтверджується долученими до справи квитанцією про оплату послуг від 18.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Публічного акціонерного товариства «Акціонерна Компанія «Київводоканал», Комунальної корпорації «Київавтодор», Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху», Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києва, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м.Києва на користь ОСОБА_1 75611 (сімдесят п`ять тисяч шістсот одинадцять) грн. 96 коп., з яких: 73817 (сімдесят три тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 58 коп. - матеріальна шкода; 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріальної шкоди; 1294 (одна тисяча двісті дев`яносто чотири) грн. 38 коп. - судові витрати по сплаті судового збору, та на відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: