overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6280/19
Провадження № 2-н/591/1365/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 жовтня 2019 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2725,58 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2019 року Справа № 357/5033/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, враховує вимоги ст. 160, ч.3 ст.161 ЦПК України згідно яких може бути видано судовий наказ та вимог ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, якою затверджено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сиди видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили " "______________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу " "_________________________________________року
Суддя: О.Я.Ярмола
Справа № 171/488/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

07 червня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 І. від 23.04.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, починаючи з підготовчого судового засідання, яке призначено на 23.05.2019 р.

Згідно Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2019 року №1443/0/15-19 «Про відрядження для здійснення правосуддя судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І. до Шевченківського районного суду міста Чернівців строком на один рік», відповідно до наказу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року №41-к, суддя Кодрян Л.І., не може продовжувати розгляд справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року, справа за єдиним унікальним номером 171/488/19 номер провадження 2/171/488/19, передана судді Семеновій Н.М. у зв`язку з перебуванням судді Кодрян Л.І. у відрядженні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки дану категорію справ слід розглядати за правилами загального позовного провадження, справа перебувала у судді на стадії підготовчого судового засідання, яке не було проведено, тому вважаю необхідним справу прийняти до свого провадження, розгляд проводити в порядку загального позовного провадження починаючи з підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 19, 33, 189-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, прийняти для розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.08.2019 р. на 13-00 год. в залі № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа №:755/3483/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кушніра С.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заочний розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, шляхом публікування оголошення на сайті «Судова влада», причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах міститься заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують.

Суд, вислухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223,260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 212/2680/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В березні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 червня 2019 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10 годин 00 хвилин 01 серпня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Номер провадження 2/754/6088/19
Справа № 754/8685/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 31.07.2019 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 30.07.2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 291/1509/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 22 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства "Умань-Агро", Приватного підприємства "Ружинський край", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр", Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма"Світанок", про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до змісту частини другої ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.359, ч.2 ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на Ружинського районного суду Житомирської області від 16 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 185/2052/19
Провадження № 2/185/2233/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Пехлак Оксани Володимирівни про визнання права власності у порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Пехлак Оксани Володимирівни в якому просив суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

До Павлоградського міськрайонного суду 03.06.2019 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що між ним та іншими спадкоємцями наявний спір про право власності в порядку спадкування на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , та те що нотаріус не є учасником цивільних правовідносин, який не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, то належними відповідачами по даній справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, просить замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на належних відповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, вважає що метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити по даній цивільній справі неналежного відповідача Приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Пехлак Оксани Володимирівни на належних відповідачів : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/635/19,
Провадження № 2-н/0158/27/19
(перший / другий примірник)
12 березня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії ПрАТ «Волиньобленерго» про видачу судового наказу га стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, -
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору на користування електричною енергією для побутових потреб по особовому рахунку №148166 від 22.07.2013 року, укладеного між сторонами вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4118,28 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 192,10 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-161, 163, ЦПК України, -
2. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2019 року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» _________ 20___року
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11062019
Номер провадження 2/404/1012/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агенства резерву України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агенства резерву України звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме : відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агенства резерву України необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агенства резерву України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу сплатити судовий збір у розмір 1921 грн. на р/р НОМЕР_1 ; МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-о/742/113/19
Єдиний унікальний № 742/2056/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (м.Прилуки, вул.Соборна,16) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження.

Заявником дотримані вимоги ст.317-318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 317-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко