УХВАЛА

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/25001/18

провадження № 61- 8971ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Варганова Віктора Валерійовича, який діє в інтересах управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2018 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці Вінницької області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Предметом позову в даній справі є майнова вимога відшкодування майнової шкоди, ціна якої не перевищує 192 100 грн.

Представництво ОСОБА_2 інтересів управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області на підставі довіреності в даній справі є повноважним, оскільки відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України представником сторони в малозначній справі може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років і має цивільну процесуальну дієздатність.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі посилається на те, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки в даному випадку вирішується правове питання щодо стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок оподаткування щомісячного довічного грошового утримання на підставі положень Податкового кодексу України, які в подальшому визнані неконституційними.

Касаційна скарга містить обґрунтовані посилання на обставини, передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/25001/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці Вінницької області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 21 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко