Справа №515/1438/18
Провадження №2/515/188/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Комерзан Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Боднара М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Татарбунари цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулось із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За згодою учасників судового провадження прийнято рішення про проведення судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

18.03.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з підстав того, що позивачем не зазначено всі обставини, які підлягають оцінці під час розгляду справи, а до початку судового розгляду справи можливе витребування доказів та вирішення інших питань, які виникнуть під час розгляду справи, тобто можливе вчинення процесуальних дій, передбачених ЦПК України, які вчиняються до початку судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення заяви щодо розгляду цивільної справи за правилами загального провадження не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_2 встановив наступне.

12.09.2019 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження по вказаній цивільній справі та розгляд даної справи, вирішено проводити в порядку спрощеного провадження та у відповідній ухвалі визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Також, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як зазначено в ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Також, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є юридично необізнаною особою, одразу не звернувся до фахівців в галузі права за правовою допомогою, в подальшому витратив тривалий час на підготовку відзиву та зібрання доказів по справі, тобто з поважних причин пропустив строк на подання заяви про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а з матеріалів цивільної справи, пояснень учасників судового провадження вбачається необхідність встановлення важливих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19.06.2019 року о 16:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О. Я. Сметаняк