ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6577/19 Справа № 422/3415/12 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2012 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що про існування оскаржуваного рішення вона дізналася 16.05.2019 року від свого представника, який брав участь у розгляді іншої цивільної справи в цьому ж суді.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно пункту 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме скаржником в скарзі ставиться питання про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2013 року, тоді як рішення у справі ухвалено 10.12.2012 року.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова