Справа №377/152/14-ц
Провадження №6/377/2/19
31 травня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
До суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 08.05.2014 року у справі № 377/152/14-ц, П 2/377/105/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Клопотання мотивовано тим, що вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 91-12 від 14.06.2012 року: прострочену сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 9591,70 гривень; пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 867,09 гривень; неповернуту суму кредиту в розмірі 151854,26 гривень; понесені судові витрати в розмірі 1623,13 гривень, всього 163936,18 гривень. 25.07.2018 року на підставі договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останнє набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 27.07.2018 року, на підставі договору відступлення прав заставодержателя за договорами застави, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 91-12 від 14.06.2012 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.
У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності його представника.
Учасники справи: ОСОБА_1 , а також заінтересована особа ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів заяви вбачається, що 08 травня 2014 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено рішення у справі № 377/152/14-ц, П 2/377/105/14, що набрало законної сили 09 липня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором № 91-12 від 14.06.2012 року: прострочену сплату відсотків за користування кредитними коштами в сумі 9591,70 гривень; пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 867,09 гривень; неповернуту суму кредиту в розмірі 151854,26 гривень; понесені судові витрати в розмірі 1623,13 гривень, всього 163936,18 гривень.
16 вересня 2014 року Славутицьким міським судом Київської області видано виконавчий лист № 377/152/14-ц, П 2/377/105/14.
25 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 91-12 від 14.06.2012 року, та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1
27 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за договором застави № 739 від 20.07.2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юркова О.А., в зв`язку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою державного виконавця.
На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в особі директора ОСОБА_2 , необхідно задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 08.05.2014 року у справі № 377/152/14-ц, П 2/377/105/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 31 травня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька