ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1882/19 Справа № 200/6394/18 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та заяву Фонду державного майна України про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання дій незаконними (а.с.1-3).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання дій незаконними - задоволено. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії від імені ПАТ «Президент-Готель». Заборонено ОСОБА_1, ПАТ «Президент-Готель», Фонду державного майна України, їх службовим та посадовим особам, та будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ПАТ «Президент-Готель», зокрема, вносити зміни до відомостей про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, а також про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори до набрання рішенням суду законної сили (а.с.27-29).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та в заяві про приєднання до апеляційної скарги Фонд державного майна України просять скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с.120-127, 188-194).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу та заяву про приєднання до апеляційної скарги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання дій незаконними. Одночасно з позовом ним подана заява про забезпечення даного позову (а.с.1,21-23).

10 квітня 2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по вказаній справі (а.с.25-26)

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання дій незаконними - задоволено. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії від імені ПАТ «Президент-Готель». Заборонено ОСОБА_1, ПАТ «Президент-Готель», Фонду державного майна України, їх службовим та посадовим особам, та будь-яким особам, які виконують повноваження суб'єктів державної реєстрації згідно з Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, а також іншим акредитованим суб'єктам, вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ПАТ «Президент-Готель», зокрема, вносити зміни до відомостей про осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, а також про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори до набрання рішенням суду законної сили (а.с.27-29).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу трудових правовідносин. Предметом розгляду справи є спір з приводу звільнення позивача від виконання обов'язків, тобто поновлення його трудових прав. При цьому заходи забезпечення позову встановлюють заборону вчиняти реєстраційні дії по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо керівника юридичної особи ПАТ «Президент-Готель».

Одночасно, відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явлення позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2019 року, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про відкриття провадження у справі скасовано, справу направлено на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

За таких обставин, у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не було правових підстав для постановлення ухвали про забезпечення позову у даній справі.

За зазначених обставин, оскільки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Президент Готель», Фонду державного майна України про визнання дій незаконними направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, а одночасно заява про забезпечення позову подається до суду за правилами підсудності, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року про забезпечення позову по даній справі підлягає скасуванню.

У задоволенні заяви про забезпечення вищезазначеного позову слід відмовити, оскільки розгляд такої заяви за правилами територіальної підсудності віднесено до компетенції іншого суду.

ОСОБА_2 роз'ясняється, що він не позбавлений можливості звернутися з заявою про забезпечення позову до суду, в провадженні якого за підсудністю знаходиться його позовна заява.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву Фонду державного майна України про приєднання до апеляційної скарги - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: