overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/643/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 30 листопада 2018 року:

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла спільна заява позивачів про роз`яснення рішення суду від 30 листопада 2018 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19 лютого 2019 року) року по справі № 643/15242/18, винесеного за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Московського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про внесення змін до актового запису. Заявники просять роз`яснити рішення суду, посилаючись на відмову відповідача виконати рішення суду, оскільки воно допускає неоднозначності у його трактуванні.

У зв`язку з цим позивачі просять роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення від 30 листопада 2018 року.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року було задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Московського районного у м. Харкові відділу ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області та зобов`язано Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши їх прізвища, імена та по батькові як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Відповідно до частини 1 статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З огляду на те, що предметом спору була зміна імені, що пов`язано з внесенням змін до актового запису про народження особи, ім`я якої змінюється, а також те, що суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог, суд вважає можливим роз`яснити рішення від 30 листопада 2018 року.

Керуючись нормами статті 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву роз`яснення рішення суду від 30 листопада 2018 року по справі № 643/15242/18 - задовольнити.

2.Роз`яснити, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року зобов`язано Московський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області внести зміни до:

-актового запису № 634 від 18.06.1998 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши його прізвище - ОСОБА_4 , ім`я - ОСОБА_5 , по-батькові - ОСОБА_6 ;

-актового запису № 510 від 7.04.2005 про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши його прізвище - ОСОБА_4 , ім`я - ОСОБА_7 , по-батькові - ОСОБА_6 .

3.Ухвалу може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Готри Т.Ю.

суддів - Джуги С.Д., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання щодо розгляду зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання Закарпатського апеляційного суду від 29.05.2019, в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок, помилок, перекруток в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року, постановленій у цивільній справі №308/10876/18,

в с т а н о в и в :

05.06.2019 ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду зауваження на протокол судового засідання Закарпатського апеляційного суду від 29.05.2019.

Відповідно до частин першої, третьої статті 249 ЦПК України учасники справи мають право знайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Подані ОСОБА_2 . зауваження на протокол судового засідання Закарпатського апеляційного суду від 29.05.2019 підлягають залишенню без розгляду, оскільки такі ним подані 05.06.2019 після спливу п`ятиденного строку з дня проголошення рішення Закарпатським апеляційним судом у справі, яке було проголошено 29.05.2019, а не дня отримання протоколу судового засідання, як помилково вважає заявник, строк на подачу яких сплив 03.06.2019, і підстави для поновлення цього строку відсутні.

Керуючись статтею 249 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Подані Сабельниковим Віктором Семеновичем зауваження на протокол судового засідання Закарпатського апеляційного суду від 29.05.2019, в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок, помилок, перекруток в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 17 грудня 2018 року, постановленій у цивільній справі №308/10876/18, залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач : Судді :
Справа №132/2030/19
Провадження №2/132/522/19
Ухвала

Іменем України

"06" червня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить: виділити йому, ОСОБА_1 , в натурі 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , згідно варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи; призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу квартири АДРЕСА_1 та стягнути на його користь судові витрати по сплату судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8377/19
провадження № 2-о/753/316/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - Степанишиній Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.11.2012 року між ними був укладений шлюб зареєстрований Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2057. Від цього шлюбу подружжя мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя подружжя не склалося із за різних поглядів на життя. Між подружжям припинені шлюбні стосунки. Подружжя домовились про те, що після розірвання шлюбу, дитина залишиться проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 Крім того подружжям було укладено договір про визначення місця проживання дитини та участь у вихованні та сплати аліментів на дитину.

В судове засідання заявники не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, де підтримали заяву та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.11.2012 сторони уклали шлюб зареєстрований Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2057.

Від цього шлюбу подружжя мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя подружжям не склалося із за різних поглядів на життя. За таких обставин суд вважає, що сім`я заявників розпалась, поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини.

Подружжям було укладено договір про участь у вихованні та сплату аліментів на дитину /а.с. 5/.

З заяви вбачається, що остання відповідає дійсній волі подружжя, а також що після розірвання шлюбу їх особисті та майнові права, а також права їх дітей порушуватися не будуть.

Згідно ч. 1 ст. 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 212- 218 ЦПК України, ст. 109 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10.11.2012 Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2057 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвища сторонам залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 539/2226/19
Провадження № 2/539/882/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року о 15-55 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2019 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Провадження № 2/679/203/2019
Справа № 679/390/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/390/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні.

22.05.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Єдиний унікальний номер 725/136/19
Номер провадження 2/725/23/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2019 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.
при секретарі Григорчук Д.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача Дороган І.Г.,
представника відповідача Кушнірчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого на підставі договору діє ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ-Борднетце-Україна» (місцезнаходження: вул.15 Квітня, 7 с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області; поштова адреса: 46023 Тернопільська область м.Тернопіль, а/с 218) про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час їх затримки,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕ-Борднетце-Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час їх затримки відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 758/6701/15-ц

провадження № 61-3999ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними пунктів кредитного договору,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 20 березня 2019 року заявником отримано 08 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 20 березня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними пунктів кредитного договору визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Ухвала

06 червня 2019 року

м. Київ

справа № 756/4814/16-ц

провадження № 61-20815св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва

від 03 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

05 травня 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У частині одинадцятій статті 34 ЦПК України зазначено, що питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою

статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування моральної шкоди розглянути в складі п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

В. В. Сердюк
Справа № 628/1685/18
Провадження № 2/628/33/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
з участю: представника позивача - адвоката Пухтаєвич О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, суд-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704, 80 грн., та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 4000 грн.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 260, 48 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Коваленко О.А.