Справа № 226/1661/19

Справа № 226/1661/19
Провадження № 2/226/561/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання незаконним наказу в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним наказу в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч. 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2015, стосовно даного Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» порушено провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2017, зокрема п. 3 цієї ухвали, провадження у справі № 911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017, пункти 3, 4, 5 ухвали Господарського суду Київської області від 21.03.2017 скасовані та справа повернута до подальшого розгляду на стадію розпорядження майном Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

Таким чином, оскільки позивач звертається з вимогою про поновлення на роботі до підприємства-боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, то суддя вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства Господарським судом Київської області.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання незаконним наказу в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, необхідно відмовити, оскільки ця позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про визнання незаконним наказу в частині звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя