Справа № 426/820/19
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 травня 2019 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 86_097 від 30.08.2013. Відповідно до Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору кредит в сумі 105 000, 00 грн., а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 17 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.08.2023 на придбання об`єкта нерухомості. Згідно з п.п.3.3.3, 3.3.4 Кредитного договору позичальник зобов`язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 882, 35 гривень щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним.

Банк свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором виконав повністю та належним чином. ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору в части сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на його адресу реєстрації 01.06.2018 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому у чинним законодавством України, у разі несплати всієї суми у визначений Банком строк.

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 86_097 від 30.08.2013 між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за яким поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, банком 04.04.2017 на адресу реєстрації поручителям направлено вимоги про усунення порушень за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов`язання у 5-ти денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому у чинним законодавством України, у разі несплати всієї суми у визначений Банком строк.

Отже, в зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань, станом на 14.12.2018, в результаті невжиття заходів позичальником та поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором № 86_097 від 30.08.2013, яка складає 170 681, 88 грн., у тому числі:

- борг за кредитом за період з 03.11.2014 по 14.12.2018 - 92 868, 51 грн.;

- відсотки за користування кредитом з 01.04.2016 по 14.12.2018 в розмірі 45 070, 13 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з листопада 2014 року по листопад 2018 року - 12 092, 39 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення відсотків за кредитом за період з жовтня 2014 року по листопад 2018 року - 14 808, 47 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.11.2013 по 14.12.2018 в розмірі 2 662, 27 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 14.12.2018 в розмірі 3 180, 11 грн.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 86_097 від 30.08.2013 в розмірі 170 681, 88 гривень та стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору у розмірі 2560, 23грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

04 березня 2019 року була винесена ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у встановлений судом строк правом на подачу відзиву на позов не скористалися, в судове засідання повторно не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надав згоду на заочний розгляд справи.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили причини неявки; відповідачі не подали відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, та з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління та ОСОБА_1 був укладений Договір про іпотечний кредит № 86_097 від 30.08.2013. Відповідно до Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору кредит в сумі 105 000, 00 грн., а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 17 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 29.08.2023 на придбання об`єкта нерухомості. Згідно з п.п.3.3.3, 3.3.4 Кредитного договору позичальник зобов`язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 882, 35 гривень щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним.(а.с.18-26)

Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується первинними документами щодо видачі кредитних коштів, а саме: заявою на видачу готівки від 30.08.2013 та випискою по рахункам позичальника, за якими обліковується кредитна заборгованість.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору в части сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, на його адресу реєстрації 01.06.2018 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому у чинним законодавством України, у разі несплати всієї суми у визначений Банком строк. (а.с.40-41).

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 86_097 від 30.08.2013 між позивачем та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за яким поручителі поручаються перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.(а.с.29-33)

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, банком 04.04.2017 на адресу реєстрації поручителям направлено вимоги про усунення порушень за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов`язання у 5-ти денний строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому у чинним законодавством України, у разі несплати всієї суми у визначений Банком строк. (а.с.43-48)

Вимоги позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість відповідачами не погашена. Таким чином, станом на станом на 14.12.2018, в результаті невжиття заходів позичальником та поручителями щодо погашення заборгованості перед Банком, існує заборгованість за кредитним договором № 86_097 від 30.08.2013, яка складає 170 681, 88 грн., у тому числі:

- борг за кредитом за період з 03.11.2014 по 14.12.2018 - 92 868, 51 грн.;

- відсотки за користування кредитом з 01.04.2016 по 14.12.2018 в розмірі 45 070, 13 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з листопада 2014 року по листопад 2018 року - 12 092, 39 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення відсотків за кредитом за період з жовтня 2014 року по листопад 2018 року - 14 808, 47 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.11.2013 по 14.12.2018 в розмірі 2 662, 27 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 14.12.2018 в розмірі 3 180, 11 грн., згідно розрахунку заборгованості. (а.с.62-64).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Отже, суд приходить до висновку, що даний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст.. 264 ЦПК України необхідно вирішити питання про судові витрати.

Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Отже, в зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судовий збір також підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,12,76-81,95,141,263-265,273,280-282,354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р НОМЕР_4 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) заборгованість за договором про іпотечний кредит №86_097 від 30 серпня 2013 року, яка складає 170 681, 88 (сто сімдесять тисяч шістсот вісімдесять одна грн..88 коп.) гривень, у тому числі: - борг за кредитом за період з 03.11.2014 по 14.12.2018 - 92 868, 51 грн.; - відсотки за користування кредитом з 01.04.2016 по 14.12.2018 в розмірі 45 070, 13 гривень; - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з листопада 2014 року по листопад 2018 року - 12 092, 39 гривень; - інфляційні втрати за прострочення відсотків за кредитом за період з жовтня 2014 року по листопад 2018 року - 14 808, 47 гривень; - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.11.2013 по 14.12.2018 в розмірі 2 662, 27 гривень; - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 02.09.2014 по 14.12.2018 в розмірі 3 180, 11 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р НОМЕР_4 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», МФО 304665, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2560, 23 гривень, тобто по 853, 41 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка