ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представників учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/20493/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року (суддя Козак О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Управляючої муніципальної компанії «Південно-Західна» Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_7 , про зміну договору найму житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, та визнання незаконним рішення виконкому Хмельницької міської ради.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управляючої муніципальної компанії «Південно-Західна» Хмельницької міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення.

В обґрунтування позову зазначав, що він зареєстрований як мешканець та має постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 кв.м. На даний час навчається у Вищому художньому професійному училищі № 19 смт. Гриців, вул АДРЕСА_2 Горького, 3.

Зазначав, що потребує переоформлення на його ім`я особового рахунку на вищевказану квартиру, в якій він залишився один, оскільки батьки померли, брат ОСОБА_8 виписаний з квартири 04.01.2016. Особовий рахунок на квартиру оформлений на брата ОСОБА_7 , після виписки якого з квартири комунальні платежі оплачує він.

Вказував, що в Управляючій муніципальній компанії «Південно-Західна» Хмельницької міської ради повідомили, про те що для переоформлення особового рахунку на його ім`я, як єдиного мешканця квартири, потрібне рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Проте на його звернення заступник міського голови надав відповідь, що необхідна згода наймачів та довідка про склад сім`ї, реєстрацію і це при умові, що до заяви було додано оригінал довідки про склад сім`ї, де зазначено, що брат ОСОБА_8 виписаний з квартири 04.01.2016. Відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради на запит адвоката відмовив надати довідку про склад зареєстрованих осіб (форма № 3), а тому він звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2018 до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Хмельницької міської ради та ОСОБА_7

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_7

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати незаконним п. 2 рішення виконкому Хмельницької міської ради № 169 від 22.03.2018 в частині відмови у зміні договору найму кв. АДРЕСА_3 у зв`язку з відсутністю згоди ОСОБА_7 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Управляючої муніципальної компанії «Південно-Західна» Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_7 про зміну договору найму житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення та визнання незаконним рішення виконкому Хмельницької міської ради № 169 від 22.03.2018 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позову. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що викладені в рішенні суду висновки є суперечливими та не ґрунтуються на чинному законодавстві. Вказує, що він має постійне місце проживання у квартирі АДРЕСА_3 і єдиний зареєстрований у ній, а його брат недієздатний та не може бути квартиронаймачем. Вказує, що наразі вказане вище житло не має офіційного представника та відповідальної особи, оскільки брат як недієздатна особа не має повноважень надати згоду на переоформлення особового рахунку, а виконком Хмельницької міської ради відмовив апелянту в зміні договору найму через відсутність згоди брата ОСОБА_7 Посилається на те, що його право на користування спірним житлом є обмежене, оскільки він не може вчиняти передбачені житловим законодавством дії як наймач квартири, тому що оформлений лише як мешканець.

Виконавчий комітет Хмельницької міської ради подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 , а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року залишити без змін, оскільки рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права та ґрунтується на об`єктивному та повному дослідженні доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що відповідно до ордеру № 409 від 19.12.1978, виданого ОСОБА_9 , та проживаючим з ним: ОСОБА_10 - дружині; ОСОБА_7 - сину; ОСОБА_5 - сину, їм було надано право на вселення в квартиру АДРЕСА_1 в порядку обміну (а.с. 31).

ОСОБА_9 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і після їх смерті особовий рахунок № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 було оформлено на ОСОБА_7 (а.с. 30, 33-34).

Згідно з довідкою УМК «Південно-Західна» № 5164 від 13.11.2017, ОСОБА_7 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , також на вказаній житловій площі прописаний з 09.10.2008 та проживає ОСОБА_4 (а.с. 22).

ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, зарахований на навчання до Вищого художнього професійного училища № 19 смт. Гриців на денну форму навчання на платній основі з 12.09.2017 по 31.01.2019, стипендії не отримує (а.с. 11-12).

З довідки № 3151 від липня 2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради вбачається, що ОСОБА_7 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 - 04.01.2016. На даний час проживає в Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті з 24.12.2015, та 09.10.2017 зареєстрований в АДРЕСА_5 (а.с. 6, 39, 92).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2016 у справі № 686/22471/15-ц ОСОБА_7 визнано недієздатним, та встановлено над ним опіку, його опікуном призначено ОСОБА_6 (а.с. 65-66).

ОСОБА_5 , 1977 року народження, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства і знаходиться на повному державному утриманні в Дунаєвецькому психоневрологічному інтернаті з 30.05.2014 по даний час (а.с. 74).

Згідно з карткою споживача р/р НОМЕР_2 за період з 01.01.2014 - 31.05.2018 заборгованість за комунальні послуги перед КП «Південно-західні тепломережі» становить 10485,74 грн. (а.с. 109-112).

Згідно з листом Другого відділу ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 25703 від 11.06.2018 вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 52643667 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь КП «Південно-західні тепломережі» в розмірі 2162,27 грн. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник отримує пенсію і 28.11.2016 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, яку направлено до виконання до ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та з того часу проводяться відрахування на погашення заборгованості (а.с. 108).

Згідно з розрахунком заборгованості УМК «Південно-Західна» від 05.06.2018, у ОСОБА_7 також наявна заборгованість за комунальні послуги перед УМК «Південно-Західна».

28.07.2017 представник позивача ОСОБА_11 звернулась із заявою до Хмельницького міського голови про переоформлення особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 (а.с. 5).

Листом виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.08.2017 № Т-21641-17 Ткачук Г ОСОБА_12 повідомлено, що зміна договору найму можлива лише за згодою наймача, та членів його сім`ї. Також повідомлено які документи необхідно надати для розгляду питання на засіданні виконавчого комітету (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.03.2018 № 169 відмовлено ОСОБА_4 у зміні договору найму на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю згоди наймача ОСОБА_7 (а.с. 58).

Відповідно до вимог статті 47 Конституції України, держава гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 61 ЖК Української РСР визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території затверджуються Радою Міністрів Української РСР. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім`ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, Типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними.

Статтею 64 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

За правилом статті 103 ЖК Української РСР договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.

Відповідно до ст. 106 ЖК Української РСР, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2018 у справі № 686/14888/18 задоволено позов ОСОБА_4 та вселено його у квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 180).

З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_4 не проживає постійно та не веде спільне господарство з ОСОБА_7 , а отже відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР не є членом його сім`ї.

Статтею 64 ЖК Української РСР також передбачено, що якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. В тому числі, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Позивач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_7 не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , з поважних причин, у зв`язку з навчанням та перебуванням в психоневрологічних інтернатах, відповідно, вони не втратили право користування вказаною квартирою відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 71 ЖК УРСР. Також відповідно до ч 3 ст. 64 ЖК Української РСР вони несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору найму.

Опікун ОСОБА_7 заперечила в судовому засіданні суду першої інстанції щодо зміни договору найму житлового приміщення.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, з врахуванням заперечень опікуна ОСОБА_7 ОСОБА_6 , яка діє в інтересах останнього, на заміну наймача за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_7 , збереження житла за ОСОБА_7 на час його перебування в будинку-інтернаті, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про зміну договору найму, зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення з позивачем та визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 169 від 22.03.2018.

Безпідставним є посилання позивача на положення ст. 104 ЖК УРСР, оскільки виходячи з обставин, викладених у позові, та змісту позовних вимог, вказана норма права не регулює спірні правовідносини, оскільки позивачем не заявлялось вимог щодо укладення з ним окремого договору найму.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо неможливості ОСОБА_7 здійснювати свої обов`язки наймача, оскільки такі обов`язки в його інтересах здійснює опікун. Крім того, він не втратив право на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 травня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Козак О.В. Провадження № 22-ц/4820/1022/19

Доповідач П`єнта І.В. Категорія № 19