Справа № 236/48/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Фомінічни, третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Фомінічни, третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 01.03.2019 року.

В судове засідання з*явилась позивач, відповідачі до судового засідання не з*явились хоча були належном чином повідомлені про час та місце розгляду справи, і судом було прийняте рішення справу розглянути за їх відсутністю.

Представник третьої особи до судового засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справу, та подав заяву про розгляд справи за його відсутності і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути за його відсутністю.

Позивач суду пояснила, що сторони не побажали укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них не надійшло;

Підстав для вирішення питань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, немає.

Позивачу розяснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Позивач запевнила суд, що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

Позивач запевнила суд, що вона надала усі докази, на які посилається у позові, а також пояснила суду, що вона не бажає здійснювати будь-які дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста немає.

Клопотань про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення не заявлено.

Підстав для направлення судових доручень немає.

Суд, заслухавши позивача та перевіривши матеріали справи вважає що не є необхідним встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення в кількості днів з дня цього засідання.

Підстав для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення немає .

Підстав для встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення немає.

З огляду на встановлені ці судом обставини є всі підстави для призначення справи до розгляду справи по суті.

Позивачем не заявлено вимогу щодо відшкодування їй судових витрат

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом з*ясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Щодо заявленого клопотання позивача про виклик свідка то для з*ясування обставин справи це клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Фомінічни, третя особа:Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : заслухати позивача, відповідачів,представника третьої особи , при їх явці до судового засідання відповідно до вимог ЦПК України, допитати свідка ОСОБА_7 та дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -