Справа № 349/98/17
Провадження № 22-ц/4808/892/19
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу головного державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків Оксани Богданівни на ухвалу Рогатинського районного суду від 23 травня 2019 року за поданням головного державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рогатинського районного суду від 23 травня 2019 року у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, головний державний виконавець Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків Оксани Богданівни подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, тому постановив незаконну ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України зазначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

В зазначеному переліку є ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, проте ухвала про відмову про тимчасове обмеження у вказаному переліку не міститься.

Таким чином, ухвала Рогатинського районного суду від 23 травня 2019 року про відмову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому її слід повернути апелянту на підставі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Разом з тим, ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 07 червня 2019 року про залишення без руху апеляційну скаргу головного державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків Оксани Богданівни постановлена помилково та виконанню не підлягає.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Рогатинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сташків Оксани Богданівни на ухвалу Рогатинського районного суду від 23 травня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.Д. Фединяк