ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6203/19
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

"07" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 28а), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков» (03187, м. Київ, вул. Теремківська, 2а, оф. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна (АДРЕСА_4), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 28а), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков» (03187, м. Київ, вул. Теремківська, 2а, оф. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна (АДРЕСА_4), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Разом з позовом, позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків. За змістом заявлених вимог позивачем заявлено 1 вимогу майнового характеру та 8 вимог немайнового характеру.

За наданою позивачем оцінкою про вартість майна позивач має сплатити судовий збір в сумі 9605.00 грн. - за вимогами майнового характеру та 6147.20 грн. - за вимогами немайнового характеру. Загальна сума судового збору, що підлягає оплаті становить 15752.20 грн.

Втім, за наданими суду довідками з державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за вих № 51653/Ж/26-15-51-07 від 16.04.2019 та вих № 63493/ж/26-15-51-04-11 від 23.05.2015 дохід ОСОБА_1 за 2018 рік становить 15 996.03 грн.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зважаючи на те, що дохід позивача за попередній рік склав 15996.03 грн, в той час сума судового збору становить 15752.20 грн., суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору за подання позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 28а), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков» (03187, м. Київ, вул. Теремківська, 2а, оф. 2), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна (АДРЕСА_4), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Комаревцева Л.В.