overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3219/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 червня 2019 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 175, 177, 178, 187, 196, 260, 353, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 липня 2019 року на 14-30 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 11 липня 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/2865/19
Номер провадження 2-о/229/295/2019
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Білик О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті та родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 189-190, 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що заявник не відмовляється від заяви та наполягає на своїх вимогах.

Під час проведення підготовчого засідання були встановлені обставини, на які заявник посилається як на підстави своїх вимог щодо встановлення факту смерті та родинних відносин.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог.

Керуючись ст.10, 53, 200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.07.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса Ф., буд.45.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 178/744/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Божедарівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач недоліки вказані в ухвалі від 30.05.2019 року не усунув.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Божедарівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. згідно платіжного доручення №0.0..1 від 28.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 червня 2019 року Справа № 185/5081/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності "______"________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______"________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "______"________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 417/7171/19
Провадження № 2/417/148/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

/вступна та резолютивна частини/

"11" червня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 77, 81, 258, 259, 263- 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1269,1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 171/659/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

10 червня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 21.05.2019 р. провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, починаючи з підготовчого судового засідання, яке призначено на 25.06.2019 р.

Згідно Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2019 року №1443/0/15-19 «Про відрядження для здійснення правосуддя судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І. до Шевченківського районного суду міста Чернівців строком на один рік», відповідно до наказу голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року №41-к, суддя Кодрян Л.І., не може продовжувати розгляд справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 року, справа за єдиним унікальним номером 171/659/19, номер провадження 2/171/532/19, передана судді Семеновій Н.М. у зв`язку з перебуванням судді Кодрян Л.І. у відрядженні.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки дану категорію справ слід розглядати за правилами загального позовного провадження, справа перебувала у судді на стадії підготовчого судового засідання, яке не було проведено, тому вважаю необхідним справу прийняти до свого провадження, розгляд проводити в порядку загального позовного провадження починаючи з підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 19, 33, 189-200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів прийняти для розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05.08.2019 р. на 15-00 год. в залі № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова
Справа № 734/425/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

10 червня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 20 червня 2019 року.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 196/352/19
№ провадження 2/196/268/2019
УХВАЛА

13.06.2019 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Зубій А.В.

за участю секретаря судових засідань Березко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 12 год. 15 хв. 13 червня 2019 року не з`явилася відповідач ОСОБА_1 , про день, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за відсутності відзиву відповідача та за згодою позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 577/5595/18
Провадження № 2/577/297/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"10" червня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.09.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 354. Свої вимоги мотивує тим, що під час шлюбу вони не змогли дійти спільної думки з приводу вирішення багатьох сімейних питань, мають різні погляди на життя. Подружні стосунки між ними припинено. Сім`я фактично розпалася, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить справу за його позовом залишити без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 709/1047/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

12 червня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В. розглянувши клопотання захисника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

ЗАТ "Чорнобаївська фабрика "Юність", треті особи: Чорнобаївська РДА, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про припинення права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ЗАТ "Чорнобаївська фабрика "Юність" (далі - відповідач), треті особи: Чорнобаївська РДА, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про припинення права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь адвоката Забари А.В. у судовому засіданні 1 липня 2019 року о 16:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Чорнобаївська фабрика "Юність", треті особи: Чорнобаївська РДА, Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, про припинення права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою 1 липня 2019 року о 16:00 в режимі відеоконференції за участю адвоката Забари А.В. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В. Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600.

Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Чубай
Справа № 740/2694/19
Провадження № 2-во/740/11/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2004 року розірвано шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено місце реєстрації шлюбу Григоро-Іванівською сільською радою замість вірного Подільською сільською радою.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, ухвалі суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2004 року, зазначено місце реєстрації шлюбуГригоро-Іванівською сільською радою, а слід зазначити Подільською сільською радою,що є підставою для виправлення допущеної у рішенні суду описки відповідно до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2004 року по справі 2-1267/2004р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,виклавши перший абзац рішення в такій редакції:

Шлюб зареєстрований 07 червня 1997 року, актовий запис № 1 Подільською сільською радою Срібнянського району Чернігівської області між ОСОБА_2 , 1975 року народження, та ОСОБА_1 , 1973 року народження, розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Олійник
Номер справи 623/2131/19
Номер провадження 2/623/625/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомих номерів засобів зв`язку відповідача ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням - залишити без руху і надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Довести до відома, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов