overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/909/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/3818/18

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ільчишена М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Назарук Наталя Василівна про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Назарук Наталя Василівна про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування із Управління державної реєстрації Кам`янець- Подільської міської ради ( юридична адреса : м. Кам`янець- Подільський Майдан Відродження,1 ) копію реєстраційної справи про вчинені записи від 02.03.2018 про скасування за АТ «Дельта Банк» права власності № 24599448 ( індексний номер рішення 39963859, щодо земельної ділянки площею 0,0559 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) та № 24588471 (індексний номер рішення 39963328, щодо домоволодіння загальною площею 216,0 кв.м. житловою площею 42.3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ).

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Управління державної реєстрації Кам`янець- Подільської міської ради ( юридична адреса : м. Кам`янець- Подільський Майдан Відродження,1 ) надати до

22 липня 2019 року копію реєстраційної справи про вчинені записи від 02.03.2018 про скасування за АТ «Дельта Банк» права власності № 24599448 (індексний номер рішення 39963859, щодо земельної ділянки площею 0,0559 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) та № 24588471 (індексний номер рішення 39963328, щодо домоволодіння загальною площею 216,0 кв.м. житловою площею 42.3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Семенюк В.В
справа № 197/920/18
провадження № 2-о/197/19/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 червня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, просить визнати спадщину ОСОБА_1 відумерлою.

В судовому засіданні 05.06.2019 року встановлено, що в порушення вимог ст. 335 ЦПК України заявник не вказав в заяві про визнання спадщини відумерлою відомості про час відкриття спадщини (день смерті спадкодавця).

Таким чином, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 335 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261, 294, 335,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Єд. унік. № 243/4547/19
Провадження № 2/243/1701/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

10.05.2019 року по справі було відкрито проваджнення, справа призначена до розгляду на 9 год. 00 хв. 10.06.2019р.

10.06.2019 року до розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 404/2270/18
Номер провадження 2/404/2130/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 червня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кропивницький ДПП НП України Костенко Руслан Анатолійович, Управління патрульної поліції у м.Кропивницький ДПП про стягнення моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України ( вул. Бастіонна 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ- 37567646) треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Кропивницький ДПП НП України Костенко Руслан Анатолійович, ( вул. Панфіловців №22-б, м. Кропивницький, 25030) Управління патрульної поліції у м.Кропивницький ДПП ( вул. Панфіловців №22-б, м. Кропивницький, 25030) про стягнення моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактичному їх понесенні сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"10" червня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника позивача про відновлення провадження у цивільній справі №640/17534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Жилкомсервіс», треті особи: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», КП «Комплекс з вивозу твердих побутових відходів», ТОВ «Харків збут», АТ «Харківобленерго» про розподіл особового рахунку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить зобов`язати КП «Жилкомсервіс» розподілити особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються квартиру АДРЕСА_1 відповідно до встановленого порядку користування.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року провадження у цивільній справі №640/17534/18 - зупинено до розгляду до набрання законної сили заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 року про справі №2-751/10/10, яке оскаржується в Харківському апеляційному суді.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.05.2019 року залишено без змін заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2010 року.

У зв`язку з цим, представник позивача подала до суду заяву про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про відновлення провадження у справі задовольнити.

ВІДНОВИТИ провадження у справі №640/17534/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Жилкомсервіс», треті особи: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», КП «Комплекс з вивозу твердих побутових відходів», ТОВ «Харків збут», АТ «Харківобленерго» про розподіл особового рахунку квартири.

Призначити судове засідання на 24.07.2019 року о 16 год. 30 хв., слухання справи відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал № 5, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2019 року Справа № 583/870/19
Провадження 2-н/583/27/19
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк предявлення до виконання п. 1 наказу 30.07.2032 року.
Строк предявлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4251/18
Провадження № 2/488/482/19 р.
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований 12.06.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 202.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, - у зв`язку із наданням сторонам по справі строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5930/18
Провадження № 2/552/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , адвоката Лучко Т.І., відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив усунути йому перешкоди в користуванні належною йому часткою житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання йому можливості проведення будівельно-ремонтних робіт покрівлі ( з демонтажем слухового вікна) на даху у вказаному будинку. За клопотанням представників позивача призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доруене експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса .

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме оригіналу інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , або якісно виготовленої та належним чином завіреної копії інвентарної справи.

Надати експертній установі оригінал інвентарної справи на спірний будинок а ні суд, а ні сторони не мають можливості, оскільки вона зберігається в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», де з нею може ознайомитись експерт.

ч. 1 ст. 85 України передбачено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду оглядаються за їх місцезнаходженням.

ч. 3 цієї статті передбачено, що у разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасників справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, переладачі, експерти , спеціалісти, а також здійснено фотографування , звіко- і відеозапис.

Отже слід зобов`язати ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» надати старшому судовому експерту Д.Ю. Савельєву Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на ознайомлення інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 85 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ПП Полтавське БТІ « Інвентаризатор» надати старшому судовому експерту Д.Ю. Савельєву Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на ознайомлення інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також знімати копії необхідних документів з інвентарної справи, які потрібні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Копію ухвали направити на виконання ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор».

Направити справу старшому судовому експерту Д.Ю. Савельєву Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 310/1715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 квітня 2019 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, заяв до суду не надали, від позову не відмовилися.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений через оголошення на сайті судової влади (а.с. 25, 27).

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/622/19

Провадження № 22-ц/818/3196/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2019 року в складі судді Карімова І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук