Справа № 495/8003/18
№ провадження 2-во/495/34/19
Ухвала

про виправлення описки

11 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Бучка І.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно (квартиру),

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно (квартиру), яким позовні вимоги задоволено.

06 березня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду, відповідно до якої зазначає, що ознайомившись з текстом рішення виявлено, що в ньому допущені описки. Зокрема:

- абзац 1 сторінки 1 рішення суду має описку «на квартиру АДРЕСА_1

- абзац 2 сторінки 1 рішення суду має описку «позивач купив квартиру АДРЕСА_1

- абзац 9 сторінки 2 рішення суду має описку «загальною площею 36,02 кв.м.», але на справді має бути «загальною площею 39,12 кв.м.».

Так, позивач в позовній заяві просить: визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.10.2001 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1

Однак, у абзаці 3 резолютивній частині рішення суду від 15 січня 2019 року по справі № 495/8003/18 помилково вказано квартиру № 7 за адресою:

АДРЕСА_1 як, у договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 1234/Б від 18.12.1997 року, вказується квартира АДРЕСА_1 , та технічний паспорт на квартиру від 07.05.2018 року теж вказує, що квартира АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 у абзаці 3 резолютивній частині рішення суду від 15 січня 2019 року по справі № 495/8003/18 помилково вказано загальною площею 36,02 кв.м., що складається в цілому з: 1- коридору, 2- санвузла, 3 кухні, 4,5 жилих кімнат, 6 балкону, житловою площею 23,07 кв.м., тоді як технічний паспорт на квартиру від 07.05.2018 року вказує, що квартира АДРЕСА_1.

Також, у абзаці 9 резолютивній частині рішення суду від 15 січня 2019 року по справі № 495/8003/18 помилково вказано «АДРЕСА_1 », в той час як правильним та таким, що відповідає дійсності, є « АДРЕСА_1».

На підставі вищевикладених обставин, просить суд виправити вказані описки та вказати в рішенні суду: у першому абзаці першої сторінки рішення суду номер квартири та номер будинку замість «на квартиру АДРЕСА_1 » зазначити та вважати правильним «на квартиру АДРЕСА_1»; у другому абзаці першої сторінки рішення суду номер квартири та номер будинку замість «позивач купив квартиру АДРЕСА_1 » зазначити та вважати правильним «позивач купив квартиру АДРЕСА_1»; у дев`ятому абзаці другої сторінки рішення суду замість «загальною площею 36,02 кв.м.» зазначити та вважати правильним «загальною площею 39,12 кв.м.»; у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість «загальною площею 36,02 кв.м., що складається в цілому з: 1- коридору, 2-санвузла, 3 кухні, 4,5 жилих кімнат, 6 балкону, житловою площею 23,07 кв.м.» зазначити та вважати правильним «квартира АДРЕСА_1»; у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду замість «АДРЕСА_1» зазначити та вважати правильним «АДРЕСА_1».

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно (квартиру). /а.с. 3/

15 січня 2019 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно (квартиру), яким позовні вимоги задоволено: визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1234/Б від 18.12.1997 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від себе та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Білгород -Дністровському Одеської області та зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод - дійсним; визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36,02 кв.м., що складається в цілому з: 1- коридору, 2- санвузла, 3 - кухні, 4,5 - жилих кімнат, 6 - балкону, житловою площею 23,07 кв.м.

Як вбачається із договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1234/Б від 18.12.1997 року, щоукладений та зареєстрований в Білгород-Дністровському представництві Одеської товарної біржі, позивач ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1 . /а.с. 6/

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 07.05.2018 року, квартира АДРЕСА_1 загальною площею 39,12 кв.м., житловою площею 23,07 кв.м., що складається з житлової кімнати 13,56 кв.м., житлової кімнати 9,51 кв АДРЕСА_1

Таким чином, дійсно в заочному рішенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року допущено описки в номері квартири, в загальній та житловій площі квартири, а також не зазначено площу приміщ6ень, з яких вона складається.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при ухвалені заочного рішення судом допущено описки, що їх виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення, суд вважає заяву представника позивача ОСОБА_7 про виправлення описки у судовому рішенні від 15 січня 2019 року по справі №495/8003/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно (квартиру), обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно (квартиру) - задовольнити.

Вказати в заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по справі №495/8003/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно (квартиру), що вірним є: «квартира АДРЕСА_1 ».

В іншій частині заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по справі №495/8003/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно (квартиру) - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: