Справа №359/5391/19
№ 2/359/2126/2019
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - Божок Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» про стягнення боргу -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду, головуючий суддя - Муранова-Лесів І.В., перебуває дана цивільна справа №359/5391/19, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Іванків» про стягнення заборгованості за Договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур від 20.04.2015 року у розмірі 6000 гривень.

13.09.2019 відповідачем ТОВ «Агрофірма «Іванків» подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме об`єднати дану цивільну справу зі справою №359/5396/2019 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Іванків» про стягнення грошових коштів у розмірі 6000 грн. за Договором про спільне вирощування сільськогосподарських культур. Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що позиви пред`явлено до одного і того самого відповідача, і вимоги позивачі ґрунтуються на майже аналогічних за змістом Договорах про спільне вирощування сільськогосподарських культур.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ «Агрофірма «Іванків» не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений.

Представник позивача адвокат Божок Д.В. заперечував проти клопотання, вважає що об`єднання справ є недоцільним, оскільки ускладнить їх розгляд.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За змістом п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 цієї статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до вимог ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, вищенаведені положення Цивільного процесуального кодексу України допускають об`єднання позовів різних позивачів до одного відповідача, проте, таке рішення є правом, а не обов`язком суду.

Не зважаючи на те, що вказані позови обґрунтовані схожими за змістом Договорами про спільне вирощування сільськогосподарських культур,суд звертає увагу, що, вочевидь позови мають самостійний предмет та підстави, і обставини, що характеризують спірні правовідносин, які виникли між сторонами ,у кожній справі підлягають встановленню судом щодо кожного договору (позову) окремо.

Отже, об`єднання позовів в одне провадження на думку суду є не доцільним, оскільки не сприятиме завданням цивільного провадження, визначеним ст..2 ЦПК України, щодо кожного із позивачів, які кожен окремо звернулись до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванків» про об`єднання справ в одне провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів