Єдиний унікальний номер 341/104/19
Номер провадження 2/341/246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 червня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

при секретарі с/з Король І. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору позики (розписки) та про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2019р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким достроково розірвати договір позики, який був складений між нею та відповідачем 15.11.2016 року; стягнути з відповідача в її користь суму боргу за договором позики від 15.11.2016 р. в розмірі 30 000 грн. та стягнути з відповідача в її користь понесені витрати за судовий збір та за надання правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 15 листопада 2016 року вона позичила грошові кошти у сумі 30 000 грн. ОСОБА_2 , які та зобов`язалася повернути їй протягом трьох років, про що зазначила у розписці, яка була написана нею власноручно. Вказані кошти позичені без сплати будь-яких відсотків за користування ними та були особисто передані їй. При позичанні коштів, ОСОБА_2 усно наголосила на тому, що постарається повернути вказану суму швидше ніж вказано у договорі - протягом двох років.

Але, коли у листопаді місяці позивач зателефонувала до відповідачки з проханням повернути хоча б частину коштів, так як вони їй дуже потрібні, на що та відповіла, що постарається. Однак через день їй зателефонував син ОСОБА_2 і з криком вказав про те, що його матір нічого повертати не буде, одночасно почав погрожувати фізичною розправою, що є неприпустимим.

Тому звернулася з даним позовом до суду, оскільки добровільно повернути кошти ОСОБА_2 відмовляється. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте її представником адвокатом Шевчук Н. М. подано до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечила щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 34-35, 50-51).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору позики (розписки), внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його дострокове розірвання та стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за вказаним договором позики (розпискою).

Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики (розписку), відповідно до якого відповідач отримала у позивача для власних потреб кошти в розмірі 30 000,00 гривень терміном на 36 місяців з дня написання розписки та зобов`язалась повернути у вищевказаний строк (а.с. 10).

Однак, ОСОБА_2 свої боргові зобов`язання згідно договору позики (розписки) не виконала, суму боргу по даний час не повернула. Зазначена обставина нічим не спростована.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку розписки позичальника.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу дії ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі не виконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу , якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки ОСОБА_1 просить достроково розірвати договір позики (розписки) та про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за договром позики (розпискою) в розмірі 30 000,00 грн., то суд прийшов висновку, що позовна вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката, підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Оскільки позивач надала суду договір про надання правової допомоги та квитанцію про сплату наданої послуги серії НОМЕР_1 № 500306 (а.с.11, 12), суд вважає, що позовна вимога, щодо стягнення коштів затрачених позивачем на правову допомогу підлягає задоволенню в розмірі 3000 грн.

Також з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., що сплачені ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду, згідно копій квитанцій № 0.0..1 від 23.01.2019 року та № 0.0..1 від 09.10.2018 року (а.с.1, 2).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 533, 1046, 1049 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору позики (розписки) та про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Розірвати договір позики від 15.11.2016 року, який був укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої: АДРЕСА_3 - 30 000 (тридцять тисяч) гривень заборгованості за договором позики (розписки) від 15.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 768 грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:І. М. Юсип