г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3850/18
Номер провадження 2/213/464/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднану цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , просить суд змінити розмір аліментів, що утримуються з відповідача на її користь та стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 6 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, від якого має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з відповідача стягнуто аліменти за рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року, у розмірі 1/8 часки видів заробітку (доходу) відповідача.

Сторони також мають повнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час навчання якої з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти згідно заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року в розмірі 1 /6 частки заробітку (доходу) на строк до 30 червня 2019 року.

Окрім того, у відповідача є малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_3 . На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2017 року з відповідача на користь третьої особи ОСОБА_5 було зменшено розмір аліментів та стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 , у розмірі 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до повноліття дитини та зменшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_5 до розміру 1/10 частки з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_8 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_9 досяг трьохрічного віку, тому відповідач припинив сплачувати аліменти на користь третьої особи ОСОБА_5 на утримання останньої. Позивач вважає, що у зв`язку з цим, матеріальне становище відповідача покращилось, а тому він має змогу сплачувати аліменти на утримання їх сина ОСОБА_10 в більшому розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу). Додаткової допомоги на утримання спільного сина відповідач їй не надає, коштів, які вона отримує як аліменти не вистачає на утримання сина.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.19).

Третя особа ОСОБА_5 звернулась в суд із самостійними вимогами до ОСОБА_2 , які в подальшому уточнила, просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/10 до 1/8 частки, а в подальшому уточнила вимоги про збільшення аліментів до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини (а.с.54-57, 89-92).

Ухвалою суду від 27.03.2019 року, задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 (а.с.66).

Ухвалою суду від 05.04.2019 року позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано їх в одне провадження. Підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.84).

Ухвалою суду від 02.05.2019 року задоволено клопотання представника відповідача та залучено ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 (а.с.96).

В судове засідання 29.05.2019 року учасники судового процесу не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву, у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, розгляд справи просила проводити без її участі (а.с.110).

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за участю його представника ОСОБА_11 (а.с.78). На позовну заяву ОСОБА_1 від представника відповідача 20.02.2019 року надійшов відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає, що діти повинні мати рівні умови на матеріальне утримання. У відповідача є заборгованість із сплати аліментів та в разі збільшення розміру аліментів, заборгованість зросте (а.с.48-52). В подальшому відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 про збільшення аліментів, що вбачається з його заяви від 29.05.2019 року (а.с.113-114). Також 29.05.2019 року від відповідача надійшла заява про визнання уточнених позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами - ОСОБА_5 в повному обсязі (а.с.116-117).

Представник відповідача Терновська О.А. в судове засідання 29.05.2019 року не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 з об`єднаним та уточненим позовом третьої особи ОСОБА_5 - визнає в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.112).

Третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 в судове засідання не з,явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої уточнені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити (а.с.111).

Третя особа без самостійних вимог за первісним позовом та за позовом третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно і належним чином. Надала клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із зайнятістю на навчанні. Просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, щодо позовних вимог ОСОБА_5 покладається на розсуд суду (а.с.76).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві ОСОБА_1 , позовній заяві ОСОБА_5 та заявах по суті справи, і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.7,10). Шлюб між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 22.05.2014 року (а.с.6). Діти проживають з позивачем ОСОБА_1 ..

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2018 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на період її навчання в розмірі 1/6 частки, щомісячно, починаючи з 01.06.2018 року до закінчення навчання -30.06.2019 року (а.с.8-9).

На підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини (а.с.11-13).

Також встановлено, що 17 жовтня 2014 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_12 , що вбачається з штампу в паспорті останньої (а.с.58 зворотній бік). ОСОБА_2 і ОСОБА_12 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.60).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2017 року змінено розмір аліментів, що утримуються із ОСОБА_2 : стягнуто на користь ОСОБА_12 на утримання сина ОСОБА_7 в розмірі 1/10 частки від всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини; на утримання ОСОБА_12 в розмірі 1/10 частки до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трирічного віку; на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття (а.с.14-16).

Із довідки №17 від 08.01.2019 року виданої Публічним акціонерним товариством «Південний ГЗК» слідує, що із заробітної плати ОСОБА_2 проводиться утримання аліментів та існує заборгованість станом на 01.01.2019 року із сплати аліментів на утримання дружини ОСОБА_12 в розмірі 7869,30 грн., на утримання сина ОСОБА_13 в розмірі 4832,95 грн., на утримання сина ОСОБА_10 в розмірі 14061,57 грн., на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_14 13179,60 грн. та 16196,32 грн (а.с.53).

Викладеним обставинам справи відповідають правовідносини, що витікають із зміни розміру аліментів.

Статтею 48 Конституції України гарантовано право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Статтею 141 СК України встановлено рівні права та обов`язки матері і батька щодо дитини. Приписами ст.180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Статтею 27 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналогічна норма закріплена в ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Частиною 1 ст.192 СК України, передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 вказаного кодексу передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно із п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статтей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм сімейного законодавства, Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, за наявності доведених у судовому порядку підстав. При цьому, слід з`ясувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Як встановлено судом, у відповідача змінився матеріальний стан, так як 01.06.2018 року скінчився строк, на який було стягнуто аліменти з відповідача на користь ОСОБА_12 на її утримання. Також встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та уточнені позовні вимоги ОСОБА_12 в повному обсязі.

При встановлених обставинах, виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, враховуючи рівний обов`язок обох батьків щодо утримання дитини, та рівні права неповнолітніх дітей на отримання матеріального утримання від батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та уточнені позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_12 про збільшення розміру аліментів підлягають задоволенню, як обґрунтовані, відповідно до положень ч. 1 ст. 192 СК України.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, поданий позов за своєю суттю є позовом про зміну розміру стягнення раніше призначених аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України (в редакції, що діяла на момент винесення рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_15 ), мінімальний розмір аліментів на одну дитину було визначено - в розмірі не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

08 липня 2017 року набрав чинності Закон України № 2037-VIII від 17 травня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», в якому ч.2 ст.182 СК України викладено в наступній редакції: розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому при винесені даного рішення, суд вважає за необхідне зазначити про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 - у розмірі не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість позовної заяви ОСОБА_1 та уточненої позовної заяви ОСОБА_12 , суд приходить до висновку, що їх позовні вимоги в частині зміни розміру аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Слід збільшити розмір аліментів, що стягується з відповідача ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 з 1/8 до 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; на користь ОСОБА_12 на утримання малолітнього сина ОСОБА_16 з 1/10 до 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із звільненням позивачів від сплати судового збору при подачі позовів про збільшення аліментів та задоволенням позовних заяв ОСОБА_1 і ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. та 768 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 7,141, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 10,12,76-81, 141, 189, 200, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_10 - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народився: м АДРЕСА_1 Мар`янівка Устинівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2016 року, на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/8 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Уточнений позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_16 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народився: м АДРЕСА_1 Мар`янівка Устинівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_5 на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року, на утримання сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/10 до 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягувати аліменти у збільшеному розмірі від дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Дата складення повного судового рішення 30.05.2019 року.

Суддя Л. Я. Соловйова