Справа № 127/6509/19
Провадження 2-з/127/17/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Заяву мотивував тим, що 02 березня 2019 року, близько 21:15 год., водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Вінниці, по вулиці Київській, зі сторони вул. ОСОБА_3, в напрямку вул. Чорновола, в районі електроопори N978, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який розташовувався попереду в попутному напрямку і перебував в нерухомому стані. Після зіткнення автомобіль Sкоdа Осtаvіа А5 здійснив вторинне зіткнення, із задньою частиною автомобіля, марки Мегсеdеs- Веnz Е250, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який розташовувався попереду в попутному напрямку, і перебував в нерухомому стані. Внаслідок вказаної події автомобілю, марки Мегсеdеs - Вепz Е250, який належить заявнику, завдано матеріальну шкоду, а саме пошкоджено задній бампер, кришку багажника та форкоп. Дану матеріальну шкоду спричинено приблизно на суму 100 000 гривень. В звязку з тим, що автомобілю заявника завдано значну шкоду, останній має намір звернутися в суд з позов про відшкодування вказаної шкоди, а тому з метою виконання рішення суду, просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, 26.01.1988 р. н., ІПН НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЕ572901, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.11.2004 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви врегульовані ст. 151 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, наданих ВСУ в п. 4 постанови Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження субєктивних прав, свобод та інтересів відповідача або повязаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Оскільки заявник ОСОБА_1 повідомив і обґрунтував свій намір звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в разі відчуження спірного майна, тому суд вважає доцільним заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 154, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, , ІПН НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МЕ572901, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 06.11.2004року.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської радидля виконання.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017року).

Повне судове рішення складене 07.03.2019 року.

Суддя: