Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 713/115/17

провадження № 61-4032 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Яремка В. В., Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 вересня

2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою, яка належить йому на праві власності, згідно Державного акту серія НОМЕР_3 від 15 лютого 2006 року за кадастровим номером НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, шляхом звільнення частини земельної ділянки площею 0,0016 га, а саме, демонтувати паркан трапецевидне накладення на відрізку між точками 1 і 2 на ширину від 0,09 м до 0,39, та клиноподібне накладення на відрізку між точками 2 і 3 шириною від 0,39 м до 0,00 м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, апеляційну скаргу

ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 вересня

2017 року у частині задоволення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про звільнення частини земельної ділянки шляхом демонтування огорожі, скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 у цій частині.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 вересня

2017 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом видалення дерев, скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4 у цій частині.

Усунено ОСОБА_4 перешкоди, які чиняться йому у користуванні земельною ділянкою площею 0,25 га, що розташована в АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_5 видалити гілки дерев, які знаходяться на його земельній ділянці в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, вздовж огорожі, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_4 та проникає на його земельну ділянку, а саме, чотирьох яблунь, сливи, вишні, горіха, черешні, дох слив.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до суду касаційної інстанції у січні 2018 року, заявник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 та залишити в силі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2017 року у цій частині.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 11 грудня 2017 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В.О. Кузнєцов

А. С. Олійник