ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 685/410/19
Провадження № 22-ц/4820/1054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області, про надання дозволу для виїзду за кордон за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі,

встановив:

У березні 2019 року неповнолітня ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, про надання дозволу для виїзду за кордон посилаючись на те, що вона має намір поїхати до Республіки Польщі на навчання, разом із тим, її батьки, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , не дають дозвіл на оформлення відповідних документів для виїзду за кордон і вступу до навчального закладу.

За таких обставин ОСОБА_3 просила суд з метою отримання національної візи «D» Республіки Польщі надати їй дозвіл на навчання та проживання на території Республіки Польщі у період з 30 травня 2019 року до 16 квітня 2020 року, а також на укладення правочинів щодо надання освітніх послуг та пов`язаних із навчанням і проживанням на території Республіки Польщі.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за встановленою підсудністю посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що справа за позовом ОСОБА_3 прийнята Теофіпольським районним судом Хмельницької області з порушенням правил територіальної підсудності.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області не подали відзив на апеляційну скаргу.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлено правила альтернативної територіальної юрисдикції (підсудності), зокрема в силу частини п`ятнадцятої цієї статті позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Із положень ч. 1 ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року №1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» слідує, що: місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

ОСОБА_3 пред`явила позов до двох відповідачів, а саме до ОСОБА_1 , який зареєстрований у м. Прилуки , Чернігівської області, та ОСОБА_4 , яка зареєстрована у смт. Теофіполі, Хмельницької області, та (а.с. 23, 25).

За правилами альтернативної підсудності позивач вправі була пред`явити позов як до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, так і до Теофіпольського районного суду Хмельницької області, натомість, ОСОБА_3 обрала останній.

За таких обставин Теофіпольський районний суд Хмельницької області правомірно виходив з того, що дана справа віднесена до його територіальної юрисдикції, оскільки місце проживання одного з відповідачів ( ОСОБА_4 ) зареєстровано у смт. Теофіполі, Хмельницької області.

Доводи ОСОБА_1 про недотримання судом правил підсудності не спростовують висновку суду.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 3 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 3 червня 2019 року.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції - Бурлак Г.І.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 48