Справа № 209/462/19
Провадження № 8/209/3/19
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/462/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2019р. до досягнення повноліття дитини; відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2019р. до досягнення повноліття дитини; стягнути з ОСОБА_2 на мою користь судові витрати по справі.

В обґрунтування заяви зазначив, що 19 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2019р. до досягнення повноліття дитини. Також стягнуто з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 192,10грн. У заяві про видачу судового наказу заявницею зазначено, що матеріальну допомогу на утримання сина боржник в добровільному порядку не надає, тому вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою. Дані твердження є недостовірними та безпідставними. Заявницею не було вказано, а судом не було з`ясовано, що після розлучення за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року він регулярно за домовленістю з ОСОБА_5 , матір`ю мого сина ОСОБА_3 , перераховував кошти на її рахунок на утримання дитини. Факт його участі в утриманні сина він може підтвердити наявними в нього доказами, а саме виписками з його особового рахунку в АТ КБ «Приватбанк». За рішенням Красногвардійського суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018р. з нього також стягуються аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_6 . В нього на утриманні також знаходиться мати, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід III гр., яка постійно потребує лікування. Про звернення ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів та її задоволення судом ОСОБА_1 не знав і не міг знати, а тому не мав можливості повідомити суду про зазначені вище обставини, які унеможливлюють видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 . Вищезазначені обставини є суттєвою підставою і нововиявленою обставиною в розумінні ч. 1 ст. 423 ЦПК України для перегляду судового наказу, виданого 19 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Відповіднодо цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 19.03.2019 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, заявник (стягувач), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Вирішуючи заявлені вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_8 судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, суд виходить з наступного. Відповідно до наданих суду матеріалів заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 288,15 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 28.05.2019 року, однак, згідно п.4-1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 96,05 грн. Однак, за приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 209/462/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 14.02.2019р. до досягнення повноліття дитини, та стягнення на користь держави судового збору у сумі1 92,10 грн.

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук