Справа № 635/4173/19
Провадження № 2/635/2347/2019
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», третя особа Державна фіскальна служба України про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «здоров`я народу», в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ХФП «Здоров`я народу» штраф у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн., зобов`язати ТОВ «Діатом» вчинити дії щодо повернення лікарських засобів виробництва АТ Калцекс (Латвійська Республіка, м.Рига) а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону на територію країни виробника (Латвійська Республіка, м.Рига) та зобов`язати ТОВ «Діатом» утриматись від дій щодо митного оформлення лікарських засобів виробництва АТ Калцекс (Латвійська Республіка, м.Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року клопотання позивача Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ», третя особа Державна фіскальна служба України про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІАТОМ» (04215, м. Київ, просп. Гонгадзе Георгія, б.20, літ. В, ) до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили здійснювати ввезення та реалізацію на території України лікарських препаратів виробництва Акціонерного товариства Калцекс (Латвійська Республіка, м.Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону. ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону. Зобов`язано Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) та/або усім її територіальним органам, до винесення рішення суду у даній справі та набрання ним законної сили утримуватися від дій щодо митного оформлення стосовно переміщення (ввезення/постачання) ТОВ ДІАТОМ через митний кордон України лікарських засобів виробництва АТ Калцекс (Латвійська Республіка, м. Рига), а саме: МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону; ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1, 2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) у пачці із картону; ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій, 5 мг/мл по 2 мл в ампулі; по 5 ампул в чарунковій упаковці (піддоні); по 2 або 66 чарункових упаковок (піддонів) у пачці з картону, ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі; по 5 ампул в контурній чарунковій упаковці (піддоні); по 1,2 або 20 контурних чарункових упаковок (піддонів) в пачці із картону. В іншій частині відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року клопотання позивача Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», третя особа Державна фіскальна служба України про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Призначено комплексну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (ЛНДІСЕ) Курильовій О. Ф. (Олено Франтишківна) (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). Провадження у справі зупинено.

18 липня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Діатом» -директора ТОВ «Діатом» Солоджук С.М. про скасування ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2019 року забезпечення позову. Обгрунтовує клопотання тим що, ТОВ «Діатом» дізнався про винесення оскаржуваної ухвали 08 липня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень. Вважає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки у позивача відсутні виключні майнові права на знаки для товарів та послуг щодо лікарських засобів, за захистом яких він звернувся до суду першої інстанції. Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про наявність виключних майнових прав на підставі наданих позивачем свідоцтв про знаки для товарів та послуг №№233421, 233422 та патентів на корисну модель від 10 листопада 2017 року. Крім того, посилається на те, що відсутня реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду.

27 вересня 2019 року до суду надійшла заява позивача Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» про забезпечення доказів, в якій просить жити заходів забезпечення доказів та призначити комплексну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (ЛНДІСЕ) Курильовій О. Ф. (Олено Франтишківна) (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54). На вирішення комплексної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності поставити питання, аналогічні викладеним в заяві про забезпечення доказів від 30 травня 2019 року.

Матеріали цивільної справи № 635/4173/19 за позовом Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «здоров`я народу» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», третя особа Державна фіскальна служба України про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії повернуті з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Харківського районного суду Харківської області 05.09.2019 року.

В підготовче судове засідання з`явилися ОСОБА_2 Володимирович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «здоров`я народу», представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» Панасенко О.О., та представник відповідача - ТОВ «Діатом» - директор ТОВ «Діатом» Солоджук С.М.

Гуляєв Антон Володимирович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «здоров`я народу», підтримав повторне клопотання про забезпечення доказів від 27 вересня 2019 року. Проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» Панасенко О.О., підтримав повторне клопотання про забезпечення доказів від 27 вересня 2019 року. Проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Представник відповідача - ТОВ «Діатом» - директор ТОВ «Діатом» Солоджук С.М. підтримав подану заяву про скасування заходів забезпечення позову. Проти повторного клопотання про забезпечення доказів заперечував.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повторно направити справу для проведення комплексної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності відповідно до ухвали суду від 30 травня 2019 року, оскільки питання, які представник позивача просить поставити на вирішення експертів в повторному клопотання про забезпечення доказів від 27 вересня 2019 року, аналогічні викладеним в клопотанні про забезпечення доказів від 30 липня 2019 року. В зв?язку із цим на підставі ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження в справі.

Що стосується вимоги представника відповідача про скасування ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року про забезпечення позову, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання, оскільки не відпали обставини, які стали підставою для застосування забезпечення позову. Крім того, представником відповідача ТОВ «Діатом» - директором ТОВ «Діатом» Солоджук С.М. подано апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року про забезпечення позову, яка на даний час розглядається Харківським апеляційним судом, а суд першої інстанції не має права втручатися в апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Діатом» - директора ТОВ «Діатом» Солоджук С.М. про скасування ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року про забезпечення позову - відмовити.

Повторно направити цивільну справу позовом Гуляєва Антона Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», третя особа Державна фіскальна служба України про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (ЛНДІСЕ) Курильовій О. Ф. (Олено Франтишківна) (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення комплексної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності відповідно до ухвали суду від 30 травня 2019 року.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 30 травня 2019 року зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано без його проголошення 15 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Назаренко