ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8737/19 Справа № 199/4632/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про видачу будівельного паспорту на реконструкцію і будівництво будинку, оформлення автоматичного переходу права власності на земельну ділянку та внесення змін до земельного кадастру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

З даним рішенням не погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору (а.с. 131-132).

11 вересня 2019 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , а. АДРЕСА_2 ).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 24 вересня 2019 року, копію ухвали отримано 18 вересня 2019 року (а.с. 134), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2019 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко