Номер провадження: 22-ц/813/5382/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму боргу за договором позики від 01.03.2017 року в розмірі 5000.00 доларів США (п`ять тисяч доларів США).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1391 (одна тисяча триста дев`яносто одна) грн. 21 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи,якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянтпросить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року ні апелянт, ні представник не отримували, на поштову адресу вказана ухвала не надходила. З повним текстом ухвали апелянт ознайомилась за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень лише 21.03.2019 року,однак при цьому представник апелянта не надав суду жодних доказів на підтвердження вищевказаних фактів.

Крім того, як вбачається з повідомлення наявного в матеріалах справи (а.с.68), ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи, призначений на 04.03.2019 року з запізненням, а саме 06.03.2019 року, що не дало змогу ОСОБА_1 бути присутньою на судовому засіданні 04.03.2019 року, однак це не позбавляло апелянта можливості починаючи ще з 06.03.2019 року звернутися до суду першої інстанції для отримання інформації про результат розгляду її заяви про перегляд заочного рішення, отримати копію оскаржуваної ухвали та подати апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши поважні причини пропуску строку та надати суду докази щодо поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позикинеобхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії хвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра