У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2019 Справа №607/13537/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка,

секретаря судового засідання Т.І. Созанської

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Вівчар А.Д., Козак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрите провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №7 з поглибленим вивченням іноземних мов Тернопільської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, скасування наказів.

На переконання сторони позивача не існує об`єктивної можливості продовжити розгляд заяви, оскільки до матеріалів справи неможливо приєднати рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №607/13537/17 (а саме рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 06.11.2018 року), адже матеріали цивільної справи перебувають на розгляді у Верховному Суді.

На підтвердження представник ОСОБА_1 приєднав відомості про справу №607/13537/17, змістом яких стверджується 21.12.2018 року відкриття провадження Верховним Судом за касаційною скаргою та формування складу суду.

З огляду на наведене сторона позивача вважає, що суд зобов`язаний застосувати процесуальний закон, а конкретніше п.6.ч.1 ст. 251 ЦПК України, та зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2018 року, до повернення матеріалів цивільної справи №607/13537/17 з Верховного Суду.

В засіданні Чекалюк Л.І. та її представник клопотання про зупинення провадження підтримали та просять задовольнити.

Представники відповідачів при вирішенні заяви поклалися на думку суду

Вирішуючи заяву суд наголошує на наступному.

Згідно ст. 251 ЦПК України «Обов`язок суду зупинити провадження у справі»

1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Сторона позивача просить суд зупинити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ч.3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 ЦПК України.

Таким чином компетенція суду на зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, поширюється виключно на стадію підготовчого судового засідання або до початку розгляду справи по суті у малозначених справах, проте аж ніяк не на стадію перегляду рішення нововиявленими обставинами, що набрало законної сили у справі, котра вже розглянута.

Окрім цього, приписами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд констатує, що стороною позивача, заявляючи клопотання про зупинення провадження на підставі п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2018 року у справі №607/13537/17, не наведено доказів існування якоїсь іншої справи, у якій відсутнє рішення, котре не набрало законної сили, що є необхідною умовою застосування судом означеного вище процесуального закону

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 210, п 6 ч. 1 ст. 251, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2018 року у справі №607/13537/17 до повернення матеріалів цивільної справи №607/13537/17 з Верховного Суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає; заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду

Головуючий суддяВ. М. Братасюк