Провадження №2/523/1731/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 22033 грн. та моральної шкоди у розмірі 7446 грн., спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , яка належить відповідачу на праві приватної спільної часткової власності.

Заява обгрунтована тим, що відповідач відмовляється в подальшому відшкодовувати збитки, тому у позивача є підстави побоюватися, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В обгрунтування клопотання заявником надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.03.2019 р. про реєстрацію права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .

Із матеріалів позову вбачається спір про відшкодування шкоди. Враховуючи розміри заявлених вимог та вказаної частки квартири, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, на час розгляду справи необхідно забезпечити позов та накласти арешт лише 1/4 частини квартири, оскільки в разі прийняття рішення у справі такий захід зможе забезпечити його виконання.

Керуючись ст. ст. 149,150,153,260,261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 ) на праві власності.

Копію ухвали суду направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала складена і підписана 13.03.2019р.

Суддя: