Справа № 446/873/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.А.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду 27.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
У відповіді на відзив поданій 11.07.2019 , позивач зазначив, під час складання позовної заяви вказано помилково іншу марку автомобіля, однак у його власності не має іншого автомобіля окрім SKODA SUPERB р.н. НОМЕР_2 , збитки заподіяні йому пошкодженням саме цього транспортного засобу. Львівський апеляційний суд в справі №446/2303/18 визнав наявність вини та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_4 Заперечення відповідачащодо розміру шкоди, який має бути стягнутий вважає необґрунтованими, оскільки саме такий розмір відновлювального ремонту автомобіля був визначений у висновку за результатами огляду транспортного засобу експертом. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 21.08.2019 справу призначено до судового розгляду на 02.10.2019.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, вказані у позовній заяві з наведених у ній мотивів, при цьому посилаючи на ч. 8 ст. 141 ЦПК України просив надати йому строк для подання стороною доказів понесених нею судових витрат.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 29.08.2018 о 15.20 год. на 524 км+680 м ОСОБА_5 .І., керуючи транспортним засобом марки VIPER д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, рухаючись по дорозі з дох стороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в цьому напрямку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «КІА Sorento» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем марки SKODA SUPERB р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 Автомобіль марки SKODA SUPERB р.н. НОМЕР_2 зазнав технічних ушкоджень.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 01.03.2019 у діях ОСОБА_4 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 правомірно керував транспортним засобом марки VIPER д.н.з. НОМЕР_1 , а відтак на нього покладається обов`язок по відшкодуванню заподіяної внаслідок ДТП шкоди.
Щодо розміру матеріальної шкоди, яку просить стягнути позивач, суд вважає таку обґрунтованою, обчисленою згідно висновку товарознавчого експертизи, відповідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.
Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Відповідно до пункту 8.3 вказаної методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
Представник відповідача заперечує суму збитків по відшкодуванню автомобіля у розмірі 23 147,37 грн, згідно висновку експерта від 17.09.2018, однак будь-яких доказів на спростування розрахунку збитків наведених в висновку експерта не надає.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів, з дня ухвалення даного рішення, для подання доказів щодо розмру понесених ним судових витрат по справі.
Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 09.10.2019 на 12. 30 год. у приміщенні Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКППФО не відомо.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2019

Суддя Костюк У.І.