Справа № 732/27/19
Провадження № 2/732/250/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої судді Лиманської М.В.,
з участю секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
03.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 12 грудня 2006 року, зареєстрованого виконкомом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Тверда.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 грудня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб між сторонами розпався, оскільки вони мають різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, від чого часто виникають сварки. У зв'язку з цим сторони припинили шлюбні відносини та вирішили розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 22 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. (а.с.19).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що у справі наявне документальне підтвердження - зворотні поштові повідомлення (а.с.18,28).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, 12 грудня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ЕЛ № 018503. (а.с.8).
Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать копії свідоцтв про народження 1-ЕЛ № 073228, 1-ЕЛ № 039971, І-ЕЛ № 166975. (а.с. 4-6).
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя позивачка вважає неможливим. Виходячи з цього, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення.
У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила залишити їй прізвище "Тверда".
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 768,40 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 141, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 12 грудня 2006 року виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 02.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «Тверда».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору.
Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання копії рішення, подати до Городнянського районного суду Чернігівської області заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська