ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про повернення апеляційної скарги

Справа № 642/2571/18

Провадження № 22-ц/818/1098/19

21 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення комунальних витрат, вивезення побутових відходів, -

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» задоволено.

На це рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2643 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а заявнику ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків скарги - сплати судового збору.

29 березня 2019 року до суду повернулася вищезазначена ухвала надіслана ОСОБА_1 , разом з поштовим повідомленням у зв`язку із закінчення строку зберігання. Вказану копію ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги повторно було надіслано на адресу апелянта, вказану ним в апеляційній скарзі, а саме: м. Харків, вул. Ткаченківська, 22Б (про що свідчать супровідні листи на аркушах справи: 102, 104).

Проте, на адресу Харківського апеляційного суду від заявника не надходила ані заява про усунення недоліків апеляційної скарги, ані поштове повідомлення про отримання ухвали суду.

Обов`язок осіб, які беруть участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання встановлений ст.131 ЦПК України. Учасники судового процесу, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, що випливає з положень ч.1 ст.131 ЦПК України.

Харківським апеляційним судом на адресу, яка зазначена ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, було направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Інших відомостей щодо свого місцезнаходження, перебування ОСОБА_1 суду не надано, а тому, відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, ухвала про залишення без руху його апеляційної скарги вважається такою, що доставлена на адресу останнього.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про солідарне стягнення комунальних витрат, вивезення побутових відходів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І.Овсяннікова