УХВАЛА

Справа № 564/3541/18

07 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

за участі:

позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та представника відповідачів - адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування по закону, визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подала письмове клопотання про витребування доказів , яке мотивоване тим, що адвокатський запит її представника до Рівненського обласного нотаріального архіву на отримання належним чином засвідчених копій залишений без задоволення та роз'яснено, що документи можуть бути надані лише суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав клопотання позивача про витребування доказів та керуючись ст.43,84 ЦПК України просив витребувати в Рівненського обласного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, а саме: Свідоцтво про смерть ОСОБА_7 №ІІІ-ЯР 100994 від 24.08.1967 року; Договір купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, вул.Польова,5 від 11.09.1956 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7; Довідку-характеристику №260 від серпня 1981 року на будинковолодіння в м.Костопіль по вул.Польова,5.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував стосовно заявленого клопотання, в звязку з тим, що дані документи не мають доказової бази під час судового розгляду даної цивільної справи.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Рівненського обласного нотаріального архіву:

- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_7 №ІІІ-ЯР 100994 від 24.08.1967 року;

- належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., Костопільський район, м.Костопіль, вул.Польова,5 від 11.09.1956 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7;

- належним чином засвідчену копію Довідки - характеристики №260 від серпня 1981 року на будинковолодіння в м.Костопіль по вул.Польова,5.

Копію ухвали суду для виконання направити Рівненському обласному нотаріальному архіву ( вул.Замкова,29, м. Рівне).

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9