Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/115/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Проценко Ю.В.,

представника позивача - (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 16 травня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19 червня 2019 року цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та зобов`язано позивача надати суду оригінали документів кредитної справи для огляду у судовому засіданні. Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду по суті та повторно зобов`язано позивача надати суду оригінали документів кредитної справи для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з поважних причина.

Позивачем станом на 11 жовтня 2019 року не подано до суду витребовувані документи та не повідомлено про неможливість подання їх у встановлений строк або про неможливість подання їх взагалі із зазначенням причин.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв`язку із викладеним, з метою спонукання позивача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування стосовно позивача заходів процесуального примусу (ст. 143 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заходу процесуального примусу у вигляді стягнення з останнього в дохід державного бюджету штрафу у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» становить 1 921 грн.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 43, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д, (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), , МФО 305299 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, отримувач коштів: УК у Печерському районі/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA6026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя