overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/582/19
номер провадження 2/546/526/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2019 позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом, належним позивачці на праві приватної власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка, яка є дочкою позивачки, не проживає за вказаною адресою з 2012 року, однак жодних дій для зняття з реєстрації не вчиняє.

06.06.2019 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання вищевказаної позовної заяви до ОСОБА_2 , повернення сплаченого судового збору та розгляд справи за її відсутності.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивачки про повернення позову підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід повернути сплачену нею суму судового збору у розмірі 768,40 грн, підтверджену квитанцією № 0.0..1 від 10.05.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 0.0..1 від 10.05.2019 у сумі 768,40 грн (Сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 209/2342/18
Провадження № 2/209/197/19
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
за участі секретаря Міханько К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд
Задовольнити позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повне судове рішення буде складено до 16 жовтня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 209/3360/19
Провадження № 2/209/1518/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.40 годину 21 жовтня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/322/2019
12 червня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,
В С Т А Н О В И В:
заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статі в м.Луганськ, Луганської області.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що вона зверталась до Дружківського відділу ДРАЦС, але їй було відмовлено в реєстрації народження, оскільки для підтвердження факту народження дитини пред`явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 червня 2019 року року о 14:40 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2-о/537/39/2019
Справа № 537/886/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Герасименко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду із заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати відумерлою спадщиною 16/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , факт смерті якого був зареєстрований відділом ДРАЦС 22.01.2018; передати 16/25 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину у власність територіальної громади м. Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області.

11.06.2019 на адресу суду надійшла заява представника заявника Кременчуцької міської ради Полтавської області Нетеси А.І. про залишення без розгляду заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, заявник скористався своїм процесуальним правом на залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника заявника та залишення заяви без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
№ 201/5914/19
провадження № 2-н/201/140/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 травня 2019 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 352/982/19
Провадженя № 2/352/724/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

06.05.2019 року Провадження №2/425/315/19
Справа №425/939/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
учасників справи:
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Вавіліної А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення батьківства,-
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала.
Представник Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення, в яких заперечувала проти задоволення заявлених вимог.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участю судді, уточнюючих позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову, до суду не надходило.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про встановлення батьківства - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 11 червня 2019 року о
09-30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 127/2-1155/2011
Провадження № 6/127/351/19
УХВАЛА

про залишення назяви без руху

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода», подану її представником за довіреністю ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника КС «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №2-1155/2011 за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Однак, подана заява вказаним вимогам не відповідає. В заяві не зазначено та не міститься жодних доказів по обставинам втрати виконавчого листа, та чи взагалі він був втрачений.

Не містить подана заява зазначення доказів по наведеним у ній обставинам здійснення виїмки виконавчого листа 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області у КС «Злагода» в межах кримінального провадження.

При цьому, суд звертає увагу заявника на положення ч. 3 ст. 165 КПК України щодо порядку вилучення речей (виїмки) посадовою особою під час здійснення заходів забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода», подану її представником за довіреністю ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №2-1155/2011 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6102/19

Провадження №22-ц/818/3265/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2019 року в складі судді Сугачової О.О.. , -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6766/19 Справа № 191/3451/18 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 24 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко