н/п 2/490/907/2019 Справа № 490/3719/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 травня 2019 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просила визнати дійсним договір №703 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 укладеного 26.05.2001 року на товарній біржі "Сангай" між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; визнати за позивачем право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач до судового засідання не з`явилася, надала нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та позовні вимоги визнали у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
26.05.2001 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на Товарній біржі "Сангай" укладений договір купівлі-продажу цілого домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належала відповідачам на підставі рішення Центрального нарсуда м. Миколаєва від 05.09.2000 року, зареєстровано в реєстрі за №1493 від 29.11.2000 року у БТІ м. Миколаєва.
Вказаний Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №703 від 26.05.2001 року та в КП ММ БТІ за реєстровим №1493 від 18.06.2001 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Як вбачається з листа Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 31.10.2018 року №2060/01-16 та Державного нотаріального архіву Миколаївської області від 15.11.2018 року №1424/01-21-1 спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не заводилась.
02.04.2015 року ОСОБА_10 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Осровською-Колосюк Ю.Б. за реєстровим №106, яким розпорядилася своїм майном на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
Після смерті ОСОБА_10 відкрилась спадщина на належне йому майно, що складалося з домоволодіння АДРЕСА_1 , який належав їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Товарною біржею "Сангай" від 26.05.2001 року за № 703.
Відповідно до ч. 2ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяла на час виникнення правовідносин, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
За змістом ст.ст. 128, 153, 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяли на час виникнення правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. За договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяла на час виникнення правовідносин, передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.
Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Таким чином, відповідно до чинних на той момент Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які передбачали в якості правовстановлюючого документу зареєстровані на біржі правочини, право власності на вищевказаний будинок зареєстровано в Миколаївському МБТІ за спадкодавцем.
Таким чином, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, договір у відповідності з вимогами ч.2ст.227 ЦК УРСР(в редакції 1963 року), що діяла на час виникнення правовідносин, зареєстрований в МБТІ. Отже, спадкодавець набув право власності на спірне майно та законно ним володів.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_10
Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Осровської-Колосюк Ю.Б. від 12.06.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відповідно до п.п. 5.5. п. 5 лави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Міністерством юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, та п. 3 ст. 1268 ЦК України, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом має обов`язково з`ясувати наявність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, перелік яких визначено у ст. 1241 ЦК України, тобто нотаріус повинен перевірити, чи є донька померлої ОСОБА_2 , спадкоємцем, передбаченим ст. 1241 ЦК України, який спадщину прийняв у зв`язку з тим, що був зареєстрований на момент смерті зі спадкодавцем і не подавав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. При перевірці цього факту нотаріусом виявлено, що перевірити факт того, що донька померлої ОСОБА_2 , є спадкоємцем по ст. 1241 ЦК України, у нотаріуса не має можливості.
При цьому, в матеріалах справи міститься заяви ОСОБА_2 від 04.09.2018 року про визнання позову.
Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про те, що позивач не має іншої можливості захистити своє право, ніж шляхом звернення до суду з відповідним позовом, його позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 263-266, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 26.05.2001 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діяла від свого імені та від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посвідчений Товарною біржею "Сангай" за реєстровим номером №703 від 26.05.2001 року та зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за р. №1493 від 18.06.2001 року.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий відділом УФМС Росії по Мурманській області в Пермомайському АО міста Мурманськ 26.01.2010 року, зареєстрована в АДРЕСА_2 .
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
відповідач - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлений 15 травня 2019 року
Суддя Н.П. Черенкова