ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1165/19
Провадження № 2/210/1096/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачами наводяться конкретні факти, які не підкріплюються відповідними доказами.

Так, позивачі в позовній заяві зазначають, що ними був укладений типовий договір постачання природного газу споживачам з відповідачем-1 ПАТ «Криворіжгаз». Однак жодних доказів на підтвердження вказаного факту не надано. В матеріалах позову міститься примірник вказаного типового договору, однак, його наявність не є доказом його укладання між сторонами.

Крім того, позивачами зазначено, що вони є споживачами та ними споживається природний газ, здійснюється щомісячна сплата рахунків за спожитий природний газ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, 40. Однак, жодного доказу на підтвердження вказаної обставини до матеріалів позову не долучено.

Позивачами також вказано, що відповідач-1 в односторонньому порядку перестав виконувати свої зобовязання в частині забезпечення безперервним постачанням природного газу. Однак, вказана обставина не підтверджена доказами, оскільки відсутні докази припинення постачання природного газу споживачам.

Також, позивачі стверджують, що в жовтні 2017 року ПАТ «Криворіжгаз» встановило споживачам за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 40, загально будинковий вузол обліку газу. При цьому, загально будинковий вузол обліку введено в експлуатацію, зі слів позивачів, з численними порушеннями процедури, що можливо призвело до завищення фактичних показань лічильника з метою покладення на споживачів додаткових витрат за спожитий природний газ. Вказана обставина не підтверджена жодними доказами. Водночас, позивачами така обставина викладена в загальному вигляді без обґрунтувань в чому саме ними вбачаються порушення під час введення в експлуатацію лічильника, тощо.

Так, згідно п. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, згідно ст. 83, 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто одночасно з поданням позову. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити , зокрема, зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачі заявляють позовні вимоги до двох відповідачів, однак виклад всіх обставин справи містять відсилання лише до відповідача-1 ПАТ «Криворіжгаз». У звязку із зазначеним, позивачам пропонується уточнити виклад фактичних обставин справи із зазначенням якими саме діями відповідача-2 були порушені права, свободи та інтереси позивачів.

Також, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором.

При цьому, п. 7 прохальної частини містить наступну вимогу: визнати, що ПАТ «Криворіжгаз» відповідно до ст. 6 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» зобовязаний був, за свій рахунок, в термін до 01 січня 2018 року, здійснити встановлення в квартирах індивідуальних газових лічильників побутовим споживачам природного газу позивачам.

Однак, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачами не вказано, яким саме законом або договором передбачено такий спосіб захисту їх прав.

Згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, у відповідності ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем подані копії відповідних документів, які не оформлені належним чином.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», а саме:

- в порушення ЗУ «Про судовий збір», позивачами не сплачено судовий збір .

При цьому, позивач посилається на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», як підставу звільнення від сплати судового збору

Відповідно до ч.3ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Однак, як раніше зазначалось, позивачами не надано підтвердження того факту, що вони є споживачами природного газу за вказаною адресою.

А отже, позивачам надається час для підтвердження вказаної обставини, або для сплати судового збору, про що останні мають долучити оригінал платіжного доручення.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», то згідност.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників, - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко