Дата документу 04.06.2019 Справа № 326/1913/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 326/1913/18 Головуючий у 1 інстанції: Стріжакова Т.В.
Провадження № 22-ц/807/2079/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Запорізькій області Макаренко Яни Олександрівни, заінтересована особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року скаргу у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Амельченка Д.Д. подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено обов`язку сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що звільнений від сплати судового збору, відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Проте, посилання в апеляційній скарзі про відсутність законодавчого обов`язку для сплати судового збору, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на нормах закону.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року № 12-66гс18 вирішила відступити від висновку, викладеного у постанові від 18 січня 2018 року (справа № 565/256/15-ц), та вказала наступне: судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" сплата судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Крім того, у висновках Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, які викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, також зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, не може бути взято до уваги посилання апелянта на усталену практику Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про звільнення заявників (скаржників) від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, посилаючись на постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 р. у справі №565/256/15-ц, від 30.01.2018р. у справі №2-3280/11, оскільки після винесення вищевказаних постанов Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року сформовано нову правову позиції.

Отже, враховуючи вказаний висновок Великої Палати Верховного Суду, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 у особі представника адвоката Амельченка Д.Д. підлягає сплаті судовим збором на загальних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019" встановлено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Амельченка Дем`яна Дем`яновича на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384, 20 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко