Справа № 336/2968/15-ц
Провадження № 2-р/336/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій зазначив, що Шевченківським районним судом м.Запоріжжя розглянута цивільна справа № 336/2968/15-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27343,22 долари США за кредитним договором № 547/707486 від 15.08.2008 р.

Посилаючись на ст.271 ЦПК України, заявник просить надати роз`яснення на підставі яких первинних документів судом було визначено суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 27343,22 США.

На підставі розпорядження № 249 від 08.04.2019 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2019 р. заява передана в провадження судді Дмитрюк О.О.

Ухвалою від 09.04.2019 р. заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення була залишина без руху, після усунення недоліків розгляд заяви було призначено на 05.06.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 В ОСОБА_4 Є ОСОБА_4 та його представник підтримали заяву просили її задовольнити.

ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_1

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності представника ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, Бєлової В.В., оглянувши матеріали цивільної справи № 336/2968/2015, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду заяви, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2017 р. у справі № 336/2968/15-ц, пр.2/336/3/2017 задоволено позов ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 547/707486 від 15 серпня 2008 року у розмірі 27343,22 долара США, з них: строкова заборгованість за кредитом 22566,74 доларів США, заборгованість за процентами 184,80 долари США, заборгованість за простроченими процентами 1871,61 доларів США, заборгованість за рестуктуризованими процентами 2494,45 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів 5976,67 грн., що еквівалентно 225,62 доларів США (т.2 а.с.108-111).

Рішення набрало законної сили.

26 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Бєловим В.Є. подана заява про роз`яснення вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що фактично він просить роз`яснити обставини, що слугували підставою для прийняття рішення, що жодним чином не відноситься до роз`яснення його змісту.

Крім того, заява про роз`яснення рішення не містить доводів того, що рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2017 р. є нечітким чи незрозумілим, що позбавляє можливості його реалізації.

Зважаючи на те, що рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2017 р. викладено чітко та ясно, не викликає труднощів у його розумінні, не допускає подвійного трактування, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк