overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1674/18
Номер провадження 2/676/98/19
УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу - Яцевич Галина Василівна, Жванецька сільська рада про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу - Яцевич Галина Василівна, Жванецька сільська рада про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 посвідченого секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №50 від 16.11.2007 року та заповіту ОСОБА_4 , посвідченого секретарем виконкому Гринчуцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Мунчак Д.О. від 11.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 07.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року було зупинено провадження в справі для проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

07 червня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №310 від 20.05.2019 року.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням висновку експерта, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 01 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
07.06.2019 Єдиний унікальний № 371/1033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1033/18

Провадження № 2-сз/371/11/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на ті обставини, що ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачеві.

Просила постановити ухвалу про повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 28 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

Рішення про повернення зарахованої суми судового збору не приймалось.

Заявником до заяви додано квитанцію № 113, за якою 15 серпня 2018 року у справі за позовом до ОСОБА_2 сплачено 704 гривень 80 копійок судового збору, який повністю зараховано в дохід державного бюджету.

Повернення суми судового збору платнику у випадках, передбачених законодавством, здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Отримувачем коштів за доданим платіжним дорученням є УК у Миронівському районі /м.Миронівка/, кошти зараховані на рахунок № 0424, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підставі викладеного, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 260, 263 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Зобов`язати УК у Миронівському районі /м.Миронівка/ з рахунку № 0424, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок за квитанцією № 113від 15 серпня 2018 року.

Оригінал квитанції про сплату судового збору № 113від 15 серпня 2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Провадження № 2-о/219/1623/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження, -
Заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловічої статі в м. Горлівка Донецької області.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 та п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 258-260, 315-318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд на 13.05 год. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження № 2-о/219/1620/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, -
Заявник ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі в м. Єнакієве Донецької області.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 та п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 258-260, 315-318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Прийнятидо розгляду та вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд на 11.55 год. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
провадження № 2-н/520/413/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
(У ДВОХ ПРИМІРНИКАХ)
07.06.2019 року м. Одеса
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУМВС України в Одеській області 04.10.2016, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Присудити до стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.05.2019 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4771/19
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К.С.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання - Павлючук Ю.В.,

учасники справи:

позивач: Управління Служби безпеки України в Одеській області,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Красножона Ігоря Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року, ухваленого суддею Шкамерди К.С.,

Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Красножона Ігоря Івановича - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Справа № 473/1567/19
УХВАЛА

"11" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме автомобіля марки «ВАЗ» модель 1111, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 02.05.2019 року вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Вирішено питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору в відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

10.06.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в вищевказаній ухвалі суду в частині зазначення номеру квитанції, яка підтверджує сплату судового збору по розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння сплатив судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 09.04.2019 року.

Між тим, номер обумовленої квитанції в ухвалі суду від 02.05.2019 року про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору, зазначено "0.0.", що є опискою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.05.2019 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши правильно номер квитанції від 09.04.2019 року про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.- " 0.0..1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 591/1162/19
Провадження № 2-н/591/218/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 березня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1524, 88 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

10 червня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Власюка І.Т.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Дудчика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

13.05.2019 р. позивач-відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя, без розгляду.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Власюк І.Т. заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримали.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Дудчик О.М. щодо задоволення зазначеної заяви не заперечував.

Вислухавши заяву позивача про залишення позову без розгляду, думку представника відповідача-позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
"07" червня 2019 р. Справа № 363/4991/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Філоненко Яна В`ячеславівні на дії державного виконавця Вишгородського ВДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіної М.М. та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, а саме ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резулятивної частини ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258,259, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Філоненко Яна В`ячеславівна на дії державного виконавця Вишгородського ВДВС ГТУЮ у Київській області Картошкіної М.М. та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Київського апеляційному суду через Вишгородський районний суд Київської протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резулятивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Ю. Котлярова