Ухвала

05 червня 2019 року

м. Київ

справа № 336/9103/15-ц

провадження № 61-43464св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, поділ сумісного майна жінки та чоловіка; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано цивільну справу з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/9103/15-ц.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд вказаної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання за сторін слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 247, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя, поділ сумісного майна жінки та чоловіка; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в судовому засіданні з повідомленням сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун