Справа № 206/3902/19
Провадження № 2/206/1060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., за участю секретаря судового засідання Мороза К.Т., представника позивача ОСОБА_1 Д.Є., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
10.10.2019 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, згідно якої просили затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі. Сторони домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах:
1.Відповідач визнає, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .
2.Відповідач зобов`язується звернутися до компетентної установи та знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 протягом одного календарного року від дати затвердження судом цієї мирової угоди, але в будь-якому разі не пізніше ніж 10.10.2020 року.
3.Судовий збір в сумі 3842 грн. 00 коп. сплачений у справі № 206/3902/19 покладається на Позивача.
4.Сторони домовилися, що будь-які витрати, що можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди та, які пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, покладаються на Відповідача.
Дана Мирова угода укладена в трьох оригінальних ідентичних примірниках, два з яких надається Сторонам, один направляється суду разом із заявою Сторін про затвердження цієї угоди.
У судовому засіданні представник позивача та відповідач заяву підтримали, просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
Вислухавши думку представника позивача та відповідача, ознайомившись із заявою про затвердження мирової угоди та мировою угодою, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим затвердити мирову угоду з огляду на таке.
15.07.2019 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради, згідно якої представник позивача просив усунути Комунальному закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради перешкоди у здійсненні права користування своїм майном, шляхом визнання громадянки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 3842,00 грн.
18.07.2019 ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. позовну заяву Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
24.07.2019 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про зміну підстав позову із усуненням недоліків, визначених ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019.
05.08.2019 провадження по даній цивільній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
24.09.2019 судом було закінчено проведення підготовчих дій, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
У судовому засіданні відповідач не визнавала позовні вимоги та зазначила, що їй потрібен час, щоб знайти інше житло, після чого до канцелярії суду надійшла спільна заява представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди разом з угодою.
У відповідності до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.
Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.
Дані правовідносини регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ЖК УРСР та ЦК України.
Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Зі спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обов`язків, не виходить за межі предмета позову та не порушує прав сторін та третіх осіб. Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
З огляду на ч.ч. 1-3 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 визначено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Суд, з`ясувавши думку учасників спору, ознайомившись з заявою про затвердження мирової угоди і самою мировою угодою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що сторони самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не протирічить закону та не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, а тому може бути затвердженою, а провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207-208, 255, 256, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -
Заяву представника позивача та відповідача про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду від 01 жовтня 2019 року, укладену між Комунальним закладом «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 0356253, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Гаванська, 15) в особі директора Кондрашевського Олега Дмитровича, який діє на підставі Статуту та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно якої сторони домовились про наступне:
1.Відповідач визнає, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .
2.Відповідач зобов`язується звернутися до компетентної установи та знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 протягом одного календарного року від дати затвердження судом цієї мирової угоди, але в будь-якому разі не пізніше ніж 10.10.2020 року.
3.Судовий збір в сумі 3842 грн. 00 коп. сплачений у справі № 206/3902/19 покладається на Позивача.
4.Сторони домовилися, що будь-які витрати, що можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди та, які пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, покладаються на Відповідача.
Дана Мирова угода укладена в трьох оригінальних ідентичних примірниках, два з яких надається Сторонам, один направляється суду разом із заявою Сторін про затвердження цієї угоди.
Провадження у справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання закрити у зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.
Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 15.10.2019.

Суддя К.С. Маштак