__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/42/19
УХВАЛА

30.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Антоненко О.І.,

Айдинова В.В.,

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 18 грудня 2018 року завернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення її ОСОБА_1 опікуном над недієздатною.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19 грудня 2018 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Одночасно у заяві, заявником було заявлено вимогу про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої заявник просив суд доручити експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18 лютого 2019 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у справі №520/20485/18 - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

14 травня 2019 року до суду надійшли з вказаної експертної установи матеріали справи №520/20485/18, разом з висновком судово-психіатричних експертів №160 від 22.04.2019 року, за наслідком проведеного дослідження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 травня 2019 року поновлено провадження по справі, призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 30.05.2019 року заявниця просила суд витребувати з Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності або недоцільності призначення її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у відповідності до висновку судово-психіатричних експертів №160 від 22.04.2019 року визнана особою, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справу, суд вважає, що заява заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки висновок щодо доцільності або недоцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у відповідності до висновку судово-психіатричних експертів №160 від 22.04.2019 року визнана особою, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, необхідний для розгляду цієї справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки є наявна інформація щодо збирання заявником доказів, а саме отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради вищевказаного висновку, що в свою чергу потребує витрачення значного часу, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 84, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження по справі задовольнити.

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у відповідності до висновку судово-психіатричних експертів №160 від 22.04.2019 року визнана особою, яка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зупинити провадження по справі №520/20485/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,до отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку з розгляду питання щодо доцільності або недоцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.

Присяжні