11.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/9717/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9717/2018
Номер провадження: 2/205/693/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання факту сумісного проживання, надання права на спадкування, зміну черговості отримання права на спадкування, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 віти Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про зміну черговості отримання права на спадкування, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності.

Ухвалю суду від 04.01.2019 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали (але у будь - якому випадку не пізніше 10.02.2019 року), усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.

Зазначеною ухвалою суду від 04.01.2019 року позивачу було роз'яснено, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

1. Прохальна частина вказаної позовної заяви одночасно містить декілька вимог як немайнового характеру (зміну черговості отримання права на спадкування, надання права на спадкування) так вимоги майнового характеру (про визнання права власності на спадкове майно).

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону позовна заява не містить зазначення ціни позову, у звязку із чим позивачу слід зазначити ціну позову виходячи із вартості спірного майна.

2. Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із цим, оглядом матеріалів позовної заяви судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено у якості судового збору лише 704 грн. 80 коп.., тобто фактично сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як за решту вимог майнового характеру та вимогу майнового характеру позивачем судових збір сплачено не було.

Відповідно до п.9 ч.1ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Як вказувалось судом вище, позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою ціна позову визначена не була. В даному випадку у позовній заяві позивач заявляє вимогу про визнання право власності на будинок, однак будь-яких доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, на виконання вказаних вимог процесуального закону позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за кожну вимогу немайнового характеру окремо, а також сплатити судовий збір окремо за позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності, виходячи із дійсної вартості такого майна.

3. Відповідно до п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Всупереч вказаній процесуальній нормі закону у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення без руху від 04.01.2019 року була отримана позивачем 25.01.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у наданий судом термін вказані недоліки позивачем не усунуто, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання факту сумісного проживання, надання права на спадкування, зміну черговості отримання права на спадкування, виключення майна із спадкового майна, визнання права власності - визнати неподаною та повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан