overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1688/19
провадження №: 2/398/1236/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 265/630/19
Провадження № 2/265/676/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , та зняття їх з реєстрації.

Позивач у судовому засідання підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.ч. 3, 5, 6 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Як вбачається з інформації, наданої Лівобережним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг № 03-147-0108 від 18.01.2019 року, за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як було встановлено в судовому засідання неповнолітня ОСОБА_5 є донькою відповідачки ОСОБА_2 .

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 та Службу у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, треті особи: ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 та Службу у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради

Про час та місце судового засідання повідомити третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
241/1036/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мангушська державна нотаріальна контора (місце знаходження за адресою: вул. Миру буд.70, смт. МангушМангушського району Донецької області), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 )про визнання громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_4 померлою.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мангушська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання громадянина померлим.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 09 липня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 758/2682/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 січня 2019 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, за яким, позивач, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ««ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ», укладеним між позивачем та відповідачем 07.03.2014 р., в розмірі 1 500 000,0 грн., 3% річних в розмірі 132 041,1 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 459 500,0 грн.

Ухвалою суду від 13.06.2018 р. провадження у справі було призупинено до розгляду цивільної справи № 911/485/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Подільського районного суду від 13.06.2018 року - без змін.

18.01.2019 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відновлення провадження у справі у зв*язку з набранням 17.01.2019 р. законної сили рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/485/18.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ДЕВЕЛОПМЕНТ РІЕЛТІ» про стягнення суми.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2019 р. о 15.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 291/479/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 червня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивачка не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 736/562/18
Номер провадження 2-во/736/32/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 червня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчому листі Корюківського районного суду від 11.04.2019 року по справі №736/562/18, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року Корюківським районний суд Чернігівської області було видано виконавчий лист по справі №736/562/18 у якому було допущено помилку, а саме: замість по батькові боржника « ОСОБА_1 », невірно було вказано по батькові боржника, як - " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/562/18 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виданому 11 квітня 2019 року виконавчому листі, замінивши по батькові боржника з - " ОСОБА_2 " на по батькові боржника - " ОСОБА_1 ".

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 258-260, 432, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі виданого 11 квітня 2019 року Корюківським районним судом по справі №736/562/18, зазначивши по батькові боржника, як - " ОСОБА_1 ".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 172/162/19
Провадження № 2/172/180/19
У Х В А Л А

10.06.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 315/802/18
Номер провадження № 2/315/13/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 137, ч.1 ст.141, 263-266, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 999, 1187, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я фізичної особи задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заборгованості зі сплати страхового відшкодування за страховим випадком від 10.07.2017 року в сумі 37727,88 грн., пені за прострочення сплати страхового відшкодування за період з 07.04.2018 року по 13.06.2018 року в сумі 2389,78 грн., інфляційних збитків в зв`язку з порушенням встановлених строків виплати страхового відшкодування за період з 07.04.2018 року по 13.06.2018 року в сумі 301,82 грн., три проценти річних за порушення встановлених строків виплати страхового відшкодування за період з 07.04.2018 року до 13.06.2018 року в сумі 210,86 грн., судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги в сумі 6400 грн., а всього 47030,34 грн.

Повний текст рішення буде складений 04.06.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 761/5638/18
Провадження № 2/761/1067/2019
УХВАЛА

31 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву відповідач ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 12.02.2019 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Московському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61005, м.Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місце проживання відповідача знаходиться в місті Харків, у зв`язку з чим останній не має можливості з`явитись до суду для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів, вважаю за необхідне заяву відповідача задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача позивача ОСОБА_1 , забезпечення проведення якої доручити Московському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити Московському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61005, м.Харків, пр-т Ювілейний, 38Є, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач ОСОБА_1 .

Судове засідання проводитиметься 10 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб. 310).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Московського районного суду м.Харкова для виконання та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3263/19
Провадження 2-о/206/468/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 14 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 409/1115/19 Пров. №2-о/409/283/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 22.05.2019 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.