Справа № 1806/2-1093/11
Провадження № 6/592/117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №53698922 (боржник-1: ОСОБА_1 , боржник -2 : ОСОБА_2 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №1806/2-1093/11, який видав Ковпаківський районний суд м.Суми.

Заяву обґрунтовують тим, що у Ковпаківському ВДВС м.Суми ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження №53698922, відкрите на підставі виконавчого листа №1806/2-1093/11, що видав Ковпаківський районний суд м. Суми, про стягнення з боржників, якими є - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0. 09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

Старшим державним виконавцем Бутенко Є.В. подано клопотання про розгляд справи за відсутності державного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Сумської області від 25.01.2018 року по справі №1806/2-1093/11 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2011 року скасувано та ухвалено нове рішення, якою позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2007 року в розмірі 967 швейцарських франків 12 сантимів (еквівалент у гривнях за курсом НБУ станом на 26 липня 2011 року становить 9586 гривень 98 копійок)…стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 вересня 2007 року в розмірі 17846 швейцарських франків 69 сантимів (еквівалент в гривнях за курсом НБУ станом на 26 липня 2011 року становить 176912 гривень 60 копійок)…А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати в сумі 587 гривень 95 копійок, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 255 гривень 05 копійок (а.с.139-140)

09.11.2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0 (а.с.142-149).

Таким чином, згідно умов договору до нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З огляду на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у справі №1806/2-1093/11, тому заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у виконавчому провадженні №53698922 (боржник-1: ОСОБА_1 , боржник-2: ОСОБА_2 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №1806/2-1093/11, який видав Ковпаківський районний суд м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Чернобай