overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/42/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.06.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

представника позивача - адвоката Матвійчук Г.М.,

представника відповідача - адвоката Смолинець В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Сокальського відділення Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Сокальського відділення Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», Райфайзен банк Аваль про розкриття банком інформації, що міститьб банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 18.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні від позову не відмовилася.

Представник відповідача позову не визнав.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом розглянуто та вирішено клопотання сторін про долучення документів, виклик свідків, долучено відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Сокальського відділення Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Сокальського відділення Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», Райфайзен банк Аваль про розкриття банком інформації, що міститьб банківську таємницю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.06.2019 року о 11.45год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6390/19 Справа № 183/1649/17 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
№ 207/339/19
№ 2/207/758/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 19 червня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «ЗаводСвітондейл», проживаючого у АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01 травня 2019 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , віку трьох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1367/19 рік
номер провадження 2-о/695/69/19
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів), заінтересована особа Золотоніська міська рада -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів), заінтересована особа Золотоніська міська рада.

Розгляд справи призначити на 07 серпня 2019 року об 12-30 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Встановити заінтересованій особі строк:

- строк подання відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

- подання заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив - протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити заявнику строк:

- подання відповіді на відзив та заперечень - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа 688/1392/19
№ 2/688/535/19
Ухвала

04 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Варшавської Я.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. За таких обставин суд вважає за можливе залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч.3 ст.53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору копію даної ухвали.

Розгляд справи відкласти на 24 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа №577/3098/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/3717/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляцій ну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю потерпілого

та позовом прокурора Конотопської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Конотопського міського фінансового управління в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Конотопській місцевій прокуратурі (а.с. 107), Конотопському міському фінансовому управлінню в Сумській області (а.с. 6).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», Конотопській місцевій прокуратурі (а.с. 107), Конотопському міському фінансовому управлінню в Сумській області (а.с. 6).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 20 червня 2019 року

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 521/9493/19
Провадження № 6/521/285/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суд м. Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С.(місце знаходження: 65072, м. Одеса, пл. Б. Дерев`янка, 1) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року до суду надійшло подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 06.06.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та передано судді 07.05.2019 року.

Подання відповідає вимогам в тому числі передбаченим ст. 441 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С.(місце знаходження: 65072, м. Одеса, пл. Б. Дерев`янка, 1) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП ).

Призначити судове засідання на 07 червня 2019 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов 07.06.19
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/690/19
Провадження № 2/650/284/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2019 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 13.05.19 р. до повноліття дитини.
Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 686/5481/19
Провадження № 2/686/2607/19
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

28 травня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П.,

за участю: позивача відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайнного суду перебуває цивільна справа №686/5481/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача-відповідача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити частково, по справі призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Яка вартість будівельних матеріалів та конструкцій, які були використані при

будівництві садового будинку, який розташований на земельній ділянці № АДРЕСА_1 для

ведення садівництва, площею 0.10 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 ,

яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру

Володимировичу, що знаходиться за адресою: 29000, м. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Хмельницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.06.2019 року.

Суддя
Справа №333/149/19
Провадження № 2/333/824/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 8385 (вісім тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 02 коп., заборгованість по пені у розмірі 5649 (п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 97 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 06.06.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова