Провадження №: 2/755/5403/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

03.10.2019 року та 04.10.2019 року до суду надійшли клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін із посиланням на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, поскільки позивачем не доведено розміру збитків, надані стороною позивача докази не дозволяють встановити причинний зв`язок між поведінкою відповідача та завданою шкодою, а також відповідність спричинений пошкоджень та проведених робіт. Звіт про оцінку не містить передбачених чинним законодавством даних та необхідних фотографічних зображень, а також у звіті не враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу. Відповідач не повідомлявся та не був присутній при технічному огляду транспортного засобу оцінювачем. Також відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідного клопотання, оскільки це зумовлене об`єктивними причинами пов`язаними із тим, що сторона позивача двічі зверталась до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, однак такі клопотання були залишені без задоволення.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріали справи та доводи відповідача вказують на поважність причин пропуску процесуального строку, тому клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін маю бути прийняте та розглянуте по суті, а також суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що під час реєстрації документів сторони відповідача, які надійшли поштовим зв`язком відбулось роз`єднання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заяви про виправлення описки, тому суд виходив із того, що заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження була подана представником відповідача особисто до канцелярії суду 16.09.2019 року, тобто з пропуском строку встановленого судом для подання відповідної заяви. Натомість опис вкладення у цінний лист свідчив, що обидві заяви були направлені поштовим зв`язком в одному конверті, що вказувало на поважність причин пропуску строку звернення до суду із повторною заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки сторона відповідача не мала підстав сумніватись, що перша заява була подана з дотриманням відповідного строку. За таких обставин суд своєю ухвалою від 27.09.2019 року визнав поважними причини пропуску процесуального строку та розглянувши повторну заяву сторони відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишив її без задоволення.

На думку суду, події, що відбулись в процесі реєстрації заяв відповідача, які не залежали від відповідача, в кінцевому випадку призвели до пропуску строку можливості подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, не з вини останнього, тож такі обставини суд визнає поважними.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, лише одночасне існування вказаних у ч. 6 ст. 279 ЦПК України умов є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак за вказаними стороною відповідача запереченнями, суд приходить до висновку, що у цій справі характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, адже виникає необхідність заслуховування усних пояснень сторін щодо відповідності їх дій та доказів вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 27) на 03 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 11.10.2019 року.

Суддя -