Єдиний унікальний номер 725/6481/18
Номер провадження 2/725/1054/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 року померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на майно, що належало їй на момент смерті в тому числі на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2, яке складається з житлового будинку літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», сараю літ. «К», погріб літ. «пг». огорожі №1-2, криниці №3 .

Після смерті матері - ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги по закону були вона (до розірвання шлюбу ОСОБА_7) , рідний брат ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько (чоловік померлої) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стверджує, що батько ОСОБА_4 у шестимісячний термін після смерті матері звернувся до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки.

Спадкове майно, яке складається з будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_3, після смерті матері - ОСОБА_3 прийняла вона - у розмірі 2/3 будинковолодіння та рідний брат ОСОБА_2 у розмірі 1/3 будинковолодіння, оскільки проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем на момент смерті, не відмовилися від прийняття спадщини.

Згідно технічної документації Чернівецького КБТІ, в межах двору по АДРЕСА_3 , знаходяться: житловий будинок літ. «Г», літня кухня літ. «Д», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», сарай літ. «З», сарай літ. «К», погріб літ. «пг», огорожа №1-2, криниця №3 . Самочинно побудовані будівлі відсутні, оскільки було отримано висновок про технічний стан будинку (будівлі), складений Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації.

Враховуючи , що за життя померла матір ОСОБА_3 не зареєструвала за собою право власності на вищезазначене домогосподарство, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину , оскільки право власності не було зареєстровано за спадкодавцем.

Звернувшись до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, де відкрита спадкова справа № 454/2008 після смерті ОСОБА_3, за видачею свідоцтва про право власності на спадкове майно 18 жовтня 2018 року отримала постанову про відмову з підстав , вказаних вище.

На підставі вищевикладеного, змінюючи позовні вимоги просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_3, яке складається з житлового будинку літ. «Г», літньої кухні літ. «Д», сараю літ. «Ж», в порядку спадкування як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3.

В судове засідання позивачка та її представник не з»вилися. Надали суду заяву про слухання справи без їх участі та зазначили , що уточнені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

У судове за сідання відповідач не з»явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі . У заяві також вказав, що викладені у позовній заяві обставини відповідають дійсності. Мати померла у 2008 році , але за життя належним чином не оформила правовстановлюючі документи на будинковолодіння за адресою : АДРЕСА_1 Вказав , що не заперечує проти визнання права власності за позивачкою на спадкове майно. Від своєї частки відмовляється на користь сестри.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку що уточнені позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи , ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_3. На момент смерті разом із нею за адресою : АДРЕСА_3 проживали : її син - ОСОБА_2 , донька - ОСОБА_1 та чоловік- ОСОБА_8. ( а.с.7-8).

В першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК). Передбачене законом коло спадкоємців першої черги є вичерпним.

Право власності на майно у випадку прийняття спадщини виникає з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК).

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої Чернівецької державної нотаріальної контори Назарчук Г.Я. від 18.10.2018 року , до нотаріальної контори звернулася донька померлої ОСОБА_1 з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на згаданий житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями після смерті матері.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що окрім доньки померлої ОСОБА_1, іншими спадкоємцями за законом, є : чоловік спадкодавця -ОСОБА_4, який від прийняття спадщини відмовився на користь доньки ОСОБА_1 та син спадкодавця - ОСОБА_2, який спадщину прийняв.

Проте , нотаріус відмовила у видачі спадкоємцям за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 що залишився після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, оскільки спадкоємці не надали належний правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначив, що виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК).

Згідно виготовленого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , житловий будинок літ «Г» та господарській будівлі побудовані до 05.08.1992 року , згідно інструкції про проведення технічної інвентаризації не належать до самочинного будівництва ( а.с. 11-16).

Згідно матеріалів справи , померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі договору , придбала у ОСОБА_6 згадане будинковолодіння , яке на той момент складалося із житлового будинку з тамбуром , до якого відносились сарай та вбиральня ( а.с. 33-34). Згідно витягу з рішення виконкому Чернівецької міської ради народних депутатів від 07.06.1972 року , ОСОБА_3 дозволено проведення капітального ремонту житлового будинку за згаданою адресою.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі … за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Факт здійснення капітального ремонту будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 також підтверджується довідкою ЧКОБТІ 02.10. 2018 року, згідно якої житловий будинок літ. « А» та сарай літ. «Б» знесені. Житловий будинок літ «Г» та господарській будівлі побудовані до 05.08.1992 року , згідно інструкції про проведення технічної інвентаризації не належать до самочинного будівництва.

Враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приймаючи визнання позову відповідачем та те, визнання права власності за позивачкою не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15,321,355,368,370,1261-1298,1296 ЦК України, ст.ст. 81-89,174,264-265,353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на будинковолодіння , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 та складається із : житлового будинку літ « Г» , літньої кухні літ «Д» та сараю літ «Ж» в порядку спадкування як спадкоємця першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський