Житомирський апеляційний суд
Справа №278/144/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №278/144/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року, яке ухвалено суддею Грубіяном Є.О.у м. Житомирі

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2008 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак на даний час цих коштів недостатньо для утримання дитини, яка, крім навчання у шостому класі гуманітарної гімназії, навчається також у музичній школі, додатково займається теквандо, бальними танцями, сучасними танцями, а також додатково відвідує платні заняття з вивчення німецької мови. У зв`язку з чим позивач, з урахуванням зміни мінімально гарантованого розміру аліментів на дитину, просить збільшити розмір стягуваних аліментів до 6000 грн.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 01 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги. На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначила, що судом першої інстанції не враховано те, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів витрати на утримання доньки значно зросли. Крім того, розмір прожиткового мінімуму для дитини змінився з моменту ухвалення рішення та мінімальний гарантований розмір аліментів не може бути менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач є працездатним та має можливість працювати і сплачувати аліменти на утримання дитини в тому розмірі, який зазначений у позовній заяві.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив апеляційну скаргу позивача відхилити. При цьому зазначає, що з урахування матеріального положення та сімейного стану не спроможний на даний час сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. Просив присудити аліменти на утримання доньки в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України».

Під час розгляду справи представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З урахуванням наведеного, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.10). Зі змісту довідок № 634 від 28.12.2018р. та № 633 без дати, які видані Олевською міською радою слідує, що на даний час дочка сторін проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с.9.,14).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2008 року у справі №2-422 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття, починаючи з 09 січня 2008 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відсутні докази зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Проте такий висновок суду є помилковим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімально гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на даний час офіційно не працює, має мінливий дохід, проте є працездатною особою, на утриманні інших осіб, яким згідно чинного законодавства зобов`язаний надавати допомоги, не має.

Згідно довідки, яка видана Новогуйвинською селищною радою Житомирського району № 165 від 12.02.2019 р., ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 та її малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час дитина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 6-Г класі Житомирської міської гуманітарної гімназії № 23. Згідно довідки, яка видана в.о. директора гімназії № 194 від 30.05.2019 р, путівок на оздоровлення за період 2018-219 року навчальним закладом не виділялось.

Також дитина навчається у музичній школі № 2 ім. С. Ріхтера з 01.10.2012р. на відділі струнно-смичкових інструментів по класу скрипки, плата за навчання становить 200 грн. на місяць та відвідує секцію Таеквон -до І.Т.Ф. (довідки навчального закладу № 50 від 31.05.2019р. та довідка, яка видана президентом ЖМФ Таеквон-до І .Т.Ф. без дати і номера). Крім того, мати дитини несе витрати пов`язані з лікуванням дитини та санаторно-курортним оздоровленням дитини.

Таким чином матеріальне становище позивача на даний час змінилось і остання несе значні витрати пов`язані із здобуттям дитини освіти, розвитком та лікуванням.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року по 30 липня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 2027 грн. Тобто відповідач сплачує аліменти в розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Разом з тим, той факт, що відповідач на даний час проживає з іншою жінкою, яка має також на утриманні малолітню дитину, сплата заборгованості по аліментах, яка виникла на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2008 року у справі №2-422, не позбавляє його обов`язку утримувати свою доньку ОСОБА_5 , так-як ОСОБА_2 є працездатною особою та зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що розмір стягнутих за рішенням суду аліментів не є незмінним та у випадку виникнення відповідних підстав може змінюватись. Прийняття Закону України «Про внесення змін щодо мінімального розміру аліментів» спрямоване на посилення захисту права дитини на належне утримання, а тому є підставою для зміни розміру стягнутих з відповідача аліментів (Постанова Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 581/638/17-ц).

Крім того, право вимагати заміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (Правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13).

Таким чином, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшеному розмірі аліментів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан відповідача та право дитини на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати її до повноліття, як спосіб захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним доказам, частковому визнанню відповідачем позову та прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для збільшення розміру стягуваних аліментів.

Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та дійшов помилкового висновкупро відсутність підстав для збільшення розміру аліментів, рішення суду підлягає скасуванню та ухваленню нового - про часткове задоволення позовних вимог із збільшенням розміру стягуваних аліментів на доньку ОСОБА_5 в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргупредставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01 квітня 2019 року скасувати та ухвалили нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментівзадовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 березня 2008 року та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 червня 2019 року.

Головуючий: Судді: