Справа № 355/773/19
Провадження № 2/355/344/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання дій неправомірними щодо нарахування боргу по сплаті за користування електричною енергією.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 12.03.2002 року позивачка успадкувала житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належав її батьку. 01.09.2001 року сторони уклали договір на постачання електричною енергією. Розрахунки за спожиту електроенергію позивачка здійснювала регулярно згідно виставлених відповідачем рахунків. 16.02.2018 року під час чергової перевірки приладу обліку та контролю зняття показників споживання електричної енергії контролером відповідача виявлений факт неправильного зняття показників електролічильника протягом всього періоду його експлуатації. Вважає, що вказане сталось при встановленні лічильника спеціалістами відповідача та визначено, що для ведення обліку та нарахування оплати дані за спожиту електроенергію визначаються по чотирьох останніх числах лічильного механізму встановленого приладу обліку. Вважає, що внаслідок допущених відповідачем помилок різниця по виставлених попередніх рахунках і фактичних показників лічильника з дня його встановлення замість 3204 кВт/год повинна складати 32049 кВт/год на суму 34322 гривні 73 копійки. Вважає вказані дії відповідача незаконними і необгрунтованими, так як відповідач користуючись своїм монопольним становищем єдиного постачальника електроенергії погрожує позивачці відключити її будинок від подачі електричної енергії та вимагає сплатити кошти в розмірі 34322 гривні 73 копійки. В заявленому позові просить суд визнати неправомірними дії ПрАТ «Київобленерго» щодо нарахування ОСОБА_4 боргу в сумі 34322 гривні 73 копійки по сплаті за користування електричною енергією.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов та пояснив суду, що позивачка у 2001 році успадкувала житловий будинок по АДРЕСА_1 . У 1997 році за вказаною адресою в будинку був встановлений лічильник обліку спожитої електричної енергії. При встановленні працівниками ПрАТ «Київобленерго» лічильника для ведення обліку та нарахування оплати дані за спожиту електроенергію було визначено по чотирьох останніх числах лічильного механізму встановленого приладу обліку, замість вірних п`ять чисел. Позивачка ОСОБА_4 регулярно сплачувала кошти за спожиту електричну енергію по виставленим відповідачем рахунках. Відповідач повинен регулярно знімати показники лічильника. За весь час експлуатації лічильника у відповідача не виникало сумнівів у вірності експлуатації , нарахування та користування електроенергією позивачкою. Вважає, що відповідач нагається перекласти свої обов`язки на споживача послуг. Вважає неправомірними дії ПрАТ «Київобленерго» щодо нарахування ОСОБА_4 боргу в сумі 34322 гривні 73 копійки по сплаті за користування електричною енергією. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила суду, що ОСОБА_4 є побутовим споживачем електричної енергії. Позивачка самостійно знімала показники лічильника та передавала показання відповідачу та оплачувала лише за чотирьохзначними числами. Фактично за всі роки позивача споживала електричну енергію, яка не була оплачена в повному обсязі. Після набуття позивачкою права власності на будинок вона зверталась до відповідача по питання укладання договору на постачання електричною енергією. ОСОБА_4 нараховано борг за користування електричною енергією в межах трирічного строку позовної давності в розмірі 34322 гривні 73 копійки. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюється по лічильнику по п`ять цифр. Позивачка ОСОБА_4 надавала покази лічильника особисто та сплачувала лише за спожиту електричну енергію по останніх чотирьох чифрах. Вважає поданий позов безпідставним. 16.02.2018 року під час перевірки працівниками відповідача приладу обліку та контролю зняття показників споживання електричної енергії контролером виявлено факт неправильного зняття показників електролічильника протягом всього періоду його експлуатації. До цього часу позивачка чинила перешкоди працівникам ПрАТ «Київобленерго» у знятті показників лічильника та особисто зазначала показники лічильника по яких сплачувала кошти за користування електричною енергією. ОСОБА_4 нараховано борг за користування електричною енергією в межах трирічного строку позовної давності в розмірі 34322 гривні 73 копійки. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представників відповідача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом , посвідченого 02.03.2002 року державним нотаріусом Баришівської державної нотаріальної контори Маховкою Ю.І. , зареєстрованого в реєстрі за №1-833, спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_4 та спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . Зазначене в свідоцтві про право на спадщину за заповітом домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстровано Баришівським БТІ на праві приватної власності за ОСОБА_4 , записано 18.03.2002 року в реєстрову книгу № 2 , реєстровий № 134. Отже, ОСОБА_4 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який підключений до електричної енергії , постачальником якої є ПрАТ «Київобленерго».

ПрАТ «Київобленерго» здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Правила користування електричною енергією для населення визначають споживача електричної енергії як особу, що використовує її для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

З переведенням особового рахунку на ОСОБА_4 , наданням відповідачем та отриманням позивачкою послуг з електропостачання, у сторін виникли договірні правовідносини, які породжують взаємні права і обовязки, передбачені Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

У постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 року зазначено, що термін «споживач електричної енергії» необхідно застосовувати в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Отже, для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживала за відсутності укладеного договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення правил користування електричною енергією.

Пунктом 19 Правил передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно п. 6.11 Правил користування електричною енергією остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії, рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами. Покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору

Судом встановлено і сторонами не оспорювалось, що лічильник обліку споживання електричної енергії по АДРЕСА_1 встановлений в 1986 році. При встановленні лічильника для ведення обліку та нарахування оплати за спожиту електроенергію було визначено по чотирьох останніх числах лічильного механізму встановленого приладу обліку, замість вірних п`ять чисел. При зміні власника будинку, лічильник не змінювався та особовий рахунок у 2002 році був переведений на ім`я позивачки. Фактично по особовому рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ОСОБА_6 протягом тривалого періоду часу фіксувалися лише останні чотири цифри п`ятизначного показника лічильника електроенергії, у результаті чого не відбувався достовірний облік електроенергії, що споживалася та не оплачувалася належним чином. 16.02.2018 року працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводився контрольний огляд приладу обліку/зняття показників лічильника, в ході перевірки якого виявлено п`ятизначний показник лічильника. Стороною відповідача суду не надано документально підтвердженого акту проведеної перевірки лічильника по АДРЕСА_1 та кількість проведених відповідачем перевірок засобу обліку електричної енергії за останні три роки. Суду не надано доказів, що позивачка ОСОБА_4 чинила перешкоди працівникам ПрАТ «Київобленерго» у доступі до лічильника обліку спожитої електричної енергії. Крім того , суду не надано розрахунку нарахування ОСОБА_4 боргу за користування електричною енергією за три роки в розмірі 32216 гривень 49 копійок та не враховано сплату ОСОБА_4 коштів за користування електричною енергією по вказаних нею показниках лічильника за вказаний період. Крім того суду не надано актів звірки обсягів фактично спожитої та оплаченої ОСОБА_4 електричної енергії. Суд вважає, що відсутні підстави для нарахування використаної позивачкою електричної енергії за п`ятизначним показником приладу обліку, а також з урахуванням пояснень представника відповідача щодо природи виникнення та порядку нарахування заборгованості.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо нарахування ОСОБА_4 боргу в сумі 34322 гривні 73 копійки по сплаті за користування електричною енергією.

Відповідно ч. 6 до ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачку ОСОБА_4 звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок з відповідача ПрАТ «Київобленерго»

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив суду, що в лютому 2018 року до ОСОБА_4 прийшла працівник Баришівського РЕМ та зняла показники лічильника за спожиту електричну енергію;

-копією паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ;

-копією дубліката ідентифікаційного номера ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ;

-копією пенсійного посвідчення ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , згідно якого отримує пенсію по інвалідності 2 групи загального захворювання;

-копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААР № 131326, згідно якого ОСОБА_4 успадкувала після смерті ОСОБА_5 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ;

-копіями рахунків за спожиту електричну енергію;

-копією розрахунку вартості спожитої електроенергії по АДРЕСА_1 ;

-копією виписки з особового рахунку ОСОБА_4 ;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. 27, 28 Закону України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» щодо нарахування ОСОБА_4 боргу в сумі 34322 гривні 73 копійки по сплаті за користування електричною енергією.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (, місцезнаходження: 08132, Україна, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь держави отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходу бюджету 22030106..

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 11.10.2019.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко