Справа № 766/1248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та від імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та від імені та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Херсонського БТІ інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 . Також позивач просив викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представник відповідача надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.69, 70, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у КП «Херсонське БТІ» ХОР інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до 01.08.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Задовольнити клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан