05.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/8312/17
Єдиний унікальний номер № 205/8312/17
Провадження № 2/205/1687/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Чорновол О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна в натурі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13 грудня 2017 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна в натурі.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Нижнього А.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська А.В.Нижним від 02 квітня 2018 року у вищевказаній справі було призначено комплексну судово-оціночно будівельну, будівельно технічну та земельно- технічну експертизу.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року ухвалу Ленінського районного суду м. ДЛніпропетровська від 02.04.2018 року залишено без змін.

23.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 про поновлення провадження у справі та забезпечення доказів, у зв`язку з чим судом було витребувано від експерта матеріали цивільної справи, які надійшли до суду 28.03.2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басовою Н.В. від 29 березня 2019 року прийнято справу до провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.116 ЦПК України, про забезпечення доказів шляхом, призначення проведення геодезичної зйомки земельної ділянки АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,проведення якої доручити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_7 , зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкоди та надати доступ до земельної ділянки та житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 з метою проведення геодезичної зйомки, та проведення комплексної судово-оціночно будівельної, будівельно технічної та земельно- технічної експертизи.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, заслухавши думку сторін по справі, приходить до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача,має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно з ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом , який виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим, саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, та доводів позивача, його представника в її обґрунтування, а саме, належне проведення по справі експертизи, суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб , права який можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином оскільки позивачем, його представником не доведено та необґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення доказів та наявність обставин, які свідчать що в подальшому витребування доказів стане неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи , предметом розгляду справи є спір про право власності на домоволодіння, та земельну ділянку, а тому вимоги про забезпечення доказів , суд вважає передчасними.

На підставі викладеного та керуючись ст.116-118 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна в натурі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.