РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/859/18

пр. № 2/759/2040/19

04 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.

за участі секретаря Дроги Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних, посилаючись на те, що згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.07.2011 року з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" стягнуто 36061, 30 грн. як заборгованість за кредитним договором.

27.11.2013 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва КС "Аккорд" як стягувача замінено на ОСОБА_3 на підставі договору про відступлення права вимоги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв"язку зі смертю ОСОБА_3 , ухвалою Святошинського районного суду м.Києва стягувача замінено на правонаступника померлого - його дружину - ОСОБА_1 .

За період, що виклнавчий лист по даній справі знаходився на виконанні у ВДВС Святошинського району, ніяких грошових коштів на користь боржника стягнуто не було, інфляційя у виконавчому листі про стягнення грошових сум відсутня. Від добровільного виконання рішення боржник ухиляється.

За заявою представника ОСОБА_1 15.11.2017 року ВДВС Святошинського району м.Києва черговий раз відкрито провадження № 55038473.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказані суми у рамках 3- річного строку позовної давності, а саме з лютого 2015 року.

21.09.2018 року постановою Апеляційного суду м.Києва справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

03.10.2018 року ухвалою судді продовжено розгляд цивільної справи.

В судове засідання представник позивача не з"явився про дату та час судового засдіання повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення судової повістки, у позовній заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про судові засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання та зворотніми повідомленнями про вручення повісток. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 27.07.2011 року з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" стягнуто 36061, 30 грн., як заборгованість за кредитним договором (а.с. 6).

27.11.2013 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва КС "Аккорд" як стягувача замінено на ОСОБА_3 на підставі договору про відступлення права вимоги (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв"язку зі смертю ОСОБА_3 , ухвалою Святошинського районного суду м.Києва стягувача замінено на правонаступника померлого - його дружину - ОСОБА_1 (а.с. 8)

За період, що виконавчий лист по даній справі знаходився на виконанні у ВДВС Святошинського району, ніяких грошових коштів на користь боржника стягнуто не було, інфляційя у виконавчому листі про стягнення грошових сум відсутня. Від добровільного виконання рішення боржник ухиляється.

За заявою представника ОСОБА_1 15.11.2017 року ВДВС Святошинського району м.Києва черговий раз відкрито провадження № 55038473 (а.с. 9).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення.

Відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові №6-2168цс-15 від 30 березня 2016 року, який в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язком для всіх судів, за змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат та 3 % річних у розмірі 30455 грн.

Оскільки відповідачем не спростовано доказів позивача та не повернуто кошти у визначений договором строк, свої зобов`язання не виконав, чим порушив права позивача, які підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат та 3 % річних у розмірі - 30455 грн.

Судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. суд покладає на відповідача на користь держави Україна.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 526, 599,611, 625 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ідентифікаційний номр НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 інфляційні витрати та три вітсотки річних у сумі 30455 (тридцять тисяч чотириста п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номр НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. на користь держави Україна.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :