Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/288/19
Провадження № 2-о/670/13/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання та перебування у фактичних шлюбних відносинах як чоловік і жінка,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою і уточнивши свої вимоги просить встановити факт проживання у фактичних шлюбних відносинах як чоловік і жінка (подружжя) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років по АДРЕСА_1 до дня її смерті.

Заява мотивована тим, що 1986 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили у фактичні шлюбні відносини та почали проживати разом однією сім`єю як подружжя (чоловік і жінка) без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство до дня її смерті у домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке з 1986 року по 1996 рік відносилось до типу колгоспних дворів.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, і після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі на домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому на даний час проживає заявник, та присадибну ділянку.

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, та встановлення факту його проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік і жінка з 1986 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом більше як п`ять років до відкриття спадщини, необхідне для можливості оформлення спадщини за законом від ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, та справу просив розглянути за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні проти заяви не заперечувала, але вказала, що в неї із заявником ОСОБА_2 є спір щодо переоформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яка доводилась їй рідною тіткою та склала на неї заповіт на все майно. У зв`язку з цим ОСОБА_1 , так само як і ОСОБА_2 , також претендує на домоволодіння по АДРЕСА_1 та присадибну ділянку.

Заслухавши заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження -- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначений перелік фактів, про встановлення яких можливий розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 січня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , ним фактично порушується питання про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах разом із ОСОБА_3 в період з 2005 року по 07.10.2018 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, з метою переоформлення спадщини, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , в той час як заінтересована особа ОСОБА_1 вважає себе спадкоємцем вказаного майна на підставі заповіту ОСОБА_3 від 08.11.2000 року.

Таким чином заявник не згодний зі змістом заповіту, що не може бути предметом розгляду в порядку окремого провадження.

З вказаного вбачається, що існує спір про право, який має розглядатися не в окремому провадженні, а в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання та перебування у фактичних шлюбних відносинах як чоловік і жінка залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Суддя О.М. Волкова