overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3424/15-ц
Провадження № 2/488/49/19
УХВАЛА

Іменем України

25.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Тузові Р.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

та її представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Страхової компанії "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який неодноразово уточнювала, і остаточно просила суд стягнути з Страхової компанії "АХА Страхування" на її користь майнову шкоду у розмірі 12 947,51 грн., а з ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 100 000,00 грн.

05.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Страхової компанії "АХА Страхування" про призначення по справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки адреса юристів Головного та регіонального офісу Страхової компанії "АХА Страхування": м. Одеса.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження представника відповідача від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за доцільне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, та призначити його на 21.05.2019 року на 09 год. 30 хв., доручивши Суворівському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання на вказану дату.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 21.05.2019 року на 09 год. 30 хв.

Доручити Суворівському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання на вказану дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Страхової компанії "АХА Страхування", зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Суворівського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 212/3438/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 07.06.2019 року о 11:45 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом), відкласти на 09:30 годину 06 серпня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 750/6374/19
Провадження № 2/750/1644/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
у червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.
Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання про об`єднання цивільних справ № 707/878/18 (провадження 2/707/57/18) та № 707/879/18 (провадження 2/707/58/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів , в одне провадження в зв`язку з тим, що дані позовні заяви є однорідними, позовні вимоги витікають із одних і тих же правовідносин, між тими самими сторонами.

Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання позовів в одне провадження.

Як вбачається з заявлених вимог в даних справах сторони є одними й тими ж, заявлені вимоги витікають із одних і тих же правовідносин, тому є достатні підстави для об`єднання зазначених позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України суд-

у х в а л и в :

Об`єднати в одному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів № 707/878/18 (провадження 2/707/57/19) з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів № 707/879/18 (провадження 2/707/58/18) та присвоїти їм реєстраційний номер № 707/878/18 (провадження 2/707/57/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 638/7181/19
Провадження № 2-н/638/1405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 308/3750/17
Провадження № 22-ц/4806/1568/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 червня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», ОСОБА_2 про визнання Договору кредиту поруки №56/2 від 22.02.2008 року недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/326/17

провадження № 22-ц/4809/256/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Авраменко Т.М., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року та на додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року, у складі головуючого судді Пасічника Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Будівельник» про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року та додаткове рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Садового товариства «Будівельник» про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Правління Садового товариства «Будівельник» викладене у протоколі від 03 січня 2017 року № 3 в частині зобов"язання доплати за електричну енергію за грудень 2016 року в розмірі 1127 кВт і в такому ж об`ємі за листопад 2016 року та в частині відключення від енергопостачання садової ділянки ОСОБА_1 , а також вирішення питання щодо її виключення із членів Садового товариства «Будівельник».

Зобов`язати Садове товариство «Будівельник» за власний рахунок поновити енергопостачання на ділянці № НОМЕР_1 Садового товариства «Будівельник», яка належить ОСОБА_1 .

Стягнути із Садового товариства «Будівельник» () на користь Держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1600, 00 грн.

Стягнути з Садового товариства «Будівельник» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000, 00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Т.М.Авраменко

О.І. Чельник
Справа №295/7675/19
У Х В А Л А

22.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 з 2014 року.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Отже, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради не може брати участь у справі як заінтересована особа.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа№ 346/2619/19
Провадження № 2/346/1541/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 серпня 2019 року на 13:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
06.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4899/19
Єдиний унікальний номер 205/4899/19
Провадження № 2/205/2119/19
УХВАЛА

6 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Веллфін» 31 травня 2019 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, який надійшов до суду 5 червня 2019 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 6 червня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір, який у розмірі 1 921 гривні підлягає оплаті відповідно до абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/4642/18
Провадження № 2/539/909/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
11 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про спростування недостовірної інформації,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про спростування недостовірної інформації перебувала в провадженні судді Грузман ОСОБА_2 .
У зв`язку із закінченням строку повноважень як судді Лубенського міськрайонного суду Грузман Т.В., було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи і справу передано судді Гудкову С.В.
Отримавши за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Зважаючи на положення ч.4 ст.274 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» про спростування недостовірної інформації.
При відкритті провадження, справу було вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Вважаю, розгляд справи слід продовжити за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 02.09.2019 р. на 10 год.00 хв.
Ухвала про прийняття до провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков