overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/745/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Братського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

29 травня 2019 року розпорядженням в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б. від цивільну справу № 471/745/18-ц провадження № 2-н/471/2/19 направлено на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщозаявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявником подано вимогупро стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частки усіх його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Тобто вказана у заяві вимога про стягнення аліментів виходить за межі вимог, розгляд яких допускається у порядку наказаного провадження.

Відтак, вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2163/19
Номер провадження 2-о/723/2654/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада, що знаходиться в м. Сторожинець вул..М.Грушевського, 6 Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада, що знаходиться в м. Сторожинець вул..М.Грушевського, 6 Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання на 09,30 годину 01 липня 2019 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 01 липня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6281/19 Справа № 204/8687/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма А-Фактор Плюс на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання частини договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма А-Фактор Плюс звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року.

06 червня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фірма А-Фактор Плюс про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки скаржник до відкриття апеляційного провадження, користуючись своїм процесуальним правом, передбаченим вимогами ст. 364 ЦПК України подав заяву про відкликання апеляційної скарги, відповідна заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма А-Фактор Плюс про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року задовольнити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма А-Фактор Плюс на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 643/6356/18
Провадження № 2/643/668/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат пов`язаних з утриманням відповідача під час проходження військової служби (навчання),-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явивсь, просив розглядати справу за відсутності представника позивача , не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя:
Справа № 367/722/19
Провадження по справі № 2-о/367/122/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боратинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, Приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області Драновський Юрій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боратинська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, Приватний нотаріус Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області Драновський Юрій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Київської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 495/2885/19
№ провадження 2-о/495/112/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна та резолютивна частина/

07 червня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа №495/2885/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження материнства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження материнства задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24.

Повний текст рішення суду буде складений 12 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 450/2174/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1867/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Кукси Д.А. у справі за позовом Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0264 га, за адресою АДРЕСА_1 та повернути її Давидівській сільській раді, привівши її у придатний стан шляхом звільнення її від будівель та споруд (огорожі), вирішити питання судових витрат.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Левик Я.А.

Савуляк Р.В.
УХВАЛА

07 червня 2019 року

м. Київ

справа № 404/2577/17

провадження № 61-10713ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кіровоградська міська рада, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кіровоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 25 квітня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 червня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/2577/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кіровоградська міська рада, комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 1» Кіровоградської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 659/484/19
Номер провадження 2/659/134/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.06.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 26 листопада 2005 року з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання 18 червня 2019 року о 13:00 у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3218/19
Провадження 2-о/206/460/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 07 червня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 200/9287/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі - Лежньов О.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпровської місцевої ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпровської місцевої ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпровської місцевої ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та призначити справу до розгляду по суті на 18.07.2019 року о 13.00 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс - 5» Дніпровської місцевої ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова