КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 2604/89/2012

провадження № 22-ц/824/9214/2019

30 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фрам», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у складі судді Савлук Т. В.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 . 21 травня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали суду він отримав 15 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 отримав 15 травня 2019 року (а.с. 67, т.2).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 127, 356, 357, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фрам», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.М. Кирилюк