Справа № 521/8806/19
Провадження №2/521/3174/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" травня 2019 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гаражний кооператив «Весна», про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлового приміщення - гаражу № АДРЕСА_1 , що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , який був укладено 16.11.2017 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем, в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи надані до суду не скріплені власноручним підписом позивача.

Ціна позову не вказана. Оцінка майна не надана.

Зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, позивачем не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги), а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України). Позивач в позові просить визнати недійсним договір купівлі - продажу і не вказує які саме докази це підтверджують, а тільки посилається на те, що порушені фактичні всі вимоги ст. 203 ЦП України. Однак, позивач зобов`язаний на підставі ч. 5 ст.175 ЦПК України, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів цього. Не роз`яснено який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що він зобов`язаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року. Також не вказано чи вважає позивач цей договір нікчемним (тому як вказує в позові на його ознаки), не вказує які докази підтверджує те, що цей гараж належав йому саме на праві власності на підставі яких правовстановлюючих документів. Позивачем не надано доказів того, що він звертався за правовстановлюючими документами до гаражного кооперативу «Весна» та йому було відмовлено у цьому.

В позові позивач посилається також на ст. 230 ЦПК України та не роз`яснює в чому саме він був ведений в оману з викладенням конкретних обставин цього та посилання на докази цього.

Не вказано нічого про те, отримувались чи ні гроші позивачем за гараж, про які вказано в копії договору, та не вказано згодний чи ні позивач у випадку визнання договору недійсним повернути гроші (у випадку їх отримання).

В позові позивач вказує про купівлю - продажу гаражу та автомобіля. Однак, будь яких роз`яснень про автомобіль, його продаж на його наявність не надано, та посилання на докази його продажі немає, як і немає даних про його держаний номер та реєстрацію.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що позивачем не конкретизований зміст позовних вимог, що позбавляє можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілим, оскільки позивачем не зазначено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту їх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

До участі у справі залучена третя особа Гаражний кооператив «Весна», та не роз`яснено які неправомірні дії скоєні цією третьою особою і чому вона, в сенсі ст.ст. 52 та 53 ЦПК України, залучена до участі у справі.

З урахуванням наведеного, пропоную позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, залучити осіб, які повинні приймати участь у справі та зазначити зміст позовних вимог, посилання на докази, що підтверджують заявлені вимоги, з метою визначення предмета спору та забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гаражний кооператив «Весна», про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п`яти днів, з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя