Провадження 2-зз/127/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, поділ майна подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Відповідач звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви.

Третя особа в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2013року забезпечено позов шляхом накладення арешту на садовий будинок, загальною площею 111,1 кв.м., розташований на АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1, який присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданий 26.07.2007року на ОСОБА_1 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № НОМЕР_3).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018року залишено без змін.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, поділ майна подружжя, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном у вигляді накладення арешту на садовий будинок, загальною площею 111,1 кв.м., розташований на АДРЕСА_1, зареєстрований за ОСОБА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1, який присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданий 26.07.2007року на ОСОБА_1 та зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № НОМЕР_3).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 13.03.2019року.

Суддя: