overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4552/19
Провадження №2/463/1347/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 43552 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам, позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що в сумі складає 1921 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що в сумі складає 672350 грн.).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом сплати судового збору в сумі 1921 грн. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (Отримувач коштів УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007620, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 3006, Код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подання до суду документа, що підтверджує його сплату або документа, що підтверджує право позивача на звільнення від сплати такого. У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 10.06.2019.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 446/2768/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/1862/19 Доповідач: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним положень договору внаслідок порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним положень договору внаслідок порушення прав споживача.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2019 року про залишення позову без розгляду . Проте, як вбчається з матеріалів справи, 10 травня 2019 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області постановлено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином апелянту необхідно уточнити яке судове рішення ним оскаржується та зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 травня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 352/1200/16-ц
Провадження № 2/352/23/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04.06.2019 р. поновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням без виконання ухвали суду від 07.03.2019 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

При цьому суд у резолютивній частині ухвали допустив описку, невірно вказавши дату призначення підготовчого засідання у справі, а саме помилково вказав « ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня 2018 року» замість вірного «21 серпня 2019 року».

Вказану описку в ухвалі суду слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2019 року, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, призначивши підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2019 року».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 587/875/19
У Х В А Л А
06 червня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач до суду не з*явилась, представник позивача до суду не з*явилась направила письмову заяву в якій просила провести дане судове засідання без її участі і призначити справу до судового розгляду .
Відповідач і третя особа до суду не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю на 25 червня 2019 року на 09-00 год .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 червня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/2632/19

Провадження № 22-ц/818/2979/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області, постановлену суддею Проценко Л.Г.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 03 травня 2019 року через поштове відділення представником ОСОБА_1 . ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/692/19
Провадження № 2/280/635/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 червня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

із секретарем - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду, 06.06.2019 надійшла заява від представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гаренка Н.В. про залишення позову без розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 07 червня 2019 року до суду не надходило, відповідач відзив не подала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представником позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гаренком Н.В. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 20.03.2020 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 585/819/19
Номер провадження 2/585/467/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, земельною ділянкою, зобов`язання звільнити проїзд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, земельною ділянкою, зобов`язання звільнити проїзд.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності та присутності позивача, додаткових доказів надати не побажали (а.с.145).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник надали спільну заяву про проведення підготовчого засідання беї їх участі, просили справу призначити до судового розгляду (а.с. 146).

Представник третьої особи Роменської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явилася. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с 143).

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, про день і час розгляду повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила (а.с.141).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, земельною ділянкою, зобов`язання звільнити проїзд.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменська міська рада Сумської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, земельною ділянкою, зобов`язання звільнити проїзд, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 04 липня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа 688/1668/19
№ 2/688/604/19
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судових засідань Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданівка, Бородянського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року (день пред`явлення позову) до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 02 травня 2019 року (день пред`явлення позову) до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Повний текст рішення буде складено 06 червня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 12 жовтня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 20 лютого 2009 року, РНОКПП НОМЕР_4 , працює оператором у ТОВ «Карбон-Трейдінг».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур