Провадження № 2-во/592/96/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Однак, у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі було виявлено описку, невірно зазначений ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Просить виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист .

Однак при винесенні рішення та видачі виконавчого листа судом було допущено описку в написанні ідентифікаційного коду позивача, а саме, замість вірного « НОМЕР_2 », зазначено невірно «».

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 29.11.2018 року та виконавчому листі виданому 12.04.2019 року на підставі цього рішення у справі №592/12548/18 (провадження № 2/592/4662/18) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а саме: зазначити вірно ідентифікаційний код позивача .

Виконавчий лист справа №592/12548/18 (провадження 2/592/4662/18) виданий 12.04.2019 року вважати таким, що втратив чинність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Катрич