Справа №:755/1955/17
Провадження №: 6/755/1125/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Воротнікової Анни Сергіївни про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житла. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 54961413 з примусового виконання рішень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 387100,00 грн. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являлась. При неодноразових виходах за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій державний виконавець не мав можливості провести опис майна, оскільки боржник двері не відкривала, доступу до квартири не надала, що підтверджується актами державного виконавця. Просить постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Воротнікова Анна Сергіївна не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила.

Судом встановлено, що 21 червня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист по справі № 755/1955/17 на примусову виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 25 червня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О., у розмірі 387 100 грн. 00 коп (а.с. 47-48).

23 жовтня 2017 року постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження № 549614113 за виконавчим листом №753/1955/17 (а.с. 49-50).

Також постановою старшого головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15 листопада 2017 року накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні № 549614113 (а.с. 51-52).

Згідно відомостей про об`єкт нерухомого майна зареєстровано право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 53, 54-55)

15 серпня та 04 вересня 2019 року державним виконавцем складено акт, що за адресою: АДРЕСА_1 боржник відмовився надавати доступ до квартири (а.с. 56,58).

В поданні старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Воротнікова Анна Сергіївна просить постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , а саме до квартири АДРЕСА_1 .

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 311 ЦК України, зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Згідно з п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Боржник зобов`язаний, зокрема, допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій (ч. 5 ст.19 Закону).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Оцінивши в сукупності надані заявником документи на підтвердження заявлених вимог, судом встановлено відсутність підтвердження належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень.

Подання не містить належних та допустимих доказів про направлення державним виконавцем на адресу боржника вимоги про термінову явку 19 серпня 2019 року до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, явки боржника та відмови надати пояснення та доступ до житла.

Як вбачається з наданих виконавцем актів, складених за результатами відвідування боржника за місцем реєстрації, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено. Однак акти складено лише державним виконавцем одноособово без участі понятих.

Зазначені обставини свідчать про недоведеність державним виконавцем ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судових рішень чи перешкоджання у вчиненні виконавчих дій.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про недоведеність обставин, викладених у поданні, і відповідно, відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 30 Конституції України, Загальною декларацією прав людини 1948 року, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року, ст. 311 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353,439 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Інни Миколаївни про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна