10 червня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 368/1795/17
Номер провадження 22-ц/824/4906/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Кириченка В. І., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину спільно нажитого майна та поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року (том ІІ а.с. 45 - 51) позов задоволено частково, визнано спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набуте ними майно, а саме Ѕ частину житлового будинку та господарські будівлі по АДРЕСА_1 , поділено спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по ј частині домоволодіння АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_3 право власності на ј частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 . В решті позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на частку майна в більшому розмірі - відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 13 лютого 2019 року Клапчуком Ф. П. в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року (том ІІ а.с. 78) апеляційну скаргу Клапчука Ф. П. , подану в інтересах ОСОБА_2 , залишено без руху, надано строк на виконання вимог ухвали, а саме сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання належних підтверджень повноважень адвоката Клапчука Ф. П., як представника ОСОБА_2 , протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали двічі 19 лютого та 26 березня 2019 року направлялась за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, конверти повернулись до Київського апеляційного суду з відміткою про причину повернення - закінчення встановленого строку зберігання.

16 квітня 2019 року через канцелярію Київського апеляційного суду представником ОСОБА_2 - адвокатом Клапчуком Ф. П. було подано заяву, в якій останній зазначив, що йому стало відомо про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим просив видати або направили поштою на адресу: АДРЕСА_3 копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року.

До вищевказаної заяви було додано ордер серії КС № 388417 на надання правової допомоги ОСОБА_2 адвокатом Клапчуком Ф. П.

18 квітня 2019 року копія ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року була направлена на адресу, вказану Клапчуком Ф. П. у заяві від 16 квітня 2019 року.

Разом з тим, конверт вкотре повернувся до Київського апеляційного суду із відміткою про причину повернення - закінчення терміну зберігання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою статті 357 ЦПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, 16 квітня 2019 року адвокату Клапчуку Ф. П. стало відомо про залишення без руху апеляційної скарги, поданої ним в інтересах ОСОБА_2

Разом з тим, останнім не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складене 10 червня 2019 року.

Суддя: І.М. Вербова