КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/13868/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14805/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

15 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити вимоги АТ «Універсал Банк», вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Крім того, представник скаржника просив суд поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року отримано уповноваженою особою Банку 24 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з офіційного сайту «Укрпошта», копія оскаржуваної ухвали отримана уповноваженою особою Банку 24 вересня 2019 року (копія конверту - а.с. 115), апеляційну скаргу подано 8 жовтня 2019 року (а.с.107).

У зв`язку із викладеним вважаю за можливе поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржником не зазначено усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх зареєстроване місцезнаходження або місцепроживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з виправленими недоліками та її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Чорного В.В. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2019 рокузалишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя