Провадження № 2-п/325/7/2019
справа № 325/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області заяву представника відповідача адвоката Ковальова Д.В. про перегляд заочного рішення від 23 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку (АТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 23.04.2019 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, вимоги банку задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 грудня 2007 року станом на 31 жовтня 2018 року в розмірі 114744,19 грн., яка складається із: 9032,93 гривень - заборгованості за кредитом; 105711,26 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом з 19 грудня 2007 року по 31 жовтня 2018 року; та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ковальов Д.В. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав заперечення проти позову та заяву про застосування строків позовної давності з поважних причин, оскільки через погане самопочуття перебував у лікаря, про що надана відповідна довідка. Вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, нарахованих після закінчення строку кредитування. До заяви додана копія кредитної картки.

Відповідач та його представник до суду не з`явились. Представник відповідача Ковальов Д.В ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без нього та відповідача, підтримав вимоги заяви.

Представник АТ КБ ПриватБанк, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, згідно довідки про доставку електронного листа 23.05.2019 року, в судове засідання не з`явився, відзив на заяву не подав. Його неявка не перешкоджає розгляду, згідно ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення заяви, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи № 325/148/19 був повідомлений 09 квітня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом, в судове засідання 23 квітня 2019 року (вдруге) не з`явився без повідомлення про причину неявки, заяви про розгляд справи без його участі та відзиву не подав.

Згідно довідки КУ Мелітопольска міська станція швидкої медичної допомоги № 256 від 24.04.2019 року, доданої до заяви, ОСОБА_1 23.04.2019 року звернувся за медичною допомогою на швидку та йому був поставлений діагноз: гіпертонічна криза. Також, згідно довідки Приазовської центральної районної лікарні від 20.05.2019 року, ОСОБА_1 , 1957 року народження, перебуває на обліку у лікаря нарколога Приазовської ЦРЛ з 2012 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Токсична енцефалопатія. Когнитивні розлади.

Вказані обставини підтверджують поважність неявки відповідача до суду при вирішенні справи та ненадання ним відзиву на позов, так як він не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні з поважної причини - через хворобу.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача посилається на кредитну картку із зазначеним в ній строком кредитування, яка має істотне значення для правильного вирішення спору.

Наведені обставини є достатніми підставами для скасування заочного рішення.

У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду, із врахуванням положень ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача адвоката Ковальова Д.В. про перегляд заочного рішення від 23 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку (АТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2019 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Відповідачу запропонувати впродовж п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в порядку, передбаченому статтями 178, 183, 191, 278 ЦПК України, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив впродовж п`яти днів після одержання відповіді позивача в порядку, передбаченому ст.ст.180, 183, 278 ЦПК України.

Позивачу роз`яснити, що він має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів після одержання відзиву відповідача в порядку, передбаченому ст.ст. 179, 183, 278 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус