ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1138/19 Справа № 173/2226/17 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача послуг газопостачання та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" посилалися на те, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ "Дніпропетровськгаз" згідно ліцензії по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова, газова колонка, опалювальний прилад - котел, зареєстровано 1 особа. 18 вересня 2017 року за вказаною адресою було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, про що, у відповідно до вимог гл. 5 р.Х1 ГРС, представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складно акт про порушення №993, з яким відповідач ознайомився особисто під підпис. 27 вересня 2017 року вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення кодексу ГРС та задоволений повністю (Протокол № 1249 від 27 вересня 2017 року). Було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 18 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року, згідно п. 1 гл. 3 р.Х1 Кодексу ГРС, відповідно до якого, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу здійснюється за граничним об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку та його перевірки) до дня виявлення порушення ( але не більше ніж за шість місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Складеним актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 вересня 2017 року було визначено об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 2018.73 м3. Його вартість склала 16 049 грн. 83 коп. Рахунок на оплату збитків був направлений рекомендованим поштовим повідомленням від 30 жовтня 2017 року. Станом на день подання позову до суду вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не сплачена. На підставі викладеного, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" просили суд стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 16 049 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.2-4).

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про захист прав споживача послуг газопостачання та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що він є власником 1/3 частини будинку за адресою АДРЕСА_1 , який отримав у спадщину після смерті матері. Інші два співвласника даного будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проживають у інших населених пунктах та будинком не користуються. Між ним та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" було укладено договір на отримання послуг у вигляді постачання газу до вищевказаного домоволодіння для побутових потреб, а тому він є споживачем послуг з газопостачання. 18 вересня 2017 року його домоволодіння було відключено від системи газопостачання шляхом обрізки газозваркою частину газорозподільної труби, про що був складений акт працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", а також був складений акт про порушення, а саме несанкціонований відбір природного газу (крадіжка) шляхом несанкціонованого газопроводу, про що він категорично заперечував. Зазначав, що газ не відбирав і не було жодних доказів несанкціонованого відбору ним природного газу, однак ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" припинив надавати йому послуги з газопостачання. Крім того, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" було безпідставно нараховано йому суму збитків у розмірі 16 049 грн. 83 коп. ОСОБА_2 вважає, що вказана сума є необґрунтованою, оскільки за два роки проживання в будинку з урахуванням субсидії він сплатив за користування газом 2 3946 грн., а ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" за пів року просить стягнути з нього збитки в сумі 16 049 грн. 83 коп. На комісії з розгляду акту про порушення йому повідомили, що несанкціонований відбір газу підтверджений та він повинен сплати 100 000 грн. завданих збитків, що потягло погіршення стану його здоров`я і він змушений був покинути засідання комісії, не дочекавшись її результату. Також в результаті таких дій йому спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у вирізанні газозваркою 50 см. газової труби, вартість якої складає 1000 грн. Всі вищевказані дії ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" порушують його права як споживача послуг з газопостачання, права власника будинку і право на достатній рівень та житло, яке гарантоване ст. 48 Конституції України. Крім того, йому завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, які він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", так як він був позбавлений звичайного способу життя. В зв`язку з припиненням газопостачання до його будинку він протягом шести місяців змушений проживати у друзів та родичів, звертатись до відповідача для вирішення даного питання, також погіршився стан його здоров`я, він переніс нервовий струс та гіпертонічний криз, тому вважає що відповідачем йому повинна бути відшкодована і спричинена моральна шкода. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просив суд зобов`язати ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" за власний рахунок полагодити пошкоджену трубу та відновити газопостачання до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підключення відрізаної газової труби до газової мережі; визнати незаконним нарахування йому відповідачем вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 16 049 грн. 83 коп., та стягнути з відповідача на його користь 20 000 на відшкодування спричиненої йому моральної шкоди.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року було залишено без задоволення позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровскгаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним нарахування ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 16 049 грн., 83 коп. Зобов`язано ПАТ "Дніпропетровськгаз" відновити газопостачання до домоволодіння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровскгаз" просять рішення суду від 08 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровскгаз" та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його закон6ність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровскгаз" залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку. Передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленим стандартами та нормативно-правовими актами.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку.

Права та обов`язки постачальників та споживачів визначаються цим законом, Цивільним та Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами. А також договором постачання природного газу.

Пунктом 2 розділу УІ КГС передбачено, що доступ споживачів, в тому числі і побутових споживачів до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу Газорозподільних систем -Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості. України 15 травня 2015 № 285(далі - Правила), та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по обєкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, повязаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по обєкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Даною правовою нормою передбачено право, а не обов`язок позивача припинити газопостачання об`єкту, в тому числі і у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

З матеріалів справи вбачається ОСОБА_2 є співвласником 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійно проживає та зареєстрований у вказаному будинку (а.с.20, 38).

З 07 вересня 2015 року вказаний житловий будинок підключений до системи газопостачання на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання, та відкрито особовий рахунок за договором № 9, який укладений між позивачем та ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору (а.с.85-90).

Оплата послуг з газопостачання здійснюється за показаннями лічильника, що підтверджується копіями чеків на оплату спожитого газу, з яких вбачається, що останні два роки оплата склала більше 23 000 грн. (а.с.39).

18 вересня 2017 року за вказаною адресою було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, про що, у відповідно до вимог гл. 5 р.Х1 ГРС, представниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" було складно акт про порушення №993, з яким відповідач ознайомився особисто під підпис (а.с.5).

В акті про порушення зазначене виявлене порушення: несанкціонований відбір природного газу (крадіжка) шляхом несанкціонованого газопроводу, даний акт був підписаний ОСОБА_2 . В акті про відключення зазначено причина відключення - несанкціонований відбір газу.

З Протоколу №1249 від 27 вересня 2017 року вбачається, що вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення кодексу ГРС та задоволений повністю, було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 18 березня 2017 року по 31 серпня 2017 року, згідно п. 1 гл. 3 р.Х1 Кодексу ГРС (а.с.7).

Допитана у суді першої інстанції свідок ОСОБА_6 пояснила, що 18 вересня 2017 року їй в телефонному режимі повідомили, що по АДРЕСА_1 виявлене несанкціоноване втручання в газопровід. Вона приїхала зафіксувала цей факт та склала акт про порушення, зробила фотознімки. Потім була викликана бригада, яка здійснила відключення абонента від системи газопостачання. Порушення полягало в тому, що на центральному газопроводі була врізана частина труби з краном. Даний кран не підключений до газових приладів. Але доступ до газу був. І якби цим відведенням користувались газ не обраховувався б через лічильник. Відповідач був при складанні акту, акт підписав. Поводив себе коректно.

З наданих сторонами фотознімків вбачається, що до газової магістральної труби приварений ще невеликий відрізок труби з заглушкою біля будівлі. Як газова магістраль, так і приварений шматок труби містять ознаки іржі, що свідчить про те, що вони існують давно. Будь-яких отворів в будівлі, які б свідчили про можливість відбору газу, а також вікон на фотознімках немає (а.с.92,93).

18 вересня 2017 року працівниками ПАТ "Дніпропетрвоськгаз" було виявлено несанкціоноване втручання в газопровід в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" просили суд стягнути з ОСОБА_2 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 16 049 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн. (а.с.2-4).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно споживав природний газ в результаті несанкціонованої врізки.

З наданих суду фотознімків вбачається, що будівля, біля якої виявлена врізка, не має будь-яких отворів чи інших облаштувань через які б міг споживатись газ споживачем поза приладами обліку.

Крім того, в акті не зафіксовано, що будівля біля якої виявлена дана врізка має опалювальні газом пристрої, чи що дана врізка могла бути використана (під`єднана) до будь-яких газових приладів, що знаходяться в інших приміщеннях.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов обгрунтованого висновку, що факт несанкціонованого відбору газу є недоведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З вказаної норми вбачається, що для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини.

Як вбачається з наведеного вище беззаперечних доказів того, що несанкціоноване втручання в систему газопроводу мало наслідком спричинення шкоди, тобто несанкціонований відбір природного газу, так як доказів несанкціонованого відбору ОСОБА_2 природного газу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" взагалі не доведено будь-якими доказами.

В свою чергу ОСОБА_2 надані суду докази на підтвердження того, що він щомісячно вносив оплату за спожитий газ і обсяг спожитого газу обліковувався газовим лічильником.

Будь-яких приладів, чи пристроїв, які б вказували на споживання позивачем газу поза газопроводом суду не надано.

Виявлення самої врізки на трубі газопостачання, яка не підведена до будівлі взагалі, не свідчить про те, що дійсно здійснювався несанкціонований відбір газу, а тому за недоведеністю цих складових складу правопорушення відсутніми є і інші дві складові правопорушення, як: причинний зв`язок та вина.

Крім того, в п.6 п. 34 договору про надання послуг з газопостачання № 482 від 07.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" передбачено порядок припинення газопостачання, а саме газорозподільне підприємство в установленому порядку припиняє (обмежує) газопостачання споживачеві, у тому числі шляхом механічного від`єднання від діючого газопроводу, з дотриманням правил безпеки та Правил газопостачання у випадках порушення споживачем Правил газопостачання за умови попереднього складання в установленому порядку акта-претензії у випадках несанкціонованого відбору природного газу.

Тобто, укладеним між сторонами договором передбачено можливість припинення газопостачання у випадку несанкціонованого відбору природного газу і не передбачено підстави для припинення газопостачання у випадку виявлення несанкціонованого газопроводу.

Таким чином, враховуючи, що факт несанкціонованого відбору природного газу не доведений, а згідно Кодексу Газорозподільних систем факт виявлення втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ має наслідком права, а не обов`язку газорозподільного підприємства припинити постання газу, то припинення газопостачання до будинку відповідача є неправомірним, так як дійсного факту відбору природного газу не встановлено та не доведено, а тому і безпідставним є нарахування ОСОБА_2 об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 16 049 грн. 83 коп.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровскгаз" у зв`язку з недоведеністю, та про часткове задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання незаконним нарахування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 . вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 16 049 грн., 83 коп. та зобов`язання ПАТ "Дніпропетровськгаз" відновити газопостачання до домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи апеляційної скарги про те, що наявність несанкціонованого газопроводу виявленого у домоволодінні відповідача підтверджують факт несакціонованого відбору природного газу не підтверджується відповідними доказами по справі.

Твердження в апеляційній скарзі про правомірність дій по нарахуванню нарахування ОСОБА_2 . об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 16 049 грн. 83 коп. є необґрунтованими.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачем ОСОБА_2 обрано невірний спосіб захисту порушеного права є неспроможними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" - залишити без задоволення.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді