У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Пассер М.І.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2008 року по справі №2п-3811/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про зняття заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2008 року по справі №2п-3811/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири. Обгрунтовуючи вимоги даної заяви вказує на те, що 29.05.2008 року у рамках розгляду даної справи накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. 02.10.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 20.01.2009 року рішенням апеляційного суду Закарпатської області було скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2008 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, а саме визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, Ухвалою Верховного Суду України від 03.11.2009 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.01.2009 року скасовано, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2008 року залишено без змін. У зв`язку з цим, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 29.05.2008 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими, а тому суд розглядає дану заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

29.05.2008 року у рамках розгляду даної справи накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Згідно вимог ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Так, судом встановлено, що 02.10.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3

20.01.2009 року рішенням апеляційного суду Закарпатської області було скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2008 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, а саме визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в подальшому Ухвалою Верховного Суду України від 03.11.2009 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20.01.2009 року скасовано, а рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2008 року залишено без змін.

Однак, суд констатує, що при ухваленні рішення суду від 02.10.2008 року про відмову в задоволенні позову, судом не було вирішено питання щодо заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 29.05.2008 року в рамках розгляду даного позову.

Згідно вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2008 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири відмовлено, а ухвалою Верховного Суду України від 03.11.2009 року вказане рішення суду від 02.10.2008 року залишено без змін, суд приходить до переконання, що слід зняти заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 29 травня 2008 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 травня 2008 року по справі №2п-3811/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29травня 2008 року по справі №2п-3811/08 захід забезпечення позову у вигляді накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, а також до Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та відділу державної реєстрації прав та нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко