ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 523/17999/18

Апеляційне провадження № 22-ц/813/4178/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Маслова Р.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року про забезпечення позову у складі судді Шепітко І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 15 жовтня 2012 року ОСОБА_2 отримав від нього кошти в розмірі 37 000 дол. США, зі сплатою 2% від вказаної суми на місяць.

Останній платіж було здійснено відповідачем у 2016 році, після чого він припинив виконання зобов`язань.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_2 основний борг в сумі 37 000 доларів США, проценти за користування коштами у сумі 26 640 доларів США,, а всього 63 640 доларів США на підставі ст.ст.611,625,1048,1049 ЦК України (а.с.1-3).

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача (а.с.14-15).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.22 ).

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року заява про забезпечення позову задоволена частково.

Накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_2 , а саме:

- 1/4 частину житлового будиноку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

- 1/4 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.23).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду про забезпечення позову скасувати та відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Зокрема, зазначила, що суд першої інстанції, замість накладення арешту на один із належних відповідачу об`єктів нерухомості, фактично заблокував можливість здійснення правонаступником (дочкою відповідача ОСОБА_2 ) будь-яких дій і реалізації права власності на все спадкове майно (чотири об`єкти нерухомості), наклавши арешт на 1/4 частку в кожному об`єкті, а також не вирішив питання зустрічного забезпечення (а.с.36-39).

Позивач ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що не перешкоджає розглядові справи у його відсутність на підставі ч.2ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову частково, суд першої інстанції керувався ст.ст.149,150,153 ЦПК України та виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З такими висновками суду апеляційний суд не погоджується.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову-до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як зазначалось вище заява про забезпечення позову була подана одночасно з пред`явленням позову.

Ухвалами Суворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та вжито заходи забезпечення позову (а.с.21,22,23).

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року ухвалаСуворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі скасована.

Оскільки ухвала про забезпечення позову у даній справі є похідною від ухвали про відкриття провадження у справі, яка, як зазначено вище, прийнята судом першої інстанції із порушенням вимог ЦПК України, вона також підлягає скасуванню із відмовою позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.368,374,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали про забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2018 року про накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 , а саме на:

- 1/4 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

- 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;

- 1/4 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 червня 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков