overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 554/3806/18

провадження № 61-7937ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1

на незаконні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2019 року подана касаційна скарга Кредитної спілки «Аккорд» на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, повний текст якої складено 15 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави матеріали справи

№ 554/3806/18 за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 265/830/19
Провадження №2-н/265/53/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у сумі 12 694 (дванадцять тисяч шістот дев"яносто чотири) гривень 25 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 192 (сто дев"яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа718/1528/19
Провадження №2/718/400/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Страхової компанії «УНІКА» (м.Київ, вул.Саксаганського, 70А) про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про стягнення з Страхової компанії «УНІКА» на її користь моральну шкоду в сумі 38400 гривень та на користь малолітньої ОСОБА_2 200000 гривень шкоди, завданої смертю годувальника.

Позивачем заяв та клопотань не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 190, 191, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Страхової компанії «УНІКА» (м.Київ, вул.Саксаганського, 70А) про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої смертю потерпілого та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження в судовому засіданні, яке призначити на 27 червня 2019 року о 10:00 годині з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Олексюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 червня 2019 року м. Харків

Справа № 643/151/18

Провадження № 22-ц/818/2935/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Марини ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника Бачіашвілі Марини Омарівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 5 червня 2018 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря Сухіної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

В рамках цивільної справи № 2/0514/846/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі прийнятого судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2012 року, видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (), дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованості за кредитним договором № KTХRRХ093R60192 від 14.02.2007 року в розмірі 22051,56 грн (двадцять дві тисячі п`ятдесят одна гривня 56 коп.).

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/0514/846/2012, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області 09.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованості по кредитному договору № KTХRRХ093R60192 від 14.02.2007 року в розмірі 22051,56 грн, яка складається з наступного: 1775,53 грн. - заборгованість за кредитом; 8759,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1015,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 8974,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1026,26 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення вказаного рішення є дата складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 10 червня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця
УХВАЛА

22 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 569/6529/16-ц

провадження № 61-7408 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 до товариства з додатковою відповідальністю «Рівненський домобудівний комбінат», малого приватного підприємства «АПМ», товариства з обмеженою відповідальністю «АПМ Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не доданий документ на підтвердження сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в зв`язку з чим особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1102,4 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 30 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 404/6910/18
Номер провадження 2-во/404/44/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 04 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.05.2016 року Виконавчим комітетом Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 розірвано.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 04 березня 2019 року допущена описка в прізвищі позивача та відповідача « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 », а необхідно « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заочному рішенні суду від 04 березня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно вказати правильно прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення від 04 березня 2019 року по цивільній справі № 404/6910/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у заочному рішенні суду прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 06.06.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження: 22-ц/813/4541/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши клопотання адвоката Мажеру Інни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення на іншу дату справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, зобов`язання припинити розповсюдження недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 28 січня 2019 року позов задоволено частково, вирішено питання про розподіл судових витрат.

28 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року справа призначена до розгляду на 07 серпня 2019 року.

23 травня 2019 року від адвоката Мажеру І.О. надійшло клопотання про призначення справи на більш ранню дату, у зв`язку із недопущенням порушення строків розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає доцільним призначити справу до розгляду на 27 червня 2019 року на 11 год. 30 хв..

Керуючись ст. ст. 182, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, зобов`язання припинити розповсюдження недостовірної інформації призначити до розгляду на 27 червня 2019 року об 11.30 год..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

П.М.Черевко

Л.А.Гірняк
Справа № 750/2087/19
Провадження № 2/750/925/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/2087/19

позивач ОСОБА_1 , як законний представник ОСОБА_2

відповідачі Чернігівська міська рада, виконавчий комітет Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання дій щодо незабезпечення житлом незаконними

за участі: позивача, представника відповідачів ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 16.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо незабезпечення першочергово житлом інваліда Армії 1 групи ОСОБА_2 .

В задоволенні позовних вимог до Чернігівської міської ради відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Чернігівська міська рада ( місто Чернігів вулиця Магістратська 7 )

Відповідач: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради ( місто Чернігів вулиця Магістратська 7 )

Суддя Н.В.Требух
Справа № 676/3660/19
Провадження № 2/676/1682/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

05 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв`язку з чим припинили подружні відносини з вересня 2018 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 614 від 17 серпня 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 26 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.