Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 466/453/17

провадження № 61-1739ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа», яка підписана представником Зубко Анастасією Олександрівною, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування, і зняття з реєстрації, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа», треті особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа» (далі - ТОВ «Пенсіон-Юа») засобами поштового зв`язку 01 квітня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Зубко А. О., на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, особа, яка подає касаційну скаргу, порушує питання про його поновлення, і вказує, що 11 січня 2019 року ТОВ «Пенсіон-Юа» в особі члена правління ОСОБА_4 зверталось до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак, незважаючи на те, що пунктом 3.7 статуту кожен член правління має право представляти товариство в усіх правових діях, ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Пенсіон-Юа» було повернуто. Вказану ухвалу ТОВ «Пенсіон-Юа» отримало 09 березня 2019 року, про що свідчить інформація з сайту ПАТ «Укрпошта». Тому строк для повторного подання касаційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року обставини указані у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, касаційну скаргу ТОВ «Пенсіон-Юа» залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, у травні 2019 року подано заяву, у якій зазначено, що попередню касаційну скаргу було підписано членом правління та на підтвердження його повноважень надано копію статуту. Також зазначено, що право представництва також підтверджується і витягом з актуальними даними з комерційного реєстру, ксерокопію перекладу якого додано до заяви.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак, ТОВ «Пенсіон-Юа» не вказано чому воно було позбавлене можливості подати попередню касаційну скаргу з наданням відповідних документів, що посвідчують повноваження особи, яка її підписала, тобто документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 є членом правління ТОВ «Пенсіон-Юа».

Окрім цього, ТОВ «Пенсіон-Юа» не надано будь-яких належних доказів того, що член правління ОСОБА_4 дійсно мав право підписувати касаційну скаргу станом на дату звернення до Верховного Суду з попередньою касаційною скаргою. Ксерокопія витягу з актуальними даними з комерційного реєстру наданастаном на 19 червня 2017 року, одна попередня касаційна скарга подана у січні 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ТОВ «Пенсіон-Юа» свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2019 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-Юа» строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат