Провадження № 2-во /201/83/2019
У Х В А Л А

27 вересня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду від 15.05.2019р. та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 15.05.2019р. позовні вимоги позивача були задоволені частково та стягнута заборгованість за кредитним договором (а.с.№ 82,83-84).

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили і 07.08.2019р. судом направлений виконавчий лист по справі на адресу позивача.

04.09.2019р. під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці з 07.08.2019р. по 17.09.2019р. включно, до суду надійшла заява представника позивача Кочерги І.Л. (діє на підставі довіреності від 28.11.2018р.) про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2019р. та помилки у виконавчому листі по справі, оскільки невірно зазначена загальна сума заборгованості, яка виникла у відповідачки, а саме, замість суми 54 660грн. вказана сума заборгованості 52 117грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялися, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник позивача, в своїй заяві, що надійшла до суду 04.09.2019р., просила питання про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі розглянути без її участі, відповідачка про причини неявки суд не сповістила.

Відповідно до положень ст. 269, ч.3 ст.432, ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись із заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ», вважає за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Під час ознайомлення із заявою представника позивача про виправлення описки, встановлено, що рішення суду в розрахунках суми заборгованості містить арифметичну помилку, яка в свою чергу призвела до описки в самому рішенні.

Так, в рішенні суду від 15.05.2019р. зазначено, що стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає сума 52 117грн., з яких заборгованість за основним боргом 28 334грн., заборгованість по процентам 13грн., заборгованість за комісією 23 770грн. та штраф - 2550грн. (а.с.№82-84).

Разом з тим, загальна сума складових заборгованості ОСОБА_1 , дорівнює 54 667грн. (заборгованість за основним боргом 28 334грн., заборгованість по процентам 13грн., заборгованість за комісією 23 770грн., що загалом становить 52 117грн., а також штраф в сумі 2550грн.), що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018р., яка підлягає виправленню (а.с.№69).

Таким чином, вказана в рішенні суду сума заборгованості 52 117грн., є заборгованість без урахування суми штрафу, який позивач також просив стягнути з відповідачки, а тому арифметична помилка, допущена в рішенні щодо суми заборгованості підлягає виправленню.

З огляду на те, що даною ухвалою виправлено арифметичну помилку, то суд вважає за можливе також і виправити описку в рішенні суду, вказавши по тексту мотивованого рішення, що «позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити в повному обсязі» замість невірно вказаного «позовні вимоги задовольнити частково», а також зазначити вірно, що стягненню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1378грн. замість невірно вказаного 1313грн. 87коп., у зв`язку з чим викласти резолютивну частину вступної та резолютивної частин та резолютивну частину мотивованого рішення суду від 15.05.2019р. в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/Т/972102 від 16.01.2014р. в розмірі 54 667грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят сім грн.), з яких: заборгованість за основним боргом 28 334грн., заборгованість по процентам - 13 грн., заборгованість за комісією 23 770грн., штраф - 2550 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.»

Враховуючи наявність арифметичної помилки та описки в рішенні, то суд вважає за можливе виправити помилку й у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 15.05.2019р., виклавши резолютивну частину рішення, яка зазначається у виконавчих листах наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/Т/972102 від 16.01.2014р. в розмірі 54 667грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят сім грн.), з яких: заборгованість за основним боргом 28 334грн., заборгованість по процентам - 13 грн., заборгованість за комісією 23 770грн., штраф - 2550 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 233. ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду від 15.05.2019р. та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити в рішенні суду від 15.05.2019р. по цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості арифметичну помилку, вказавши вірно, що сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 54 667грн. і складається з заборгованості за основним боргом 28 334грн., заборгованості по процентам 13грн., заборгованості за комісією 23 770грн., штрафу в сумі 2550грн.

Виправити в рішенні суду від 15.05.2019р. описку вказавши по тексту мотивованого рішення, що «позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити в повному обсязі» замість невірно вказаного «позовні вимоги задовольнити частково», а також зазначити вірно, що стягненню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1378грн. замість невірно вказаного 1313грн. 87коп.

Викласти резолютивну частину вступної та резолютивної частин та резолютивну частину мотивованого рішення суду від 15.05.2019р. в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/Т/972102 від 16.01.2014р. в розмірі 54 667грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят сім грн.), з яких: заборгованість за основним боргом 28 334грн., заборгованість по процентам - 13 грн., заборгованість за комісією 23 770грн., штраф - 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.»

Виправити у виконавчих листах №201/16384/16-ц, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилку, виклавши резолютивну частину рішення, яка зазначається у виконавчих листах наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/Т/972102 від 16.01.2014р. в розмірі 54 667грн. (п`ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят сім грн.), з яких: заборгованість за основним боргом 28 334грн., заборгованість по процентам - 13 грн., заборгованість за комісією 23 770грн., штраф - 2550грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.