Справа № 128/3410/15-ц
Провадження № 22-ц/801/2244/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року в цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

встановив :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року задоволено позов у вказаній цивільній справі.

Визнано незаконними дії Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області по складанню, видачі та реєстрації Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 17.05.1997 року, виданого на підставі договору купівлі - продажу № 1-858 від 12.03.1997 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1915 га для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ВН від 17.05.1997 року, виданий на підставі договору купівлі - продажу № 1-858 від 12.03.1997 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,1915 га для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Р.В., 30 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що суд вирішив питання про її права та обов`язки, тому просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вважає, що вказане судове рішення є незаконним та таким, що порушує її права, як особи - власника майна, яка не була залучена до участі у справі.

Вказала, що 30 червня 2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0421 га , цільове призначення, якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та земельної ділянки площею 0,1494 га , цільове призначення, якої: для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П. та зареєстровано в реєстрі за № 1372. У день реєстрації правочину нотаріусом здійснено державну реєстрацію речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Інформація про існуюче речове право станом на 2015 рік була загальнодоступною, а тому, як позивач так і суд мали можливість довідатись про особу, яка станом на час вирішення спору була власником майна.

Зазначила, що оскаржуване рішення отримано нею 30 серпня 2019 року на підставі поданої письмової заяви. Участі у розгляді справи скаржник не приймала, тому відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 13 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 292 ЦПК України (в редакції 2004 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року задовольнити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Скаржником судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір», не сплачено.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з позовною заявою у вересні 2015 року, при цьому заявила дві вимоги немайнового характеру: про визнання незаконними дій Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області по складанню, видачі та реєстрації державного акту на право приватної власності на землю серії ВН від 17.05.1997, та про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю. При поданні цього позову позивач сплатила судовий збір у загальному розмірі 974 грн 40 к. (а.с.1,2).

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 1461 грн 60 к., тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (487,20 х 2).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1461 грн 60 к. за наступними реквізитами, які діють з 01 жовтня 2019 року :

Отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № UA6080001. У призначенні платежу слід вказати: «Судовий збір за подання апеляційної скарги (Державна судова адміністрація України, 050), за відомчою ознакою «80» - «Апеляційні суди».

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаржнику слід усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 352, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року у вказаній справі - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко