overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/986/19
Провадження № 2/347/561/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 23.05.2019р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду, клопотань не заявлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.07.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 132/1819/19
Ухвала

Іменем України

06 червня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 10:00 год. 06 червня 2019 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання з`явилася позивачка ОСОБА_1 , відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:40 год. 26 червня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 706/558/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , МФО: 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.12.2011 р., заборгованість за кредитом що становить 23035,32 ( двадцять три тисячі тридцять пять ) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну ) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя: М.П. Орендарчук
У Х В А Л А

Справа № 22-8428 Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О. Я.

Унікальний № 357/741/19

07 червня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Заворотнього Андрія Аркадійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и л а:

10 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Заворотнього А. А. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Київський апеляційний суд ухвалою від 15 березня 2019 року залишив апеляційну скаргу без руху.

Суд роз`яснив адвокату Заворотньому А. А.., який діє в інтересах ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснив йому, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію зазначеної ухвали вручено Заворотньому А. А. 22 травня 2019 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Однак у визначений судом термін - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 23 травня 2019 року по день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги відповідачем або його представником виправлені не були - до суду не поданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 1152 грн 60 коп.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу представника відповідача як неподану.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Заворотнього Андрія Аркадійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.
Справа № 481/607/19
Провадж.№ 2/481/265/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий суддя Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу на позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (Миколаївська область, Новобузький район, с. Новополтавка) про визнання права постійного користування на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вказаним цивільним позовом до відповідача Новополтавської сільської ради Новобузького району, згідно з яким просив ухвалити судове рішення про визнання за ОСОБА_2 право постійного користування на земельну ділянку, площею 2,0 га, для ведення особистого підсобного господарства, розташованої в межах території Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ,

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Савченко А.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд приходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Савченко А.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з витребування спадкової справи, оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 02.07.2019 року , 10 години 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження №2/760/5379/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

21 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 16 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/998/17
У Х В А Л А

10.06.2019 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, Головне управління держгеокадастру у Харківській області, про вирішення межового спору,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом в якому з урахуванням уточнення від 07.03.2018 року просив визнати нечинним Акт обстеження та встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та буд. 81 складений 19.10.2015 року комісією Довжицької сільської ради. Крім цього просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зміни меж із суміжною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та встановити їх відповідно до фактичного порядку користування земельними ділянками, який існував до 19.10.2015 року.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 28.09.2018 року справу прийнято до свого провадження, та призначено підготовчний розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 05.11.2018 року призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

10.01.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

18.02.2019 року,28.03.2019 та 23.05.2019 року судовому експерту були направлені витребувані матеріали надані сторонами які необхідні для проведення експертизи.

28.05.2019 року до канцелярії суду надійшла вказана цивільна справа з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи №27973.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, суд, вважає за необхідне відновити провадження про вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Довжицька сільська рада Золочівського району Харківської області, Головне управління держгеокадастру у Харківській області, про вирішення межового спору.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (поверх 1, зал судових засідань №2) на 11.06.2019 року на 14:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9640/19

10 червня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/9640/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 18 липня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 477/1426/19
Провадження № 6/477/60/19 Строка №
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2019 року до суду надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю відомостей про місце проживання чи перебування боржника, відносно якого відкрите виконавче провадження з виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження дане подання та призначити судове засідання з його розгляду на 18 червня 2019 року об 11-10 годині.

Викликати в судове засідання сторони та ініціатора подання.

Суддя Л.М. Семенова
Ухвала

10 червня 2019 року

м. Київ

справа № 683/2525/18

провадження № 61-10926ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Садового товариства «Сокіл» на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Сокіл» про захист порушених прав та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Садове товариство «Сокіл» (далі - СТ «Сокіл») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 травня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Сокіл» про захист порушених прав та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/2525/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук