Справа № 168/427/17 Провадження №22-ц/802/549/19 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О. В.
Категорія:26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 29 серпня 2017 року, ухваленого у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 30 березня 2019 року подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, з одночасним клопотанням поновити строк апеляційного оскарження. Підставою пропущення строку апеляційного оскарження зазначається одержання заочного рішення суду 03 грудня 2018 року та одержання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення лише 27 лютого 2019 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічне положення містить і ч.4 ст.287 ЦПК України у чинній редакції.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлена 19 лютого 2019 року.

Отже, з урахуванням вимог п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у чинній редакції та ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення), строк подання апеляційної скарги закінчився 01 березня 2019 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку 30 березня 2019 року, тобто із значним пропуском строку на її подання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (у даному випадку з урахуванням вимог п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року визнано неповажними причинами зазначені відповідачем такі підстави, як одержання заочного рішення суду 03 грудня 2018 року та одержання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення лише 27 лютого 2019 року; апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачену судовим збором, у зв`язку із чим необхідно було усунути і ці недоліки.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду від 24.04.2019 представнику відповідача адвокату Демчук Н.В. вручено 27 травня 2019 року.

Надіслана відповідачу ОСОБА_1 поштова кореспонденція із копіями ухвали як на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), так і на адресу її реєстрації, зазначену у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ), повернулася до апеляційного суду із поштовими відмітками про причини повернення «за закінченням терміну зберігання; адресат відсутній» та «у зв`язку із не проживанням» відповідно.

Згідно з ч.ч.1, 2, 4 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 і адвокатом Демчук Н.В. 21.07.2017 укладено угоду про надання послуг адвоката, відповідно до умов якої адвокат здійснює представництво інтересів відповідача у всіх судах (у т.ч. апеляційної інстанції), з усіма наданими цивільним та цивільним процесуальним законодавством правами і обов`язками, з правом самостійного підписання та подання процесуальних документів (а.с.46).

Разом із тим, у наданий судом 10-денний строк з дня вручення копії ухвали Волинського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року, ні представником адвокатом Демчук Н.В., ні відповідачем ОСОБА_1 зазначена ухвала не виконана і заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для такого поновлення не подана. Відповідно не усунуто й інші недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.358 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк