Номер провадження: 22-ц/813/6198/19
Номер справи місцевого суду: 501/3207/18
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - Ващенко Л.Г.

суддів - Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ващенко Л.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про зобов`язання надати інформацію,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

02.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «ВФ Україна» про зобов`язання надати інформацію.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.05.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

ПАТ «ВФ Україна» в особі представника подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 16.05.2019 року, яка прийнята до розгляду апеляційним судом.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Ващенко Л.Г.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді зазначає: суд порушив строки під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження; суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВФ Україна», який не мав повноважень, що викликає сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді Ващенко Л.Г.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява ОСОБА_1 про відвід судді Ващенко Л.Г. є необґрунтованою зважаючи на такі обставини.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема з підстав, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Разом з тим, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ст. 36 ЦПК України).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи (ст. 40 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Ващенко Л.Г. з тих підстав, що приймаючи ухвалу про відкриття провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВФ Україна» в особі представника на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.05.2019 року, суд порушив норми цивільно-процесуального права, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ващенко Л.Г

З матеріалів справи вбачається наступне.

10.06.2019 року в суді апеляційної інстанції зареєстровано апеляційну скаргу ПАТ «ВФ Україна» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.05.2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВФ Україна» про зобов`язання надати інформацію. Апеляційна скарга підписана адвокатом Журавльовим О.М., який діє на підставі ордеру (а.с. 1-4, т. 2).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.06.2019 року апеляційна скарга ПАТ «ВФ Україна» залишена без руху та витребувано з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи (а.с. 13,14, т. 2).

04.07.2019 року повторно направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів цивільної справи № 501/3207/18 (а.с. 27, т. 2).

15.07.2019 року зазначена цивільна справа зареєстрована у суді апеляційної інстанції (а.с. 28, т. 2).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2019 року апеляційна скарга ПАТ «ВФ Україна» залишена без руху для усунення недоліків, а саме: звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 29-30, т. 2).

19.08.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ПАТ «ВФ Україна» про поновлення пропущеного строку (а.с. 40-42, т. 2).

Суддя Ващенко Л.Г. з 05.08.2019 року по 13.09.2019 року перебувала у відпустці (а.с. 46, т. 2).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.09.2019 року у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВФ Україна» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 16.05.2019 року (а.с. 47-48, т. 2).

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Ващенко Л.Г. з підстав, що суд порушив строки, визначені ч. 2 ст. 359 ЦПК України, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а також з тих підстав, що суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВФ Україна», який не мав повноважень, що на думку позивача, викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Ващенко Л.Г.

Незгода позивача з процесуальними діями судді, у даному випадку, відкриття апеляційного провадження, у розумінні ст. 36 ЦПК України, не може бути підставою для задоволення відводу.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ст. 252 ЦПК України - до вирішення питання про відвід (ст. ст. 252 ч.1 п.7, 253 ч.1 п.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Ващенко Л.Г. є необґрунтованим, керуючись ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ващенко Л.Г. -необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про зобов`язання надати інформацію - до вирішення питання про відвід судді Ващенко Л.Г.

Ухвала апеляційного суду у частині зупинення провадження у справі може бути у оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали апеляційного суду складено 16.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова