гСправа № 358/323/19 Провадження № 2/358/301/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю представника позивача Іщенко Г.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ`ЮЧЕР УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФ`ЮЧЕР УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 вимоги, якого уточнили та просили стягнути еквівалент 1 500 доларів США за Договором № 17-18337 від 20.10.2017 року та понесені судові витрати.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.07.2017 року з відповідачем було укладено угоду № 17-1-18337 про проходження відбору до UNIT Factory, відповідно до п. 1.5 якої, в разі успішного проходження відбору претендентом, вони зобов`язані укласти Договір у формі та зі змістом згідно Додатку №1 до даної угоди. Відповідач пройшов програму відбору і сторони уклали Договір № 17-18337 від 20.10.2017 року, згідно якого домовились об`єднати зусилля з метою реалізації програми інноваційного освітнього проекту UNIT Factory (далі- Програма). З метою забезпечення виконання зобов`язань Розділом 2 Договору передбачено, що у випадку односторонньої, безпідставної відмови Слухача від Програми після 31.10.2017 року або його відрахування за умовами Договору, Слухач зобов`язаний компенсувати UNIT Factory витрати на свою участь у розмірі еквіваленту 1 500 доларів США. Згідно з відомостями системи обліку, востаннє відповідач знаходився в системі ( фактично брав участь в програмі курсу) 04 грудня 2018 року. Таким чином, відповідач відмовився від участі в програмі в односторонньому порядку, у зв`язку з чим має компенсувати позивачу погоджені в Договорі й понесені ним витрати.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволені позову, зазначивши, що між ним та позивачем було укладено Договір № 17-18337 від 20.10.2017 року з подальшими змінами. 30.11.2018 року йому надійшов лист, в якому було запропоновано про необхідність бути присутнім на зустрічі, що стосується продовження навчання. 01.12 2018 року він зустрівся з представником позивача, який повідомив про встановлення строку завершення рівня та складення іспитів «С Exam - Beginner» до 12.12.2018 року, на що він погодився. 04.12.2018 року він прибув для складення іспиту, однак представник відповідача без будь-яких пояснень повідомив, що іспит для нього закінчився. В цей же день на електрону пошту він отримав лист, в якому було вказано, що його навчання завершено та було заблоковано доступ до облікового запису та всіх даних UNIT Factory, тобто в односторонньому порядку, без пояснення причин припинено доступ до програмного забезпечення та начальних матеріалів UNIT Factory, що є прямим порушенням позивачем умов п.3.1. Договору № 17-18337 від 20.10.2017 року. Він не зробив жодної дії, яку можна було тлумачити як відмова від виконання Договору, оскільки він має намір продовжувати навчання. Натомість в свою чергу позивач порушив свої обов`язки передбачені Договором, оскільки позбавив його можливості користуватися програмним забезпеченням та навчальними матеріалами (а.с. 39-41).

Представник позивача Іщенко Г.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та повідомила, що відповідачем було порушено п.1.5.1.1 Договору № 17-18337 від 20.10.2017 року, оскільки у визначені строки останній не виконав завдання по завершенню проекту «С Exam - Beginner» і тому він був не допущений до іспиту. Оскільки відповідач порушив свої обов`язки, тому у відповідності до п.2.2 цього Договору повинен компенсувати позивачу витрати на участь у Програмі. Просила позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідач повідомив, що із п`яти наданих завдань він не зміг своєчасно виконати два завдання. Однак, він бажає продовжити навчання, тому просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному їх дослідженні, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.07.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 17-1-18337 про проходження відбору до UNIT Factory.

Відповідно до п. 1.5 даної угоди сторони дійшли згоди, що в разі успішного проходження відбору претендентом, вони зобов`язані укласти між собою договір у формі та зі змістом згідно Додатку № 1 до даної Угоди.

Відповідач пройшов програму відбору і 20.10.2017 року між сторонами було укладено Договір № 17-18337.

Відповідно до п. 1.1. Договору сторони домовились об`єднати зусилля з метою реалізації програми інноваційного освітнього проекту UNIT Factory.

Згідно п. 1.2. Договору UNIT Factory бере на себе зобов`язання надати слухачу необхідні матеріали, інформаційну та консультаційну підтримку, необхідну для успішної реалізації програми у порядку та на умовах передбачених цим договором.

Згідно п.1.3. Слухач, укладаючи цей Договір, погоджується щодо особистої участі у Програмі та зобов`язаний співпрацювати з UNIT Factory щодо реалізації Програми у порядку та на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 1.4. Договір діє до повного виконання своїх зобов`язань сторонами за цим договором.

Відповідно до п. 1.5. Під Програмою Сторони розуміють наступне:

пунктом 1.5.1. та пунктом 1.5.1.1. (в редакції Додаткового Договору №1 від 08.10.2018 року до Договору № 17-18337 від 20.10.2017 року) передбачено, що навчальна частина: актуальний рейтинг та прогрес Слухача протягом всього курсу навчання описується за допомогою рівнів. Рівень - це сума всіх пунктів досвіду із різних компетенцій. Отримані пункти нараховуються згідно з оцінками, які Слухач отримує за виконання проектів. Поточний рівень Слухача відображається у внутрішній навчальній мережі UNIT Factory. Завершення проекту «Final Internship» символізує завершення навчальної частини Програми, із отриманням диплому UNIT Factory . Протягом навчальної частини Програми необхідно виконати такі умови у відповідні терміни:

станом на 01.11.2018 року - необхідно досягти мінімум 7 рівня і завершити проект «С Exam - Beginner» або завершити один з проектів, що відкривають проект «First Internship», і завершити проект «С Exam - Beginner».

Пунктом 2.2. (в редакції Додаткового Договору №1 від 08.10.2018 року до Договору № 17-18337 від 20.10.2017 року) передбачено, що UNIT Factory в жодному разі не буде вимагати від Слухача будь-яких платежів щодо Програми, однак у випадку припинення цього Договору внаслідок односторонньої, безпідставної, тобто не з вини UNIT Factory, відмови Слухача від Програми після 31.10.2017 або у разі розірвання цього Договору внаслідок порушення Слухачем своїх обов`язків, останній зобов`язаний компенсувати UNIT Factory витрати на свою участь у Програмі в розмірі 1500 доларів США, якщо припинення Договору відбулося в період з 01.11.2017 року по 01.11.2018 року.

Відповідно до норм частин першої, другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є вчинення дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (статті 627 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 638 та частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до вимог статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання, передбачені п. 1.5.1.1. Договору, оскільки під час навчальної Програми він у строк до 01.11.2018 року не досяг 7 рівня, так як не завершив проект «С Exam - Beginner», внаслідок чого не був допущений до іспиту, що не заперечується сторонами по справі.

З наведеного вбачається, що відповідач у відповідності до п.2.2. Договору (в редакції Додаткового Договору №1 від 08.10.2018 року до Договору № 17-18337 від 20.10.2017 року) повинен компенсувати позивачу погоджені витрати за участь у Програмі в розмірі 1500 доларів США, оскільки припинення Договору відбулося 04.12.2018 року.

Враховуючи вищевикладені норми матеріального права та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача грошової компенсації.

Національний банк України встановив, що станом на 04.10.2019 року офіційний курс долара США становить 24,87 гривень.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушено зобов`язання, передбачені пунктом 1.5.1.1. (в редакції Додаткового Договору №1 від 08.10.2018 року до Договору № 17-18337 від 20.10.2017 року) і тому у відповідності до пункту 2.2. (в редакції Додаткового Договору №1 від 08.10.2018 року до Договору № 17-18337 від 20.10.2017 року) та статей 509, 525, 610, 611 ЦК України, позовні вимоги про стягнення еквівалент у розмірі 1500 доларів США, що становить 37305 гривень, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких підстав з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 271, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України та статтями 11, 16, 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ`ЮЧЕР УКРАЇНА", задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.06.2005 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФ`ЮЧЕР УКРАЇНА" (01015, м. Київ, вул. Лавровська, 20, каб. 127, ) 37305 гривень, що становить еквівалент 1500 доларів США за Договором №17-18337 від 20.10.1017 року та 1921 гривну судового збору, а всього 39226 (тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять шість) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 15 жовтня 2019 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут