Справа № 175/3562/18
Провадження № 2/175/1137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 березня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі - Сотник Г.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №-000232 від 24 березня 2018 року в сумі 12530 грн. 25 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідач ОСОБА_1 , 24 березня 2018 року отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 30 серпня 2018 року має заборгованість у розмірі 12530 грн. 25 коп., тому ТОВ «Фінансова компанія є гроші» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але відповідно до наданої суду позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, у наданий судом строк відзив на позов не подав, зустрічний позов не пред`явив, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати ТОВ «Фінансова компанія є гроші» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_1 укладений договір про надання строкового кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується пунктами Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь - який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до таких пунктів Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 16 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 305,25 грн. + 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 % річних від суми позову.

У відповідності до умов договору відповідач зобов`язався повернути кредит та плату за його користування не пізніше з 23.00 години 09.04.2018 року включно, однак ОСОБА_1 .в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання.

Станом на 30 серпня 2018 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту від 24 березня 2018 року становить у розмірі 12530 грн. 25 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1500 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4595 грн. 25 коп., заборгованості за пенею у розмірі 6435 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 12530 грн. 25 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сума сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 06.09.2012 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, 15, , рах. № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №-000232 від 24 березня 2018 року становить у розмірі 12530 грн. 25 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1500 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 4595 грн. 25 коп., заборгованості за пенею у розмірі 6435 грн. 00, а також судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього стягнути 14292 грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко