overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/9270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу, та отримано матір`ю відповідача ОСОБА_2 30.05.2019 р.

11.06.2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшов лист, згідно якого повідомила, що її син ОСОБА_1 хворіє психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної форми з вираженимпараноїдним типом дефекту, крім того, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.11.2017 року визнано недієздатним/

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що мати відповідача слід залучити до участі у справі в якості законного представника відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вказаних обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.59, 240, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 як законного представника недієздатного ОСОБА_1 , до участі в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 486/1904/18
Провадження № 2/486/194/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м.Южноукраїенськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №486/1904/18 за позовом секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області Дзюбенко Людмили ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відкликання документів, прийнятих юридичною особою,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відкликання документів, прийнятих юридичною особою відмовити в повному обсязі.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 713/706/19
Провадження №2/713/347/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Мірчевої О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи п овідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачкою надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань не надходило.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце засідання, до початку засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений по час та місце засідання, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті 09 липня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. А. Кибич
Пров. № 4-с/409/2/19
Справа №434/3627/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

10 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Наталії Олександрівни, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Наталії Олександрівни за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Скаржник - боржник: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник скаржника: ОСОБА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 14.08.2018р., адреса: АДРЕСА_3 .

Державний виконавець - Головний державний виконавець Луганського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварова Наталія Олександрівна, адреса: проспект Хіміків б .68 м.Сєвєродонецьк Луганська область .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення буде складено 19.06.2019 року.
УХВАЛА

судового засідання

13 червня 2019 рокуСправа №451/1598/16-ц
Провадження № 2/451/19/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 13 червня 2019 року, сторони не з`явилися.

Від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з обговоренням питання щодо укладення мирової угоди.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стоянівська сільська рада Радехівського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти на 5 грудня 2019 року о 10:00 год.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 401/1067/19;
Провадження № 2/401/494/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 червня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року представник ТОВ «Веллфін» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 34 016 грн. 40 коп. та судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.57,61).

Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання». (а.с.65,66).

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-740/12 від 10.08.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з довідки ГТУЮ у Луганській області, на виконанні Алчевського відділу ДВС перебувало зведене виконавче провадження у відношенні ОСОБА_2 відкрите на підставі виконавчих листів, в тому числі № 2-740 від 10 серпня 2012 року, виданого Алчевським міським судом Луганської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 21504,97 грн.

У зв`язку з тим, що матеріально-технічна база відділу знаходиться у м. Алчевськ на тимчасово непідконтрольній території України, матеріали виконавчого провадження втрачені.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-740 від 10.08.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/826/18
Номер провадження 2/341/43/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м, Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

з участю секретаря судового засідання Король І.Л.

з участю сторін, представників сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - Профспілкового

комітету Бурштинської ТЕС ОСОБА_3

представника відповідача ПАТ «ДТЕК Західенерго» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про скасуваня наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, статтями 23, 33, 36, 40, 233-235 КЗпП України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 77133 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до Профспілкового комітету Бурштинської теплової електростанції, місцезнаходження якого: місто Бурштин, Івано-Франківської області, індекс 77112, ; Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», місцезнаходження якого: вулиця Козельницька, 15, місто Львів, індекс 79026, з позовними вимогами:

-поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника по господарській роботі Комбінату спортивних споруд Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС з 21 квітня 2018 року шляхом скасування наказу Профспілкового комітету Бурштинської ТЕС № 144 від 19 квітня 2018 року;

-стягнути з Відокремленого підрозділу Бурштинська ТЕС Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 квітня 2018 року по час ухвалення рішення,

-відмовити.

У звязку із звільненням позивача Шафрана Зіновія Михайловича від сплати судового збору, такий в розмірі 1409 (одну тисячу чотириста девять) грн. 60 коп. слід компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 15 березня 2019 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 296/2364/19
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" червня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. від 27.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив виправити описку у вступній частині ухвали Корольовстького районного суду м.Житомира від 27.03.2019, а саме вказати вірно предмет спору про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини .

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечував.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження по справі допущено описку, а саме невірно зазначено предмет спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, замість вірного - про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 27.07.2019 року, а саме вважати вірним предмет спору - про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 27.03.2019 по справі №296/2364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, а саме вважати вірним предмет спору - про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. С. Рожкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/492/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2019 м. Гребінка

10 червня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, 1/2 частину грошових заощаджень (вкладів) у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, 1/2 частину грошових заощаджень (вкладів) у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 год. 03 липня 2019 року в залі судових засідань Гребінківського районного суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог в порядку передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив відповідно, в порядку, передбаченому ст.ст.178,179 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.353-356 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева