overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

справа № 630/434/18

провадження № 22-ц/818/3433/19

06 червня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Коваленко І.П., Піддубного Р.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тузко Наталі Геннадіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року у складі судді Малихіна О.О. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 29 травня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) апеляційна скарга Тузко Наталі Геннадіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року, повний текст якого складено 03 травня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тузко Наталі Геннадіївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.П.Коваленко

Р.М.Піддубний
пр. № 2/759/555/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 254 ЦПК України у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами про виділ в натурі частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.10.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2018 р. зупинено провадження по справі до встановлення правонаступництва, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . позивачки ОСОБА_1 .

28.05.2019 р. до суду надійшло клопотання адвоката Войтенко К.В. про поновлення провадження у справі та залучення правонаступника позивача ОСОБА_1 її чоловіка ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що усунуті підстави, що слугували зупиненню провадження у справі, суд поновлює провадження у справі та в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України.

Керуючись ст. 55, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України сторону позивача - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 її правонаступником - Іваненко Валерій Трохимович у справі № 759/11343/17.

Відновити провадження № 759/11343/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності та призначити підготовче засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22, зал № 8) на 30 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя:
справа № 361/3683/19
провадження № 2/361/2536/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 09 вересня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/679/195/2019
Справа № 679/338/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 червня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/338/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачкою терміном 3 місяці.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з відсутністю сторін.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи та клопотання відповідача, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір до примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном 3 місяці.

Згідно п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення терміну на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст.111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначити строк для примирення терміном три місяці, до 10.09.2019 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а якщо особи не були присутні під час проголошення, то протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 347/37/19
Провадження № 2/347/247/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 629, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 214215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 борг по договору позики від 01.01.2015 року в сумі 197124,75 грн. (сто дев`яносто сім тисяч сто двадцять чотири гривні 75 коп.) та 1971,25 грн. (одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна гривня 25 коп.) оплаченого судового збору.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 654/1508/18
Провадження №8/654/3/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.06.2018р. за ново виявленими обставинами, -

У С Т А Н О В И В :

03 червня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.06.2018р. за нововиявленими обставинами.

Заяву подано з підстави, передбаченої п.1 ст. 423 ЦПК України в межах трирічного строку визначеного п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. 426 ЦПК України. До заяви долучено копії для всіх учасників справи, документ про сплату судового збору, докази наявності нововиявлених обставин.

Таким чином, перевіривши подану заяву на її відповідність процесуальним вимогам, суд керуючись ст. 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по заяві представника ОСОБА_1 про перегляд рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.06.2018р. за ново виявленими обставинами відкрити.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Голопрситанського районного суду Херсонської області (Херсонська область м. Гола Пристань вул. Горького, 19).

Копію ухвали направити відповідачу. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження по справі № 2/752/3152/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом № 752/24921/18, провадження № 2/752/3152/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у справі ОСОБА_1 помер.

За даними свідоцтва про смерть № 9728 від 10.06.2019 року виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві.

У зв`язку з викладеним вище, виникла необхідність витребування у

Шостої державній нотаріальній конторі матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення даних про осіб, які є правонаступниками прав та обов`язків померлого позивача ОСОБА_1

Сторони у справі у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення питання про витребування матеріалів спадкової справи.

Приймаючи до уваги, що матеріали спадкової справи необхідні суду для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 , однак відповідно до Закону України «Про нотаріат» не можуть бути надані суду стороною у справі самостійно, а тільки на виконання ухвали суду, відповідно суд приходить до висновку про необхідність витребування у Шостої державної нотаріальній конторі завіреної належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в межах судового розгляду цивільної справи № 752/2921/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, зобов`язати Шосту державну нотаріальну контору (м. Київ, вул. Інститутська, буд. № 13а) направити на адресу суду поштою завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 309/150/19
Провадження № 2/309/598/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості в розмірі 12213,59 грн. за кредитним договором №б/н від 12.05.2011 року.

Представник позивача Гаренко Н.В. в судове засідання подав письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки представник позивача в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 473/1564/19
Провадження № 22-ц/812/1119/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію цієї апеляційної скарги відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 4731564/19.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
єдиний унікальний номер справи 415/3402/19
номер провадження 2-о/423/172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.06.2019 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт смерті особи її батька громадянина України ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Перевальськ, Луганської області, справу просила розглянути в спрощеному порядку та без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При подачі позову заявник надав клопотання про проведення провадження у спрощеному порядку посилаючись на те що до позову додані всі докази та наявні документи необхідні для винесення рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи призначити до розгляду на 10.06.2019 р. о 16-45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників судового розгляду про розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко