Справа № 130/219/19
Провадження № 22-ц/801/658/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 березня 2019 рокуСправа № 130/219/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адріанопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №27 Перевальської районної ради про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, яке мотивоване тим, що вона перебуває у складних фінансових обставинах, окрім пенсії, яка становить 2071, 97 грн., інших доходів не має. Крім того, вона являється внутрішньо переміщеною особою. На підтвердження зазначеного апелянтом надано копію довідки ВПО ОСОБА_2, копію довідки Жмеринської державної податкової інспекції про відсутність доходів з 2 по 3 квартал 2018 року, копію пенсійного посвідчення та копію довідки Жмеринського об'єднаного управління ПФУ про те, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком та з серпня 2018 року по січень 2019 року отримала 12431,82 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом пункту першого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, розмір судового збору в даному випадку становить 384,20 грн. (ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Надана ОСОБА_2 довідка Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України не дає підстав для звільнення її від сплати судового збору, оскільки містить інформацію лише про розмір пенсії з серпня 2018 року по січень 2019 року та не свідчить, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік. Довідка з Жмеринської державної податкової інспекції свідчить про відсутність доходів лише з 2 по 3 квартал 2018 року.

Клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, чи зменшення розміру судового збору апелянт не заявляла.

Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 384, 20 грн.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 384 грн. 20 коп., та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору за реквізитами: отримувач УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б. Сало