Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/448/19
Провадження № 2/483/389/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Данилової А.Г.,

представника позивачки - адвоката Стинки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року адвокат Стинка С.О. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просив визнати за останньою право власності на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61, 3 квадратних метри, який складається з веранди площею 19, 2 квадратних метри, коридору площею 5, 2 квадратних метри, кухні площею 4, 6 квадратних метри, житлової кімнати площею 14, 8 квадратних метри, мансарди площею 17, 5 квадратних метри в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 та єдиною спадкоємицею. 12 березня 2019 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 06 га, на якій розташований садовий будинок. Разом із тим, в оформленні спадкових прав на цей будинок їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу. У зв`язку із неможливістю реалізувати своє право на спадкування, ОСОБА_1 змушена звернутися позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив його задовольнити. Дав пояснення, що ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту належала земельна ділянка площею 0, 06 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На цій земельній ділянці ОСОБА_2 побудувала спірний садовий будинок, проте своє право власності оформити не встигла. За життя вона замовила в КП ММБТІ технічний паспорт, який було виготовлено 06 червня 2013 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі Чорноморської сільської ради.

Заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю належала земельна ділянка площею 0, 06 га для ведення садівництва та городництва в межах СТ «Урожай» на території Чорноморської сільської ради (а.с. 61).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть (а.с. 45).

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Миколаївського округу Остащенко Н.О. із заявою про прийняття спадщини (а.с. 44), а 12 березня 2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 06 га для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 65).

Зі змісту довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг Очаківської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 з 02 жовтня 1987 року по день її смерті. Разом із нею за вказаною адресою проживала її донька ОСОБА_1 (а.с. 46).

З матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 слідує, що позивачка є єдиною спадкоємицею померлої, оскільки інші особи із заявою про спадщину не зверталися, а також не прийняли її фактом проживання зі спадкодавцем (а.с. 43-67).

Дослідженням наданої на вимогу суду інвентарної справи №4291 встановлено, що вона була розпочата 06 червня 2018 року щодо садового будинку АДРЕСА_1 .

Допитана в судовому засіданні в якості спеціаліста директор КП ММБТІ ОСОБА_3 дала роз`яснення, що первинна інвентаризація зазначеного садового будинку було проведена у 2013 році, однак інвентарна справа була втрачена, у зв`язку із чим вона була відновлена шляхом заведення нової інвентарної справи у 2018 році. Спеціаліст також пояснила, що дані щодо дати побудови нерухомості зазвичай вносяться зі слів власника. Саме тому в інвентарній справі роком забудови вказано 1987 рік. Після огляду наявного матеріалах цивільної справи технічного паспорту на спірний будинок, виданого у 2013 році, спеціаліст зазначила, що особисто виїжджала на місцевість для огляду нерухомості.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка КП ММБТІ ОСОБА_3 показала, що спірний будинок за конструкцією та використаними будівельними матеріалами відповідає періоду забудови, вказаному власником, тобто міг бути зведений у 1987 році. Свідок також зазначила, що виданий нею 06 червня 2016 року технічний паспорт повністю відповідає дійсності. Садовий будинок є капітальною спорудою, має фундамент.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 26 жовтня 2018 року нотаріусом позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо садового будинку через відсутність правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця (а. с. 13).

Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що за життя ОСОБА_2 набула у власність садовий будинок, який розташований на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці, однак речових прав щодо будинку не оформила, з огляду на те, що в судовому засіданні позивачкою доведено, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , зважаючи на відсутність будь-якого іншого способу захисту права, окрім судового, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує клопотання позивачки та відносить судові витрати на її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 3 ст. 200, 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61, 3 квадратних метри, який складається з веранди площею 19, 2 квадратних метри, коридору площею 5, 2 квадратних метри, кухні площею 4, 6 квадратних метри, житлової кімнати площею 14, 8 квадратних метри, мансарди площею 17, 5 квадратних метри в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: