Справа № 727/3560/19
Провадження № 2/727/874/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Жар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою без самостійних вимог виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де третьою особою без самостійних вимог виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину до відповідача Чернівецької міської ради.

Під час розгляду справи від представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа №727/7016/19 за заявою ОСОБА_4 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада та ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем. Вказує, що згідно матеріалів позову по даній справі, позивач просить суд визнати за нею право власності на спадщину після смерті ОСОБА_6 . При цьому, вказує, що заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6 з метою подальшого оформлення його прав на спадщину за померлою ОСОБА_6 . Таким чином, вважає, що прийняття рішення судом по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою без самостійних вимог виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину є неможливим до вирішення судом вищезазначеної цивільної справи за його заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем, а тому просить зупинити провадження про справі №727/3560/19.

Позивач та її представник в судовому засіданні вирішення питання щодо зупинення провадження по справі залишили на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача по справі Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. При цьому, в даній цивільній справі №727/3560/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою без самостійних вимог виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину, згідно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на спадщину після смерті ОСОБА_6 , а у цивільній справі №727/7016/19 за заявою ОСОБА_4 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада та ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем заявник ОСОБА_4 просить суд встановити факт проживання зі спадкодавцем ОСОБА_6 з метою подальшого оформлення його прав на спадщину за померлою ОСОБА_6 . Таким чином, суд приходить до висновку, що в разі задоволення судом позовних вимог у справі про визнання права власності на спадщину, воно в подальшому унеможливить виконання рішення суду по справі про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Суд також звертає увагу на те, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження в справі з підстав, наведених у клопотанні представника третьої особи ОСОБА_4 відповідає вимогам Закону, а тому провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №727/3560/19 провадження №2/727/874/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, де третьою особою без самостійних вимог виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадщину- зупинити до ухвалення Шевченківським районним судом м.Чернівці рішення за результатами розгляду цивільної справи №727/7016/19 провадження №2-о/727/135/19 за заявою ОСОБА_4 , де заінтересованими особами виступають Чернівецька міська рада та ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: