ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Харків

справа № 635/6891/18

провадження № 22-з/818/85/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

ім'я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року в складі судді Пілюгіної О.М.,

у с т а н о в и в :

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року справу передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25 січня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява мотивована тим, що при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 352 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674-VI).

На підтвердження сплати судового збору до суду подається платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., що документально підтверджується платіжним дорученням від 16 листопада 2018 року № 0.0..1 (а. с. 35).

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року справу передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, спір у даній справі не вирішено по суті, а суд апеляційної інстанції скасував ухвалу, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду.

За змістом пункту 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині 1 статті 293 ЦПК України (частина 1 статті 353 ЦПК України, у редакції, що почала діяти з 15 грудня 2017 року), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК України (стаття 141 ЦПК України, у редакції, що почала діяти з 15 грудня 2017 року).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2019 року.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова