Справа № 686/1830/19
Провадження № 2/686/2009/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019

24 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Вячеслава ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 33 645,30 грн., вказавши, що 30.09.2017 року на а/д Т23-11 с.Грузевиці-м.Хмельницький, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля «Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортному засобу Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано механічні пошкодження, власнику транспортного засобу - матеріальний збиток.

24.02.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО»(надалі ПрАТ «ВУСО») та ОСОБА_5 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3372778. За умовами полісу страхування ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу марки«Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130,122-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акту №00873-24 від 26.01.2018 року було виплачено власнику автомобіля Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 33 645,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2133 від 26.01.2018 року, внаслідок чого отримало право звернутись з регресною вимогою до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків у розмірі сплаченого страхового відшкодування.

Страхова компанія відступила своє право вимоги ФОП ОСОБА_6 , уклавши договір №25/10/2018, за яким до ФОП ОСОБА_6 перейшло право вимоги відшкодування у порядку регресу завданих збитків за договором страхування за полісом №АК/3372778 від 24.02.2017 року.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача не відбулося, що стало причиною звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав та наполягав на задоволені позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 130,122-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за те, що 30.09.2017 року на а/д Т23-11 с.Грузевиці-м.Хмельницький, Якимчук В ОСОБА_7 .керуючи транспортним засобом «Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортному засобу Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

За Звітом№103/17 про оцінку транспортного засобу Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від 13 грудня 2017 року розмір матеріальних збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу складає 34 645,30 грн. Висновок експертного дослідження є чинним та неоспореним на дату розгляду.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_3 мав чинний страховий поліс №АК/3372778 від 24.02.2017 року. За умовами полісу страхування ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу марки«Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акту №00873-24 від 26.01.2018 року було виплачено власнику автомобіля Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 33 645,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2133 від 26.01.2018 року, внаслідок чого отримало право звернутись з регресною вимогою до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків у розмірі сплаченого страхового відшкодування.

Страхова компанія відступила своє право вимоги ФОП ОСОБА_6 , уклавши договір №25/10/2018, за яким до ФОП ОСОБА_6 перейшло право вимоги відшкодування у порядку регресу завданих збитків за договором страхування за полісом №АК/3372778 від 24.02.2017 року.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі ст. 993 Цивільно кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача страхове відшкодування в заявленій сумі.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судові витрати у виді судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 137,263 265,353ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 в порядку регресу збитки в розмірі 33 645,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_6 судові витрати у виді судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Позивач: ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2019 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк