У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними.

10 жовтня до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0502 га, кадастровий номер 8 000 000 000:66:148:0141, яка розташована на АДРЕСА_1 , Індексний номер: 31694643 від 04.10.2016 09:51:21, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна, форма власності: приватна, розмір частки: 1, власник ОСОБА_4 , (РНОКПП- НОМЕР_1 ) підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 802, видавник: Марчук Катерина Володимирівнаприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що означена земельна ділянка належала позивачу на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 047038 від 11 вересня 2012 року.

Відповідач шляхом обману на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0502 га, кадастровий номер 8 000 000 000:66:148:0141, яка розташована на АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, відповідач може у будь-який момент вчинити дії пов`язані з відчуженням вказаної земельної ділянки, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 10.10.2019 року.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Предметом позову є визнання недійсними довіреності від 20.05.2015 року посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук Катериною Володимирівною, зареєстровану в реєстрі № 439. Визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв ОСОБА_3 набув право власності на земельну ділянку площею 0,0502 га, кадастровий номер 8 000 000 000:66:148:0141, яка розташована на АДРЕСА_1 . А також відшкодування збитків, моральної шкоди і визнання права власності.

Як убачається із матеріалів справи земельна ділянку площею 0,0502 га, кадастровий номер 8 000 000 000:66:148:0141, яка розташована на АДРЕСА_1 належала позивачу ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 047038 виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 11 вересня 2012 року.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.09.16 року на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0502 га, кадастровий номер 8 000 000 000:66:148:0141, яка розташована на АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дотримуючись зазначених вимог закону суд приходить до висновку, що позивачем наведено обставини та надано докази того, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна можливість відчуження спірного майна - земельної ділянки площею 0,0502 га, кадастровий номер 8 000 000 000:66:148:0141, яка розташована на АДРЕСА_1 , та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, вважає, що з урахуванням сукупності вказаних обставин, є належні правові підстави для забезпечення позову у обраний позивачем спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0502 га, кадастровий номер 8 000 000 000:66:148:0141, яка розташована на АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власностіОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 30 вересня 2016 року укладеного між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , серія та номер: 802, видавник: Марчук Катерина Володимирівнаприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова