Провадження № 4-с/522/265/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

15 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Правління ОСББ «Нова Аркадія» та голови правління Савченко ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні неподільним майном, визнання недійсним рішення правління ОСББ ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.08.2019 року надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправною та зобов`язати Перший Приморський районний відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити ряд дій: закінчити виконавчі провадження №57747268, №57861673, №57861779, №57861943 та скасувати ряд постанов про накладення штрафу, стягнення виконавчого збору та про арешт майна боржника, а також зобов`язати Відділ виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року відкрито провадження за вказаною вище скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, письмових пояснень не надав.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 15.10.2019 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 447 ЦПК України та просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Першого Приморського районного відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправною.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Перший Приморський районний відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснити ряд дій: закінчити виконавчі провадження №57747268, №57861673, №57861779, №57861943 та скасувати ряд постанов про накладення штрафу від 23.11.2018 року, 29.11.2018 року, про стягнення виконавчого збору від 29.11.2018 року та скасувати постанови про арешт майна боржника від 10.12.2018 року у виконавчих провадженнях №57861779, №57861943, а також зобов`язати відділ виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, суб`єктами, дії яких можуть бути оскаржені в порядку ст. 447 ЦПК України, можуть бути лише державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби або приватний виконавець. Разом з тим, скаржник звернувся до суду з вимогою про визнання бездіяльності посадових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області протиправною. При цьому, скаржник жодним чином не ідентифікує посадових осіб, дії яких він вважає протиправними.

Окрім цього, визначаючи яким чином має бути відновлено порушене право ОСОБА_1 , останній просить суд зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчинити ряд дій.

Дослідивши вимоги скаржника, суд зазначає, що ст. 447 ЦПК України встановлено виключний перелік суб`єктів, дії котрих можуть бути оскаржені та щодо яких суд приймає рішення щодо зобов`язання вчинення тих чи інших дій з метою відновлення порушеного права скаржника. Відділ державної виконавчої служби не може бути суб`єктом, дії якого оскаржуються в порядку ст. 447 ЦПК України.

Аналогічну позиції висловив ВСУ в п. 20 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, де зазначив, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 оскільки скаржником пред`явлено вимоги про усунення порушень його прав до неналежного суб`єкта.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 352, 353, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Правління ОСББ «нова Аркадія» та голови правління ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні неподільним майном, визнання недійсним рішення правління ОСББ - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в судовому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов