20 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 Договору довічного утримання ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 1/3 частину квартири за номером 55 загальною площею 48,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Львівське шосе, 55 взамін чого ОСОБА_2 зобовязується забезпечувати ОСОБА_1 утриманням та доглядом довічно.
Грошова оцінка зазначених у договорі видів матеріального забезпечення на місяць визначена у розмірі 100 гривень та підлягає індексації п. 9 Договору довічного утримання. Однак, з дати укладення договору відповідач не виконував взяті на себе обовязки та умови договору. А на день звернення до суду, з усього переліченого в договорі, позивач забезпечений житлом у відчуженій ним квартирі. Будь-які види догляду та матеріального забезпечення від відповідача ОСОБА_1 не отримував.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувана або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов язків, незалежно від його вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України визначено, що правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, є повернення до відчужувана права власності на майно, яке було ним передане.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобовязання з утримання та догляду ОСОБА_1 довічно, тому даний договір слід розірвати.
Судові витрати по справі становлять 704 грн. 80 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 755, 756 ЦК України, ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, ч. 7 ст. 135, ч. 2 ст. 136, 137, 138, 139, 140, 141, ч. 1 ст. 155, ч. 7 10 ст. 158, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 4 ст. 206, ч. 2 ст. 240, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354, 430, ч. 6 ст. 431 ЦПК України суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4