Справа № 2-3245/11
Провадження № 2-зз/524/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитого у цивільній справі за №2-3245/11 за позовом АТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів по забезпеченню позову накладені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 листопада 2009 року по справі № 2-5561/2009 року по цивільній справі №2-3245/11 за позовом АТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту, накладеного на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно на суму 72 169 грн. ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КН № 786472, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, 27 листопада 1998 року, дата народження 16 жовтня 1978 року) та ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер, паспорт серія № КН 954821, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області дата народження 14 вересня 1959 року).

А також тимчасове обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на виїзд за межі України до закінчення розгляду справи та виконання зобовязань покладених на них судовим рішенням.

Про даний факт йому стало відомо лише 28 серпня 2018 року, під час оформлення документів для вильоту в Арабську Республіку Єгипет, безпосередньо від працівників 3 го відділу прикордонної служби «Бориспіль». ОСОБА_1 було відмовлено у перетині кордону з посиланням на наявність ухвали про заборону перетину кордону, на підстав чого було винесено рішення про відмову в перетині державного кордону України від 28 серпня 2018 року. ОСОБА_1 звернувся до філій АТ « ОТП Банк» де йому повідомили, що борг було переуступлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на що йому було надано довідку про те, що він повністю сплатив заборгованість по кредитному договору № ML-DO3/102/2008 від 02 липня 2008 року. Також моніторингом Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, встановлено, що ніяких виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 немає.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом достовірно встановлено, що 22 жовтня 2009 року ПАТ « ОТП Банк» в особі відділення АТ «ОТП Банк» в м. Кременчуці звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

26 жовтня 2009 року Ухвалою суду було відкрито провадження у справі із залученням сторін.

24 листопада 2009 року Ухвалою суду було задоволено клопотання ПАТ « ОТП Банк» про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно на суму 72 169 грн. ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер, паспорт серія КН № 786472, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, 27 листопада 1998 року, дата народження 16 жовтня 1978 року) та ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер, паспорт серія № КН 954821, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області дата народження 14 вересня 1959 року).

А також тимчасове обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на виїзд за межі України до закінчення розгляду справи та виконання зобовязань покладених на них судовим рішенням.

29 серпня 2011 року було ухвалено рішення суду, згідно якого позов ТОВ « ОТП Факторинг Україна» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість в сумі 6735,46 доларів США, що в еквіваленті складає 53689,69 грн., а також з кожного у повернення сплаченого судового збору у розмірі 850 грн. та витрати з ІТЗ у розмірі 60 грн.

06 березня 2019 року до суду надійшло пояснення представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 відповідно до якого станом на 01 лютого 2019 року ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість за кредитним договором №ML-DO3/102/2008 від 02 липня 2008 року.

Отже, підстави для продовження забезпечення позову заборони відчуження накладеного в порядку забезпечення позову відпали.

Суд вважає за можливе задовольнити частково заяву ОСОБА_1 та скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2009 року по справі № 2-5561/2009 року по цивільній справі №2-3245/11 за позовом АТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у вигляді накладення арешту на грошові кошти на суму 72 169 грн та тимчасове обмеження права на виїзд за межі України до закінчення розгляду справи та виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, в частині стосовно заявника ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 не зверталась з відповідною заявою до суду.

Таким чином, підстави для продовження забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 листопада 2009 року по справі № 2-5561/2009 року по цивільній справі № 2-3245/11 за позовом АТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вигляді арешту, накладеного на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно на суму 72 169 грн. належних ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КН № 786472, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, 27 листопада 1998 року, дата народження 16 жовтня 1978 року) , а також у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 права на виїзд за межі України до закінчення розгляду справи та виконання зобовязань покладених на них судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня одержання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: