САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5626/19
2/206/1397/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГЛОБОСІНТЕР» про стягнення суми за непоставлений відповідно до рахунку-фактури товар,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до приватного підприємства «ГЛОБОСІНТЕР», в якому просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за непоставлений товар у сумі 34199,85грн. разом з інфляційними втратами. Стягнути з відповідача на його користь 3% річних у розмірі 2276,00грн. Стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач зазначає, що має право звернутися до суду на свій вибір за місцем виконання договору або за місцем спричинення шкоди посилаючись на ч. 5 ст. 126 ЦПК України. Місцем виконання договору є м. Дніпро, вулиця Космонавтів, 15 місцезнаходження відділення Нової пошти № 27, куди йому повинні були доставити кондиціонери.

Так дійсно відповідно до ч. 5 ст.28 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте позивачем позов заявлено не про захист прав споживачів, жодні посилання у позові відсутні.

Також зазначена адреса відділення Нової пошти є лише адресою постачання товару, а не місцем виконання договору.

Як видно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи приватного підприємства «ГЛОБОСІНТЕР», за адресою: 04073, м. Київ, проспект Московський, будинок 8, корпус 9.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно надіслати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.28,31, 32 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ГЛОБОСІНТЕР» про стягнення суми за непоставлений відповідно до рахунку-фактури товар, передати за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков