Справа № 420/164/19
Провадження № 22-ц/810/386/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах: Дронської І.О. (суддя доповідач), Єрмакова Ю.В., Стахової Н.В., розглянувши на предмет дотримання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено повністю.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сластнікова Г.О., звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка апеляційним судому була залишена без руху з наступних підстав.

Так, апеляційна скарга була подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Скаржником було порушене питання про поновлення строку, в обґрунтування чого скаржником було зазначено, що сторона заявника не була присутня при розгляді справи, копію оскаржуваної ухвали було отримано 04.04.2019 року. Адвокату, якому було надане доручення на ведення цієї справи, знадобився певний час на те, щоб була можливість відправитись у відрядження. Також скаржник посилається на зайнятість адвоката в інших судових засіданнях 11.04.2019 року, 12.04.2019 року та 17.04.2019 року.

Крім того 18.04.2019 року адвокатом було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи до канцелярії Новопсковського районного суду Луганської області та 19.04.2019 року представника заявника було ознайомлено з матеріалами справи і тільки після цього з`явилася можливість сформувати свою правову позицію при складанні апеляційної скарги.

Однак посилання скаржника на необхідність відправитись у відрядження та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи з метою апеляційного оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року не можуть бути прийняті судом, як поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали сторона скаржника отримала ще 04 квітня 2019 року та мала можливість вчасно звернутись з апеляційною скаргою до суду за допомогою поштового зв`язку. Крім того скаржник не був позбавлений права на доповнення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду проголошено 20 березня 2019 року в порядку письмового провадження (а.с. 48-49).

Строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 04 квітня 2019 року.

Копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції скаржник отримав тільки 04 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 53, 54).

Апеляційна скарга подана до суду 22 квітня 2019 року через відділення поштового зв`язку, що підтверджується відміткою на поштовому конверті (а.с. 69).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року була подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України,

Тож причина пропуску ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строку на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року, зазначена в клопотанні про поновлення строку, ухвалою апеляційного суду від 08 травня 2019 року була визнана неповажною та апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року була залишена без руху з наданням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Крім того скаржнику було роз`яснено, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 08 травня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником та представником скаржника було отримано поштою 13 травня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням на а.с. 77, 78.

Однак у встановлений зазначеною ухвалою строк скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку апеляційного скарження.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року.

Також суд приймає до уваги правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постановах від 16.08.2017 року у справі № 6-577цс17 та від 06.09.2017 року у справі № 6-1422цс17, та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» щодо врахування принципу правової визначеності при вирішенні судами питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Надіслати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді І.О. Дронська

Ю.В. Єрмаков

Н.В. Стахова