Провадження № 2-о/225/141/2019
Справа № 225/116/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він у період з 05.02.1980 по 23.05.2005 року працював у ВАТ Дзержинське АТП 11478. У січні 2019 року звернувся до Торецького об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком. До своєї заяви він додав трудову книжку та архівні довідки щодо заробітної плати від 19.02.2019 року за вих.№09-07-08/620 та 09-07-08/621. Під час звернення до Торецького обєднаного управління пенсійного фонду України з необхідними документами було виявлено, що в довідках №09-07-08/620 та №09-07-08/621 від 19.02.2019 року про нараховану заробітну плату за період роботи в ОАО Дзержинском АТП 11478 (як зазначено в архівній довідці) з січня 1985 року по грудень 1990 року та з січня 1995року по грудень 2000 року допущена помилка при написанні імені, по батькові заявника, а самезазначені його прізвище та ініціали: «ОСОБА_1Б.», замість повного розшифрування прізвища, імя та по батькові. Для виправлення даної помилки він звернувся до Торецького обєднаного управління пенсійного фонду, проте в усній формі йому було розяснено, що для вирішення питання по суті він має звернутися до організації, яка видавала дану довідку. У звязку з тим, що Дзержинське АТП 11478, де заявник працював у період з 05.02.1980 по 23.05.2005 року є ліквідованим, він звернувся до військово - цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, де йому надали пояснення що самостійно виправити допущену помилку при написанні його імені, по батькові не можливо, оскільки в усіх документах, в тому числі розрахункових відомостях, переданих ОАО Дзержинское АТП, після зміни назви Дзержинським АТП 11478 Донецького територіально виробничого обєднання автотранспорту його імя, по батькові зазначено саме так, ініціалами.

Встановлення факту належності заявнику ОСОБА_2 довідки № 09-07-08/620 від 19.02.2019 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ Дзержинське АТП 11478 з січня 1985 року по грудень 1990 року та ОСОБА_2 довідки № 09-07-08/621 від 19.02.2019 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ Дзержинське АТП 11478 з січня 1995 року по грудень 2000 року, виданих ОСОБА_2 відділом військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області необхідно для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії.

Заявник у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорту громадянина України, оглянутої в судовому засіданні, заявник по справі ОСОБА_1 народився 19 квітня 1959 року, є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1.

В трудовій книжці його прізвище, імя, по батькові також зазначено як «Чорний Віктор Борисович».

На теперішній час заявник набув права на призначення пенсії. З цих підстав звернувся з відповідною заявою про призначення пенсії до Торецького об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області. Крім заяви заявник надав цілий перелік документів, в тому числі і ОСОБА_2 довідку № 09-07-08/620 від 19.02.2019 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ Дзержинське АТП 11478 з січня 1985 року по грудень 1990 року та ОСОБА_2 довідку № 09-07-08/621 від 19.02.2019 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ Дзержинське АТП 11478 з січня 1995 року по грудень 2000 року.

У звязку з тим, що ВАТ Дзержинське АТП 11478, де працював заявник на теперішній час є ліквідованим, він для отримання необхідних документів звернувся в ОСОБА_2 відділ військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області.

Працівники ОСОБА_2 відділу військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області видали на імя заявника ОСОБА_2 довідку № 09-07-08/620 від 19.02.2019 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ Дзержинське АТП 11478 з січня 1985 року по грудень 1990 року та ОСОБА_2 довідку № 09-07-08/621 від 19.02.2019 про нараховану йому заробітну плату за період роботи в ВАТ Дзержинське АТП 11478 з січня 1995 року по грудень 2000 року, в яких зазначене прізвище заявника та лише його ініціали як «ОСОБА_1Б.».

Із-за розбіжностей в написанні імені та по батькові, заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії.

В інших предявлених документах, а саме в паспорті, ідентифікаційному номері, трудовій книжці прізвище, імя та по батькові заявника записано правильно, як «Чорний Віктор Борисович», так як всі документи виписувалися на підставі паспорта заявника.

З огляду на це, суд вважає, що представлені документи є належними і допустимими доказами у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявник та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення його прав щодо пенсійного забезпечення і встановлення вказаного факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 293, 294, 315, 319ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 довідки № 09-07-08/620 від 19.02.2019 про нараховану заробітну плату за період роботи в ВАТ Дзержинське АТП 11478 з січня 1985 року по грудень 1990 року та ОСОБА_2 довідки № 09-07-08/621 від 19.02.2019 про нараховану заробітну плату за період роботи в ВАТ Дзержинське АТП 11478 з січня 1995 року по грудень 2000 року, виданих ОСОБА_2 відділом військово цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області на імя «ОСОБА_1Б.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: