Справа №: 398/2852/19
провадження №: 2/398/1637/19
"11" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщення - квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло видного згідно розпорядження виконкому Олександрійської міської Ради народних депутатів 23 грудня 1998 року позивачам належить квартира АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстровані ОСОБА_1 співвласник квартири, ОСОБА_2 співвласник квартири та ОСОБА_3 невістка. Згідно актів-розпоряджень ОСББ «Тополь-16» Сазонова Я.В. не проживає в квартирі з 20 грудня 2018 року, її присутності не виявлено. Реєстрація відповідача за вказаною адресою завдає відповідачам додаткових витрат на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки не дає можливості оформити субсидію.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач подала заяву у якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позивач надіслав електронне повідомлення у якому просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.
Враховуючи згоду позивачів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності належить квартира, яка знаходиться у АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 одружились 28.12.1999 року, актовий запис №709. Після одруження прізвище дружини ОСОБА_1 .
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації №634 від 27.01.2019 року посвідченого ОСББ «Тополь-16» складеного в присутності сусідів, при обстежені квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_3 в квартирі не проживає з 20 грудня 2018 року.
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації №686 від 27.02.2019 року посвідченого ОСББ «Тополь-16» складеного в присутності сусідів, при обстежені квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_3 в квартирі не проживає з 20 грудня 2018 року.
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації №693 від 09.03.2019 року посвідченого ОСББ «Тополь-16» складеного в присутності сусідів, при обстежені квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_3 в квартирі не проживає з 20 грудня 2018 року.
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації №706 від 27.04.2019 року посвідченого ОСББ «Тополь-16» складеного в присутності сусідів, при обстежені квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_3 в квартирі не проживає з 20 грудня 2018 року.
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації №723 від 19.05.2019 року посвідченого ОСББ «Тополь-16» складеного в присутності сусідів, при обстежені квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_3 в квартирі не проживає з 20 грудня 2018 року.
Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації №734 від 28.06.2019 року посвідченого ОСББ «Тополь-16» складеного в присутності сусідів, при обстежені квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_3 в квартирі не проживає з 20 грудня 2018 року.
Реєстрація ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується довідкою наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 20.08.2019 №2231/122/16.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України).
Відповідно до ст.ст.150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи надані позивачем докази, виходячи зі змісту наведених норм права і з урахуванням вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, а також те, що відповідач не надала суду доказів, які б вказували на те, що вона не проживає у зазначеній квартирі або відсутня у ній з поважних причин, або за нею відповідно до закону зберігається право користування жилим приміщенням, суд вважає доведеним те, що відповідач втратила право користування спірною квартирою. Тому позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76, 81, 258, 260, 274, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 11 жовтня 2019 року.
Суддя В.В. Орловський