Справа № 484/1584/16-ц
Провадження № 6/484/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Первомайська подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 звернулася до суду з від повідним поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначила, що на виконанні у Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходяться виконавче провадження АСВП № 51668044 з примусового виконання виконавчого листа № 2/484/1513/16 виданого 08.06.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04.05.2016 року до досягнення дітьми повноліття.

14.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено сторони у визначеному законодавством порядку.

Боржником за виконавчим провадженням є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

ОСОБА_2 не подано декларацію про доходи та майно боржника, хоча йому було відомо про відкриття виконавчого провадження, оскільки він проживає за адресою куди була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно листа Кінецьпільської сільської ради № 544 від 27.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5.

12.02.2016 року зроблено запит до Первомайського міськрайонного центру зайнятості згідно відповіді від 30.06.2017 року боржник як шукач роботи, чи як безробітний не перебуває.

12.06.2017 року державним виконавцем направлено виклик боржнику - боржник не зявився.

12.06.2017 року зроблено запит до Первомайського відділу ГУНП в Миколаївській області щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником згідно відповіді транспортні засоби не значаться.

14.02.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та внесено дану інформацію до відповідних реєстрів по рухомому та нерухомому майну.

14.02.2018 року було повторно направлено запит до Первомайського міськрайонного центру зайнятості згідно відповіді від 14.03.2018 року боржник як шукач роботи, чи як безробітний не перебуває.

14.02.2018 року на домашню адресу боржнику було направлено для відома чотири постанови про обмеження у праві виїзду за кордон, полювання, користування зброєю та керування транспортним засобом. ОСОБА_2 до відділу не зявився.

14.02.2018 року зроблено повторно запит до Первомайського відділу ГУНП в Миколаївській області щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником згідно відповіді від 21.03.2018 транспортні засоби не значаться.

Офіційного доходу не має. Згідно відповідей по ПФУ та ДФС від 16.03.2018 року інформацію не знайдено. Згідно відповідей по ПФУ та ДФС від 04.06.2018 року інформацію не знайдено.

04.06.2018 року у звязку з наявністю заборгованості по аліментам понад три місяці накладено арешт на всі кошти на всіх рахунках у восьми банках згідно відповідей рахунки відсутні або кошти на рахунках відсутні.

24.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу оскільки сума заборгованості по аліментам перевищує суму платежів за два роки (штраф на користь стягувача 12188,49 грн).

24.01.2019 року при виїзді на дільницю було встановлено що ОСОБА_2 прописаний в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області коло мами по вул.. Гагаріна, 53, але там не проживає. Офіційного доходу не має, майно належне боржнику на яке за законом можливо звернути стягнення не виявлено. Відповіді УПФУ та ДФС додаються.

Отже, боржником неодноразово проігноровано повідомлення державного виконавця, що свідчить про його ухилення від виконання рішення.

Станом на 01.02.2019 рік у ОСОБА_2 існує заборгованість у розмірі 63 020,78 грн., що перевищує понад три місячних платежі.

На підставі викладеного головний державний виконавець Павлова К.Ю. просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням проводити розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, до старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 на 27.03.2019 року на 14.00 годину в кабінет №6 приміщення Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, за адресою пров. Б.Капон 16 м. Первомайська Миколаївська область.

Виконання примусового приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: