Справа № 466/3307/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Донченко Ю.В.

секретар судового засідання - Патинок О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою АТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

учасники справи:

представник відповідача Кремінець М.М.

встановив:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019 року визначено суддю-доповідачем Донченко Ю.В.

07.05.2019 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.2019 року позовну заяву АТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справа за позовною заявою АТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03.06.2019 року.

Оскільки у провадженні судді Донченка Ю.В. перебуває цивільна справа № 466/3307/19 за позовною заявою АТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - ОСОБА_1 є присяжним у Шевченківському районному суді м. Львова, що підтверджується ухвалою Львівською міською радою " Про внесення змін до ухвали міської ради від 02.03.2017 року № 1580 "Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова" № 4246 від 29.11.2018 року, задля усунення в подальшому сумнівів в об"єктивності та не упередженості при продовженні розгляду даної справи, суддя Донченко Ю.В. заявляє собі самовідвід.

Вказаний самовідвід викладений у вигляді заяви.

У відповідності до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжними визнаються громадяни України, які у випадках, передбачених процесуальним законом, залучаються до здійснення правосуддя, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Представник відповідача щодо заявленої заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Донченка Ю.В. від 03.06.2019 року про самовідвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України судця не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Львова Донченка Ю.В. про самовідвід від 03.06.2019 року у розгляді цивільної справи №466/3307/19 за позовною заявою АТ "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко