Справа № 645/6103/18
Провадження № 2-о/645/11/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Бабкової Т.В.,

присяжних - Бисової С.М., Першиної Т.М.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пасмурової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою (з урахуванням уточнень від 12.11.2018 року), в якій просить визнати безвісно відсутнім з 04.10.2017 року ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування уточнених вимог заявник посилалася на те, що з 09.03.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , який розірвано 21.07.2009 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ОСОБА_2 окрім заявника, сина та його батьків не було більше, а ні родичів, а ні близьких людей, з якими він постійно підтримував родинні або дружні відносини. Батьки ОСОБА_2 померли. У ОСОБА_2 є рідний брат ОСОБА_4 . Заявнику відомо лише його ім`я і те, що він проживає нібито у Чернігівській області. ОСОБА_2 з братом не спілкувався, тому заявниця знає дуже мало інформації про брата. Після розірвання шлюбу із заявником, ОСОБА_2 не одружувався та ні з ким не перебував у шлюбних відносинах. Його батьки померли. Із заявою звернулась саме заявник з тих підстав, що вона та син були єдиними близькими людьми ОСОБА_2 . Зазначає, що з 2006- 2007 р. ОСОБА_2 почав вживати алкогольні напої у більші мірі, вже наслідки цього вживання почали впливати на його життя. У 2008 - 2009 році ОСОБА_2 був звільнений зі своєї єдиної роботи - артист хору Харківського національного академічного театру опери та балету імені М. В. Лисенка. У жовтні 2017р., коли зник ОСОБА_2 , заявник відразу почала його пошуки, вона неодноразово зверталась до відділів поліції. 03.10.2018р. з Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області заявник отримала лист, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у розшуку за Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області з 11.11.2017р. по теперішній час. Відносно ОСОБА_2 заведено ОРС «Розшук» № 5917020 від 11.11.2017р. В ході проведених заходів встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим. Близьких родичів та друзів, з якими ОСОБА_2 спілкувався, окрім заявника та сина, ОСОБА_5 не мав. Зазначає, що необхідно вирішити питання щодо майна ОСОБА_2 . ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , в якій він проживав та зареєстрований. Крім того, ОСОБА_2 , 17.06.2014р. склав заповіт, в якому зазначив, що на випадок смерті, він заповідає належну йому частку квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2018 року залишено без руху дану дану, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

12.11.2018 року заявником ОСОБА_1 подано уточнену заяву.

12.11.2018 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про виклик свідків.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року відкрито окреме провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

13.12.2018 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про виклик свідків.

13.12.2018 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

13.12.2018 року з Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшов відзив на заяву, з якого вбачається, що заявником в заяві про визнання особи безвісно відсутньою за мету такого визнання зазначено необхідність вирішення питання щодо майна ОСОБА_2 . Одним з правових наслідків визнання особи безвісно відсутньою є встановлення опіки над майном такої особи. Крім того, визнання особи безвісно відсутньою може бути однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання. Питання щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 заявник не порушує в своїй заяві. Вказують, що рішення суду, яке набрало законної сили та подане до Департаменту реєстрації як підстава проведення реєстраційної дії, є обов`язковим до виконання, тому не потребує додаткового зобов`язання в резолютивній частині рішення щодо відповідного суб`єкта реєстраційних дій. На підставі викладеного, просять розглянути справу відповідно до норм матеріального та процесуального права.

13.12.2018 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пасмурової І.О. надійшла заява про витребування доказів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року закрито підготовче засідання по справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні; витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації державної Прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пасмурова І.О. уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Гупал Н.О., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2019 року, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відповідності до норм матеріального та процесуального права без участі представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 09.03.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , видане 09.03.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 141, а.с. 6.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого на підставі актового запису № 253 21.07.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний 21.07.2009 року, а.с. 7.

Від даного шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 03.01.2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 4), а.с. 8.

Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї), сформованої 02.10.2018 року, а.с.11.

Судом встановлено, що заявник 03.11.2017 року звернулася до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 04.10.2017 року пішов з квартири за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу не повертався. ЖЄО № 24140 від 02.11.2017 року. За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002962 від 03.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а.с. 78.

З відповіді Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 03.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у розшуку за Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області з 11.11.2017 року по теперішній час. Відносно ОСОБА_2 заведено ОРС «Розшук» № 5917020 від 11.11.2017 року. В ході проведених заходів встановити місце знаходження останнього не виявилось можливим, а.с. 29.

Відповідно до відповіді Державної установив «Харківський слідчий ізолятор» від 27.11.2018 року, ОСОБА_2 в період з 04.10.2017 року по теперішній час в установі не утримується та не утримувався, а.с. 66.

Згідно відповіді Немишлянського відділу у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області ДМС України, громадянин України ОСОБА_2 був документований Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 від 26.10.2011 року, а.с. 86.

Під час судового розгляду встановлено, що паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 від 26.10.2011 року залишився за місцем його постійного проживання та був наданий заявницею суду для огляду.

Встановлено, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане 09.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 10566), а.с. 33 на звороті.

Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом, посвідченого 19.05.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Т.П., встановлено, що спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його син, ОСОБА_2 , на 1/ 2 частку спадщини, та його дружина ОСОБА_7 , на 1/ 2 частину спадщини. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з 1/ 3 частини квартири АДРЕСА_1 , а.с. 35.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_7 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , видане 28.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 11489), а.с. 33.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідчену 24.06.2016 року державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Т.М., встановлено, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є її рідний онук, ОСОБА_3 Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з 1/ 2 частки (або 3/6 часток) квартири АДРЕСА_1 , а.с. 39.

Таким чином, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 24.06.2016 року, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/ 6 частина квартири АДРЕСА_1 , а.с . 40.

Відповідно до відповіді Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 08.12.2018 року № 4186/01-16, встановлено, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 не заводилась, заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили, свідоцтва про право на спадщину не видавались, а.с. 94.

Згідно відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 10.12.2018 року № 17415/15.1-04-05, проведеною перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян та архіву відділу актового запису про смерть на ОСОБА_2 не виявлено, а.с. 97.

З відповіді Громадської організації «Спілка ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) Немишлянського району м. Харкова» від 11.01.2017 року № б/н, встановлено, що ОСОБА_2 , який був членом зазначеної організації, за останні 2 роки до ГО «Спілка ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) Немишлянського району м. Харкова» не з`являвся, на дзвінки не відповідає, а.с. 103.

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 27.03.2019 року № 0.184-11489/0/15-19, відомостей про перетинання державного кордону України за громадянином України ОСОБА_2 , в період з 04.10.2017 року по теперішній час не виявлено.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та є сусідкою. ОСОБА_2 . Коли вона заселилася у вказану квартиру, ОСОБА_2 було 17 років. Будучи одруженим на заявниці, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 заселилися у квартиру АДРЕСА_1 , після вони розірвали шлюб та ОСОБА_2 почав проживати з батьками, почав пити, був буйним, бив батьків. Коли паралізувало мати ОСОБА_2 , вони разом із ОСОБА_9 1,7 років доглядали за нею. Коли померла мати ОСОБА_2 , він продовжував пити, просив гроші, заявниця привозила його продукти харчування. В останню неделю перед зникненням ОСОБА_2 розповідав свідку, що підробляв на лісопилці, однак звідти пішов. Також ОСОБА_2 при останніьому спілкуванні з ним проявляв неадекватність в поведінці, розповідав, що спілкується з покійними батьками.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 . З ОСОБА_2 в одному під`їзді прожили 40 років. Вона разом з ОСОБА_8 доглядали за матір`ю ОСОБА_2 1,7 років. ОСОБА_2 ображав матір, бив її, обливав водою. Мати була лежачою. 2 роки тому восени ОСОБА_2 зник, після чого знайшовся в лікарні. Після повернення з лікарні під час спілкування ОСОБА_2 проявляв неадекватність у поведінці, казав, що бачив покійних батьків. Останній раз бачила ОСОБА_2 в жовтні-листопаді 2017 року у дворі будинку.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона є матір`ю заявниці. Під час проживання з її донькою ОСОБА_2 був закодований, проте потім знову почав пити, зловживати спиртними напоями, що і стало причиною розлучення. Коли захворіла мати ОСОБА_2 , він почав сильно пити. Її донька опікувалася над хворою свекрухою, в цьому їй допомагали сусідки по під`їзду. Сина Матвій зберігав добрі стосунки з батьком. Після останньої травми у ОСОБА_2 запаморочилось свідомість, він багато забував. Останній раз вона бачила ОСОБА_2 в вересні 2017 року.

Неповнолітній ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 його батько. З батьком вони були в добрих відносинах. ОСОБА_2 був безробітним, пиячив, проте вони разом з матір`ю йому допомагали. В серпні 2017 року батька зник, його знайшли в 4-й неотложці, був без пам`яті. Після повернення з лікарні разом з матір`ю вони просили ОСОБА_2 не виходити з квартири, бо він не орієнтувався, проявляв неадекватність у спілкуванні, забував певні відрізки подій, проте останній вийшов з квартири, та після цього до дому не повернувся. Останній раз свідок бачив батька 30.08.2017 року в лікарні.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦК України порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 1 статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Згідно з ст. 76, ч. 2 ст. 294 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що оголошення ОСОБА_2 безвісно відсутнім заявнику необхідно для вирішення майна, що належить ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Враховуючи те, що заявниця 03.11.2017 року звернулася до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про розшук її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , відомості за її заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, спільно з ним не проживала, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім з першого число місяця, що йде за тим, у якому були одержані останні відомості, а саме з 01.12.2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 43, 76-81, 294, 305, 309, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради- задовольнити частково.

Визнати безвісно відсутнім з 01.12.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються Харківському апеляційному суду учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Повне судове рішення складено 11.06.2019 року.

Головуючий - Т.В. Бабкова

Присяжні - С.М. Бисова

Т.М. Першина