Справа № 522/2320/19
УХВАЛА

06 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганова Андрія Сергійовича про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» про скасування наказу від 25.07.2018 р. № НОР-03/208 про тимчасове відсторонення від виконання службових обов`язків стрільця 3 розряду стрілецької команди станції Одеса Сортувальна Шайхутдінова Р.Р.; визнання відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 незаконним та поновлення його на роботі в ВП «Одеській загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді «стрельця вохор 3 категорії»; стягнення з регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 35000 грн.

01.04.2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (68004, м.Чорноморськ, вул. В.Шума, 9/102Н) копію ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, копію обвинувального акту з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442.

06.06.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганова А.С. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» наступні докази: інформацію про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні шість місяців роботи, що передують дню відсторонення; довідку про розмір середньоденного (годинного) заробітку ОСОБА_1 ; обґрунтований розрахунок до довідки про розмір середньоденного (годинного) заробітку ОСОБА_1 з зазначенням та розшифровкою виплат, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, в наданих до суду клопотаннях просили їх клопотання про витребування доказів розглянути за їх відсутністю.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганова А.С. та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів за відсутністю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час сторони по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Друганова Андрія Сергійовича про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (68004, м.Чорноморськ, вул. В.Шума, 9/102Н) належним чином завірену копію ухвали про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, а також копію обвинувального акту з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Одеська залізниця» (65012, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) наступні докази:

- інформацію про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні шість місяців роботи, що передують дню відсторонення;

- довідку про розмір середньоденного (годинного) заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- обґрунтований розрахунок до довідки про розмір середньоденного (годинного) заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з зазначенням та розшифровкою виплат, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати.

Виконавцям ухвали до 26.08.2019 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова