Справа № 631/815/18
Провадження № 2/615/108/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Після уточнень в позові зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі, 18 березня 2008 року ними був набутий у власність автомобіль «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 , 2008 року випуску. На придбання автомобіля сторонами були залучені кредитні кошти за кредитним договором №6839-001/08Р від 20.03.2008 року. Чоловік позивача ОСОБА_2 вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.05.2012 року засуджений за ч. 2 ст. 368 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням його права займати керівні та адміністративні посади строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його індивідуальною власністю. На момент засудження відповідача, станом на 01.08.2012 року було виконано спільно з відповідачем по справі лише 62 відсотки зобов`язань за кредитним договором №6839-001/08Р від 20.03.2008 року, укладеним між АКБ «Правекс-Банк» та відповідачем. Решту 32 відсотки зобов`язань за кредитним договором виконала позивач особисто за власні кошти в період відбування покарання відповідачем по справі в місцях позбавлення волі. За таких підстав, ОСОБА_3 належить 2/3 частки в спільній сумісній власності на неподільну річ вищезазначений автомобіль. Вирок суду в частині конфіскації всього майна, яке є індивідуальною власністю засудженого ОСОБА_2 перебуває на виконанні у Нововодолазькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області (виконавче провадження №43364741). На вказаний автомобіль накладений арешт (акт опису та арешту майна від 25.05.2016 року). Відповідно до висновку про оцінку вартості майна, складеного ТОВ «Альянс» в межах виконавчого провадження, вартість автомобіля для цілей реалізації на публічних торгах визначена 62 211 грн. 00 коп. Накладення арешту на автомобіль обмежує право позивача вільно володіти транспортним засобом, який перебуває у спільній частковій власності.

Позивач вимагає:

1.визнати автомобіль «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, легковий СЕДАН-В, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР №1 ГУ МВС України Харків 18.03.2008 року, - спільною сумісною власністю подружжя її та ОСОБА_2 ;

2.визначити в порядку поділу майна подружжя частки подружжя у спільній сумісній власності автомобіля «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 за нею 2/3 частки, а за ОСОБА_2 1/3 частку;

3.визнати за нею право власності на автомобіль «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, легковий СЕДАН-В, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР №1 ГУ МВС України Харків 18.03.2008 року;

4.стягнути з неї грошову компенсацію належної відповідачу 1/3 частки автомобіля «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 на користь держави в рахунок конфіскації майна, яке є індивідуальною власністю ОСОБА_2 , відповідно до виконавчого листа №1/2028/23/12 виданого 02.12.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання, яка вартість автомобіля «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, легковий СЕДАН-В, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР №1 ГУ МВС України Харків 18.03.2008 року, оскільки вартість автомобіля визначалась два роки тому.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Предметом доказування позовних вимог, окрім іншого, є встановлення вартості майна, компенсацію за яке, позивач прохає стягнути з неї на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

При подачі позовної заяви, позивач виходив із вартості автомобіля визначеної станом на 14.09.2016 року, а тому судовий збір сплачений виходячи саме з цієї суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки визначення вартості автомобіля має суттєве значення для встановлення вищевказаних обставин, а її вартість можливо визначити за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу станом на день звернення до суду, тобто 23 липня 2018 року.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Також суд вважає за необхідне попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Більш того, необхідно надати експертам матеріали цивільної справи №631/815/18.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, оскільки останній ініціює проведення експертизи.

Оскільки експертиза може проходити тривалий час, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати керівника установи де знаходиться автомобіль, надати доступ експерту (експертам) до вказаного автомобіля для можливості його дослідження.

Згідно наданих представником позивача даних, автомобіль «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 , знаходиться на зберіганні у Харківській філії Державного підприємства «СЕТАМ» та знаходиться на спецмайданчику розташованому за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 13а.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 139, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість, станом на 23.07.2018 року транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 , 2008 року випуску, легковий СЕДАН-В, шасі № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР №1 ГУ МВС України Харків 18.03.2008 року?

Зобов`язати керівника Харківської філії Державного підприємства «СЕТАМ», забезпечити доступ експертам до автомобіля марки «Geely MR 7151A», державний номер: НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику розташованому за адресою: м. Харків, вул. Василя Стуса, 13а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме: за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експертам матеріали цивільної справи №631/815/18.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до проведення експертного дослідження.

Повний текст ухвали складений 15 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Товстолужський