Номер провадження: 22-ц/813/6825/19
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 30.07.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. (реєстр № 1624).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вважаючи рішення суду незаконним представник АТ «Укрсоцбанк» - Байрамов О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в та ухвалити нове, яким у заджоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник представник АТ «Укрсоцбанк» - Байрамов О.В. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року, в якому посилається на те, що оскаржуване рішення зачіпає права, свободи, інтереси та обов`язку скаржника, однак про розгляд зазначеної справи ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлено не було.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамову Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на квартиру.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Байрамова Олександра Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2012 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко