Номер провадження: 22-ц/813/535/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_2 - не з'явились,

від відповідача комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 - не з'явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 - не з'явились,

переглянувши справу №522/12160/16-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій щодо розрахунку ідеальних часток співвласників домоволодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року у складі судді Ільченко Н.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, звернувшись 6 липня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 13 червня 1994 року є співвласником Ѕ частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1. Співвласником іншої Ѕ частки домоволодіння був ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 2 червня 1982 року. Відповідачем КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради зроблено розрахунки ідеальних часток у спільній власності на домоволодіння. Пославшись на проведення розрахунків часток без її на то згоди, позивач ОСОБА_2 просила визнати незаконними дії відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради станом на 29 травня 1996 року, на 2 серпня 2002 року, на 23 вересня 2002 року щодо розрахунку ідеальних часток у праві спільної власності на домоволодіння АДРЕСА_1 (т.1 а.с.4-7).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 липня 2016 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.14).

Відповідач КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради позов не визнав, зазначивши, що порядок проведення бюро технічної інвентаризації робіт з розрахунку часток житлових будинків визначається підзаконними нормативними актами; при проведенні спірних розрахунків часток бюро технічної інвентаризації керувалось положеннями Консультації №3 відділу технічної інвентаризації МКГ УРСР зі змінами та доповненнями, внесеними Центральним бюро технічної інвентаризації Держплану УРСР 10 квітня 1958 року №60-5/349, відповідно до яких згода співвласників для проведення перерахунку часток не потребувалась; Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55 спірні правовідносини не регулює, так як набрала чинності після проведення спірних розрахунків (т.1 а.с.57-58).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 8 червня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №520/8837/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку нерухомого майна (т.1 а.с.215-216).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року ухвалу про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.235-237).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено (т.2 а.с.7-10).

Висновок суду мотивовано вчиненням бюро технічної інвентаризації дій щодо проведення спірних розрахунків у праві спільної власності на нерухоме майно у відповідності до діючих підзаконних нормативних актів, які не передбачали обов'язковості згоди всіх співвласників для проведення перерахунку часток.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 січня 2018 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у безпідставності посилання на судове рішення у справі №520/3693/13-а; у не застосуванні статті 119 ЦК України 1963 року; у незаконності збільшення частки у спірному домоволодінні; у необхідності застосування положень Цивільного кодексу України, а не нормативних актів, що регулюють діяльність бюро технічної інвентаризації в силу невідповідності правового акту Закону України, тощо.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення вимог апеляційної скарги про ухвалення нового рішення про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до визначеного статтею 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно встановлених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Позивачем ОСОБА_2 у липні 2016 року пред'явлено до суду позов про визнання незаконними дій бюро технічної інвентаризації щодо здійснення у 1996 та 2002 роках розрахунку ідеальних часток домоволодіння, співвласником якого вона є. За вказаними вимогами КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради визначено відповідачем, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визначено третіми особами. В ході розгляду справи позовні вимоги не змінювались, відтак, в суді першої інстанції підлягали вирішенню, в суді апеляційної інстанції підлягає перегляду рішення суду першої інстанції саме за вимогами про визнання незаконними дій бюро технічної інвентаризації щодо здійснення розрахунку ідеальних часток у праві спільної власності на домоволодіння.

Обставинами, на які посилалась позивач ОСОБА_2 в обґрунтування незаконності дій відповідача КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, є:

проведення у 1996 та 2002 роках розрахунків ідеальних часток домоволодіння, що належало на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без згоди її ОСОБА_2 як співвласника; необхідність згоди всіх співвласників ОСОБА_2 обґрунтувала положеннями Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55;

включення в розрахунки самовільно реконструйованих та перепланованих приміщень, що суперечить положенням Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55, яка забороняє включення до розрахунку самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна.

Бюро технічної інвентаризації у 1996 та 2002 роках при визначенні ідеальних часток у спільній власності на домоволодіння по співвласниках та при розділі домоволодіння керувалися підзаконним нормативним актом як то Консультацією №3 відділу технічної інвентаризації МКГ УРСР зі змінами та доповненнями, внесеними Центральним бюро технічної інвентаризації Дерплану УРСР 10 квітня 1958 року №60-5/349, які не передбачали згоди всіх співвласників для встановлення ідеальних часток в спільній власності на домоволодіння (т.1 а.с.65-72).

Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затверджена Наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55, при оцінці дій бюро технічної інвентаризації, що мали місце у 1996 та 2002 роках, застосуванню не підлягає, так як розроблена та затверджена у 2007 році.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про не поширення дії Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55, на спірні правовідносини та про відповідність дій бюро технічної інвентаризації чинному на час проведення розрахунків законодавству, що не передбачало згоди всіх співвласників для встановлення ідеальних часток у спільній власності на домоволодіння, є правильним; доводи апеляційної скарги висновок суду в цій частині не спростовують, так як у сенсі положень частини 4 статті 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі.

Відповідачем КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради в порядку виконання ухвали суду про витребування доказів надано матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_1, які містять, зокрема:

Рішення Виконкому Київської районної ради народних депутатів від 6 листопада 1987 року №932 «Про самовільне будівництво по АДРЕСА_1 гр.гр.ОСОБА_9, ОСОБА_3.», яким, зокрема, самочинні житлові прибудови ОСОБА_3 узаконено та збережено;

Рішення Виконкому Київської районної ради народних депутатів від 19 листопада 1993 року №1310 «Про оформлення права власності та прийняття до експлуатації житлового будинку літ. «Л» по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_3.», яким прийнято в експлуатацію з оформленням за ОСОБА_3 права власності на реконструйований ним житловий будинок;

Розрахунок ідеальних часток у домоволодінні по АДРЕСА_1, проведений бюро технічної інвентаризації 25 травня 1996 року, згідно якого частка ОСОБА_3 визначена рівною 43/50 на підставі виданого 2 червня 1982 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-3905 Свідоцтва про право на спадщину за заповітом та Рішення Виконкому Київської районної ради народних депутатів від 19 листопада 1993 року №1310; частка ОСОБА_2 визначена рівною 7/50 на підставі посвідченого 13 червня 1994 року Дев'ятою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1462 Договору дарування;

Довідку про перерахунок ідеальних часток у домоволодінні по АДРЕСА_1, проведений бюро технічної інвентаризації 2 серпня 2002 року, згідно якого частка ОСОБА_3 визначена рівною 23/25; частка ОСОБА_2 визначена рівною 2/25 (даний розрахунок було проведено за результатами Акту приймання в експлуатацію зведених (реконструйованих) будівель від 18 липня 2002 року);

Розпорядження Виконавчого комітету Одеської міської ради №1260 від 5 серпня 2002 року «Про прийняття в експлуатацію будівель по АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_3.», яким затверджено Акт приймання в експлуатацію зведених (реконструйованих) будівель від 18 липня 2002 року з оформленням за ОСОБА_3. права власності на самочинні будівлі та прибудови літ. «Б» сарай, літ. «А1» житловий будинок, літ. «Л1» веранду, літ «Л» прибудову;

Свідоцтво про право власності на 23/25 часток на домоволодіння по АДРЕСА_1, видане ОСОБА_3 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 17 вересня 2002 року за №2-2540;

Договір даруванні, посвідчений 6 грудня 2002 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. за реєстровим №8640, згідно якого ОСОБА_3 відчужено ОСОБА_7 та ОСОБА_4 3/10 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.85-153).

Таким чином, матеріали інвентарної страви вказують на те, що бюро технічної інвентаризації розрахунки ідеальних часток домоволодіння у 1996 та 2002 роках проведені на підставі документів, що мали чинність та були прийняті в установленому законом порядку; посилання на включення в розрахунки самовільно реконструйованих та перепланованих приміщень безпідставне, так як на час проведення розрахунків самочинно зведені (реконструйовані) будівлі було прийнято в експлуатацію з оформленням права власності на підставі рішень уповноважених органів місцевого самоврядування. Посилання на суперечність розрахунків положенням Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 18 червня 2007 року №55, яка забороняє включення до розрахунку самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна, не приймається, так як вказана Інструкція набрала чинності після здійснення бюро технічної інвентаризації спірних розрахунків.

За змістом позовних вимог ОСОБА_2 просить визнати незаконними дії бюро технічної інвентаризації щодо розрахунку ідеальних часток у праві спільної власності на нерухоме майно, відтак, слід давати лише оцінку тому, чи належало до компетенції бюро технічної інвентаризації проведення розрахунку ідеальних часток у нерухомому майні. ОСОБА_2 компетенція бюро технічної інвентаризації у веденні інвентаризаційних справ, що включає в себе й проведення розрахунків, не спростована. ОСОБА_2 не згодна з часткою у праві спільної власності на нерухоме майно, проте при цьому не звертається до суду з позовом до належних відповідачів як то співвласників нерухомого майна, органів, що приймали рішення щодо власності на майно тощо. Розрахунок ідеальних часток у праві спільної власності сам по собі не є документом про право особи на частку майна, такі розрахунки є складовою технічної документації, що в цілому слугує підставою для прийняття компетентними органами рішень про визнання права та видачі на підставі цих рішень правовстановлюючих документів, що посвідчують право особи на нерухоме майно. Спір, що розглядається, не є спором між учасниками спільної часткової власності на житловий будинок про зміну часток, тому й не підлягає встановленню законність збільшення частки співвласника ОСОБА_3 у справі, де пред'явлено вимоги про визнання незаконними дій бюро технічної інвентаризації. Законність зміни часток у праві спільної власності на нерухоме майно підлягає вирішенню у спорі між учасниками спільної власності.

З огляду на викладене, правові підстави для ухвалення нового рішення про задоволення заявлених ОСОБА_2 вимог про визнання незаконними дій бюро технічної інвентаризації щодо розрахунку ідеальних часток у праві спільної власності на домоволодіння відсутні.

Поряд з цим, апеляційний суд погоджується з доводами скаржника в частині безпідставності посилання на встановлені в адміністративній справі №520/3694/13-а обставини як такі, що мають значення для розгляду справи та в силу принципу звільнення від доказування не доказуються при розгляді даної справи. Скасування судових рішень в справі №520/3694/13-а виключає посилання на частину 4 статті 82 ЦПК України, однак не змінює правильності викладеного в резолютивній частині оскаржуваного рішення висновку про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій щодо розрахунку ідеальних часток співвласників домоволодіння - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 4 березня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков