overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7312/18
Провадження №2/639/735/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7312/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 04.08.2015 року у сумі 10 000, 00 доларів США (десять тисяч доларів США 00 центів).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3% річних за розпискою від 04.08.2015 року у сумі 859, 97 доларів США (вісімсот п`ятдесят дев`ять доларів США 97 центів).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 022, 33 грн. (три тисячі двадцять дві гривні 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 739, 00 грн. (шістнадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 05 травня 1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.11.1997 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Труханович
Справа № 573/393/19
Номер провадження 2-о/573/27/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 06 березня 2019 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження (а. с. 19).

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а. с. 26-27).

06 червня 2019 року до канцелярії суду надійшов відповідний висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є не доцільною, враховуючи його психічний стан.

З огляду на викладене, враховуючи психічний стан ОСОБА_2 , вважаю за необхідне розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна провести без виклику останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до судового розгляду з участю присяжних на 08 годину 45 хвилин 21 червня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1203/388/2012
Пров. № 6/409/146/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа по справі № 1203/388/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017№ 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Згідно ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Вказаний виконавчий лист був виданий Артемівським районним судом м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа по справі № 1203/388/2012 Артемівського районного суду м. Луганська за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10 червня 2019 року на 08.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
справа № 208/7833/18
№ провадження 2/208/1765/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

03.04.2019р. до суду надійшла заява позивача, у якій останній просить суд залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду із заявою про залишення вищезазначеного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що відповідає ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та, в межах заявлених нею вимог, суд, керуючись ст.13, ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/371/19
Провадження № 2/554/964/2019

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1993/19
Номер провадження 2/723/2479/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає там же про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає там же про розірвання шлюбу

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 04 липня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження апелянтом дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "24" червня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
справа № 754/4540/18 головуючий у суді І інстанції Скрипка О.І.
провадження № 22-ц/824/8322/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у задоволенні позову Департаменту патрульної поліції відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 11 травня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов`язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Так, 17 травня 2019 року позивач та 18 травня 2019 року його представник отримали ухвалу суду від 11 травня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28 травня 2019 року.

Станом на 05 червня 2019 року відповідач не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 309/628/19
провадження № 2-д/632/1/19

06 червня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Первомайському Харківської області матеріали судового доручення, яке надійшло від Хустського районного суду Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло судове доручення від Хустського районного суду Закарпатської області. Ухвалою від 13 травня 2019 року Хустського районного суду Закарпатської області Первомайському міськрайонному суду Харківської області доручено: 1. Вручити відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 копію позовної заяви із додатками; 2. З`ясувати у ОСОБА_1 чи визнає він позов, якщо ні,то з яких причин? 3.Чи згодний, щоб суд слухав справу у його відсутності, чи бажає бути присутнім у судовому засіданні?

У судове засідання 06 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Судова повістка йому направлялась за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

05 червня 2019 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов лист від Суданської сільської ради, із змісту якого, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає і з 2014 року знаходиться на заробітках в Чехії.

У зв`язку з викладеним, судове доручення виконати у повному обсязі не виявилося можливим, а тому, судове доручення підлягає поверненню до Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Керуючись ст.ст. 87,88, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 травня 2019 року - повернути у зв`язку з неможливістю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 750/6364/19
Провадження № 2/750/1641/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи: ОСОБА_3 , Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

06 червня 2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана до суду позовна заява не підписана позивачем, що є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи: ОСОБА_3 , Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя