Справа № 652/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника відповідача ОСОБА_1 В.М ОСОБА_2 , за дорученням Лефтер О.М. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до про ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.12.2012 року, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Враховуючи те, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 01.01.2019 року має заборгованість 15695,54 грн., яка складається з наступного: 4679,18 грн. тіло кредиту, 3392,59 грн. відсотки за користування кредитом, 6400,17 грн. нарахована пеня, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 723,60 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15695,54 грн. за кредитним договором № б/н від 04.12.2012 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача Гросу В.М., за дорученням Лефтер О.М. у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що на підставі його клопотання, ухвалою суду від 01.04.2019 року у позивача було витребувано інформацію по договору № 5996 оформлення «Миттєвої розстрочки» враховуючи те, що банком не надано інформації з приводу вищезазначеного договору для дослідження у судовому засіданні, відповідно до вищезазначеної ухвали суду, просив залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги свого представника.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року витребувано у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію по договору № 5996, а саме: з ким укладено даний договір (найменування юридичної особи), на які реквізити здійснюються платежі, на які цілі було укладено Договір, яким способом був укладений договір (за телефоном, через систему Приват24, особисто чи в інший спосіб).

На адресу суду представником позивача ПАТ КБ „ПриватБанк на виконання вимоги ухвали суду надано відповідь, що кредитний договір № 5996 за послугою «Миттєва розстрочка» був успішно оформлений 21.09.2017 року на суму 5080.00 грн. через особистий кабінет в додатку "Приват24". За даною послугою юридичною особою є Банк, який надає грошові кошти Клієнту. Стосовно цілей надання грошових коштів, Банк надав грошові кошти на споживчі цілі, які зараховані на картку 381220. Власник картки 381220 - ОСОБА_3 дебетна картка, таож банком надано інформацію з приводу підключення Відповідачем послуг за сервісом "Миттєва ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи той факт, що позивач ПАТ КБ „ПриватБанк виконав вимоги ухали суду від 01.04.2019 року про витребування доказів, таким чином, підстави для задоволення клопотання представника відповідача Гросу В.М., за дорученням ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до про ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 257-261 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Гросу В.М., за дорученням ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до про ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук