ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1848/19 Справа № 189/310/18 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України) про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задоволені частково.

24 липня 2018 року ДФС України звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року заяву ДФС України залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ДФС України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення їх заяви без розгляду у звязку з пропуском строку.

02 січня 2019 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона зазначаючи про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції просила залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником при зверненні до суду з вимогами про перегляд заочного рішення, пропущено, встановлений ст.284 ЦПК України, строк.

Проте, колегія суддів вважає, що такий висновок суд першої інстанції зробив з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 2-4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційним судом встановлено, що заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року ухвалено за відсутності відповідача.

Таким чином, відповідач був позбавлений права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення даної справи, не мав можливості подати заперечення щодо позовних вимог, належним чином захистити та відстояти свої права та інтереси.

23 липня 2018 року ДФС України звернулось з заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, зазначаючи, що належним чином оформлену копію заочного рішення не отримував.

Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлений ст.287 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В порушення зазначених вимог суд першої інстанції заяву ДФС України про перегляд заочного рішення не розглянув, а залишив без розгляду з підстав пропущення строку подання такої заяви без поважних причин, чим порушив порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановивши, що заява про перегляд заочного рішення суду була подана з порушенням правил ст.285 ЦПК України суд повинен був застосувати ч.8 ст.285 ЦПК України.

Суд першої інстанції постановив ухвалу без належного врахування обставин, що мають значення для справи, невірно застосував положення процесуального права та порушив порядок для вирішення питання про перегляд заочного рішення, оскільки нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з пропуском строку на подачу такої заяви.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції помилково не застосував ч.8 ст.285 ЦПК України та позбавив відповідача права на апеляційне оскарження, оскільки без перегляду заочного рішення в суді першої інстанції відповідач позбавлений права оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення підлягає скасуванню з передачею питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367,374,379,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року скасувати та передати питання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_3