overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2516/19
Провадження № 2/643/2628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Назаренко А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у ГУ ДФС в Харківській області, 61058, м. Харків, вул. Пушкінська, 48, відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка ФОПП НОМЕР_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доходів за останній рік із зазначенням джерел їх отримання (заробітна плата, дохід від оренди майна тощо).Витребувати від Філії ГУ «Шебелинкагазвидобування» AT «Укргазвидобування», 64250, Харківська область, Балаклійський район, с. Донець, вул. Жовтнева, 9, відомості стосовно того, чи працює у Філії ГУ «Шебелинкагазвидобування» AT «Укргазвидобування» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , із зазначенням посади та розміру заробітної плати за останній рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ГУ ДФС в Харківській області, 61058, м. Харків, вул. Пушкінська, 48, відомості про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка ФОПП НОМЕР_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , доходів за останній рік із зазначенням джерел їх отримання (заробітна плата, дохід від оренди майна тощо).

Витребувати від Філії ГУ «Шебелинкагазвидобування» AT «Укргазвидобування», 64250, Харківська область, Балаклійський район, с. Донець, вул. Жовтнева, 9, відомості стосовно того, чи працює у Філії ГУ «Шебелинкагазвидобування» AT «Укргазвидобування» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , із зазначенням посади та розміру заробітної плати за останній рік.

Надати докази необхідно в строк до 27.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 347/971/19
Провадження № 2/347/553/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.06.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 755/7922/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Манохіна Ганна Олексіївна (адреса: м. Київ, вулиця В. Стуса, будинок № 37-37, офіс 201), Київська міська рада (адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36), про встановлення факту,

установила:

В провадження суду надійшла вказана заява. Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або поверненні, які передбачені нормами процесуального законодавства, відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського місткого нотаріального округу Манохіна Ганна Олексіївна (адреса: м. Київ, вулиця В. Стуса, будинок № 37-37, офіс 201), Київська міська рада (адреса: м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 36), про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 16 липня 2019 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 645/5291/14-ц
Провадження № 6/645/117/19
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

03 червня 2019 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/5291/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, автоматичним розподілом 31.05.2019 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 371 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/5291/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №415/1620/18
Провадження №6/428/108/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №415/1620/18 за поданням старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

встановив:

Розпорядженням голови Лисичанського міського суду Луганської області від 29.05.2019 року цивільну справу №415/1620/18 за поданням старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 передано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, як до суду найбільш територіально наближеного до Лисичанського міського суду Луганської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019 року, вказану цивільну справу №415/1620/18 за поданням старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (номер провадження №6/428/108/2019) передано судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюковій Ж.І.

За таких обставин, вказана цивільна справа №415/1620/18 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 189, 258, 260, 261, 353-355, 441, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Цивільну справу №415/1620/18 за поданням старшого державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом державного виконавця.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2019 року об 11:15 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження №2/554/866/2019
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Троцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 ,яка про час та дату судового засідання повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Справа № 706/1311/15-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 червня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» Пастухова Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду поступило письмове клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» - Пастухова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та було вказано, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки найближчим судом, до якого може прибути представник позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» Пастухова О.В. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, єПридніпровський районний суд м. Черкаси, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» Пастухова О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» Пастухова Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 706/1311/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» Пастухова Олега Володимировича у підготовочму засіданні, яке призначене на 15 год. 00 хв. 11.06.2019 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ПАТ КБ «Дельта Банк» Пастухова Олега Володимировича з`явитися на 15 год. 00 хв. 11.06.2019 року в підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копії ухвали для виконання направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), а також представнику ПАТ КБ «Дельта Банк» Пастухову О.В. (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 170).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8762/2019
справа №362/3912/18
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Ігнатченко Н.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Туголукової Ірини Василівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 липня 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Н.В. Ігнатченко
Справа № 690/146/19
Номер провадження № 2/690/109/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07.06.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить усунути перешкоди у користуванні її житлом шляхом виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 09.04.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, однак 03.05.2019 року сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

До початку розгляду справи по суті 07.06.2019 року позивач подала до канцелярії суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися,а тому у відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляд.

З огляду на вказане, враховуючи, що позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 507/588/19
Провадження № 2/507/298/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 27 червня 2019 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.П. Дармакука