Провадження № 2/369/1256/19
11.03.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Бугайовій М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області був внесений актовий запис № 157 від 15.09.2001 року.
В шлюбі в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач заначила про те, що спільне життя у неї з чоловіком не склалося. До шлюбу вони знали один одного мало часу, у звязку з чим виявилось, що вони з чоловіком мають різі погляди на життя, сімейні цінності. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею таОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 157; прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 15 вересня 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтва про одруження серії І-БК № 184519, видане 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 157.
Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися.
Примирення між сторонами неможливе.
Сім'ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 141, 263, 265, 268, 280, 281 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_4 Вікторівни задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 157, розірвати.
Інформація про позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.