Справа № 263/9251/19
Провадження № 2/263/2004/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про стягнення заборгованості заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 червня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», за змістом якої просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 36 541,66 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що з 19.02.2018 працювала в ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» на посаді начальника цеху обробки муки. 19.03.2019 була звільнена за власним бажанням. Починаючи з лютого керівництво перестало своєчасно сплачувати заробітну платню, у зв`язку з чим виникла заборгованість по заробітній платі перед позивачкою за період з лютого 2019 по червень 2019 в сумі 18 100,68 грн. та невиплачена заробітна плата за лютий в сумі 5626,03 грн. та березень 12814,95 грн. Загальна сума заборгованості склала 36 541,66 грн.

У відповіді на відзив від 29.08.2019 позивач зазначила, що отримала від відповідача грошові кошти в розмірі 5626,03 грн. та 7188,92 грн., вважає, що це була заробітна плата за лютий та березень 2019 року. У зв`язку з тим, що остаточний розрахунок підприємство здійснило з нею лише 16.07.2019 року, просила суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 26106,75грн. Одночасно просила суд відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, посилаючись на те, що на теперішній час вона не працює та не має коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2019 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору та вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про стягнення заборгованості заробітної плати, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л.Соловйов