Справа № 390/170/19
Провадження №2/390/256/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садового товариства «Радуга» (27651, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Клинці, вул.Перемоги, 21, ), про визнання дій та бездіяльності СТ «Радуга» такими, що зробили неможливим виконання електромонтажних робіт в будинку № АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Радуга АДРЕСА_3 Кіровоградського АДРЕСА_4 області,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Садового товариства «Радуга» про визнання дій та бездіяльності СТ «Радуга» такими, що зробили неможливим виконання електромонтажних робіт в будинку АДРЕСА_2 в садовому товаристві «Радуга АДРЕСА_3 Кіровоградського району Кіровоградської АДРЕСА_5 .

В судовому засіданні позивач подала письмову заяву про закриття провадження у справі, в зв`язку із відсутністю предмету спору, та про повернення судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. Заява мотивована тим, що на даний час рішення суду від 11.05.2005 року виконано в повному обсязі, будинок АДРЕСА_2 підключений до електромережі СГТ «Радуга», виконавче провадження закрито, в підтвердження чого надала копії відповідних документів: акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки, акт державного виконавця від 06.06.2019 року про те, що будинок № 95 дійсно підключений до електромережі, постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо закриття провадження у справі.

Суд, проаналізував матеріали справи та надані документи, дійшов до наступного висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що їй слід повернути з державного бюджету 768,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно квитанції № 0.0..1 від 28.01.2019 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 255-256, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Садового товариства «Радуга» (27651, Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Клинці, вул.Перемоги, 21, ), про визнання дій та бездіяльності СТ «Радуга» такими, що зробили неможливим виконання електромонтажних робіт в будинку АДРЕСА_4 , - у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 , з державного бюджету 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 28.01.2019 р. на р/р 1194, код 38036997, МФО 899998, призначення платежу: 22030101, судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко