ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3265/19 Справа № 214/4314/17 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року яке постановлено суддею Хомініч С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 29 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

В липні 2017 року ПАТ «Криворізька теплоцентраль», у теперішній час АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є власником, зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1

Відповідач є споживачами послуг, що надаються позивачем, однак вчасно не сплачує за надані послуги.

25.04.2016 року позивачем подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану теплову енергію за адресою відповідача та 31.05.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за комунальні послуги в сумі 6421,63 грн, інфляційні втрати - 1361,53 грн, 3 5 річних - 143,96 грн, та судовий збір в розмірі 689 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2016 року судовий наказ скасовано.

На підставі наведеного вище позивач просив суд першої інстанції стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надану теплову енергію у розмірі 13612,61 грн., 3% річних - 427,14 грн., інфляційні втрати - 2779,69 грн., а всього стягнути 16819,44 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по березень 2017 року в сумі 13612 грн. 61 коп., 3% річних - 427 грн. 14 коп., інфляційні втрати - 2779 грн. 69 коп., всього стягнуто 16819 грн. 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 з 2011 року обладнана індивідуальним джерелом опаленням та відключена від мереж централізованого теплопостачання, чого не заперечує позивач по справі, тому з 2012 року відповідач не є споживачем послуг з надання теплової енергії (опалення), які надаються позивачем, тому нарахування є безпідставними.

Зауважує на тому, що на підставі проектно-технічної документації, Актом вводу в експлуатацію газифікованого об'єкта від 01.10.2011 року обладнання введене в експлуатацію. У подальшому, представниками КПТМ "Криворіжтепломережа», за участі позивачки складено Акт про відключення від мереж централізованого опалення від 02.04.2012 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1

З особового рахунку НОМЕР_1 видно, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.4).

ПАТ «Криворізька теплоцентраль» забезпечувало теплопостачання будинку АДРЕСА_1, у якій зареєстрована відповідач.

31.05.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, згідно якого з неї стягнута заборгованість за комунальні послуги в розмірі 6421,63 грн, інфляційні втрати - 1361,53 грн, 3 % річних - 143,96 грн, та судовий збір в розмірі 689 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2016 року вказаний судовий наказ скасовано. (а.с. 3).

Згідно розрахунку заборгованості за період з 01 жовтня 2013 року по березень 2017 року за особовим рахунком НОМЕР_1, за адресою АДРЕСА_1, за надані послуги з централізованого опалення заборгованість становить 13612,61 грн., 3% річних 427,14 грн., інфляційні втрати 2779,69 грн., всього 16819,44 грн., які підлягають стягненню з відповідача (а.с.5, 6).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем по справі неналежно виконувались обов'язки з оплати послуг з теплопостачання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, тому з неї підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з жовтня 2013 року по березень 2017 року на загальну суму 16819,44 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами склались правовідносини з отримання послуг по теплопостачанню, тому судом прешої інстанції вірно застосовані положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Закону України «Про теплопостачання», як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно з п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством.

Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку з оплати послуг з теплопостачання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за період з жовтня 2013 року по березень 2017 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість на загальну суму 16819,44 грн., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - 13612,61 грн., 3% річних - 427,14 грн., інфляційних втрат - 2779,69 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем по справі обов'язку з оплати послуг з теплопостачання квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з неї на користь позивача підлягає заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання за період з жовтня 2013 року по березень 2017 року на загальну суму 16819,44 грн., згідно розрахунку, який колегією суддів перевірено та з яким колегія суддів погоджується.

Не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позовних вимог доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що квартира АДРЕСА_1 з 2011 року обладнана індивідуальним джерелом опаленням та відключена від мереж централізованого теплопостачання, чого не заперечує позивач по справі, тому з 2012 року відповідач не є споживачем послуг з надання теплової енергії (опалення), які надаються позивачем, тому нарахування є безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

У п. 26 Правил вказано, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 № 4 затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж.

Згідно з п. 2.1. Порядку, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинку) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканця будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

Відповідно до п. 2.2.1 Порядку, при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення.

Згідно з п. 2.3. Порядку, отримання технічних умов може виконуватися безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією.

Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.

Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж.

Відповідно до п. 2.5. Порядку, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та власника, наймача (орендаря) квартири, або уповноваженої ним особи.

Згідно з п. 2.6 Порядку, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.2 Порядку).

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни до наказу від 22 листопада 2005 № 4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-1192цс15 від 11 листопада 2015 року.

Отже, з наведеного вище слідує, що відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається лише на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП процедури, прийнятого на підставі заяви власника (власників) будинку.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно Акту № 2 від 02.04.2012 року, складеного представником КПТС на пл. О. Поля (пл. Артема) буд. 1, кв. 106 в м. Кривому Розі, при обстеженні приміщення встановлено, що є видимий розрив на системі центрального опалення, стояки ізольовані, пакет документів в наявності, в приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника - 18.09.10 року, пропонується зняти навантаження (а.с.25).

Згідно Акту приймання в експлуатацію газифікованого об'єкту від 01.10.2011 року ОСОБА_1 та представник ПП «Фаєр» в присутності представника «Криворіжгаз» провели прийомку в експлуатацію будинкової мережі і внутрішнього газового обладнання і готовності його до врізки та пуску газу (а.с.26).

Натомість, матеріали цивільної справи не містять рішення постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування з дозволом на відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, тому, відповідач від'єднав окрему квартиру від централізованої системи теплопостачання без належних на те документів та в порушення норм діючого законодавства, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання відповідачем процедури відключення, встановленої чинним законодавством (самовільне відключення) та про наявність його зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів з теплопостачання.

Також не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що представниками КПТМ "Криворіжтепломережа», за участі позивачки складено Акт про відключення від мереж централізованого опалення від 02.04.2012 року, оскільки відключення квартири відповідача проведено без дотримання Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідач не виготовила технічні умови для правомірного відключення від центральної системи теплопостачання та не отримала відповідний дозвіл, у передбаченому законом порядку.

Слід зауважити, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року будь-яке втручання у права особи передбачає необхідність сукупності таких умов: втручання повинне здійснюватися «згідно із законом», воно повинне мати «легітимну мету» та бути «необхідним у демократичному суспільстві». Якраз «необхідність у демократичному суспільстві» і містить у собі конкуруючий приватний інтерес; зумовлюється причинами, що виправдовують втручання, які, у свою чергу мають бути «відповідними і достатніми»; для такого втручання має бути «нагальна суспільна потреба», а втручання - пропорційним законній меті.

У своїй діяльності ЄСПЛ керується принципом пропорційності, як дотримання «справедливого балансу» між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб'єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що законодавчо обмежене право мешканців багатоквартирних будинків самовільно здійснювати демонтаж від системи центрального опалення, оскільки це може призвести до порушення прав інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, з дотриманням принципу справедливого балансу, держава урегульовала спірне питання шляхом дотримання певної системи правил, дотримання яких є обов'язковими для відключення від системи центрального опалення.

Отже, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, тому ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного та зроблених в оскаржуваному рішенні висновків, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: