ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6376/19 Справа № 216/1614/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: відкрите акціонерне товариство «Гайсинм`ясо», приватне підприємство «Гайсин-м`ясокомбінат», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення с уду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2019, подана 21 травня 2019 року та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання заявником копії оскаржуваної ухвали суду, тобто вказана апеляційна скарга подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: відкрите акціонерне товариство «Гайсинм`ясо», приватне підприємство «Гайсин-м`ясокомбінат», про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: