13.05.2019 Справа № 756/2964/19
Справа № 756/2964/19
Провадження 2/756/3533/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

13 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Мозговому В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою.

В обґрунтування позову зазначає, що їй та її дітям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 . Крім них у цій квартирі з 28.07.2000 року також зареєстрований її онук ОСОБА_2 , який у 2007 році разом із матір`ю виїхав на постійне місце проживання до м. Євпаторія АРК, але з реєстрації не знявся.

Оскільки ОСОБА_2 виїхав зі спірної квартири на інше постійне місце проживання, де зареєстрував свою адресу проживання, залишилась зареєстрованим в цій квартирі, ОСОБА_5 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачка та треті особи не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, в якій зазначають, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення, тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, квартира загальною площею 67,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 15).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 років (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.07.2000 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 30.05.2007 року, виданого Євпаторійським міським управлінням юстиції Автономної Республіки Крим, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 30.05.2007 року розірвано, про що зроблено актовий запис № 223 (а.с. 20).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної державної адміністрації від 05.03.2018 року місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою спірної квартири з 28.07.2000 року (а.с. 27).

З копії паспорта громадянина Російської Федерації вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований з 02.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 22-24).

Зі змісту заяви ОСОБА_2 до компетентних органів вбачається, що він просить зняти його з реєстраційного обліку по місцю проживання в АДРЕСА_2 (а.с. 25, 26).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі, однак фактично в ній не проживає, вибув на постійне проживання до іншого населеного пункту, суд дійшов висновку про те, що відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням в указаній квартирі.

За таких обставин позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Керуючись ст.ст. 2-13, 209, 211, 247, 258, 259, 263-265,280-282, 268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя