Справа№592/1649/19
Провадження №2/592/1895/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 16.07.2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок з ним не провів та не сплатив належних при звільненні виплат, тому звернувся до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.09.2018 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 48663,89 грн. У добровільному порядку відповідач рішення не виконав, тому позивач 09.11.2018 року звернувся до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області. 13.11.2018 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження ВП № 57662260 по виконанню виконавчого листа № 592/10296/18, виданого 02.11.2018 року Ковпаківським райсудом м. Суми. 21.01.2019 року УДВС ГТУЮ у Сумській області виконало рішення суду і перерахувала позивачу 48663,89 коп. на карту Приват Банку. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 24388,98 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом пятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у трудових відносинах, 16.07.2018 року його звільнено за власним бажанням у звязку з порушенням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 48663,89 грн.(а.с.7)

Відповідно до виписки з банку, 21.01.2019 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» здійснило виплату заборгованості по заробітній платі (а.с.9)

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності.

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Середньоденний заробіток позивача складав 316,74 грн., згідно розрахунку наведеного у позові (а.с.3)

Відтак відповідач зобовязаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 17.07.2018 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 21.01.2019 року (день виплати заборгованості по заробітній платі), що становить 77 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 24388,98 грн. (77 х 316,74).

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м.Суми, вул.Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2018 року по 21.01.2019 року включно у розмірі 24388 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 98 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай