overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/177/18

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/65/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.01.2019 року у даній справі було зупинено провадження на час проведення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручалось експертам Комунального лікувально профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Проте на адресу апеляційного суду повернулась без виконання зазначена ухвала з підстав несплати ОСОБА_1 коштів за проведення експертами судової експертизи, на якого був покладений обов`язок по оплаті експертизи.

Отже колегія суддів вважає, що з урахуванням зазначених обставин та відповідно до ст. ст. 253, 254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 366, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним поновити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 16:00 20 червня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 457/567/19
провадження №2-о/457/10/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради.

Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області за місцем проживання особи, щодо якої звертається заявник про визнання її недієздатною.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Наведене свідчить, що заяву про особи недієздатною та встановлення опіки над нею можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Трускавецької міської ради.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Трускавецького міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею із доданими до заяви документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://trm.lv.court.gov.ua/sud1324/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 2/344/3256/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2019 року суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Під час надходження матеріалів позову до канцелярії суду консультантом суду виявлено відсутність додатків вказаних в позовній заяві для відповідача.

Відповідно дост.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позову, а саме: надати до суду позовну заяву разом з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 539/745/19
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 409/2075/18
Пров. № 2/409/198/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Гойдіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17 серпня 2007 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 07.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя з відповідачем не склалося, з березня 2018 року мешкають окремо. У них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне, у зв`язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 серпня 2007 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 07 (а.с.6)

Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 серпня 2007 року виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 07 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки "ОСОБА_1"

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Романівський районний суд Житомирської області
11 червня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , -
В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про нього як батька з актових записів про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що йому стало відомо, що він не є їх біологічним батьком.
В підготовче засідання, призначене на 11 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, учасники справи не з`явилися. Водночас, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване наданням йому часу для проведення генетичної експертизи в позасудовому порядку.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкласти на 12 серпня 2019 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №303/3545/19 2/303/1442/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

13 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3545/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування матеріальної та морільної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачка принизила її честь і гідність і тому просить зобовязати відповідача вибачитись перед нею за приниження її честі і гідності та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп., матеріальну шкоду у розмірі 10 941 грн. 30 коп. та судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп.. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та відшкодування матеріальної та морільної шкоди без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8657/19
провадження № 2-н/753/295/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2019 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/3423/18
Провадження № 2/591/320/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 591/3423/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Відділ Реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 13.06.2019 року винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду, однак в ухвалі наявна описка зазначена дата 12 червня 2019 року замість 13 червня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали від 13.06.2019 року наявна описка, яку необхідно виправити, а саме: зазначити дату ухвали 13 червня 2019 року замість 12 червня 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у вступній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 13.06.2019 року дату винесення ухвали 13 червня 2019 року замість 12 червня 2019 року .

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
Справа№592/4350/19
Провадження №2/592/2534/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пшик Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Сумська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м.Суми, вул.Гамалія, 31А, ), третя особа: Сумська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (м.Суми, вул.Курська, 18а) про скасування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на відчуження нерухомого та рухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського МУЮ Наливайко А.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №23555009 від 20.12.2010 року реєстраційний номер обтяження 10695185.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 727/6435/19
Провадження № 2-о/727/120/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усиновлення неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/6435/19, провадження 2-о/727/120/19 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про усиновлення неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2019 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Суддя: