УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа №2-542/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа №2-542/09, звернувши до виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-542/09.

Заяву обґрунтовує тим, що 02 лютого 2009 року Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення, за змістом якого позовні вимоги Відритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з останнього на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 139140 гривень 25 копійок боргу, 1391 гривню 40 копійок державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 140561 гривню 65 копійок.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-542/09.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку: прізвище, ім`я та по батькові боржника: ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в процедурі ліквідації та скороченням штату, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, а тому було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ « Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, крім іншого, процедуру звірки за актами прийому передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та, що також стало однією з причин пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видача стячувачу - ТОВ «Вердикт Капітал» дубліката виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився; про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; у заяві про видачу дубліката виконавчого листа звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розгляд справи провести без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-542/09, врахувавши доводи заявника, викладені в його заяві, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільні справа №2-542/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 лютого 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси, за результатами розгляду цивільної справи №2-542/09, ухвалене заочне рішення, яким позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволений повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 139140 гривень 25 копійок боргу, 1391 гривню 40 копійок державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а всього 140561 гривню 65 копійок.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-542/09, начальник відділення №4 Філії Полтавське РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просив видати виконавчий лист та копію рішення суду у справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу та судових витрат.

На вказаній заяві представником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснено напис: «копію виконавчих листів отримав. 21.04.09. Підпис».

Таким чином, виконавчі листи у цивільній справі №2-542/09 були виготовлені та видані представнику стягувача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2019 року, постановленою за результатами розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказану заяву задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2542/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №МЧК-03-08.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначив, що заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дублікату виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд має право видати дублікат виконавчого листа виключно у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №МКЧ-03-08 щодо ОСОБА_1 , складеного 23вересня 2019 року у присутності діловода та головних юрисконсультів ТОВ «Вердикт Капітал», проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №МКЧ-03-08 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із відкриттям конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлений факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-542/09, виданих на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2009 року.

Крім того, заявником до заяви додано роздруківку даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом з сайту - asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку: прізвище, ім`я та по батькові боржника: ОСОБА_1 , згідно якої, відкриті виконавчі провадження, в яких стягувачем є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а боржником ОСОБА_1 , - відсутні.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року роз`ясненив, що при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, Соснівським районним судом м. Черкаси 07 жовтня 2019 року здійснено пошук виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень на сайті - asvpweb.minjust.gov.ua, за анкетними даними боржника ОСОБА_1 .

При веденні на сайті - asvpweb.minjust.gov.ua в графу «Прізвище боржника» повних даних боржника, а саме: « ОСОБА_1 » за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що в провадженні Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебувають виконавчі провадження: №14580800 від 27 квітня 2009 року (стан ВП відкрито) та №14901086 від 14 вересня 2009 року (стан ВП примусове виконання), боржником в яких є ОСОБА_1 , стягувачем ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Соснівським районним судом м. Черкаси направлено запит до Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області з метою встановлення номерів, дат та осіб, якими видані виконавчі документи, на підставі яких відкриті виконавчі провадження №14580800 від 27 квітня 2009 року та №14901086 від 14 вересня 2009 року, відомості про сторони у вказаних виконавчих провадження та їх стан.

Разом з тим, на час розгляду даної заяви, Соснівський відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відповіді на вказаний запит до суду не надав.

При цьому, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ненадання Соснівським відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відповіді на запит суду не є перешкодою для розгляду даної заяви по суті, оскільки такий запит був здійснений за ініціативною суду з метою перевірки виявленої саме судом інформації про наявність виконавчих проваджень щодо №14580800 від 27 квітня 2009 року (стан ВП відкрито) та №14901086 від 14 вересня 2009 року (стан ВП примусове виконання) боржником в яких є ОСОБА_1 , стягувачем ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебувають виконавчі провадження: №14580800 від 27 квітня 2009 року (стан ВП відкрито) та №14901086 від 14 вересня 2009 року (стан ВП примусове виконання) боржником в яких є ОСОБА_1 , стягувачем ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та заявником не надано доказів, що вказані виконавчі провадження відкриті не на підставі виконавчих листів №2-542/09, які видані на підставі заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2009 року, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №2-542/09 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Враховуючи, що заявлена ТОВ «Вердикт Капітал» вимога про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-542/09 у даному випадку є похідною від прийнятого рішення щодо видачі дублікату виконавчого листа №2-542/09, та приймаючи до уваги, що така вимога задоволенню не підлягає, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» у частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-542/09 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 89, 95, 260, 261, 433, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа №2-542/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Головуючий О.М. Борєйко