КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5693/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/3250/18

07 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Тітова М.Ю. та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Пересунько Я.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 187 620, 00 грн., а всього 189 496, 20 грн.

Повний текст рішення складено 05.07.2018 року.

Не погоджуючись ухвалою про відкриття провадження від 20 березня 2018 року та рішенням суду першої інстанції, 28 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про залишення позовної заяви адвоката Ведєрнікової О.С. без розгляду, а також скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року та ухвалити нове, яким відмовити у позові Ведєрнікової О.С. в інтересах ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 5 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, надісланої 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 на електронну адресу Оболонського районного суду міста Києва, вона не підписана апелянтом.

За наведених обставин, з урахуванням положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд, не вбачає підстав для прийняття даної апеляційної скарги до розгляду, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Тітова М.Ю. та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2018 року, постановлену під головуванням судді Пересунько Я.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: