02.10.2019 Єдиний унікальний № 371/822/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/822/18

Провадження № 2/371/112/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 10 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ВВ4-29021-Ф/17-DOM у вигляді договору про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, які розміщено на офіційному сайті - www. ukrgasbank .com згідно положень статті 641 ЦК України.

Відповідно до укладеного договору овердрафту, банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 , на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300000 грн., строк дії дозволеного овердрафту - 12 місяців із базовою процентною ставкою 30,00%, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується у разі наявності пільгового періоду) із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48%.

Внаслідок порушення зобов`язання за договором овердрафту станом на 18 квітня 2018 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в розмірі 129027,96 грн.: 90828,67 грн. - заборгованість за кредитом (поточна), 25466,38 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена), 5317,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (поточна), 7415,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом (прострочена). Суму заборгованості та судові витрати в розмірі 1935,42 грн. просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 8 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відзив на позовну заяву

8 жовтня 2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними. Позицію мотивує тим, що позовна заява та додатки до неї не містять доказів, які підтвердили б загальну суму кредитних коштів, виданих позивачем відповідачу за договором та загальну суму коштів, які було перераховано відповідачем в рахунок. Вказує на наявність неузгодженостей у договорі (заяві про приєднання) та в додатку до заяви про приєднання та вважає, що позивач не вправі стягувати з відповідача заборгованість, яка станом на дату відправлення вимоги про дострокове повернення кредиту чи станом на дату подання позову не була прострочена у зв`язку з тим, що заявивши вимогу про дострокове повернення кредиту, позивач змінив умови кредитного договору в частині сплати відсотків.

Також, керуючись статтями 1048 та 1050 ЦК України з посиланнями на судову практику Великої Палати Верховного Суду, зазначає, що відсотки в розмірі 17744,22 (13806,50+3937,72) грн., які нараховані з грудня 2017 року є такими, що не підлягають стягненню з відповідача, а саме їх нарахування є неправомірним.

Відповідь на відзив

17 жовтня 2018 року представник позивача подав відповідь на відзив, в якій наголосив на пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, на відсутності поважних причин для поновлення строку для подання відзиву та просив застосувати положення частини 8 статті 178 ЦПК України.

Крім того, зазначив, що виписка за кредитним договором, яка додана до матеріалів справи, містить відомості про загальні суми грошових коштів, які були отримані відповідачем та які були зараховані в рахунок погашення заборгованості за договором.

Також вказує на відсутність протиріч у договорі (заяві про приєднання) та в додатку до заяви про приєднання. Вважає посилання на судову практику Великої Палати Верховного Суду безпідставними, адже неотримання вимоги про дострокове повернення кредиту не свідчить про односторонню зміну зобов`язальних відносин.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відрядженням. Доказів неможливості прибуття до суду не надав.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився до суду повторно, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов належить задовольнити.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

10 лютого 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір овердрафту № ВВ4-29021-Ф/17-DOM у вигляді Договору про приєднання до Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами, які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com.

Згідно пункту 1.2.5. Правил надання послуг, договір вважається укладеним в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання.

Договір складається із Правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковими продуктами та Договору про приєднання до Правил (заява на приєднання).

При укладанні договору овердрафту сторони керувались положеннями частини 1 статті 634 ЦК України.

Згідно пунктів 2.1.1.1. - 2.1.1.4. Правил надання послуг, на підставі договору (заяви про приєднання) та цих Правил банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі, зазначеній в заяві на приєднання, в межах якого клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому договором, видаткові операції зі свого карткового рахунку. Дозволений овердрафт надається банком клієнту за програмою кредитування, умови якої оприлюднені на сайті банку, а також зазначені у підписаній клієнтом заяві на приєднання, зокрема: сума ліміту дозволеного овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту, назва програми кредитування, на умовах якої банком надається клієнту дозволений овердрафт, розмір процентних ставок за користування дозволеним овердрафтом та/або несанкціонованим овердрафтом (кредит), розмір фіксованої комісії за надання кредиту тощо. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк, зазначений в заяві на приєднання (договір овердрафту), якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту (достроково).

Відповідно до пунктів 2.1.3.5. та 2.1.3.6. Правил надання послуг, погашення суми основного боргу (тіло кредиту) за дозволеним овердрафтом здійснюється у розмірі мінімального платежу до 25 числа (включно) кожного місяця протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту, починаючи з наступного календарного місяця за місяцем, в якому на картковому рахунку клієнта був встановлений ліміт дозволеного овердрафту та за умови наявності заборгованості на день розрахунку мінімального платежу, за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта. Якщо останній день для сплати мінімального платежу припадає на вихідний або святковий день, то сплата суми мінімального платежу здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню. Повне погашення суми основного боргу (в т.ч. мінімального платежу) за дозволеним овердрафтом здійснюється в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту, визначеного в заяві на приєднання у повному обсязі. В разі повного або часткового непогашення клієнтом суми мінімального платежу або суми повного погашення основного боргу за дозволеним овердрафтом в кінці строку дії ліміту дозволеного овердрафту, в строки згідно з пп. 2.1.3.5. цих Правил, сума непогашеної заборгованості визнається простроченою та наступного банківського дня переноситься на рахунок простроченої заборгованості.

Пунктами 2.1.3.1. та 2.1.3.2. Правил надання послуг встановлено, що щомісячно, останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом та/або несанкціонованим овердрафтом, а також в день розірвання договору, банк нараховує проценти на суму заборгованості за дозволеним овердрафтом (строкової та простроченої заборгованості) та заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених в заяві на приєднання. Нарахування процентів здійснюється за методом «Факт»/«факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День погашення будь-якої заборгованості не враховується в період, за який нараховуються проценти за цю заборгованість. Щомісячно, до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання договору, клієнт зобов`язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом (кредитом) (в разі наявності). Якщо останній день для сплати процентів за користування дозволеним овердрафтом та несанкціонованим овердрафтом (кредитом) (в разі наявності) припадає на вихідний або святковий день, то сплата нарахованих процентів здійснюється у день, що передує такому вихідному або святковому дню.

Згідно пункту 2.1.1.5. Правил надання послуг, погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом, нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом, нарахованими процентами за користування несанкціонованим овердрафтом здійснюється за рахунок надходження коштів на картковий рахунок клієнта в порядку, визначеному в п.п. 2.1.3.7. (шляхом будь-яких зарахувань на картковий рахунок в т.ч. заробітної плати).

На виконання умов договору, клієнту було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку, що підтверджується відповідною розпискою відповідача від 23 лютого 2017 року.

Згідно договору овердрафту, клієнту було встановлено максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом).

Програмою кредитування «Домовичок» передбачено, що розмір щомісячного погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту.

Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач, на порушення умов договору овердрафту, свої зобов`язання щодо щомісячного погашення основного боргу за овердрафтом та щодо сплати процентів за користування кредитом не виконує.

Уклавши з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18 квітня 2018 року становить 129027,96 грн., з них: 90828,67 грн. - заборгованість за кредитом (поточна), 25466,38 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена), 5317,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (поточна), 7415,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом (прострочена).

Вказані обставини підтверджуються даними розрахунку заборгованості за договором овердрафту № ВВ4-29021-Ф/17-DOM від 10 лютого 2017 року станом на 18 квітня 2018 року.

Мотиви суду та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно зазначеної норми, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначений вище договір овердрафту є договором приєднання, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку - www.ukrgasbank.com.

Підписавши договір № ВВ4-29021-Ф/17-DOM, відповідач підтвердив свою згоду на те, що Правила (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, Договір про приєднання до Правил, Інформація про сукупну вартість кредиту та Тарифи банку складають між ним та банком договір овердрафту.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 2.1.4.2. Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, відповідач зобов`язався в повному обсязі повернути банку кредитні кошти не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту; сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом за ставкою, передбаченою заявою про приєднання та в розмірі і строки, передбачені цими Правилами; за користування неповерненою в строк, згідно пункту 2.1.3.5. Правил, сумою дозволеного овердрафту, сплачувати проценти, штрафи, пеню у розмірі, зазначеному у заяві на приєднання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

За частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Уклавши з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18 квітня 2018 становить 129027,96 грн.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору овердрафту, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту.

Висновки за результатами розгляду

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи обґрунтованість кожного свого посилання, зокрема й щодо обґрунтованості вимог про стягнення коштів по відсоткам за користування кредитом, пені, штрафу в заявлених в позові розмірах.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що всі обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Банк вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1935 гривень 42 копійки.

Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1935 гривень 42 копійки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 16, 207, 525, 526, 610, 615, 626, 628, 634, 638, 651, 1054, 1055, ст.ст. 10, 12, 13, 76 - 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 129027 гривень 96 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1935 гривень 42 копійки, всього 130963 (сто тридцять тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», , місцезнаходження : місто Київ, вулиця Єреванська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 24 травня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту судового рішення 11 жовтня 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук