Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що з 24.10.1990 року по 30.04.2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року. З 2012 року відповідач став проживати окремо, на дачі в СТ «Мала Бугаївка» в с . Мала Бугаївка , Васильківського району Київської області, або в квартирі АДРЕСА_3 , яка належала його матері. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2018 року між нею (позивачем) та відповідачем врегульовано спірні питання щодо поділу спільного майна подружжя. Так, судом вирішено передати їй в особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_4 , яка є предметом спору. Рішення суду набуло законної сили. В 2012 році відповідач добровільно виїхав зі спірної квартири, забрав речі, проте з реєстраційного обліку не знявся, що завдає їй матеріальної шкоди, оскільки призводить до додаткових матеріальних витрат на оплату комунальних послуг. У зв`язку з викладеними обставини вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх присутності, позов визнали у повному обсязі, не заперечували щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ухвали суду від 11.12.2018 року у даній справі відкрито провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою від 05.03.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

06.06.2019 року подано стороною позивача письмові пояснення.

В суді встановлено, що 24.10.1990 року між сторонами зареєстровано шлюб.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

14.04.2000 року ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

18.07.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення по справі № 755/29487/14-ц за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна, яким в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований заспірною адресою.

З актів від 12.09.2012 року, 27.03.2014 року, 01.04.2018 року та 25.10.2018 року, затверджених ЖБК «Журналіст-3» встановлено, що ОСОБА_2 за спірною адресою не проживає з травня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

По даній справі встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає тривалий час. Відсутні і будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин. Викладені обставини відповідачем визнані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 704,80 грн.

По даній справі сторона позивача просила повернути 50 % сплаченого судового збору.

Оскільки, відповідачем визнається позов до початку розгляду справи по суті, позивачу в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-78, 81, 137, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_4 , шляхом визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., який був сплачений згідно квитанції № 01724 від 03.12.2018 року в АТ «Ощадбанк» на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300465, одержувач - УК у Дніпровському районі, код 38012871.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: