Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження 2/357/1254/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"05" березня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрва А. С.,

за участю представника позивача - Давиденка М.І., представника відповідачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним цивільним позовом, мотивуючи його тим, що 18.07.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між банком та відповідачами було укладено договір іпотеки від 11.07.2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку було передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі ст.4 іпотечного договору, яка містить застереження про задоволення вимог банку, у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, позивач у позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки та набув право власності на спірну квартиру.

Посилаючись на приписи ст.41 Конституції України, ст.ст.3, 316, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України позивач просив усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до цієї квартири, а також просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування нею.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на період до вирішення справи №357/7546/18, яка знаходиться у провадженні іншого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Провадження у вказаній справі відкрито 11.07.2018 року та наразі вона розглядається по суті. Предметом розгляду у зазначеній справі є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну квартиру за ПАТ «Укрсоцбанк». Вважав, що оскільки відповідачі оспорюють перехід права власності на вказану квартиру до позивача, і це відбувається в іншій справі, то наявні передбачені ст.251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті справи №357/7546/18.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд враховує, що відповідачі у справі не погоджуються з перереєстрацією права власності на спірну квартиру на позивача та оспорюють відповідне рішення державного реєстратора. Втім, такі вимоги є предметом розгляду в іншій справі, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. Тому суд у даній справі позбавлений можливості встановити та оцінити відповідні обставини (факти).

Таким чином, об`єктивно неможливо розглянути цю справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.251, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №357/7546/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. П. Цукуров