overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/695/19
Провадження № 2/581/262/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в особі судді Бутенка Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про визнання його батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини ОСОБА_4 , та виключити запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_4 із актового запису №02 від 23 червня 2017 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на підвищене значення даної справи для сторін, важливість проведення генетичних експертиз, обсяг доказів, який необхідно дослідити у справі, та провести певні підготовчі дії в ній, та в силу п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв., за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін та третьої особи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 736/791/19
Номер провадження 2/736/532/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 червня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року до Корюківського районного суду надійшла від позивача позовна заява про стягнення боргу за кредит з відповідача.

При виконанні вимог ст.187 ч.6 ЦПК України, 04.06.2019 до суду з відповідного органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце перебування такої особи, надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 , а також що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла. Відповідно наданої інформації було 06.09.2019 зроблено запит до органу ДРАЦС про надання копії акту про смерть відповідача, про що 11.06.2019 з відділу ДРАЦС надано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вказане слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.6, 258-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» у відкритті провадження у справі за їх позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 161/4979/19
Провадження № 2/161/1812/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення і вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 12 червня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 548/461/19
Провадження №2/548/327/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 01.03.2019 року позовна заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків в позовній заяві. Позивачу було надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана позивачем 16.05.2019 року.

04.06.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, але разом із тим, позивачем зазначені в ухвалі суду, недоліки усунуті не були та пропущений десятиденний строк .

Відповідно дост. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,258 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,- важати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Коновод
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1575/18
провадження № 2/691/185/19
УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи, був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про виклик у судове засідання. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської радипро визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 20.11.2018 р. були задоволені вимоги УПСЗН Лисичанської міської радипро визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікуна.

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду від 20.11.2018 р. було зазначено дату народження заінтересованої особи ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак, необхідно зазначити, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 20.11.2018 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду від 20 листопада 2018 р. у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської радипро визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення над ним опікуна, виклавши дату народження заінтересованої особи ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/6427/19
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за дані послуги, -
Повне ім"я стягувача : Комунальне підприємство «ВЖРЕП"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, пр-т Миру, 2
р/р НОМЕР_1 , Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній
Адреса боржників : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги станом на 01.04.2019 рік в сумі 1792,00 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ВЖРЕП №6» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 176,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1599/18
Провадження № 2/210/191/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді: Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драгунової Я.М.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Товкун А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 307/1612/19
Провадження № 2-з/307/17/19
У Х В А Л А

12 червня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою.

29.05.2019 р. Тячівським районним судом постановлено ухвалу про накладення арешту на спірний житловий будинок.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду неправильно зазначено вулицю у населеному пункті де знаходиться житловий будинок замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_1».

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Тячівського районного суду від 29.05.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та замість АДРЕСА_1 вказати АДРЕСА_1.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 585/262/19
Номер провадження 2/585/322/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області , в складі : головуючого судді : Яковець О.Ф., секретар Шемчук І.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 10.06.2019 року від нього до суду надійшло клопотання про витребування у позивача акту приймання-передачі (чи інший документ) про вручення пере випущеної кредитної карти зі строком дії до 12.2017 року особисто ним під підпис.

Згідно ст. 84 ч.1, 3 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, в своїй відповіді на відзив від 08.05.2019 року № 20190423/4959 представник позивача посилається на виписку по особовому рахунку відповідача та в додатках вказано виписка по особовому рахунку відповідача та фотографія відповідача з картою. В той же час дані документи не були додані до відповіді на відзив від 08.05.2019 року № 20190423/4959, які надійшли на адресу суду , про що працівниками Роменського міськрайонного суду Сумської області було складено акт від 24.05.2019 року.

Тому для правильного вирішення справи, суд вважає, за необхідне витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» вищевказані документи, в зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 25 червня 2019 року до 11 год. 00 хв.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) докази про вручення ОСОБА_1 перевипущеної кредитної карти зі строком дії до 12.2017 року, виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 та фотографія відповідача з картою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Номер справи 623/2282/19
Номер провадження 2-о/623/142/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 червня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області(с. Бугаївка, пл. Центральна,1) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Бугаївська сільська рада Ізюмського району Харківської області(с. Бугаївка, пл. Центральна,1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12.07.2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.07.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова