Справа № 729/146/19
2/729/133/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради, третя особа що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач з спадкоємцем за заповітом після бабусі - ОСОБА_2 померлої 06.02.2018 року.ОСОБА_2 було складено заповіт, відповідно до якого спадкоємцем земельної частки (паю) загальною площею 3,113 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бобровицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН№045143 від 31.01.2005 року, є позивач ОСОБА_1.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач 15.06.2018 р. звернувся до державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2. Однак нотаріусом йому в цьому було відмовлено в звязку з тим, що в державному акті, який підтверджує належність майна спадкодавцю Бобровицькою районною державною адміністрацією було зроблено виправлення в імені, а саме: імя «Парасковія» виправлено на правильне імя «Параска». Згідно п.2.9 «Інструкції про порядок складання,видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі» зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 червня 1999року за №354/3647 усі записи мають бути зроблені державною мовою,чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням компютерної техніки і покладається на Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, регіональні, районні та міські центри державного земельного кадастру та їх структурні підрозділі і інші землевпорядні підприємстві та організації.

Виправлення таких орфографічних помилок до 2013 року було повязано з видачею нових державних актів взамін тих, що містять помилки. З 2013 року державні акти не видаються, а отже отримати новий акт взамін того, в якому містилася помилка, було неможливо.

Позивач до суду не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує .

Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

06.02.2018 року померла ОСОБА_2. Факт смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.35).

Заповітом посвідченим секретарем виконкому Седнівської сільської ради від 22.11.2016 року ОСОБА_2 заповіла земельну частку (пай) згідно державного акту серії ЧН № 045143 ОСОБА_1 (а.с.36).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена за № 62574845 (а.с.32).

Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 24.01.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, так як державний акт має виправлення, що є підставою звернутися до суду(а.с.37).

Відповідно до Державного акту на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:2670; :03:000:4670; :03:000:0670, він виданий на імя ОСОБА_2 (а.с.33).

Як вбачається з витягу із технічної документації та витягу з Державного земельного кадастру саме земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:2670; :03:000:4670; :03:000:0670 надавалися ОСОБА_2.

Згідно даних копії спадкової справи наданої державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа після померлої 06.02.2018 року ОСОБА_2, з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся ОСОБА_1 (а.с).

Враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_2Г померла, отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку що належала спадкодавцю неможливо , позивач є спадкоємцем, який прийняв належним чином спадщину звернувшись з заявою до Чернігівської районної нотаріальної контори, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на такі три земельні ділянки загальною площею 3,133 га - на земельну ділянку площею 0,1941 га з кадастровим номером :03:000:2670 , на земельну ділянку площею 0,0481 га з кадастровим номером :03:000:4670 , на земельну ділянку площею 2,8908 га з кадастровим номером :03:000:0670 , які перейшли йому в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла 06.02.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Суддя: