РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 листопада 2018 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено строк на примирення до 15 січня 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 16 січня 2019 року.

16 січня 2019 року судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно надано строк на примирення до 18 лютого 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку на примирення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 26 лютого 2019 року.

В своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що з 08 листопада 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають двох спільних дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Внаслідок зловживання чоловіком спиртними напоями та не бажання брати участь у веденні спільного господарства, з грудня 2012 року вони фактично припинили сімейні стосунки, перестали спільно проживати. За таких обставин вважає, що їх сімя розпалася остаточно та відновленню не підлягає. Просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подав письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу з позивачкою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2008 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 2201.

Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. З грудня 2012 року сторони фактично припинили подружні стосунки: разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Судом вживалися заходи стосовно примирення подружжя, шляхом надання останнім часу на примирення. Проте такі заходи виявилися марними, примирення подружжя не відбулося, стосунки сторони не відновили.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію обох сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі та відновлювати сімю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5 (дошлюбне Варцаба) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 08 листопада 2008 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2201, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 гривень.

Сторони:Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, Місце проживання:Хмельницька область, Летичівський район, с. Головчинці, вул.. Кармелюка 11/1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: