Номер провадження: 22-ц/813/7720/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна іпотекою банку, відновлення відомостей у реєстрі іпотек та заборон відчуження майна, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

02 вересня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і в обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що копію повного тексту рішення суду скаржник отримав лише 12 серпня 2019 року. Таким чином, строк був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2018 року при ухваленні судового рішення в судовому засіданні була присутня представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Онощенко Катерина Віталіївна (а.с. 153-157) та крім того в матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що представник ОСОБА_4 отримала копію вступної та резолютивної частин ( а.с. 161).

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у клопотанні, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки спростовуються матеріалами справи. Таким чином, апелянту потрібно зазначити в заяві про поновлення строку інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, та пояснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк