РІШЕННЯ
27 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», третя особа ОСОБА_2, про стягнення нарахованих, але не сплачених аліментів,
ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, до ПАТ«Запоріжжяобленерго», третя особа ОСОБА_2, про стягнення нарахованих, але не сплачених аліментів.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду ОСОБА_1 вказала, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2018 року, було задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня 2017 року по червень 2018 року, але в цю суму не входили належні позивачу грошові кошти, оскільки вона не була стороною у даній справі, а також враховуючи те, що аліменти, які стягнути на користь позивача, вже були відраховані із заробітної плати ОСОБА_2
Станом на 06.02.2019 року, з третьої особи відраховані, але не виплачені аліменти за період з листопада 2016 року по червень 2018 року на загальну суму 11 352 грн. 84 коп., у звязку з чим позивач разом з дитиною знаходиться в скрутному фінансовому становищі.
За таких обставин ОСОБА_1 була змушена звернутися за правовою допомогою до адвоката.
На теперішній час заборгованість по аліментам перед позивачем складає 5 175 грн. 28 коп. і залишається неоплаченою відповідачем, а тому ОСОБА_1Г просить стягнути з відповідача нараховані, але не виплачені аліменти у розмірі 5 175 грн. 28 коп., а також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6 300 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 09.01.2019 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно надісланого відзиву на позовну заяву, відповідач ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до довідки ПАТ «Запоріжжяобленерго» станом на 04.02.2019 року ОСОБА_1 вже виплачені аліменти за жовтень 2017 року, лютий, березень, квітень, травень, червень 2018 року на загальну суму 6 247 грн. 70 коп. Залишок заборгованості по утриманим, але невиплаченим аліментам на користь ОСОБА_1 становить 5 175 грн. 28 коп. Крім того, представник відповідача вважає, що підготовка позовної заяви про стягнення нарахованих, але не сплачених аліментів не є складною, оформлення процесуальних документів з цієї справи не потребувало затрати значного часу та підготовки цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, а тому ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить зменшити розмір стягуваних витрат на правничу допомогу.
В судове засідання позивач та її представник не зявилися, подали суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви від 06.02.2019 року.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, також подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Враховуючи заяву сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги обставини, викладені позивачем в позові, відповідачем у своєму відзиві, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області по справі № 311/19/14-ц, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина, аліменти у частці від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.01.2014 року. Ці обставини визнані сторонами, а тому в силу положень ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у відповідача, за місцем роботи боржника ОСОБА_2
Як вбачається з довідки ПАТ «Запоріжжобленерго», станом на 04.02.2019 з боржника ОСОБА_2 утримано з зарплатні аліменти на користь ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по червень 2018 року, у розмірі 11 422 грн. 98 коп. Залишок заборгованості по утриманим, але не виплаченим аліментам на користь ОСОБА_1 становить 5 175 грн. 28 коп.
Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 СК України, заборгованість по аліментам, які стягуються відповідно до ст. 187 цього кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням
Згідно з положенням ч. 5 ст. 194 СК України положення частин першої-третьої цієї статті, а також статей 195-197 СК України застосовуються і до стягнення аліментів іншим особам, які визначені цим кодексом.
Таким чином, у звязку із частковим добровільним погашенням відповідачем заборгованості по утриманих, але не перерахованих аліментів, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а стягненню підлягає утримані, але не перераховані аліменти у розмірі 5 175 грн. 28 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, повязані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Факт надання правової допомоги підтверджено копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, квитанцією на суму 6 300 грн. 00 коп. Проте, адвокат у судовому засіданні участі не приймав, а тому суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є не співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг, розміром позовних вимог, справа не є складною, не потребує значного часу на виконання робіт, тому на підставі ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 1 000 грн. 00 коп.
На підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним в порядку, передбаченому ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 76-81, 82, 137, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О. Макаров