overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/649/19
Провадження № 2/172/342/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.30 годину 04 липня 2019 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер справи 623/4534/18
Номер провадження 2/623/207/2019
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю: секретаря Рзаєвої І.С.

предстаника позивача: Діденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія "ВУСО" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

встановив:

10 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

11 грудня 2018 року судом ухвалено відкрити провадження в справі за вказаним позовом з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.260,277,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія "ВУСО" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 07 серпня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
06.06.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/717/19
Провадження № 2/644/999/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав, в судове засідання не з`явився.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 408/212/19-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"21" травня 2019 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до суду з позовною заявою звернулась позивачка ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачем не дотримані вимоги встановлені ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме не додано копії всіх документів для направлення та ознайомлення відповідачів, що додаються до позовної заяви, у зв`язку з чим у відповідачів не має можливості ознайомитися у повному обсязі з доказами та подати до суду відзив з запереннями на позовну заяву. До копії позовної заяви не додані додатки які додані до самої позовної заяви а саме копії паспорту,пенсійного посвідчення,витягу із акту огляду МСЕК,висновки академії медичних наук України,рішення Біловодської селищної ради № 234 від 26.04.2018 року,рішення Біловодської селищної ради № 110 від 30.01.2018 року, рішення Біловодської селищної ради № 258 від 25.05.2018 року, рішення Біловодської селищної ради № 57 від 21.12.2017 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, необхідно залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 661/2190/15-ц
Провадження № 2/661/41/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі № 661/2190/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, представник відповідача просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 29 липня 2019 року о 09.30 години проводити за участю: представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/185/1378/19
у х в а л а

07 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 06 грудня 2018 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 06 грудня 2018 року отримана позивачем.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 685/512/19
Провадження № 2/685/148/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Святецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності за набувальною давністю.

В судове засідання сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, не з`явилися, до початку підготовчого розгляду справи позивач подав клопотання про залучення до справи у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають у господарстві разом із позивачем.

Ст.51, 53 ЦПК України передбачає можливість залучення співвідповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору за клопотанням позивача .

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.51,53 ЦПК України, райсуд

п о с т а н о в и в :

Залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до Святецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю .

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 9 год 00 хв. 20 червня 2019 року

Головуючий:
Справа № 178/463/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 . Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 14.04.2019 р. гр. ОСОБА_1 знято з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку зі смертю.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав в АДРЕСА_2 . Малософіївка АДРЕСА_1 Криничанського АДРЕСА_1 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть № 4 від 10 січня 2019 року, складеного виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки позивач не надав суду доказів про наявність правонаступників після смерті відповідача, суддя відмовляє у відкритті провадження відповідно до ст.186 ЦПК України.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадженні у справі в суді першої інстанції.

Зважаючи на вищевикадене, роз`яснити, що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 592/7626/18
Провадження № 2/592/501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із домоволодіння по АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із домоволодіння по АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ частки із домоволодіння по АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача-відповідача ОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду та представниками відповідача-позивача ОСОБА_2 та відповідача-позивача ОСОБА_4 подані заяви про залишення зустрічних позовних заяв без розгляду у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 та зустрічні позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із домоволодіння по АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із домоволодіння по АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ частки із домоволодіння по АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 682/764/19
Провадження № 2/682/487/2019
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., при ознайомленні із матеріалами цивільної справи за позовом ТОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , ТОВ "Акріс Агро" про визнання договору оренди землі недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.03.2019 року підготовче судове засідання у справі призначено на 15.04.2019 року на 09 год. 20 хв. У звязку із перебуванням судді у черговій відпустці у період з 15.04.2019 по 06.05.2019 підготовче судове засідання слід скасувати та призначити на 18.06.2019 на 8 год. 40 хв.

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ТОВ "Горинь Агро" до ОСОБА_1 , ТОВ "Акріс Агро" про визнання договору оренди землі недійсним призначити на 18.06.2019 на 8 год. 40 хв.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 481/1790/18
Провадж.№ 2/481/104/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"04" червня 2019 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

провівши підготовчі дії по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року ОСОБА_1 звернуласася до Новобузького районного суду з цивільним позовом до відповідача ОСОБА_5 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням останнім навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку доходу до закінчення навчання сина, але не довше ніж до досягнення ним 23-х років.

19.12.2018 року за ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.01.2019 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження замінено на проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого провадження на 17.01.2019 року, яке було відкладене до 26.03.2019 року у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали судді про відкриття провадження в справі, в якому, в подальшому оголошувалась перерва у зв`язку з витребуванням доказів за клопотанням представника відповідача до 23.04.2019 року, 21.05.2019 року, 04.06.2019 року .

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, отримано відзив відповідача та докази, якими він його обгрунтовує, витребувано докази з Харківського національного університету повітряних сил імені І.Кожедуба, визначено характер вимог позивача та заперечень відповідача, склад учасників судового процесу.

На підставі наданих суду пояснень сторін, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 11.00 годину 02.07.2019 року.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 02.07.2019 року на 11:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.