overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2258/19
Провадження № 2-н/740/207/19
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстровано та проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасування не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Г. Пантелієнко

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 645/1102/19
Провадження № 2/645/1035/19
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвій І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 ,

Відповідач, представник третьої особи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду вимоги про визначення місця проживання дітей.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України, суд вважає можливим задовільнити клопотання про залишення позовної вимоги без розгляду, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 276/931/19
Провадження по справі № 2-о/276/75/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з даною заявою до суду про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому статтями 293, 315 ЦПК України. Справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з пункту 5 частинидругої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно частини2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 293, 315-316, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Новоборівська селищна рада.

Призначити судове засідання на 14:30 годину 09.12.2019року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

17 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі - Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі - Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі - Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 09-45 год., викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Провадження № 6/761/836/2019
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчука Дмитра Олександра про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Експорт», стягувача: Приватне підприємство «Мірус Компані», -

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчука Дмитра Олександра (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 110) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Експорт» (адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, оф. 5), стягувача: Приватне підприємство «Мірус Компані» (м. Полтава, вул. Яківчанська, буд. 11).

Дане подання підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті його до розгляду не вбачається.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчука Дмитра Олександра про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Експорт», стягувача: Приватне підприємство «Мірус Компані» до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 червня 2019 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403.

В судове засідання викликати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчука Дмитра Олександра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 473/2402/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2402/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.04.2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 157.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2402/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 20 червня 2019 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 501/3568/18
Провадження № 2/497/488/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" червня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2019 року з Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю надійшла вище вказана цивільна, де представник позивача звернувся до суду ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.04.2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених у ст. ст.175 ч.3п.п.2,4-10 та ч.4 ст.177 ЦПК України, та позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, яка не отримана позивачем, 04.06.2019 року конверт повернувся з позначкою по строкам зберігання.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

У відповідності до ч.ч.3,5,6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до позову - направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення йому позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії до або через відповідні суди.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 185/2448/15-ц
Провадження № 6/185/280/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'глобал Спліт' в особі Директора з претензійно-позовної роботи Титаренко В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" в особі Директора з претензійно-позовної роботи Титаренко В.В. звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'глобал Спліт' в особі Директора з претензійно-позовної роботи Титаренко В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24 червня 2019 року о 16:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 128/398/18
УХВАЛА

11 червня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ СОП «Михайлівське» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна.

Позивач ОСОБА_1 , для повного та об`єктивного розгляду справи, надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Вінницького районного сектору ДМС України у Вінницькій області документи з підписом померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент смерті проживала в с. Михайлівка, Вінницького району Вінницької області, а саме: заяву з проханням видати паспорт.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст. 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 -про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з Вінницького районного сектору ДМС України у Вінницькій області документи з підписом померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент смерті проживала в АДРЕСА_1 а саме: заяву з проханням видати паспорт.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2018 року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу тричі направлено заявнику та отримано її представником - 29.05.2019 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, останній день для усунення недоліків - 03.06.2019 р, з врахуванням строку перебігу поштової кореспонденції в межах міста Херсон, фатичний строк пересилання внутрішньої пошти, відправленої 03.06.2019 р. - не пріорітетної (день відправки + 3 дні), тобто до 06.06.2019 р.

Станом на 10.06.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, а тому заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про встановлення факту спільного проживання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 431/3363/19
Провадження № 2-о/431/1039/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

06 червня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Зазначена заява підсудна Старобільському районному суду Луганської області та подана до суду з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 04 липня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін