Справа № 472/592/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

У заяві посилається на те, що має право на пенсію за віком. З метою оформлення свого права на пенсію звернувся до Веселинівського відділу з обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, де їй було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що в трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище та по батькові не відповідає паспортним даним, а в атестаті № 2387 невірно зазначено по батькові « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Через зазначені недоліки трудова книжка та атестат не була взята до розгляду для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком, а тому заявниця звернулась до суду та просить встановити факт належності їй зазначеної трудової книжки та атестату.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю. На наступне судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Представник управління за довіреністю Черепіна С.О. надала письмові пояснення в яких підтвердила факт звернення заявниці з питанням призначення їй пенсії та відмови у її призначенні у зв`язку з невідповідністю даним заявниці зазначених у трудовій книжці та атестаті даним зазначеним у паспорті. У разі підтвердженні приналежності правовстановлюючих документів заявниці. Управлінням буде розглянуто заяв про призначення пенсії заявниці та прийняте відповідне рішення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заявницю знає та разом з нею навчався у Новоодеському професійно-технічному училищі № 16.

Суд заслухавши пояснення заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення заінтересованої особи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 на сьогоднішній день має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно довідки, виданої начальником Веселинівського відділу обслуговування громадян Вознесенського об`єднаного Управлінням пенсійного фонду України ОСОБА_5 від 03.04.2019 року за вих. № 1047/03, трудова книжка НОМЕР_1 та атестат про навчання в Училищі № 16 м. Н.Одеси не можуть бути взята для розгляду питання про призначення пенсії ОСОБА_1 , оскільки прізвище та по батькові не відповідають даним паспорта.

Через зазначені недоліки в правовстановлюючому документі заявниця не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а тому звернулась до суду.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вона видана 06.04.1978 року Новоодеським ПТУ № 16 на ім`я « ОСОБА_1» (рос. мовою) та містить запис про те, що прізвище змінено на « ОСОБА_1 » згідно свідоцтва про шлюб.

З атестату НОМЕР_3 , виданого 18.07.1977 року Новоодеським міським ПТУ № 16 вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (укр. мовою) та « ОСОБА_1 » (рос. мовою).

Належність трудової книжки та атестату заявниці підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , відповідно до якого дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_1 »; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 4 від 10.04.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 уклала 03.01.1981 року шлюб з ОСОБА_4 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »; паспортом громадянина України виданим на ім`я ОСОБА_1 -українською мовою та ОСОБА_1 - російською мовою; свідоцтвом про народження ОСОБА_11 серії НОМЕР_5 , в якому дані заявниці як матері дитини зазначено - ОСОБА_1 ; довідкою Новоодеського професійного аграрного ліцею» № 231 від 21.05.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно навчалась в Новодеському ПТУ -16 з 01.09.1975 року по 20.07.1977 року.

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги покази свідка, який в судовому засіданні підтвердив факт навчання заявниці в Новодеському ПТУ -16, де також була виписана трудова книжка, а також те, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що факт належності заявниці вищевказаної трудової книжки та атестату є доведеним, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , правовстановлюючих документів:

- трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 06 квітня 1978 року Новоодеським міським професійно-технічним училищем № 16;

- атестату НОМЕР_7, виданого 18 липня 1977 року Новоодеським міським професійно-технічним училищем № 16.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.