Справа № 442/7730/15-ц
Провадження № 6/442/147/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Когут Б.М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» 18.09.2019 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу № 442/7730/15-ц, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом. та видачу дублікату зазначеного виконавчого документу.

Заяву мотивує тим, що Дрогобицьким міськрайонним судом видано виконавчий документ № 442/7730/15-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 . При підготовці вказаного виконавчого документу для направлення до органів ДВС. такий було втрачено. Пошуки не дали позитивного результату. Просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат такого.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, місце, час судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 21 березня 2016 вбачається, що таким вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 21112,46 грн. заборгованості за кредитним договором та 1218,00 грн. судового збору.

Акт це документ, складений групою осіб або спеціально уповноваженою особою для засвідчення встановлених нею фактів

Як вбачається з акту, такий не містить номера та дати, складений керуючим Бориславського відділення ЗГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 Л.В., відповідно до якого виявлено факт втрати виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 442/7730/15.

Положення п.17.4 Перехідних положень ЦПК України регламентують видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, а саме ПАТ КБ «Приватбанк», з заявою про видачу виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення не зверталось та доказів про отримання такого суду не надано. Відповідно, виконавчий лист у справі №442/7730/15-ц не видавався, а тому немає підстав стверджувати, що він втрачений. Відтак відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа з поновленням строку звернення його до виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, п.17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» Когут Б.М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його виконання у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.