Номер провадження: 22-ц/813/4103/19
Номер справи місцевого суду: 509/3690/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою від імені Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» до ОСОБА_3, третя особа: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року затверджено мирову угоду між ТОВ «Одесоблпостачзбут» та ОСОБА_3 (а.с.85-86).

05 лютого 2019 року ОСОБА_2 за довіреністю в інтересах Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.188-195).

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області подано та підписано ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 15 січня 2019 року (а.с.194).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу від імені Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, є адвокатом. Такі відомості також відсутні і в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Між тим, виходячи зі змісту позовної заяви, вищевказана цивільна справа не відноситься ні до трудових спорів, ні до малозначних справ, тому правових підстав для представництва ОСОБА_2 інтересів Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області відсутні.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 від імені Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков