Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 331/5398/18

провадження № 61-6818ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Класичного приватного університету та просив стягнути заборгованість та відшкодувати моральну шкоду.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив в якості забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно та заборонити відчуження нерухомого майна, що належить на праві власності «Класичному приватному університету» (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 706, ідентифікаційний код юридичної особи 19278502) у межах суми заявлених позовних вимог 599 608 грн 80 коп., а саме на: будівлю гуманітарного університету літ. А-2-5, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 70 «б»; спортивно-готельний комплекс літ. А'-З, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Жуковського, будинок 70 «в»; літ. А, Б-2, В-2, Д , Г, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, будинок 70 ; гараж, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, будинок 70 «в», гараж 1; учбовий корпус літ. А(2) -4 , розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, будинок 70 «в»: палац спорту "Спартак" літ.А-3 з прибудовою літ. А 4-6, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок 70 «в»; сауну літ.Б, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, будинок 70 «в»; гараж літ. В, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, будинок 70 «в»; прибудову учбового корпусу літ. АЗ-7, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, будинок 70 «в»; будівлю трансформаторної підстанції літ. З, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова , будинок 68 ; будівлю трансформаторної підстанції 247 інв. №1, 60323, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, будинок 68; універсальний корпус теоретичних занять учбового комбінату, розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, будинок 3 «а»; будинок жилий, розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Набережна, будинок 4 ; комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, будинок 7 . Накласти арешт на грошові кошти, заборонити відчуження грошових коштів, що належать «Класичному приватному університету» (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 70-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 19278502) у межах суми заявлених позовних вимог 599 608 грн 80 коп., що знаходяться на всіх його банківських рахунках, в тому числі у філії ПАТ Акціонерний банк «Південний» у м. Запоріжжя, МФО 313753, рахунок НОМЕР_2 , у ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, рахунок 7200, та заборонити «Класичному приватному університету» (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 70-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 19278502) відкривати нові банківські рахунки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, з вимогами скасувати вказані рішення, та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Постанова Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не входить до переліку судових рішень, які відповідно до пункту 4 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційне провадження не підлягає відкриттю, оскільки подано касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пунктів 2 та 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частиною другої статті 394, статтею 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Класичного приватного університету про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик