Справа № 509/1001/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бочарова А.І.;

при секретарі Бокоч С.С;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2

про

встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019р. із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті звернулася громадянка ОСОБА_1 ..

У заяві наголошено, що 01.03.1977р.вона уклала шлюб з ОСОБА_3 в період якого у нихнародилося двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 . син ОСОБА_4 , а 07.06.1967 ІНФОРМАЦІЯ_1 . донька ОСОБА_5 , яка після укладення шлюбунабула прізвище ОСОБА_6 . У 1995році заявниця, разом з чоловіком та сином, в порядку приватизації отримали у власність в рівних частках (по 1/3 частини) 19/25 часток жилого будинку АДРЕСА_1 Овідіопольського району Одеської АДРЕСА_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_7 , вона разом з чоловіком успадкували 1/3 частини від 19/25 часток будинку і кожний з них отримав у власність по 19/150 часток будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_8 , після смерті якого залишилося майно у вигляді 1/3 частини від 19/25 часток будинку АДРЕСА_1 та 19/150 часток, що він успадкував після смерті сина.Оскільки донька ОСОБА_2 отримувати свідоцтво про право на спадщину не побажала,то свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус видала тільки заявниці. Таким чином ОСОБА_1 набула право власності всі НОМЕР_1 25 часток будинку АДРЕСА_1 .

Після отримання правовстановлюючих документів вона з`ясувала, що при їх складанні були допущені помилки при написанні прізвищ, а саме: її паспортні дані (прізвище) не співпадало з прізвищами викладенимиу свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1995р., свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347105 від 05.01.2018р.; свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347106 від 05.01.2018р.; Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Крім того, у свідоцтві НОМЕР_2 про смерть 16.07.1996р., сина його прізвище не співпадало з прізвищем записаним у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1995р. та свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347105 від 05.01.2018р., а у свідоцтві НОМЕР_3 про смерть чоловіка його прізвище не співпадало із прізвищем вказаним у свідоцтві про право власності на житло.

Виправити допущені помилки у інший спосіб ніж звернутися до суду не має можливості, так як на теперішній час Овідіопольська державна районна нотаріальна контора не працює, а тому вона змушена звергнутися до суду, так як без виправлень у нотаріальних документах не має можливості внести виправлення у державні реєстри у яких зареєстровано право власності на майно.

За таких обставин заявниця просила встановити факт належності їй вищевказаних документів.

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд суду без її участі на підставі наданих документів, а свої вимоги просила задовольнити.

Відповідно до п.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб. З наданих свідоцтва про народження, свідоцтва про розірвання та свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що ОСОБА_2 є донькою заявниці, а тому вона є заінтересованою особою, оскільки правовстановлюючі документи, у яких допущені помилки, стосуються спадкового майна, яке залишилося після смерті її батька.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але до суду подала заяву у якої обставини, викладені заявницею підтвердила, просила справу розглянути без її участі, а вимоги матері просила задовольнити.

За приписами ст.ст.13, 211 ЦПК України кожний учасник у справі має право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами і, в тому числі, заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на ці обставини суд вважає за можливе розглянути справу за наявності наданих заявницею документів без участі учасників справи.

Вивчивши надані документи суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в зв`язку з наступним:

Відповідно до ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення за участю заявника і заінтересованих осіб по місцю мешкання заявника.

Згідно ст. 315 ЦПК , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З наданих заявницею документів вбачається, що у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1995р. свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347105 від 05.01.2018р., яке зареєстроване за №1-18 свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347106 від 05.01.2018р., яке зареєстроване за №1-19, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно її прізвище за паспортними даними Медвєдєвавикладене як ОСОБА_9 та якМєдвєдєва, тобто її прізвище не співпадає з прізвещем записаним у правовстановлюючих документах

У свідоцтві НОМЕР_2 про смерть 16.07.1996р. її синайого прізвище викладене як ОСОБА_10 у той час як у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1995р. воно викладене як Медведев; у свідоцтві про право на спадщину за законом ННА 347105 від 05.01.2018р., яке зареєстроване за №1-18 воно викладене як Медвєдєв, а у свідоцтві НОМЕР_3 про смерть її чоловіка його прізвище ОСОБА_11 , у той час, як у свідоцтві про право власності на житло від 16.01.1995р. воно викладене як ОСОБА_12 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що у правовстановлюючих документах допущені помилки, які неможливо виправити без звернення до суду, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй вищевказаних документів підлягає задоволенню.

Крім того суд вважає за необхідне визначити порядок виконання прийнятого рішення оскільки за приписами ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12; 13,263,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 нівни задовольнити.

Встановити факт того, що:

-свідоцтво «Про право власності на житло» у вигляді 19/25 частин будинку АДРЕСА_1 . Мар`янівка Овідіопольського району Одеської області, яке 16.01.1995р. на підставі розпорядження №36/34 від 22.12.1994р. Центру розвитку та забудови КРТ Овідіопольского району було видане на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 було видане і належало ОСОБА_13 єдє ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про право на спадщину за законом ННА 347105, яке 05.01.2018р. було видане державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Кураловою Т.Д., яке зареєстроване реєстрі за №1-18 по спадковій справі №283/2017 на ім`я ОСОБА_15 було видано і належить ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_4 );

- свідоцтво про право на спадщину за законом ННА 347106, яке 05.01.2018р. було видане державним нотаріусом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Кураловою Т.Д., яке зареєстроване реєстрі за №1-19 по спадковій справі №283/2017 на ім`я ОСОБА_15 було видано і належить ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_4 );

- право власності на 19/150 часток, яке зареєстровано у Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_15 належить ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_4 ).

Зазначити, що це рішення, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення виправлень у вищевказані документи та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Бочаров А.І.