Провадження № 2/317/500/2019
Справа № 317/304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

21.03.2019 року сторони затвердили мирову угоду, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду, згідно якої дійшли добровільної згоди, щодо вирішення спору, на умовах, викладених у поданій угоді.

У судове засідання сторони не з`явились, через канцелярію надали до суду заяви про затвердження мирової угоди та розгляд зазначеного питання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.4 ст.207, ст.ст.353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 21.03.2019, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на наступних умовах:

1.Здійснити поділ домоволодіння, яке складається з житлового будинку літ. «А» та житлового будинку літ. «Д» з господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі ОСОБА_1 18/25 частин домоволодіння у цілий об`єкт нерухомості, який складається з житлового будинку літ. «Д» з прибудовою до нього літ. «д», верандою літ. «д1», погрібу літ. «пг1», погрібу літ. «пг2», гаражу з оглядовою ямою літ. «Е», сараю «Ж», навісу літ. «З», вбиральні літ. «Л», душу літ. «М», водопроводу №6, замощення І, паркану № НОМЕР_1 , паркану № НОМЕР_2 , ворот № 5.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий об`єкт нерухомості, розташований АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «Д» з прибудовою до нього літ. «д», верандою літ. «д1», погрібу літ. «пг1», погрібу літ. «пг2», гаражу з оглядовою ямою літ. «Е», сараю «Ж», навісу літ. «З», вбиральні літ. «Л», душу літ. «М», водопроводу №6, замощення І, паркану № НОМЕР_1 , паркану № НОМЕР_2 , ворота № 5, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0344 га.

3. Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

4. Визначити порядок користування земельною ділянкою, яким в користування ОСОБА_1 передати земельну ділянку площею 0,0344 га, на якій розташований житловий будинок літ. «Д», а в спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0432 га, на якій розташований житловий будинок літ. «А», згідно схеми фактичного користування земельною ділянкою, виконаною фізичною особою підприємцем сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_5

5. Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного.

6. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їx прав.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст.207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова