Справа № 2-323/2009
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

13 березня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" /далі заявник"/ звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав на те, що 23 жовтня 2009 року Диканським районним судом було винесено рішення про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" /далі - ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит"/ заборгованості за кредитним договором в сумі 327 701 грн. 75 коп. та судових витрат в сумі 1700 грн. 60 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

03 жовтня 2018 року між ТОВ "Вердикт Капітал" - заявником по справі та ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" укладено про відступлення прав вимоги за договором застави, за яким ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до боржників ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит", в тому числі і за вказаним вище рішенням суду відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2. У зв'язку із цим, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" на ТОВ "Вердикт Капітал".

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про проведення розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" в судове засідання не з'явився, до суду жодних клопотань та заперечень не подав, однак про розгляд вказаного клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

З урахуванням викладених обставин та вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що передбачає можливість розгляду справи у відсутність сторін, розгляд справи був проведений без участі учасників судового процесу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що після винесення Диканським районним судом 23 жовтня 2009 року рішення по цивільній справі № 2-323 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 391-КТ, в сумі 327 701 грн. 75 коп. та судових витрат в сумі 1700 грн. 00 коп., а також витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп..

Як вбачається з копії Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави укладеного 03.10.2018 року, та додатку до цього договору, між заявником та ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит", відбулося переуступлення прав вимоги до боржників, в тому числі і до боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і таке право вимоги до вказаних боржників зараз мається у ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи те, що до заявника по договору відступлення права вимоги за договорами застави перейшли права ПАТ "Банк "ОСОБА_3 та Кредит" про право вимоги до боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо стягнення з них заборгованості в загальному розмірі 327 701 грн. 75 коп. та судових витрат в сумі 1700 грн. 00 коп., а також витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп.., на даний час вказана заборгованість боржниками не погашена, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства ОСОБА_3 та Кредит його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю вердикт Капітал у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області №2-323/2009 від 23 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_3 та Кредит до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 391-КТ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: