Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 535/766/18

провадження № 61-4138ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 листопада

2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 лютого

2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об'єму природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню

та газифікації «Полтавагаз» (далі - ПАТ «Полтавагаз») звернулось до суду

із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 вартість

необлікованого об'єму природного газу в розмірі 27 069, 72 грн.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області

від 23 листопада 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз» відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Полтавагаз» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області

від 23 листопада 2018 року у частині розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з ПАТ «Полтавагаз» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшлакасаційна скарга

ПАТ «Полтавагаз»,в якій заявник просить скасувати рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі становить 27 069, 72 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб (1 921, 00 грн * 100 = 192 100, 00 грн).

Отже, справа на судові рішення, у якій подана касаційна скарга, є малозначною.

Заявник у касаційній скарзі вказав, що справа має для нього виняткове значення, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження. Верховний Суд, враховуючи ціну позову та доводи заявника, з таким твердженням ПАТ «Полтавагаз» не погоджується і вважає його необґрунтованим.

Випадків, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, у цій справі не встановлено Верховним Судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ПАТ «Полтавагаз» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області

від 23 листопада 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об'єму природнього газу - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Синельников