УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 624/467/17

Провадження № 22-ц/818/1823/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса Ніценка Дмитра Яковича на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року в складі судді Нестеренко О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року прийнято в провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

07 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв'язку директором приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса Ніценко Д.Я. подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року витребувано з Сахновщинського районного суду Харківської області справу 624/467/17 за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

18 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, та ухвалою про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, апеляційна скарга директора приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса Ніценка Д.Я. на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишена без руху.

Надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку, а саме: подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

12 березня 2019 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надійшла заява директора ПСП ім. Щорса Д.Я. Ніценко разом з платіжним дорученням № 321 від 06 березня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ухвала постановлена без участі сторін, 22 січня 2019 року відповідач отримав копію ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року, дата видачі засвідчена на копії ухвали та підтверджується підписом про її отримання представником 22 січня 2019 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта, як вбачається, копія ухвали від 14 травня 2018 року сторонам по справі відповідно до вимог ст. 272 ЦПК України не надсилалась, копія судового рішення вручена представнику відповідача під розписку 22 січня 2019 року.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання директора приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса Ніценка Дмитра Яковича - задовольнити.

Поновити директору приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса Ніценко Дмитру Яковичу строк на апеляційне оскарження ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса Ніценка Дмитра Яковича на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року в складі судді Нестеренко О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова