Провадження № 2/235/1384/19
Справа № 235/3682/19
2 жовтня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про захист прав споживача,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») про захист прав споживача.
На підставі викладеного просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивач не з`явився, надав клопотання, в якому позов підтримав, просив справу розглянути за її відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності з урахуванням фактичних відносин та на підставі чинного законодавства
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
26 січня 2013 ОСОБА_1 підписав пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) отриману від AT «Банк Ренесанс Капітал», що є невід`ємною частиною договору карткового рахунку. Шляхом заповнення, підписанням та прийняття отриманої пропозиції від AT «Банк Ренесанс Капітал» на умовах зазначених в цій пропозиції, позивачем було укладено Договір страхування та Договір карткового рахунку, в рамках якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , видано платіжну картку міжнародної платіжної системи, встановлено ліміт овердрафту (споживчого кредитування) за Картковим рахунком, оформлено страхування майнових інтересів Банку, пов`язаних з життям, здоров`ям та працездатністю позивача (а.с.13-16).
Для користування овердрафтом (кредитуванням) за Договором карткового рахунку Банк видав ОСОБА_1 пластикову картку «Ренесанс Кредит» номер НОМЕР_2 з обмеженим строком дії - до 06 червня 2015 року (а.с.17).
Банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. з метою проведення стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Зважаючи на наведені обставини та зміст спірних правовідносин, суд, вирішуючи заявлений спір, виходить з таких норм права.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (із змінами та доповненнями) затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - «Перелік»).
Пункт 2 вказаного Переліку передбачав можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису необхідно надати: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчену стягувачом виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Вказаний пункт до Переліку був доповнений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Таким чином, вчинення вказаного виконавчого напису здійснено нотаріусом всупереч діючим положенням ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та ч. 5 ст. 124 Конституції України.
Виконавчий напис нотаріуса є неправомірним та підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню, на підставі положень ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» та ч.5 ст. 124 Конституції України, через неможливість та неправомірність реалізації безспірного стягнення заборгованості за звичайними кредитними договорами.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення.
Наведене вказує на вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису з порушенням вимог, визначених ст.88 Закону України «Про нотаріат», а тому спірний виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідача.
Відповідно до ст.ст.256, 257, 261, 265 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», керуючись ст.ст.13, 19, 81, 141, 158, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про захист прав споживача задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, АДРЕСА_2.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після закінчення судового розгляду 2 жовтня 2019 року, повний текст рішення суду виготовлений 15 жовтня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко