Провадження № 2-сз/761/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2019р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018р. позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Агропросперіс Банк», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту було залишено без руху. Заявник вказує, що оскільки станом на 30 січня 2019р. недоліки стороною позивача не усунуто, позов та сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08 лютого 2019р. позовна заява ОСОБА_2 повернута позивачці, у зв'язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовною заявою позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., внесений згідно квитанції №148 від 23 жовтня 2018р..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 та повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 210, 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену нею суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 40 коп. (внесеного згідно квитанції №148 від 23 жовтня 2018р., одержувач платежу УК у Шевченківському р-ні, розрахунковий рахунок 6011, МФО 899998).

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: