Справа № 209/4097/16-ц
Провадження № 6/209/139/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Кам`янського центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа (дублікату) до виконання по справі № 2-2061/2007 виданий 14.02.2018 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах Кам`янського (Дніпродзержинського) міського центру зайнятості до ОСОБА_1 щодо стягнення на користь Кам`янського (Дніпродзержинського) міського центру зайнятості коштів у розмірі 370,07 грн.

На обґрунтування заяви зазначено, що 20.12.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було прийнято рішення по цивільній справі № 2-2061/2007 за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 стягнути на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості коштів у розмірі 370,07 грн. На підставі даного рішення суду 23.01.2008 року було видано виконавчий лист, який був направлений на виконання до Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ. Дніпродзержинський міський центр зайнятості неодноразово звертався до Дніпровського відділу державної виконавчої служби з листами про надання інформації по даному виконавчому провадженню, однак у відповідях посилався на те, що виконавчий лист разом із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження направлявся на адресу центру зайнятості. Звертає увагу, що постанова про відмову у відкриті виконавчого провадження від 21.03.2011р. дійсно надійшла на адресу центру зайнятості 18.04.2011 року, однак оригінал виконавчого листа був відсутній. Дніпродзержинський міський центр зайнятості також звертався до Дніпровського відділу державної виконавчої служби з проханням звернутися із поданням до суду про видачу дублікату виконавчого листа, однак у проханні було відмовлено, у зв`язку з тим, що дублікат виконавчого листа було виготовлено, та знаходиться в матеріалах справи. 20.03.2018 року - центром зайнятості отримано дублікат виконавчого листа. 23.02.2018 року - центром зайнятості дублікат виконавчого листа направлено до ВДВС. 03.04.2018 року - державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувану без прийняття до виконання. Станом на 20.05.2019 року заборгованість ОСОБА_1 Дніпродзержинському міському центру зайнятості не сплачена і становить 370,07 грн. Кам`янський (Дніпродзержинський) міський центр зайнятості є державною установою, крім того невідшкодування коштів до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття завдає шкоду державі, оскільки це перешкоджає належному акумулюванню коштів у державному фонді та своєчасному наданні соціальних послуг громадянам у разі їх безробіття, що обмежує гарантоване ст. 46 Конституції України право громадян на соціальний захист.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились. Згідно клопотання стягувача, Кам`янський міський центр зайнятості просить розглянути заяву за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.12.2007 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Кам`янського (Дніпродзержинського) міського центру зайнятості кошти у розмірі 370,07 грн.(а.с.35).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.08.2011 року було задоволено заяву директораДніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2061/2007 від 20.12.2007 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості суми шкоди у розмірі 370,07 грн. (а.с.39).

20.03.2018 року - центром зайнятості отримано дублікат виконавчого листа.

23.02.2018 року - центром зайнятості дублікат виконавчого листа направлено до ВДВС. 03.04.2018 року - державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого листа стягувану без прийняття до виконання.

Станом на 20.05.2019 року заборгованість ОСОБА_1 Дніпродзержинському міському центру зайнятості не сплачена і становить 370,07 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву Кам`янського центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, такою що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кам`янського центру зайнятості про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа (дублікату) до виконання по справі № 2-2061/2007 виданий 14.02.2018 року на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах Кам`янського (Дніпродзержинського) міського центру зайнятості до ОСОБА_1 щодо стягнення на користь Кам`янського (Дніпродзержинського) міського центру зайнятості коштів у розмірі 370.07 грн.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Лобарчук