КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8725/19 Головуючий в 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.
Унікальний №759/2873/18 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Артемова Антона Олексійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про розірвання договору довічного утримання, -

встановив:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року задоволено вищезазначений позов.

Розірвано договір довічного утримання, укладений 02 березня 2010 рокуміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 івною, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрований в реєстрі за №362.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке було прийняте Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на підставі Договору довічного утримання від 02 березня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №362.

Скасовано обтяження - заборону на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І. 02 березня 2010 року, зареєстровану в реєстрі за №363.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через представника - адвоката Артемова А.О. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 рокуотримано представником 09 квітня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Артемова Антона Олексійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько