Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. Справа № 596/2240/18

Провадження № 2/596/117/2019

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Стасюк О.Д.

представника позивача-адвоката ОСОБА_1

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АСКО» до Фермерського господарства «Лега-Фармс», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий дім «АСКО» звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 2,24 га кадастровий номер :01:001:0048, який 22.08.2016 року уклали між собою Фермерське господарство «Лега-Фармс» та ОСОБА_3 та просять визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 2,24 га кадастровий номер :01:001:0048, який 28.02.2008 року уклали між собою ТОВ «Торговий дім «АСКО» та ОСОБА_4.

21.02.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 поновити строк для подання клопотання про витребування доказів з Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Сухостав, 48265, ), а саме, інформацію про те чи посвідчувалась посадовою особою Сухоставської сільської ради Гусятинського району довіреність від імені ОСОБА_3 на ОСОБА_2, із зазначенням дати довіреності та строку її дії, номеру за яким вона зареєстрована у Реєстрі довіреностей. Обгрунтовує необхідність витребування такої інформації тим, що у відзиві на позовну заяву представник відповідачів в обґрунтовує свої заперечення на позов тим, що орендодавцем надіслано лист-повідомлення із запереченнями щодо поновлення договору оренди землі з ТОВ «Торговий дім «АСКО», відповідно переважне право позивача на поновлення договору оренди землі

припинилось в силу ч.ч.4-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Проте, копії

доручення на підтвердження повноважень та їх обсягу до зазначеного листа-повідомлення на ім'я розпорядника майна ТОВ «Торговий дім «АСКО» ОСОБА_5 із запереченнями у поновлені договору від 16.03.2018 року від імені власника земельної ділянки представником за дорученням ОСОБА_2, не додано. Враховуючи відсутність підтвердження повноважень представника такий лист-повідомлення не було враховано орендарем, оскільки волевиявлення саме власника земельної ділянки належним чином не підтверджено. Поскільки доказів на підтвердження повноважень на їх підписання сторона відповідачів не надала ні суду ні стороні позивача, вважає, що існує необхідність у витребуванні відповідного доказу у органу наділеному повноваженнями на посвідчення довіреностей згідно чинного законодавства. Самостійно отримати таку інформацію представник позивача не має можливості, оскільки є інформацією з обмеженим доступом та належить до нотаріальної таємниці. Поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, обгрунтовує тим, що після отримання 13.02.2019 року відзиву на позов дізналась, що представник відповідачів обгрунтовує свої заперечення на позов наявністю листа-повідомлення підписаного представником за довіреністю та не надав його на підтвердження повноважень.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання, просила задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей об'єктивно не залежить від волі та можливостей представника позивача, а також враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача відноситься до інформації з обмеженим доступом та належить до нотаріальної таємниці, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 189, 258, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Сухоставської сільської ради Гусятинського району

Тернопільської області (адреса: 48265, с. Сухостав, Гусятинського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02044935) інформацію про те чи посвідчувалась посадовою особою Сухоставської сільської ради Гусятинського району довіреність від імені ОСОБА_3 на ОСОБА_2, із зазначенням дати довіреності та строку її дії, номеру за яким вона зареєстрована у Реєстрі довіреностей.

Вказані докази подати до суду в строк до 22 березня 2019 року.

Розяснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик