Єдиний унікальний номер № 616/470/18
Провадження № 2/616/8/19
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

28 травня 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ШЕГДИ В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача КАЛЕНСЬКОЇ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, повернення земельної ділянки власнику,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 03 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_4 щодо передачі в оренду земельної ділянки, площею 6,1638 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Гнилицької Першої сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, скасувати його державну реєстрацію та зобов`язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 6,1638 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , розташовану на території Гнилицької Першої сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 2 555 грн 60 к.

24 травня 2019 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_4 разом з пропозицією про врегулювання спору за участі судді, в якому він просив з метою сприяння примиренню сторін, у спосіб застосування процедури врегулювання спору за участю судді, ухвалити рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України за згодою сторін запровадити процедуру врегулювання спору за участю судді та на час провадження процедури врегулювання спору за участю судді зупинити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні згоди на врегулювання спору за участі судді не надали.

Відповідач ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (т.2 а.с.106), в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавав, у тому числі і таких, у яких би він повідомляв про свою згоду на врегулювання спору за участю судді.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т.2 а.с.109).

Заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Процедура врегулювання спору за участю судді регламентована главою 4 ЦПК України, статтею 201 якого визначені передумови для застосування такої процедури: по-перше, - наявність згоди сторін на таке врегулювання; по-друге, - не початий розгляд справи по суті; по-третє, - розгляд справи проводиться без участі третьої сторони із самостійними вимогами.

Частиною 1 ст.201 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Враховуючи, що позивач та його представник не надали згоди на врегулювання спору мирним шляхом, та окрім того на час вирішення даної заяви від відповідача ОСОБА_3 не надійшла згода на застосування процедури врегулювання спору за участю судді, а також вказана справа вже розглядається по суті, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 відмовити.

Керуючись ст.ст.201,222,259 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про врегулювання спору за участі судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку, повернення земельної ділянки власнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ