overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/265/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Рівненській області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Акціонерний банк "Укргазбанк" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

встановив:

До суду надійшла вищезазначена заява .

Заява відповідає вимогам ст.348 ЦПК України

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.347 ЦПК України.

Керуючись ст.349 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Рівненській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити справу у закрите судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, на 10 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі в засіданні заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, представника банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкриття.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - Г.О. Козленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/281/19 Головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
Провадження № 22-ц/824/8548/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Приходька К.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення непред`явленого позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришин Василь Михайлович, про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

22 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк до 6 червня 2019 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3161/19
Провадження 2-о/206/454/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 07 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження №2/219/713/2019
У Х В А Л А

22.05.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Топчийова Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про звільнення від сплати заборгованості з аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача - ОСОБА_2 , тертя особа - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про звільнення від сплати заборгованості з аліментів, відповідно до якого звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам нарахованих на підставі виконавчого листа виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі №2-2578-2009 за період з 10.06.2011 року по 01.01.2015 року.

Ухвалою суду від 09.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання..

Ухвалою суду від 08.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22.05.2019 року.

У судове засідання не з`явився представник третьої особи, Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в м. Бахмуті - Моргуль В.С., про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засідання заявила клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із заміною представника відповідача та необхідністю представнику ознайомитись із матеріалами справи.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заперечували проти відкладення судового розгляду справи, посилаючись не те, що сторона відповідача отримала пакет документів по вищезазначеній справі.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справа відкладенню, для надання часу представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

На підставі статей 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа - Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про звільнення від сплати заборгованості з аліментів, - відкласти на 10.06.2019 року на 15-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2/638/4140/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерне Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

08.08.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла за підсудністю позовна заява Акціонерне Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа перша Харківська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул.. В. Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа перша Харківська державна нотаріальна контора (61000, м. Харків, м-н Конституції, буд. 1, під`їзд 7, поверх 4) про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 року 11 год. 00 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 листопада 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 347/1006/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2019 м. Косів
Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
Відповідно до ст.ст.525-526, 610, 612, 901, 903 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.07.2001р. жительки АДРЕСА_1 на користьПриватного акціонерного товариства «ВФ Україна» ЄДРПОУ 1433393, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 2 183 (дві тисячі сто вісімдесят три)грн.35 коп. та 176 (сто сімдесят шість)грн. 20коп. сплаченого судового збору.
2. Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст.169 ЦПК України.
Суддя: М.І. Крилюк
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що згідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «___»___________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»____________ 20____ року.
Суддя: М.І. Крилюк
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Вузлова лікарня м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Вузлова лікарня м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання, яке було призначено на 07 червня 2019 року на 09-00 годину, представник відповідача не з`явилася, надала заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час він буде приймати участь у іншій справі у іншому суді.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального лікувально-профілактичного закладу «Вузлова лікарня м. Слов`янська», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відкласти на 21 червня 2019 року на 09-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 681/828/19
УХВАЛА

"10" червня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

державного виконавця Вовженяка Р.А., представника боржника адвоката Казарця А.Г.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовженяка Руслана Антоновича, -

керуючись ст.ст. 259-261, ч.1 ст.6 ст.268, ст.ст.450, 451, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 С.Ю. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали, яка буде складена 14.06.2019 року.

Заявник, стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Орган, дії якого оскаржуються: головний державний виконавець Полонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовженяк Руслан Антонович, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Суддя:
Провадження № 2-во/761/114/19
У Х В А Л А

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

12 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника представника відповідача

ПАТ «Європейський газовий банк» - Мушкало С.М.,

представника відповідача

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Басій К.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 18 липня 2019 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6745/19 Справа № 2-215/11 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 червня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по заяві Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонекрного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред' явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року по заяві Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонекрного товариства "Дельта Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для пред' явлення виконавчого документа до виконання та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-40 годині 14.08.2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 473/2437/19
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2019 року від представника позивача адвоката Берікул Л.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан