Справа № 2-2606/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

при секретарі Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання документа за №2-2606/07 від 05.07.2007 року до виконання.

В обґрунтування зазначив, що 05.07.2007 року по справі №2-2606/07, задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона до ОСОБА_1 про стягнення коштів, який стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду заподіяну шкоду в сумі 1408,01 грн., та судові витрати в сумі 30 грн. Рішення суду набрало законної сили та 30.07.2007року було видано виконавчий лист. У виконавчому листі зазначено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа до 16.07.2010 року.

Ухвалою Херсонського міського суду від 14.12.2018 року по вищевказаній справі замінено сторону стягувача Херсонське управління Пенсійного фонду України Херсонської області його правонаступником Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2606/07. У зв`язку з тим, що робота по заміні сторони проводилася значний проміжок часу, а 3-х місячний строк (відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження») для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 23.10.2018 року, тому просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.07.2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду України в Комсомольському районні заподіяну шкоду в сумі 1408,01 грн., та судові витрати в сумі 30 грн. Рішення суду набрало законної сили .

Ухвалою Херсонського міського суду від 14.12.2018 року по вищевказаній справі замінено сторону стягувача Херсонське управління Пенсійного фонду України Херсонської області його правонаступником Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-2606/07.

Як вбачається з матеріалів справи заявником не зазначено причин поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не вказано обставини, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, які виникли об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, та не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко