Пр.№2/756/2080/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
позивача представника позивача представника відповідачаОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

05.06.2019 року третя особа звернулась до суду з заявою про відвід судді Майбоженко А.М. від участі в даній справі, посилаючись про перешкоджання судді доступу до правосуддя третій особі, яке виразилось в тому, що суддя закінчила проведення підготовчого судового засідання в справі 10.04.2019 року, незважаючи на клопотання про його відкладення, яке було заявлено третьою особою. Крім того, неправомірно було відмовлено в долученні до матеріалів справи пояснень третьої особи. Складу суду під головуванням судді Майбоженко А.М. третя особа не довіряє, має сумніви у її неупередженості та об`єктивності. Крім того, просить відвести від участі у справі секретаря судових засідань, яким не було направлено третій особі копію позовної заяви з додатками.

Позивач та її представник проти задоволення заявленого відводу заперечували, посилаючись на те, що відповідачем та третьою особою вчиняються дії для затягування розгляду справи шляхом подання необґрунтованих клопотань та заяв.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Циба В.К. підтримав заявлений відвід.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України. Згідно п.5 цієї статті, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, третя особа посилається на те, що про наявність підстав для відводу судді їй стало відомо після прийняття судом ряду процесуальних рішень в підготовчому судовому засіданні 10.04.2019.

Як зазначалось вище, заяву про відвід подано 05.06.2019 року, тобто поза межами строків, визначених ст.39 ЦПК України.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заяву про відвід подано поза межами строків, визначених ст.39 ЦПК України, суд вважає правильним залишити заяву ОСОБА_6 без розгляду.

Підстави для відводу секретаря судових засідань визначені ст.38 ЦПК України і є ідентичними підставам для відводу судді, визначеним ст.36 ЦПК України.

В судовому засіданні 06.06.2019 проведено заміну секретаря судових засідань і в справі приймала участь секретар Ковган О.І. В заяві про відвід секретаря не зазначено якому саме секретарю судових засідань заявлено відвід. Підстав вважати, що даний відвід заявлений саме секретарю судових засідань Ковган О.І. суд не вбачає, оскільки вона вперше приймає участь у розгляді даної справи після залучення ОСОБА_7 і підстав для її персонального відводу не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву третьої особи ОСОБА_6 про про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про відвід секретаря судових засідань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Киїського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко