Справа № 466/8373/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/2945/19 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Свірідової В.В. у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовлено.

Вказане рішення оскаржило ЛМКП "Львівтеплоенерго", подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з інших поважних причин, зокрема відсутністю на розрахунковому рахунку підприємства коштів для сплати судового збору, що в свою чергу позбавило своєчасно здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги, в підтвердження чого долучив копію звіту про фінансові результати ЛМКП "Львівтеплоенерго" за І-ше півріччя 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м.Львова проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення виготовлений 14 лютого 2019 року. На заяву від 14.02.2019 року, представник позивача отримав копію повного тексту судового рішення 18 лютого 2019 року, про що особисто розписався (а.с.25, 26). Апеляційну скаргу подав лише 02 вересня 2019 року, тоді як 20 березня 2019 року вважалось останнім днем для подачі апеляційної скарги з вирішенням питання поновлення строку.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого розгляду справи у такому його аспекті як правова визначеність.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відсутність коштів на рахунку комунального підприємства не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи те, що апелянт був наділений правом у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" просити про відстрочення сплати судового збору, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, а не через більше 6 місяців після отримання копії судового рішення.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Тобто, не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження доводи позивача щодо відсутності фінансування ЛМКП "Львівтеплоенерго", оскільки існує законодавчо визначений механізм щодо відстрочення сплати судового збору.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку, проте зазначені причини такого пропуску строку не є ґрунтовними та визнані неповажними, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності інших причин пропуску строку.

На підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ч.3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

у х в а л и л а:

Визнати зазначені Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2019 року неповажними.

Залишити без руху апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Свірідової В.В., надати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності інших причин пропуску строку.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.