Справа №443/2028/18
Провадження №2/443/653/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 лютого 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Коліщук З.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2018 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітнього сина-Турчина ОСОБА_3, 14.03.2010 року в твердій грошовій сумі 2027 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що вона, позивач, перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одного малолітнього сина, котрий проживає з нею, на утримання якого відповідач матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює за кордоном . 8 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку визнано малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін, які у встановленому законом порядку повідомлені, не поступило. Представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позивача та підтримання позовних вимог із підстав вказаних у позові. Відповідач отримав повідомлення про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом осіб, але до суду не з'явився і будь-яких заяв до суду не подав. При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав. Із рішення суду, свідоцтва про народження та довідки відомо, що сторони є батьками малолітньої дитини, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає з позивачем(арк. справи 3, 10, 11). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ст. 181 цього Кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не домовилися про спосіб виконання обов'язку утримувати дитину. ОСОБА_2 на даний час проживає окремо від дитини, має регулярний дохід, і тому, згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, є підстави присудити кошти на утримання дитини (аліменти) у частці від доходу відповідача, враховуючи вимогу позивача. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Урахувавши наведені обставини, суд дійшов висновку про присудження аліментів на дитину в твердій грошовій сумі 2027 грн., про що просить позивач. В частині стягнення вказаного розміру аліментів з врахуванням того, що аліменти не повинні бути меншими, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивачу слід відмовити, так як, суд не визначає мінімального розміру аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів суд ураховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч.2 ст.182 СК, що узгоджується із правовою позицією, Верховного Суду у цивільній справі №459/2181/17, постанова від 12.09.2018 року. Крім того, позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 1200 гривень. В обгрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги в розмірі 1200 гривень позивач у позовній заяві вказує на довідку-рахунок про оплату за юридичну допомогу, договір-доручення про надання правової допомоги (арк. справи12-14). Відповідно до ч.1-6 ст. 137 ЦПК витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Між тим, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді адвокатом регламентовано у пункті 1 частини третьої статті 133, статтях 137,141,142 ЦПК . Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Згідно із п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в силу норм чинного законодавства позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 1200 гривень не надала суду належних та допустимих доказів, оскільки в матерілах справи відсутні належні докази (квитанція до прибутковогог касового ордеру) про оплату за надання правової допомоги. Встановивши, що у справі відсутні належні та допустимі, в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленої вимоги позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у зв'язку з чим у задоволені даної вимоги слід відмовити. Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.. Згідно із ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 279,280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково. Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місцереєстрації: 81700, м. Жидачів, вул. Мазепи, 8/4, Жидачівського району, Львівської області,, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 81700, м. Жидачів, вул. Мазепи, 8/4, Жидачівського району, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина-Турчина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 2027 грн., починаючи з 26 листопада 2018 року і до досягнення ним повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2, в користь держави судовий збір сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд. Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: 81700, м. Жидачів, вул. Мазепи, 8/4, Жидачівського району, Львівської області, паспорт серія НЮ №2068806, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2. Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: 81700, м. Жидачів, вул. Мазепи, 8/4, Жидачівського району, Львівської області, паспорт серія КА №456539, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Повний текст рішення складено 25.02.2019 року.

Суддя З.М.Коліщук